本院認為，被告承認二原告在本案中主張的事實，故對二原告主張的事實予以確認。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告欠二原告借款700,000元，應予以償還，對二原告要求被告償還借款700,000元的訴訟請求，本院予以支持。二原告在本案中因訴訟保全支出的申請費1845元，應由被告負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告邢臺仕鑫機械有限責任公司在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告岳某、周某某借款700,000元、申請費1845元，合計701,845元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，應視為被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條第（二）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告周某某、張某某對被告胡某某、董某某的起訴。案件受理費7，980元，本院決定不予收取。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 王貴花 書記員：呂新南
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告欠原告借款100,000元，應予以償還，對原告要求被告償還借款100,000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定利率為月息2.5分即年利率30%，現(xiàn)原告要求被告按照年利率24%支付自2013年11月7日起至全部借款償還完畢之日止的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，判決如下： 被告張立新在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告李某某償還借款100 ...
閱讀更多...本院認為，李書金向原告借款，被告作為擔保人在借據(jù)上簽字，原被告之間形成了保證合同關(guān)系，該合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原被告未約定保證方式，故被告應承擔連帶責任保證。原被告未約定保證擔保的范圍，故被告應當對全部債務承擔責任。原被告未約定保證期間，原告與李書金也未約定借款期間，故原告可以隨時主張債權(quán)。被告吳某某申請追加李書金為共同被告，本案系連帶責任保證，原告可以向債務人主張債權(quán)，也可以向擔保人主張債權(quán)，即原告可以單獨向被告吳某某主張債權(quán)，故對其該申請，本院不予準許。李書金向原告借款100，000元，至今未還，被告作為連帶責任保證人，應當對全部債務承擔連帶償還責任，被告在本院向其依法送達了訴訟材料后，既不應訴答辯，也不提交證據(jù)，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告欠原告借款本金150萬元，應予以償還，對原告要求被告償還借款本金150萬元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原、被告之間約定的月利率24‰即年利率28.8%，已經(jīng)超過年利率24%，對超出部分的利息，本院不予支持。被告應按照年利率24%向原告支付自2013年11月16日起至償還完畢之日止的借款利息。對原告其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同及擔保合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。姚某為向原告借款140，000元，有原被告共同簽訂的借據(jù)予以證實。由于三被告提供的是連帶責任保證，故原告可以單獨向擔保人主張債權(quán)，故原告對姚某為的撤訴申請，本院予以準許?，F(xiàn)將本案案由變更為保證合同糾紛。提供連帶保證的擔保人系必要共同訴訟參與人，故原告對被告王亞的撤訴申請，本院不予準許。由于被告王亞于庭前償還了原告46，000元，故對原告要求三被告連帶償還剩余借款94，000元的訴訟請求，本院予以支持。被告在本院向其依法送達了訴訟材料后，既不應訴答辯，也不提交證據(jù)，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。原被告未約定借款利息，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的兩份《借款合同》，均是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行自己的義務。被告對向原告借款1，560萬元的事實、借款1，560萬元至今沒有償還的事實、借款利息支付到2016年2月21日的事實均予以認可。對原告要求被告償還借款1，560萬元的訴訟請求，本院予以支持。在原、被告的兩份借款合同中均約定逾期借款自逾期之日起按照月利率18‰上浮20%即21.6‰計收罰息，現(xiàn)原告要求被告按月利率2%支付至償還完畢之日的逾期利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告應自2016年2月22日起按月利率2%向原告支付逾期利息，直至借款償還完畢之日。原告要求被告承擔律師費15萬元 ...
閱讀更多...本院認為，原告臨西利民典當有限公司與河北利某電器有限公司、戴某某自愿簽訂借款合同、保證合同等一系列合同，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告臨西利民典當有限公司按照合同約定向河北利某電器有限公司支付了借款本金肆佰萬元整。后河北利某電器有限公司因業(yè)務需要將名稱變更為河北利某電器股份有限公司，并向原告臨西利民典當有限公司出具了履行債務承諾書，同意償還河北利某電器有限公司向原告臨西利民典當有限公司的借款本金及利息等，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。借款合同中約定月利率為26‰，逾期還款的利息，按照原利率加收30%的滯納金，逾期還款利率已超過年利率24%，對于超過部分，本院不予支持。被告河北利某電器股份有限公司支付利息至2015年1月16日，2015年1月17日至本金償還完畢之日止的逾期利息，按照年利率24%計算。被告戴某某與原告臨西利民典當有限公司簽訂了保證合同，約定對借款本金、利息等承擔連帶償還責任，故其應按照保證合同的約定，對被告河北利某電器股份有限公司的欠款及利息，承擔連帶清償責任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告臨西利民典當有限公司與被告河北利某生物科技股份有限公司、戴某某自愿簽訂借款合同、保證合同等一系列合同，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告臨西利民典當有限公司按照合同約定向被告河北利某生物科技股份有限公司支付了借款本金陸佰萬元整。原、被告均應按照借款合同及保證合同的約定，全面履行自己的義務。原告臨西利民典當有限公司請求被告河北利某生物科技股份有限公司償還借款本金陸百萬元，本院予以支持。借款合同中約定月利率為30‰，逾期還款的利息，按照原利率加收30%的滯納金。借款期限內(nèi)的利息及逾期還款利率均已超過年利率24%，對于超過部分，本院不予支持。被告戴某某與原告臨西利民典當有限公司簽訂了保證合同，約定對借款本金、利息等承擔連帶償還責任，故其應按照保證合同的約定，對被告河北利某生物科技股份有限公司的欠款及利息，承擔連帶清償責任。被告陳燕群作為被告河北利某生物科技股份有限公司的股東及被告戴某某家庭財產(chǎn)的共有人，自愿為該筆債務擔保，因其未約定擔保的形式，故本院認定其擔保形式為連帶責任擔保。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告王某某之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告王某某向原告兩次借款660，000元，并約定了借款期限，有其出具的借據(jù)予以證實?，F(xiàn)借款均已到期，對原告要求被告王某某償還借款660，000元的訴訟請求，本院予以支持。借據(jù)中約定月利率為一分二厘，即月利率1.2%，不違反法律規(guī)定，對原告要求被告王某某支付借款還清之日止的利息的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某辯稱自己不是實際借款人，其中的160，000元并非本金，而是利息，對此被告王某某未提交證據(jù)予以證實，故本院對此不予支持。被告臨西縣天浩木業(yè)有限公司、李延波為本案中的借款進行擔保，且沒有約定擔保類型，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告向劉振輝借款，原告作為擔保人應承擔連帶保證責任償還借款本金24,000元的事實，已由本院(2016)冀0535民初1445號民事判決書依法確認。原告為被告代償借款本金24,000元，原告有權(quán)向被告追償。原告代償借款本金，從該時起，原告與被告新的債權(quán)、債務關(guān)系成立，被告未能及時向原告償還代償款項，即給原告造成了資金占用期間損失，應按照年利率6%的標準向原告支付資金占用期間的利息，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告葛某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武某24,000元，并按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第二款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告徐西峰的起訴。案件受理費27，110元，本院決定不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 王貴花 書記員：簡錚
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告向原告借款45，000元，有被告出具的借據(jù)予以證實。被告在本院向其依法送達了訴訟材料后，既不應訴答辯，也不提交證據(jù)，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。對原告要求被告償還借款45，000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某償還借款45 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋玉某未能提供被告郭某某的確切送達地址，屬被告不明確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告宋玉某的起訴。預交的案件受理費50元，本院予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 趙 強 書記員：馬燕娜
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。二被告共向原告借款255，000元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求二被告償還借款255，000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，本案2014年10月1日和10月9日的借款均約定借款期限內(nèi)利率為月利率1.3分即年利率15.6%；逾期利息加倍即年利率31.2%，超過年利率24%，對超過年利率24%的部分本院不予支持。2014年10月1日借款金額為7萬元，1年的利息為7萬元×15.6%=10，920元；自2015年10月2日起，二被告應按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告向原告借款600萬元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告償還借款600萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告河北宇某軸承制造有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告劉某某償還借款600萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費53，800元，減半收取26，900元，申請費5 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告向原告借款120，000元，有被告出具的借據(jù)予以證實。被告在本院向其依法送達了訴訟材料后，既不應訴答辯，也不提交證據(jù)，應視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。原告自認被告已經(jīng)償還了53，000元，對原告要求被告償還剩余借款67，000元的訴訟請求，本院予以支持。原被告雙方未就利息進行約定，依據(jù)《合同法》規(guī)定，自然人之間的借貸對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，故對原告要求被告償還利息的訴訟請求，本院不予支持。原被告之間對保證方式?jīng)]有約定，故被告玄某某應當按照連帶責任保證承擔保證責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告向原告借款80,000元，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告償還借款80,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告約定月利率1.5%，不違反法律規(guī)定，被告應按照月利率1.5%向原告支付自2014年8月19日起計算至借款償還完畢之日止的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。被告向原告借款20,000元，由被告簽字、按印確認的借據(jù)予以證實，雙方借貸關(guān)系成立，故對原告主張被告償還借款的訴訟請求，予以支持。原告主張雙方口頭約定月息一分五厘，期限一年，但無證據(jù)證實，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告車某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某償還借款20,000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。被告向原告借款45,000元，由被告簽字、按印確認的借據(jù)予以證實，被告當庭也予以認可，雙方借貸關(guān)系成立，故對原告主張被告償還借款的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某償還借款45,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費930元，減半收取465元，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 崔懷臣 ...
閱讀更多...本院認為，2016年7月3日被告馬某坤向原告借款30000元，利息0.025元，期限至2016年10月3日止。被告劉新山為被告馬某坤借款提供擔保，有原被告之間的借據(jù)、擔保書、2016年10月3日二被告與原告簽訂協(xié)議書等為證，二被告均未提出異議，原被告之間的連帶擔保借貸關(guān)系成立。對以上事實，本院依法確認?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告要求被告返還借款30000元，依法應予支持。關(guān)于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，原被告約定利息0.025元，超過年利率24%的規(guī)定，原告請求被告按照約定的利率支付利息 ...
閱讀更多...本院認為,合法的借貸關(guān)系應受法律保護。原告隋某某與被告李某某、王冰冰、李金安的借款有簽字的借據(jù)證實，并且是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方借貸關(guān)系依法成立，被告李某某、王冰冰、李金安依法負有償還原告隋某某借款的義務。被告李某某、王冰冰、李金安未履行償還借款的義務，屬違約行為，依法應承擔違約責任。原告隋某某要求被告李某某、王冰冰、李金安償還其借款及利息的訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，法院應予支持。原告請求被告按照約定的利率支付利息，超過部分不予支持，被告應按照年利率24%向原告支付利息。故原告隋某某要求償還借款本金30000元及合法利息至還清之日止的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。二被告向原告借款30,000元，有被告出具的借據(jù)予以證實。并約定月息2分，即年利率24%，不違反法律規(guī)定，對原告要求被告償還借款30,000元本息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂某、趙某在本判決生效之日起五日內(nèi)向原告劉某某償還借款20,000元，并按照年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦國強經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄自己的抗辯權(quán)利，其因做生意借用原告陳某某現(xiàn)金51600元并出具借據(jù)，二人之間形成合法的民間借貸關(guān)系，被告焦國強應償還原告陳某某借款本金51600元。根據(jù)原告陳某某提交的借據(jù)，此筆借款并未約定還款期限，債權(quán)人隨時可以要求債務人履行還款義務。此外，原、被告并未約定借款期間內(nèi)的利息，約定逾期利息為欠款額月息2%，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告焦國強應自原告陳某某主張還款義務之日起按照月息2%支付逾期還款利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告焦國強自本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告陳某某欠款本金51600元；二、被告焦國強自2017年5月17日起至借款本金51600元償還完畢之日止，按照月息2 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告向原告借款30,000元，未約定還款期限，被告至今未予償還，故對原告要求被告償還借款30,000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告之間未約定利息，原告自認被告后期償還過兩年利息7,200元，以此證明原、被告之間約定的借款利息為月息一分，即年利率12%，但被告對此予以否認，原告又未能提供其他證據(jù)相佐證，故對原告要求被告償還利息的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告向原告借款20,000元，已償還2,000元，有被告出具的證明條予以證實。對原告要求被告償還欠款18,000元的訴訟請求，本院予以支持。但被告書寫的證明條上承諾“由父陰歷2015年底還清”，原告明知二被告系父子關(guān)系，對此未提出異議，也未提交相反證據(jù)，應視為原告對被告柏計海獨自承擔還錢責任的認可，故對原告要求被告柏某某共同償還欠款的訴訟請求，本院不予支持。被告柏計海答辯中所有主張，均未能提交證據(jù)予以證實，故對其所有辯稱，本院均不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案按照原告提供的聯(lián)系方式無法通知被告應訴，原告又不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址，依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第二款的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告張某某的起訴。案件受理費1,180元，本院決定不予受理。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于邢臺市中級人民法院。 審判員 崔懷臣 書記員：趙秀珍
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告借原告50,000元，并約定月息2分，即年利率24%，有被告出具的欠據(jù)予以證實。故對原告要求被告償還借款50,000元本息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉紅某償還借款50,000元，并支付自2015年12月20日至借款償還完畢之日止的利息（按照年利率24%標準支付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告借原告20,000元，并約定年利率15%，雙方未約定還款期限，原告要求被告償還利息4,500元，未超出原被告雙方對利息的約定標準，故對原告要求被告償還借款本息24,500元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告林某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙福海償還借款本息24,500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費410元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。被告孫某向原告借款60,000元，并約定月利率為千分之五，如到期未還，按月利率千分之七支付，有被告孫某出具的借據(jù)予以證實，且該借款至今未償還，原告要求被告償還利息4,620元超出雙方約定的利息范圍(至起訴之日利息為3,280元)，故對超出部分，本院不予支持，綜上，對原告要求被告償還借款60,000元及利息3,280元的訴訟請求，本院予以支持。二被告系夫妻，且該借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應認定為其夫妻共同債務，故對原告要求被告劉某連帶償還借款本息63,280元的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為,原告張某某與被告金某的借款是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方借貸關(guān)系依法成立，被告金某依法負有償還原告張某某借款的義務。被告金某未履行償還借款的義務，屬違約行為，依法應承擔違約責任。原告張某某要求被告金某償還其借款利息訴求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出部分的利息不予保護。故原告張某某要求返還借款本金20000元及按銀行貸款利率的四倍支付利息至還清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，第一百零八條《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條之規(guī)定判決如下： 一、被告金某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣20000元 ...
閱讀更多...本院認為,原告何某某與被告何元春的借款是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方借貸關(guān)系依法成立，被告何元春依法負有償還原告何某某借款的義務。被告何元春未履行償還借款的義務，屬違約行為，依法應承擔違約責任。原告何某某主張被告何元春償還其借款本金20000元，符合法律規(guī)定，應予以支持。原告何某某要求被告何元春償還其借款利息訴求，證據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，第一百零八條之規(guī)定判決如下： 被告何元春于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告何某某借款人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由被告何元春負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的借據(jù)上沒有載明出借人和借款人，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，當事人持有的借據(jù)沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予支持。且被告答辯中稱曾經(jīng)償還過原告4,000元，即是對自己向原告借款事實的認可。原、被告之間的借款合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。由于原告未提交有效證據(jù)證明原被告之間借款存在利息,對原告要求被告支付利息的訴訟請求,本院不予支持。故對原告稱被告償還的4,000元系利息的主張，本院不予支持，該4,000元應認定為償還的本金?？鄢?,000元，被告陳某某應向原告償還剩余欠款16,000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，本案訴爭的兩筆借款，原告呂某某均已按照約定打款給被告三豐豪澤，且被告也已向原告出具了借據(jù)、證明等憑證，原被告之間的借貸關(guān)系應當認定為合法有效。被告主張該兩筆款項系案外人李雙芹的入股資金，因未提供證據(jù)本院不予認定。被告稱原告提交的借據(jù)、證明、委托書以及居住地證明均不真實，因其未在本院指定期限內(nèi)提交相應證據(jù)亦未申請司法鑒定，本院對該主張不予認定。工商部門公示的被告的登記信息顯示，被告企業(yè)名稱由“河北三豐豪澤食品有限公司”變更為“河北三豐豪澤食品股份有限公司”是在2015年9月28日，并非被告所稱的2017年1月份，而根據(jù)證據(jù)上顯示的簽署日期，最早一份加蓋“河北三豐豪澤食品股份有限公司”印章的證據(jù)的形成時間是2015年10月20日，在被告企業(yè)名稱變更之后，因此，被告主張上述證據(jù)上的公章系后期加蓋，無事實根據(jù)，本院不予采信。原被告之間的借貸關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，2015年8月9日馬琳簽字的借據(jù)尾款2000元和2015年12月21日馬琳簽字的借據(jù)600元，系費用報銷款項，原告當庭提出該異議要等庭下查公司的財務賬目核實后再具體主張，現(xiàn)原告未明確告知相關(guān)結(jié)果及提交其他證據(jù)，本院無法認定。2016年9月11號2000元的票據(jù)，被告馬琳否認為其簽字，原告無其他證據(jù)佐證，本院不予認定。其他兩筆計3萬元的款項，均在2017年1月14日原告為被告出具工資欠條之前，庭審中雙方爭執(zhí)的焦點實際是原告在為被告出具欠條時是否對該兩筆款項進行了扣除，而扣除與否涉及被告為原告打工期間是否存在降薪，雙方為此各執(zhí)一辭。勞動報酬發(fā)生的爭議應納入勞動爭議范疇，依我國勞動法相關(guān)規(guī)定，勞動爭議為仲裁前置程序，故原告可待勞動爭議仲裁后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告的訴訟請求。案件受理費665元減半收取計335元由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，借貸關(guān)系自借款人提供借款時生效。庭審中被告郝某某承認收到原告220000元貸款及付息付至2017年2月23日的事實，本院對此事實依法予以認定。被告張淑芳辯稱，原告提供的借款合同及收條上簽名不是本人所寫，因被告未申請筆跡鑒定亦未提交相關(guān)證據(jù)證明，因此本院對被告張淑芳的該項主張無法支持。被告張淑芳辯稱，我有離婚協(xié)議書，協(xié)議書上寫清了財務的分配等相關(guān)事項，并且郝某某借的這個款沒有用于共同生活，債務應由郝某某一人承擔的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十五條：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利?！币虼?，對原告請求二被告償還借款220000元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于利息部分，原告鄭某某要求被告郝某某、張淑芳支付自2017年2月23日至起訴之日2017年8月24日，以220000元貸款為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告鄭某某與被告孫某某之間的借貸關(guān)系，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。原告鄭某某要求被告孫某某償還借款本金20000元的訴求，本院予以支持。對于原告鄭某某要求被告支付利息和借款10%違約金的訴求，超過法律規(guī)定的上限。因此，原告主張的借款利息和違約金，應當從原告主張的借款逾期之日（即2016年10月30日）起按年利率24%計算至清償之日為宜。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，借款時間由原告提供的借記卡賬戶歷史明細清單確定，應從2014年2月16日起始；被告借款出具欠條后換過欠條，欠款額度超出本金67000元，已經(jīng)把借款利息估算在內(nèi)，因此，對原告提供的證據(jù)予以采信，對原告主張約定了還款期限和利率的事實本院予以確認。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告史金源與被告孟某某之間的借貸關(guān)系，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。原告史金源通過刷卡為被告償還中國銀行借款72000元，被告償還5000元后，剩余借款67000元未償還，其行為構(gòu)成違約，應承擔相應的民事責任。被告孟某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。因被告借款后沒有按照約定的借款期限和利息償還借款 ...
閱讀更多...本院認為，原告鞏某某所訴事實清楚，證據(jù)充分。被告宋某某所欠借款理應償還，未按約定償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。原告鞏某某要求被告宋某某償還借款19000元的請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告宋某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告鞏某某借款19000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務利息。本案案件受理費275元，減半收取138元，由被告宋某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某所訴事實清楚，證據(jù)充分。被告高某某所欠借款理應償還，未按約定償還借款，屬違約行為，應承擔相應的民事責任。被告高某某辯稱，已償還原告趙某某借款本金，所書寫欠條是以后生意的利潤，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，承擔不利后果”。被告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，應承擔舉證不能的后果。其主張本院不予支持。原告趙某某要求被告高某某償還借款50000元的請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人即具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告劉廣東與被告張某某、劉某某、盧林勇所簽訂的借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告作為出借人按照合同約定履行了提供借款的義務，被告張某某、劉某某、盧林勇作為借款人卻未按合同約定及時償還借款本息，依法應按合同的約定承擔還款責任。本院認定被告尚欠本金54600元，利息4200元，因此對原告要求三被告連帶償還借款本息60200元的訴訟請求，本院依法支持58800元（算至2014年11月2日）；對原告要求被告支付自2014年11月3日至2016年4月30日的逾期利息、違約金、罰息及要求被告按照24%的比例向原告支付自2016年5月1日至實際償還之日的逾期利息、罰息的訴訟請求，因原被告借款協(xié)議中關(guān)于利息、逾期違約金、罰息的規(guī)定已超過年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，本院支持自2014年11月3日起 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人即具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。原告劉廣東與被告韓某某、薄某某、李玉慶所簽訂的借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告作為出借人按照合同約定履行了提供借款的義務，被告韓某某、薄某某、李玉慶作為借款人卻未按合同約定及時償還借款本息，依法應按合同的約定承擔還款責任。經(jīng)查，被告尚欠本金37616元，利息2500元（算至2015年1月16日），因此對原告要求三被告連帶償還借款本息40116元的訴訟請求，本院依法支持；對原告要求被告支付自2014年10月28日至2016年4月30日的逾期利息、違約金、罰息及要求被告按照24%的比例向原告支付自2016年5月1日至實際償還之日的逾期利息、罰息的訴訟請求，因原被告借款協(xié)議中關(guān)于利息、逾期違約金、罰息的規(guī)定已超過年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告陳某某為原告劉某某出具的欠條、收據(jù)是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告劉某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系依法成立,應受到法律保護。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利息未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。原被告雙方約定月利息為1.5%即年利率為18%，未超過24%，本院對雙方約定的利息予以支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告陳某某為原告吳某某出具的收據(jù)是雙方平等、自愿、真實的意思表示，原告吳某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系依法成立,應受到法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利息未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。原被告雙方約定月利息為1.5%即年利率為18%，未超過24%，本院對雙方約定的利息予以支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告陳某某應當按照規(guī)定履行還款付息的義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉廣東與三被告田東洋、田東海、田春匣簽訂的《借款協(xié)議》《信用咨詢及管理服務協(xié)議》《委托扣款授權(quán)書》符合法律規(guī)定，原告主張借款本金為100000元，本院予以認定。雙方約定借款內(nèi)的利息為4000元，借款期限4個月，月利率為1%，符合相關(guān)法律規(guī)定，應予保護。《借款協(xié)議》約定的逾期違約金、罰息的計算標準過高，不符合法律規(guī)定，但原告按年利率24%主張，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告河北正榮鋁材加工有限公司簽訂的借款合同，抵押擔保合同，系雙方當事人真實意思的表示，合法有效。雙方應按照合同約定享受合同權(quán)利，履行合同義務。被告河北正榮鋁材加工有限公司向原告李某某出具的借款收據(jù)，證明原告已按約履行了交付義務，被告河北正榮鋁材加工有限公司，應當履行還款義務，不能履行時應當承擔相應的違約責任。原告李某某要求被告河北正榮鋁材加工有限公司償還借款本金150萬元的主張，本院予以支持。原告李某某向被告支付借款時，雙方都知道該筆借款是用于被告河北正榮鋁材加工有限公司擴大生產(chǎn)規(guī)模用的，雖打到了法人于某某的個人賬戶，但因此原告請求被告于某某承擔連帶清償責任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原、被告雙方簽訂的《借款協(xié)議》中雙方未約定利息，原告李某某主張被告河北正榮鋁材加工有限公司支付借期內(nèi)利息的，被告同意按照原告主張的銀行貸款利率付息，系雙方真實意思表示，本院予以支持。但《借款協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。于某某作為河北正榮鋁材加工有限公司的法定代表人向原告借款，借款也用于了河北正榮鋁材加工有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，借款人和用款人均為河北正榮鋁材加工有限公司，被告于某某的行為只是履行職務的行為，權(quán)利義務的承擔人應為河北正榮鋁材加工有限公司。原被告達在借款的合意后，原告通過各種方式向被告提供資金，被告予以認可，民間借貸關(guān)系依法成立，雙方應按約定履行相應義務。借款到期后，被告應按時還款，否則應承擔相應的法律責任。經(jīng)雙方對賬，2016年7月29日原告與被告于某某簽訂借款協(xié)議書借款共計48萬元，該款是以前借款的總和，被告認可，本院予以采信。被告辯稱其中的15萬元已歸還，是通過于奎借齊更新的20萬元歸還了原告，包括15萬元本金及以前借款的利息，共計19.5萬，原告對此不予認可，認為齊更新并未歸還該借款，本院認為，原告已證明借款15萬元發(fā)生的事實，被告主張已歸還 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告牛紅某與被告金本洋之間的借貸關(guān)系，系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效。庭審中被告金本洋承認原告訴訟請求中借款本金部分的事實，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告要求被告支付利息的訴求，被告金本洋辯稱，該200000元借款的利息已經(jīng)支付到2015年12月31日，借款期限內(nèi)的利息已經(jīng)支付給原告。對此，庭審中原告牛紅某予以認可。對該項辯稱，本院予以確認。因原、被告雙方約定的借款期限內(nèi)的借款利率為2.5%，超過法律規(guī)定的上限。因此，原告主張的逾期利息應當自2016年1月1日起按月利率2%計算至清償之日為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，民間借貸合同自貸款人提供借款時生效，當事人應當按照自愿公平、誠實信用的原則全面履行合同約定的義務。原被告之間的民間借貸關(guān)系由原告提供的借條及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證實，當事人之間的民間借貸關(guān)系依法成立，本院予以確認，原告已依約履行借款義務，被告邴某應按照約定償還借款本金及利息。因本院查明截至2016年10月4日被告邴某尚欠原告借款本金167899元，因此對原告李某請求被告邴某償還借款20萬元及利息的訴訟請求，本院依法支持167899元，利息以167899元為基數(shù)，按照年利率24%計算，自2016年10月5日起至實際償還之日止；對原告李某要求被告史玉某償還借款本金及利息的訴訟請求，被告史玉某辯稱邴某借款時未征得史玉某同意，其并不知情，且借款并沒有用于家庭共同生活，本院認為，借款發(fā)生時二被告系夫妻關(guān)系，被告雖辯稱對借款事實不知情、借款沒有用于家庭生活，但并沒有提供證據(jù)予以證明，因此本院對被告的辯論意見不予采信，對原告李某要求被告史玉某償還借款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！?016年1月4日被告王某向原告馮某某借款100000元，雙方未有爭議，應予認定。被告王某為原告馮某某出具的借條是雙方平等、自愿、真實的意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立,應受到法律保護。雖然原告馮某某起訴時本金60000元及利息12000元未到《還款協(xié)議書》約定的還款日期，原告馮某某不具有主張債權(quán)的權(quán)利，但現(xiàn)已逾期，為節(jié)約訴訟成本和司法資源，原告主張的72000元債權(quán)，也應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！北桓嫱跄诚蛟骜T某某借款時，開始并未約定利息，2016年10月8日 ...
閱讀更多...
