本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)或由責(zé)任人按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀Ｊ×××××小型普通客車在被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險一份和50萬元的三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀Ｊ×××××小型普通客車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠。原告蘇某某故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1、醫(yī)療費25961.47元。2、住院伙食補(bǔ)助費800元（50元/天×16天）。原告蘇某某在南宮市人民醫(yī)院住院16天，其主張每天100元的住院伙食補(bǔ)助費不合理，參照邢臺市機(jī)關(guān)差旅費管理暫行辦法的規(guī)定，在邢臺市范圍內(nèi)的每天補(bǔ)助伙食補(bǔ)助費50元。3、營養(yǎng)費3000元（30元/天×100天）。根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確定蘇某某的營養(yǎng)期為100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失除評估費由被告陳某依法賠償外，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足的部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償85%。被告陳某墊付的喪葬費3萬元原告在得到保險公司賠償后應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，事故責(zé)任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，南宮公安交通警察大隊對事故作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，原被告均無異議，本院予以采信。在本次事故中，被告蓋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告汪一峰的冀Ｅ×××××轎車在被告平安保險南宮支公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險（50萬元不計免賠）各一份，原告的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險各項限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由第三者商業(yè)險內(nèi)予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。被告平安保險南宮支公司向原告方墊付的醫(yī)療費10000元，在賠償時予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告康永獻(xiàn)在被告保險公司為涉案車輛投保了強(qiáng)制險和商業(yè)三者險，雖該保單上非被告康永獻(xiàn)本人簽字，但被告康永獻(xiàn)按保險合同的約定向被告保險公司交納了保險費，且自康永獻(xiàn)拿到保單后至今未就保單載明的事項向被告保險公司提出異議。而且在本案審理中，被告康永獻(xiàn)和保險公司均向本院提交該保單證明保險業(yè)務(wù)的存在，說明被告康永獻(xiàn)和保險公司對該保單均予認(rèn)可，而且被告保險公司一直主張該強(qiáng)制險和商業(yè)險合法有效，因此，被告康永獻(xiàn)為涉案車輛投保的強(qiáng)制險和三者商業(yè)險合法有效。投保機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應(yīng)由保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過強(qiáng)制險賠償限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分，按照事故責(zé)任比例由責(zé)任方承擔(dān)。保險公司免責(zé)的主張沒有事實依據(jù)，依法不予支持。因為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險二份責(zé)任限額105萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。魯Ｐ×××××貨車在被告鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司投有交強(qiáng)險一份。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動車同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。由此，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為事故車冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××掛車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，被告鑫安汽車保險股份有限公司聊城中心支公司作魯Ｐ×××××5貨車的交強(qiáng)險承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。原告的損失數(shù)額為：1、死亡賠償金28249元*20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車晉Ｍ×××××?xí)xＭ×××××重型半掛貨在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司新絳縣支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險一份責(zé)任限額100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動車同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城市中心支公司作為事故車晉Ｍ×××××?xí)xＭ×××××7重型半掛貨車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失數(shù)額為：1、死亡賠償金：178785元（11919元*15年）。依據(jù)：2016年度農(nóng)村人均年可支配收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人車輛受損，確定車輛損失需經(jīng)有資質(zhì)的第三方評估，支出評估費應(yīng)屬必然，對該票據(jù)本院予以采信。 本院認(rèn)為，機(jī)動車與與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)舜嬖谶^錯的，根據(jù)過錯程度，適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由承保商業(yè)三者險的保險公司，根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。依據(jù)保險合同保險公司不予賠償?shù)牟糠郑绍囕v的實際使用人承擔(dān)。本案中，中國人保許昌市分公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人應(yīng)依法在交保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對交強(qiáng)險未能賠償原告的損失，因在此事故中被告楊某某負(fù)次要責(zé)任，受害人于會敏駕駛的是非機(jī)動車，故被告中國人保許昌市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按40%的比例賠償原告的損失。保險公司不予賠償?shù)牟糠?，被告楊某某不能舉證證實其被他人雇傭的情況下，因被告楊某某是直接侵權(quán)人，故應(yīng)有被告楊某某按事故責(zé)任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告請求死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、車輛損失1600元、評估費160元被告無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時原告陳東雨69周歲，郭某115周歲，兩個被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為9023元／年×3年＋9023元／年×8年÷2＝63161元。交通費900元是原告支付給冀南長城醫(yī)院的救護(hù)車費，依法予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法及相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。事發(fā)后被告王志海向原告墊付的醫(yī)療費9000元，原告待保險公司理賠后應(yīng)予退還。雙方對事故的發(fā)生事實、責(zé)任認(rèn)定書、車輛投保情況、診斷證明、費用清單、清河縣人民醫(yī)院病歷無異議依法予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償（應(yīng)兼顧其他傷者宋同威）6000元、剩余部分經(jīng)庭后調(diào)解由被告王志海在墊付款9000元以外再賠付4500元（另行制作調(diào)解書）。事發(fā)時原告已年近十六，有相應(yīng)的勞動能力，輟學(xué)在家后為家庭有一定付出，故原告主張的誤工費按農(nóng)村居民計算為宜但應(yīng)適當(dāng)減少，計算到定殘前一日為30元/天×203天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的冀Ｅ×××××號車與死者陳某發(fā)生碰撞并倒地，從而導(dǎo)致隨后一輛由東向西行駛的重型半掛車從陳某身體碾壓過造成陳某當(dāng)場死亡，被告趙某某駕駛冀Ｅ×××××號車與陳某發(fā)生碰撞與陳某的死亡存在因果關(guān)系，在被告趙某某的過錯范圍內(nèi)依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就本案而言，冀Ｅ×××××號車在陽光財保邢臺公司投保交強(qiáng)險一份，被告陽光財保邢臺公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠償。綜上所述，原告的損失為：喪葬費26204.5元、死亡賠償金313824元（26152元×12年）、處理喪葬事宜人員誤工費2655.8元（54.2元×7人×7天）、精神撫慰金40000元，共計382684.3元。該損失已超過兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額，故此，原告要求被告陽光財保邢臺公司賠償110000元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險二份責(zé)任限額105萬元（包括主車100萬和掛車5萬且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動車同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。由此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司作為事故車冀Ｄ×××××1冀Ｄ×××××掛半掛車的承保公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失數(shù)額為：1、喪葬費26204.5元。依據(jù)2016年全省在崗職工年平均工資52409元計算得出。2、處理葬喪事宜人員誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告平安保險德州中心支公司作為事故車輛交強(qiáng)險的承保人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補(bǔ)助費依據(jù)住院天數(shù)及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為11*100=1100元，營養(yǎng)費依據(jù)鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定為30*90=2700元，誤工費依據(jù)鑒定報告確定的誤工期限及原告居住在農(nóng)村的事實確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)事故責(zé)任比例和保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予承擔(dān)的部分，由車輛使用人承擔(dān)。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為301660.13元；原告提交的清河縣中心醫(yī)院于2016年12月7日、2016年8月28日出具的4張門診收費單據(jù)和邢臺市人民醫(yī)院于2016年6月9日出具的1張門診收費單據(jù)發(fā)生在治療終結(jié)之后且無病例佐證，本院對該5張門診收費單據(jù)不予采信。首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院門診收費單據(jù)和邢臺縣中心醫(yī)院門診收費單據(jù)系鑒定輔助診查費用應(yīng)計入鑒定費用。誤工費參照原告事發(fā)前3個月的平均工資，并根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心和法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定意見確定的誤工期限，確定為16627.90元（64.70元/天ｘ257天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀E×××××重型普通貨車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強(qiáng)險一份及保額為300000元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)有上述保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，扣除（2015）寧民初字第429號民事判決書中保險公司已付交強(qiáng)險數(shù)額27427.2元，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)再賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金92572.8元，車損1950元。被告李某某在本次事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，原告系非機(jī)動車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失374650.58元由被告邢臺市高某貨物運(yùn)輸有限公司按照85%的事故責(zé)任比例予以賠償，即賠償原告318453元，扣除（2015）寧民初字第429號民事判決書中保險公司已付商業(yè)險數(shù)額169212.99元，由保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)再賠償原告殘疾賠償金、長期護(hù)理費130787.01元；剩余損失187665.99元由被告邢臺市高某貨物運(yùn)輸有限公司對原告予以賠償，扣除被告邢臺市高某貨物運(yùn)輸有限公司庭前為原告墊付的22000元，即再賠償原告李某某165665.99元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀E×××××重型倉柵式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司投保交強(qiáng)險一份和限額50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任剩余限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金20372元、護(hù)理費17880元、誤工費4053元、交通費2000元、精神損害撫慰金3800元，共計48105元，剩余損失171078元（已扣除鑒定費2000元），因原告閆某某為非機(jī)動車駕駛?cè)耍軙运神{駛的車輛為機(jī)動車，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司在商業(yè)第三者險剩余限額范圍內(nèi)按照75%事故責(zé)任比例賠償原告閆某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計128309元。鑒定費2000元，由被告曹某某按75%的事故責(zé)任比例即1500元賠償原告閆某某。庭前，被告曹某某為原告墊付的醫(yī)療費324元，原告認(rèn)可，被告保險公司無異議，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司按75%的事故責(zé)任比例即243元賠付被告曹某某。被告曹某某為原告墊付款30000元即多墊付醫(yī)療費81元，扣除應(yīng)賠償原告的1500元外，原告多得28581元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ａ×××××小型轎車在被告人保險寧晉公司投保交強(qiáng)險及責(zé)任限額為300000元的商業(yè)三者險，故被告人保寧晉公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即在死亡傷殘賠償限額賠償68194.40元，在醫(yī)療費用賠償限額賠償10000元，在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償420元，共計78614.40元。原告的剩余損失依據(jù)保險合同由承保商業(yè)三者險的保險公司賠償，因被告任某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人保寧晉公司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告剩余損失24695.87元。鑒定費1400元由被告任某某負(fù)擔(dān)。庭前被告任某某為原告墊付6601.80元，可在執(zhí)行時扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費用，剩余款項由原告孫某某予以返還。被告任某某系冀Ａ×××××小型轎車的所有人，其將車借給有駕駛資格的被告任某某使用沒有過錯，故在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為110000元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟(jì)損失，如系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告在交通事故中沒有責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由被告永安財險邢臺公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分仍應(yīng)由承保機(jī)動車第三者責(zé)任險的被告永安財險邢臺公司在第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費60251.28元；住院伙食補(bǔ)助費，住院天數(shù)是99天，每天按50元計算，為4950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，劉某剛駕駛車號為冀EPU318小客車?yán)d王雙虎、王中良、張玉龍、巨玉龍、王聚寧、竇建中、李立波與崔某某醉酒冀J117HU轎車駕駛拉載張建業(yè)、胡二帥相撞，發(fā)生交通事故。崔某某醉酒持部隊駕駛證駕駛地方車輛上路行駛，未靠右側(cè)通行；劉某剛駕駛機(jī)動車，未靠右側(cè)通行，造成了事故的發(fā)生。被告劉某剛負(fù)事故的次要責(zé)任、被告崔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，死者王雙虎等作為乘車人無責(zé)任，故被告崔某某應(yīng)對五原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱被告崔某某系醉酒駕駛，不予理賠，于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金；用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次事故給原告造成的各項損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償住院費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案原告各項損失共計76647.7元，應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《河北省﹤道路交通安全法﹥實施方法》第五十八條第四項規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身財產(chǎn)損失的，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動車已采取必要處置措施，行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕20%至30%，鑒于本案原告系非機(jī)動車，僅有760元傷殘鑒定費超出強(qiáng)制險，故可減輕機(jī)動車25%的責(zé)任，本案被告張保國、隆某順源運(yùn)輸有限公司系雇傭關(guān)系，故應(yīng)由被告張保國、隆某順源運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案傷殘鑒定費570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告寧晉立天公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟(jì)損失由當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。如果賠償權(quán)利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費可以按照其住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，故本案涉及的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本次事故給趙某某等四原告造成的損失有醫(yī)療費損失1410元；死亡賠償金按山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元的標(biāo)準(zhǔn)計算，為515100元；被撫養(yǎng)人生活費部分，原告史金某已滿64周歲，原告劉某某已滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告寧晉立天公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟(jì)損失由當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。如果賠償權(quán)利人舉證證明其住所地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費可以按照其住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，故本案涉及的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按山東省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。本次事故給趙某某等四原告造成的損失有醫(yī)療費損失1410元；死亡賠償金按山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為25755元的標(biāo)準(zhǔn)計算，為515100元；被撫養(yǎng)人生活費部分，原告史金某已滿64周歲，原告劉某某已滿65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任?？鄢驹海?013）寧民初字第626號民事判決書中判決的部分，本次交通事故還給原告張某某造成以下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費168元，誤工費3108.5元，傷殘賠償金32320元，交通費300元，傷殘鑒定費800元，共計36696.5元。原告主張精神損失費10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，應(yīng)予支持。本案中，原告賈某某因該事故造成的損失有醫(yī)療費14150.81元、住院伙食補(bǔ)助費550元、營養(yǎng)費1000元、殘疾賠償金16162元、誤工費12488.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某某凱盛汽車運(yùn)銷有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛機(jī)動車導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告耿某某、趙坤經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本次交通事故給原告蘇志軍造成的各項經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費22608.04元，住院伙食補(bǔ)助費29×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，護(hù)理費，誤工費，交通費，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。過錯方投保商業(yè)險的，由保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按照所保車輛過錯責(zé)任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項損失有：醫(yī)療費19574.52元，誤工費：6660元（180天＊37元），護(hù)理費370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告石某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助、必要的營養(yǎng)費。受害人因傷致殘的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金，遭受精神損害的，受害人有權(quán)請求精神撫慰金。本案中，原告帖秀池、劉某某工作、生活在縣城，其遭受人身損害時的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告帖秀池經(jīng)醫(yī)院同意辦理家庭病房，其住院天數(shù)應(yīng)截止到正式辦理出院手續(xù)時，為130天。原告要求的出院時的誤工及護(hù)理期間過長，結(jié)合本案情況，應(yīng)計算到原告帖秀池評殘之日更為合理。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余各項經(jīng)濟(jì)損失由當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故給原告造成的損失有死亡賠償金410860元，喪葬費19771元，交通費500元，摩托車損失2110元，本次事故致原告兒子死亡，造成原告嚴(yán)重精神損害，原告有權(quán)請求精神損害撫慰金，根據(jù)本案責(zé)任情況及后果，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌情確定原告的精神損失為20000元，受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失確定為2000元。綜上，原告的損失共計455241元，被告人保晉州支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償原告死亡賠償金、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為來源合法，客觀真實，對其效力均依法予以確認(rèn)。被告馮某某提交收款條一份，欲證明已給付原告款20000元，對該證據(jù)效力本院依法予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告安某某、石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償；機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系郭某某借用白某坤車輛后，在使用過程中發(fā)生交通事故。因原告未提供證據(jù)證明白某坤存在過錯，因此白某坤在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費53929.84元；住院伙食補(bǔ)助費，原告共計住院41天，按每天50元計算，為2050元；營養(yǎng)費，按每天30元計75天，為2250元；誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告河北安某物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額和商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。此次交通事故，呂某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，楊艮環(huán)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。原告在這次事故中的損失為:死亡賠償金9102元＊16年=145632元、喪葬費21266元、精神損害撫慰金30000元、兩個無民事行為能力被撫養(yǎng)人的生活費6134＊40年=245360元、醫(yī)療搶救費14000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告郎某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告陳永生、吉運(yùn)公司、迅馳公司、太平洋石某某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。在本案中，原告王某某、陳某某主張死者陳瑞剛生前居住于城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算；被告中華邢臺支公司、太平洋石某某支公司認(rèn)為陳瑞剛為農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告為支持其主張所提供的租房合同、租房證明、××物業(yè)管理處證明等三份證據(jù)與被告中華邢臺支公司提供的證據(jù)相互矛盾，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，其證明陳瑞剛生前居住于城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)的依據(jù)明顯不足。因此，陳瑞剛的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均年純收入計算。被告中華邢臺支公司認(rèn)為在該事故中的死者陳瑞剛應(yīng)為車上人員，不能按第三者責(zé)任險賠付。本院認(rèn)為，死者陳瑞剛雖與被告陳永生同車從事交通運(yùn)輸，但發(fā)生交通事故時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人按過錯程度確定賠償責(zé)任。本次交通事故造成江彥彬受傷，加重其本身原有病情，對其死亡有促進(jìn)作用。原告的損失有醫(yī)療費78524.7元；住院伙食補(bǔ)助費按住院155天，每天50元計算，為7750元；營養(yǎng)費，按住院155天，每天30元計算，為4650元；交通費2340元；護(hù)理費，江彥彬住院期間由江某某、江子良護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費和××賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本次事故造成一方胡如剛及乘車人劉某、王哲、赫亞四人受傷，除不通過訴訟要求賠償?shù)暮諄喭?，因胡如剛、王哲、劉某三人的醫(yī)療費損失之和已超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，故本案在分配交強(qiáng)險分項賠償限額時應(yīng)為胡如剛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭建立、馮巖帥經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金等損失。投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。醉酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，因原告主張的損失均屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下?lián)p失，且數(shù)額已超過110000元，故被告陽光財險邢臺公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的其他合理費用。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。原告的損失有交通費600元；死亡賠償金，張建強(qiáng)xxxx年xx月xx日出生，2015年4月26日因交通事故死亡，按照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元標(biāo)準(zhǔn)計算二十年，為482820元；喪葬費，按照河北省2014年度在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，為23119 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告張某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、死亡賠償金。原告謝某某、陳某清要求被告李某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等請求于法有據(jù)，本院予以支持。原告謝某某、陳某清雖未向法庭提交住宿費、交通費等有效票據(jù)，但原告人遠(yuǎn)在重慶市，往返寧晉縣處理該事故，確產(chǎn)生一定住宿費、交通費，酌情支持原告住宿費、交通費2000元。由于該事故造成受害人謝剛當(dāng)場死亡，且無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救治療證據(jù)，也無法定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或勞動部門對原告陳某清的長期有病需要扶養(yǎng)的鑒定意見，只有村委會的證明不能作為證據(jù)證明其需要扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告張某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成傷殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金和精神撫慰金。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中被告李某駕駛無牌照小型普通客車，雖未投保交強(qiáng)險，但應(yīng)該在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)對原告陳某某的損失予以賠償。被告張某某所駕駛的冀A8168U冀A78W2掛重型半掛貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投有兩份交強(qiáng)險和一份第三者商業(yè)險，應(yīng)按照責(zé)任比例對原告陳某某的損失首先在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告陳某某要求被告李某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司、張某某賠償因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等進(jìn)行賠償于法有據(jù)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費118142.33元；住院伙食補(bǔ)助費，住院40天，每天按50元計算，為2000元；原告受傷嚴(yán)重，根據(jù)病歷醫(yī)囑記載需要加強(qiáng)營養(yǎng)，據(jù)此可以確定原告在住院期間應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，原告住院40天，每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀A×××××小型客車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險一份，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司投有保險限額為200000元且不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的各項損失首先應(yīng)由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告商朝龍醫(yī)療費8000元（為另一傷者預(yù)留限額2000元），賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護(hù)理費等共計104111.34元（為另一傷者預(yù)留限額5888.66元），該公司共賠償原告112111.34元。因?qū)帟x縣公安交通警察大隊已認(rèn)定被告蘇軾負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的剩余損失除傷殘鑒定費1400元外為53419.54元，應(yīng)由被告蘇軾按70%的事故責(zé)任比例賠償原告37393.68元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司按30%的事故責(zé)任比例賠償原告16025.86元，因被告張某某所駕駛的小型客車有違法載貨行為，按照保險人與被保險人簽訂的商業(yè)三者險保險條款約定，應(yīng)增加10%的免賠率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告耿永彬無摩托車駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車通過無交通信號的道路時未避讓行人，事故后未保護(hù)現(xiàn)場，是事故形成的主要原因；原告張興旺步行橫過道路時未確認(rèn)安全后通過，是事故形成的次要原因。經(jīng)寧晉縣公安局交通警察大隊調(diào)查處理，認(rèn)定被告耿永彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張興旺負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書送達(dá)后三日內(nèi)，原、被告未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。故交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的還應(yīng)賠償殘疾賠償金。依據(jù)《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)參考數(shù)據(jù):農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13564元，農(nóng)村居民人均年純收入8081元。在該事故中，原告張興旺的損失有:醫(yī)療費19418元、住院伙食補(bǔ)助費1050元（住院21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。因本案機(jī)動車未依法投保交強(qiáng)險，且機(jī)動車方對發(fā)生交通事故負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)對原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費、救護(hù)車費、病歷收費79373.6元；住院伙食補(bǔ)助費，原告三次住院天數(shù)共111天，每天按50元計算，為5550元；誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告郭東某、郭亞寧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)鄭榮雪與郭東某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容可知，該協(xié)議是鄭榮雪與郭東某就雙方個人之間應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任達(dá)成的協(xié)議，同時明確了鄭榮雪就其他賠償可以向保險公司主張的權(quán)利。因此，平安財險河北公司提出原告的合法損失應(yīng)扣除郭東某賠償費用的主張，沒有事實根據(jù)，不予支持。本次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費15943.30元；住院伙食補(bǔ)助費，住院15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、車損、精神損害撫慰金等共計110410元。死者田懷甫與被告劉某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，田懷甫系非機(jī)動車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失452408.5元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司按照75%的事故責(zé)任比例（扣除公估費100元）予以賠償，即賠償四原告339231.38元。公估費100元由被告劉某某按75%的事故責(zé)任比例即75元賠償四原告，該車是實際車主被告劉某某從被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司分期付款所購買，故被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ...
閱讀更多...梁某某與張東起、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告李某某、張樹彥經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案的爭議焦點為：1、機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。鑒于本案為機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，張換準(zhǔn)與李某某均負(fù)事故同等責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動車方承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于張換子主體是否適格、能否主張被撫養(yǎng)人生活費的問題。張換子肢體殘疾，父母早逝 ...
閱讀更多...
