梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告徐某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告劉某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。一、關于責任承擔問題：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前，被告萬順貨運公司已向被告陽光財保邢臺中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責任限額的部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構(gòu)成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...
