国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

徐某某與師坷、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告徐某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某某與師坷、臨城縣萬順貨物運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某某因交通事故受傷,依法有權(quán)獲得賠償。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,事發(fā)前,被告萬順貨運(yùn)公司已向被告陽光財(cái)保邢臺(tái)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),故對于原告的損失,應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超過責(zé)任限額的部分,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...

劉某等與馬某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-07-29 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039/冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞,造成交通事故,后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任,白李未無責(zé)任,其行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺(tái)縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同,故被告人壽邢臺(tái)公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車,根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定,被告人壽邢臺(tái)公司是否免于賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定,法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人只需要提示,不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,第六十五條規(guī)定,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...

閱讀更多...
Top