本院認(rèn)為，被告劉某某未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車與原告吳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)槐蔭區(qū)大隊(duì)認(rèn)定:被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告吳某某不承擔(dān)事故的責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本案由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，由被告劉某某承擔(dān)。因涉案車輛在被告保險公司處投保有500000元的第三者責(zé)任保險，被告保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定，對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分中不屬于第三者責(zé)任保險賠償?shù)牟糠?，由被告劉某某承?dān)賠償責(zé)任。原告吳某某主張醫(yī)療費(fèi)2131.3元，并提供了病歷資料及票據(jù)證明其主張，二被告辯稱對原告吳某某于2015年3月7日到濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院進(jìn)行治療支付的醫(yī)療費(fèi)、于2014年10月29日到濟(jì)南漱玉平民大藥房有限公司購買云南白藥氣霧劑所花費(fèi)的費(fèi)用和于2014年11月26日購買的膏藥的費(fèi)用不予認(rèn)可，對原告于鑒定報告出具前所花費(fèi)的正規(guī)票據(jù)載明的醫(yī)療費(fèi)沒有異議。經(jīng)審查，原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)系原告吳某某自行支付的費(fèi)用，不包含被告劉某某支付的費(fèi)用；原告吳某某受傷后一直在門診進(jìn)行治療，除了被告劉某某為其支付的治療費(fèi)外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某駕駛電動自行車與被告郝一富駕駛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告受傷，原告孫某某與被告郝一富均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。鑒于本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，參照《山東省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條的規(guī)定，對原告要求被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任的請求予以支持。冀EF9081號車輛在被告陽光財(cái)保邢臺支公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告陽光財(cái)保邢臺支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例即為本院確定的70%。對保險賠付后仍有不足的，由肇事車輛車主被告柄成公司及被告李殿軍共同承擔(dān)。被告郝一富系被雇用的駕駛員，在履行職務(wù)期間造成他人損害，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告豐愷馳公司作為該車輛的投保人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請求，本院結(jié)合原告孫某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分作為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，根據(jù)原告的舉證材料，原告及母親劉書麗按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，參照2015年度四川省域內(nèi)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告劉某某因此次交通事故受傷所致各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi):48629.62元，與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相符，予以確認(rèn)2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3540元（30元／天118天），原告實(shí)際住院天數(shù)為118天，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi):20770.4元（125.2元／天118天＋93.7元／天64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯Ｐ×××××、魯PHR**掛號重型貨車的駕駛員姚某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該車在被告陽光財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及105萬元的商業(yè)三者險，并投有不計(jì)免賠，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險保額內(nèi)按責(zé)任比例賠償（以50％為宜），再不足部分，應(yīng)由作為雇主的被告劉英某按責(zé)任比例予以賠償（以50％為宜），其掛靠的被告金玉米物流公司，對于原告的損失被告劉英某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)雙方無異議的交通事故認(rèn)定書，魯P×××××號轎車的駕駛?cè)吮桓嫱醭袚?dān)事故全部責(zé)任，該車在被告太平洋財(cái)險聊城支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的合理損失應(yīng)首先由該公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)及商業(yè)三者險保額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分，由被告王超予以賠償，被告王超具有駕駛證，被告楊世東對該事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題：對于原告的醫(yī)療費(fèi)，原告提交了單據(jù)，被告太平洋財(cái)險聊城支公司提出應(yīng)扣除治療癲癇的費(fèi)用，但未提供證據(jù)，對其辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于一審認(rèn)定馬相學(xué)的九級傷殘是否正確。菏澤德衡司法鑒定所2015年2月14日作出的德衡司鑒所（2015）臨鑒字第59號馬相學(xué)傷殘程度等事項(xiàng)司法鑒定意見書，是根據(jù)馬相學(xué)的申請，由鄄城縣人民法院委托具備司法鑒定資格的菏澤德衡司法鑒定所，依法按照《司法鑒定技術(shù)規(guī)范》（SF／ZJD0103003－2011）對馬相學(xué)進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)而作出的。該司法鑒定意見書根據(jù)馬相學(xué)損傷過程及送檢材料，結(jié)合該所法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)及其輔助檢查結(jié)果，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667－2002）標(biāo)準(zhǔn)中4.9.5b條、4.10.10i條之規(guī)定，經(jīng)全面分析，綜合評定，馬相學(xué)右側(cè)（3－11 ...
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...梁青松訴王希開、巨某某冀某食品廠、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...
