本院認為，被告人黃某違反道路交通運輸管理規(guī)定，疲勞駕駛機動車，違反交通信號通行，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，且肇事后逃逸，應負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。平邑縣人民檢察院指控的罪名成立，本院予以確認。被告人歸案后自愿認罪，構(gòu)成坦白，且已積極賠償被害人魏某丙、被害人魏某乙近親屬的損失，取得諒解，可對被告人從輕處罰。對辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。根據(jù)被告人黃某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，可依法對被告人黃某適用緩刑。在此期間，被告人黃某應當遵守法律、法規(guī)、服從司法行政機關(guān)的監(jiān)督和管理，積極參加公益勞動，做一名有益于社會的公民 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁秀峰違反道路交通運輸管理法規(guī)與被害人萬某珍相撞，致萬某珍受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，其駕車逃逸后又返回現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應予懲處，并且其因交通肇事給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。公訴機關(guān)指控事實和罪名成立，本院確認。公訴機關(guān)認為被告人構(gòu)成自首，符合本案事實和法律規(guī)定，本院采納。被告人及其辯護人辯稱“被告人駕駛二輪電動車不是機動車,且已賠償被害人親屬5000元”的辯護觀點，符合本案事實和法律規(guī)定，本院采納。被告人及其辯護人辯稱“被告人肇事離開現(xiàn)場又返回現(xiàn)場的行為不是為逃避法律追究的交通肇事逃逸”的辯護觀點，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。辯護人辯稱“本案屬于過失犯罪，被告人的主觀罪過較輕；系初犯、偶犯 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人于某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人于某的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李進生 代理審判員 許萬彪 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉濤駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應受刑罰的處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控成立，適用法律得當，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費，附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司提出其中含自費藥人民幣32448.7元，在交強險險額內(nèi)已賠償醫(yī)藥費10000元，余額22448.7元，不屬于商業(yè)險的賠償范圍，附帶民事訴訟原告人及被告人對此無異議。該自費藥系附帶民事訴訟原告人實際支出費用，應由各當事人按照各自過錯的比例分擔責任，即被告人李某應承擔80%，為人民幣17958.96元。被告人李某所駕駛的事故車輛系自己購買，過戶在附帶民事訴訟被告人王成亮的名下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應受刑罰的處罰。被告人楊某系自首，可從輕處罰；其親屬能積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。同時考慮被告人確有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑條件，可依法宣告其緩刑。公訴機關(guān)指控成立，適用法律得當，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某違法交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。某指控被告人徐某犯罪，罪名成立，應予支持。案發(fā)后，被告人徐某主動到公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；已與被害人達成賠償協(xié)議并已實際履行，取得被害人方的諒解，依法可從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。某指控其犯罪，罪名成立，應予支持。被告人胡某主動投案并如實供述了犯罪事實，系自首，且與被害人近親屬達成民事調(diào)解協(xié)議并已實際履行，取得了被害人近親屬的諒解，依法予以從輕處罰。綜合考量全案情節(jié)，對被告人胡某適用緩刑對其居住地無重大不良影響，依法予以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。某指控其犯罪，罪名成立，應予支持。被告人宋某主動投案并如實供述了犯罪事實，系自首，且與被害人近親屬達成民事調(diào)解協(xié)議并已實際履行，取得了被害人近親屬的諒解，依法予以從輕處罰。綜合考量全案情節(jié)，對被告人宋某適用緩刑對其居住地無重大不良影響，依法予以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某坤違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人康某坤主動報案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人康某坤向被害人親屬賠償了相關(guān)經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人康某坤的犯罪情節(jié)、認罪悔罪表現(xiàn)及社會危害程度，可以依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，致使發(fā)生一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人王某主動撥打電話報警，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。已經(jīng)賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以酌情從輕處罰。辯護人肖憲魯關(guān)于被告人系自首，在交通事故中負主要責任，應從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人王某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某駕駛機動車輛違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人夏某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應予支持。被告人夏某對犯罪事實亦供認不諱，并自愿認罪。關(guān)于辯護人提出被告人具有自首情節(jié)的問題，經(jīng)查，發(fā)生交通肇事后，被告人保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告，其行為同時是被告人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度應當從嚴掌握，故，其不具有自首情節(jié)，辯護人的辯護意見，不予采納。關(guān)于辯護人提出被告人認罪態(tài)度較好，能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可予酌情從輕處罰的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黎某某違反道路交通運輸管理法規(guī),在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車以及操作不當,發(fā)生交通事故,致使石某某1搶救無效死亡,駕駛車輛受損,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定,公訴機關(guān)指控的罪名成立，被告人黎某某的行為已構(gòu)成犯罪。庭審中，被告人黎某某自愿認罪，依法可酌情從輕處罰。被告人黎某某的親屬與被害人石某某1（已死亡）的父親石某某2、母親陳某某、兒子石某某3及女兒石某某4、石某某5的法定代理人王某某在庭外達成賠償協(xié)議并已支付完畢，被害人石某某1（已死亡）的親屬對被告人黎某某進行了書面諒解，依法對被告人可酌情從輕處罰。辯護人唐明的辯護意見，在量刑時綜合予以考慮。經(jīng)本院委托九龍縣司法局社會調(diào)查評估，回復意見：“同意將黎某某納入社區(qū)矯正?！本C上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，在未取得機動車駕駛證的情況下，駕駛無號牌二輪摩托車，因超速行駛而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實、罪名成立。被告人自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；賠償損失并取得被害人親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑意見，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人黃某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確立之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江星辰違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，在本次事故中負全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人江星辰在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，其行為屬于交通運輸肇事后逃逸。江星辰及其辯護人提出江星辰不知道發(fā)生了交通事故，公訴機關(guān)認定江星辰肇事后逃逸缺乏事實依據(jù)，江星辰在事故發(fā)生后，本人不知道撞到了人，主觀上沒有逃避法律追究的故意，其行為不屬于交通肇事后逃逸的辯解和辯護意見與已查明的犯罪事實不符。江星辰作為機動車駕駛員，負有行車安全的注意義務。江星辰駕車至事發(fā)地，其車右前保險杠及右前燈罩處與王某某推行的人力三輪車相撞時，江星辰已感覺異常，但并未下車查看，僅往后看了一眼，便駕車加速離開。其“不知道發(fā)生了交通事故，撞到了人”的供述，不符合常理。根據(jù)肇事當時的時間（上午9時許）、路況 ...
閱讀更多...本院認為，被告人旦保某以非法占有為目的，秘密竊取他人車輛，涉案車輛價值達9372元，屬數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人旦保某盜竊他人車輛后又違反道路交通運輸管理法規(guī)，未持有效駕駛證駕駛車輛，致被害人切果頭顱腦傷損合并損傷性休克死亡，碰撞被害人切果后棄車逃逸，負事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人旦保某犯盜竊罪、交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院依法予以確認。被告人旦保某盜竊他人車輛后，無證駕駛車輛碰撞行人并致一人死亡后逃逸，依法應對其數(shù)罪并罰。鑒于被告人旦保某主動投案，歸案后如實供述其盜竊、交通肇事犯罪事實，系自首，可從輕處罰；案發(fā)后賠償交通肇事犯罪中被害人親屬的經(jīng)濟損失并取得了兩起案件親屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，造成被害人旦某某死亡的道路交通事故，并在事故中承擔主要責任，公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的證據(jù)確實，罪名成立。對附帶民事訴訟原告人在此次事故中造成的各項損失應當由人保財險都蘭支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告賠償。關(guān)于附帶民事訴訟被告人人保財險都蘭支公司認為被害人的戶別雖為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，但實際居住地在農(nóng)村，應按農(nóng)村居民的標準計算死亡賠償金的意見，無法律依據(jù)，不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)木駬嵛拷?，因被告人的犯罪行為給被害人親屬造成了嚴重的精神傷害，故根據(jù)當?shù)氐纳钏?，應酌情賠償被害人親屬精神撫慰金10000元較為適宜，該訴求部分予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)恼`工費4500元，其雖未提供相應的證據(jù)證明，但誤工費確已發(fā)生，根據(jù)當?shù)剞k理喪事的風俗習慣，誤工費按2018年上半年都蘭縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準12058.04元，以三人七天計算較為適宜，即誤工費為1407元，該訴求部分予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的住宿費，因未提供相應的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，占道行駛，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某某關(guān)于自己不構(gòu)成交通肇事罪的辯解，辯護人提出格爾木市公安局交通警察支隊作出的公交認字（2016）第28號《道路交通事故認定書》不具備完整法律效力的辯護意見，經(jīng)查,公安交警部門依法作出的責任認定書向被告人郭某某送達，郭某某提出復議，上級交警部門經(jīng)復核作出不予受理決定。郭某某提起行政訴訟后，經(jīng)審理依法判決駁回郭某某的行政訴訟請求。故公安交警部門依法作出的責任認定書客觀真實、適用法律正確、程序合法，被告人及辯護人的辯解、辯護意見均不能成立，本院不予支持；辯護人又提出京正[2017]物鑒字第1474號《司法鑒定意見書》鑒定程序違法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，本院依法予以支持。被告人陳某在案發(fā)后撥打110報警電話和120急救電話，后在事故現(xiàn)場向公安機關(guān)投案并如實供述其全部犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人陳某已賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失并取得被害人親屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人陳某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和認罪態(tài)度，對其宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對被告人陳某宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...
