本院認(rèn)為:原告李某某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安交通大隊(duì)對本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，且二被告對認(rèn)定書均無異議，故本院對該份事故認(rèn)定書予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告申文學(xué)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。關(guān)于二被告的責(zé)任劃分,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。在本案中，被告申學(xué)文雖未取得摩托車駕駛資格，但其所駕駛車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且原告要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故，原告的損失理應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告申學(xué)文承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)12239.2元。經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、入院記錄、診斷說明書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告張某駕駛晉MWWXXX號馳田牌重型自卸貨車與原告駕駛的晉MJXXXX號大眾牌小型普通客車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞。造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告張某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi):57154.54元；2、誤工費(fèi)：41729元/年÷365天×132天=15091.04元；3、護(hù)理費(fèi):41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任的認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。同時(shí)，被告張某在被告垣曲人壽財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月3日零時(shí)起至2017年10月2日二十四時(shí)止，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。原告系城鎮(zhèn)居民，故原告的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的實(shí)際損失應(yīng)計(jì)算如下：1.醫(yī)療費(fèi)45399.7元（住院花費(fèi)31651.1元+門診票4567.6元+洛陽正骨醫(yī)院608.5元+藥店藥品8572 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。一、原告因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)16080.13元（15500.93元+三張門診收據(jù)216.40元、233元、129.80元）,但原告僅主張15949.93元，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)，參照2016年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工居民服務(wù)業(yè)，按1人計(jì)算，即36307元/365天×142天(住院期間22天+鑒定意見書評定的120天)=14124.92元，但原告僅主張9940元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于證據(jù)一，被告永安保險(xiǎn)陜西省分公司對其真實(shí)性無異議，但要求扣除醫(yī)療費(fèi)中20%的非醫(yī)保用藥及不合理用藥，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對原告提供的該證據(jù)予以采信。對于原告提供的證據(jù)二，被告雖對其程序提出異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)該鑒定意見不準(zhǔn)確，也未申請重新進(jìn)行鑒定，故對原告提供的該證據(jù)本院予以采信。對于原告提交證據(jù)三與證據(jù)四中證人當(dāng)庭證言之間相互矛盾，不能證實(shí)原告確實(shí)在該加油站工作及收入情況，本院對該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月14日18時(shí)許，被告李某某駕駛的陜AM1U98號小型轎車在垣曲縣新城鎮(zhèn)古堆村倒車時(shí)與原告孫某社駕駛的晉MVK759號二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。事故經(jīng)垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某社無責(zé)任。事故發(fā)生后原告孫某社于2017年3月14日在垣曲縣新城骨科醫(yī)院住院治療，2017年4月19日出院，共住院36天。原告孫某社的傷情經(jīng)垣曲縣新城骨科醫(yī)院診斷為：左脛骨外髁骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因他人侵權(quán)行為致公民健康遭受損害的,侵權(quán)行為人應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生于機(jī)動車之間，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，張亞麗負(fù)次要責(zé)任。張亞麗駕駛的晉M14207號重型貨車在運(yùn)城保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。由于原告的各項(xiàng)損失共計(jì)178167.99元，被告運(yùn)城保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告120000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的山西省絳縣司法鑒定中心鑒定意見書對原告兩處傷情均做出鑒定意見，被告雖對該鑒定意見有異議，但并未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，故本院對原告提供的該鑒定意見予以采納。關(guān)于原告提供的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告雖對該證據(jù)提出異議，但對原告摩托車因事故損壞的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對該證據(jù)予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月12日17時(shí)50分許，被告趙某某駕駛被告郭某某所有的晉MQB285號小型轎車沿王橫線由縣城往王茅方向行駛至王橫線43KM+800M處時(shí)，與相對方向原告車水民駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告車水民受傷，兩車不同程度受損，事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告車水民負(fù)事故的次要責(zé)任。事故車輛晉MQB285號小型轎車在被告安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告于2015年12月12日住院治療，被診斷為：1、右側(cè)股骨干粉碎性骨折；2、右側(cè)股骨骼間窩及腓骨頭骨折；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告王某連在本次交通事故中受傷屬實(shí)，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本案對該份事故認(rèn)定書予以采信。依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，原告王某連負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告張興華負(fù)此事故的主要責(zé)任。由于被告張興華駕駛的晉MZW725號小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以應(yīng)先由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張興華承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王某連的損失計(jì)算:1、醫(yī)療費(fèi)13864元，經(jīng)當(dāng)事人庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合原告提交的入院證、出院證、病人費(fèi)用總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、處方箋等相關(guān)證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3050元，誤工費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)4880元，原、被告均認(rèn)可按以上數(shù)額計(jì)算該損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中，原告何江波在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任且駕駛的晉MUR511號小型轎車在大地保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本案中要求被告劉某某賠償其各項(xiàng)損失37761.9元，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告劉某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告劉某某賠償原告各項(xiàng)損失30000元，被本院（2017）晉0827民初291號民事調(diào)解書予以確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：原告何江波的相關(guān)賠償項(xiàng)目是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告何江波雖為農(nóng)村戶籍，但其已連續(xù)多年在縣城內(nèi)工作、居住，并以其工作收入為主要生活來源，其也消費(fèi)在縣城，故對其相關(guān)賠償項(xiàng)目以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。關(guān)于原告遭受的損失問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對交通事故的形成過程基本無異議，即被告李某某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎欲回其晉海四區(qū)的家中，而此時(shí)姚博駕駛無證摩托車在被告車輛右后方快速直行，未保持安全距離，導(dǎo)致事故發(fā)生。被告主要是對事故責(zé)任的劃分有異議，認(rèn)為自己在右轉(zhuǎn)彎行駛過程中，操作規(guī)范無不當(dāng)行為，不應(yīng)該劃分為同等責(zé)任，自己應(yīng)為無責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，交警部門是處理交通事故的專門機(jī)構(gòu)，其所作出的責(zé)任認(rèn)定書相對專業(yè)、權(quán)威，在沒有充分的、足以反駁的證據(jù)證明的情況下，不應(yīng)輕易否定。本案中，被告認(rèn)為自己無責(zé)任，只是自己個(gè)人的理解，且制作事故責(zé)任認(rèn)定書的交警與現(xiàn)場勘驗(yàn)的交警先后出庭對交通事故的責(zé)任劃分進(jìn)行了說明，認(rèn)定其承擔(dān)事故的同等責(zé)任，是其在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)未充分注意到車輛后方情況，未能在確保暢通、安全的情況下通行，而不是被告所說的車輛未年檢、未交納交強(qiáng)險(xiǎn)認(rèn)定其承擔(dān)同等責(zé)任，綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對證據(jù)3，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對其鑒定意見書本院予以采納。被告太平洋保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。被告呂某某向本院提供的證據(jù)：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)單1份。證明事故車輛×××在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年5月26日起至2018年5月25日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、被告太平洋保險(xiǎn)公司均無異議，本院予以采信。依據(jù)當(dāng)事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月25日19時(shí)20分許，被告呂某某駕駛×××號小型轎車沿王橫線由南向北行駛，行駛至王橫線與歷山路口時(shí)將原告靳某某撞傷，造成道路交通事故。該事故經(jīng)垣曲縣公安局交警大隊(duì)第D00533950號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：被告呂某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告靳某某無責(zé)任。原告受傷后被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，在該起交通事故中，垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。關(guān)于二原告的具體損失計(jì)算如下：一、原告杜某某因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失及費(fèi)用。1、醫(yī)療費(fèi)5754.44元，門診費(fèi)195.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元天×20天），二被告無異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元天×60天），原告主張50元天，二被告認(rèn)可30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1，系二原告住院花費(fèi)情況，本院予以采信；證據(jù)2，被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)山西分公司申請重新鑒定，經(jīng)山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定后鑒定意見為：王某某交通傷后肺部并發(fā)癥構(gòu)成十級傷殘。王某某的傷后誤工期評定為100日，護(hù)理期評定為60日，營養(yǎng)期評定為60日。證據(jù)3系原告王某某傷前工資收入情況，本院予以采信；證據(jù)4系單位出具證明，無單位負(fù)責(zé)人簽字，原告也未提供護(hù)理人員實(shí)際收入減少情況，本院不予采信；證據(jù)5，原告提供的系連號發(fā)票，被告不予認(rèn)可，原告也未說明交通費(fèi)發(fā)生的詳細(xì)情況，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月24日下午，原告王某某駕駛摩托車帶著妻子趙某團(tuán)沿同新線向縣城方向行駛，至同新線13公里300米處時(shí)，被王某某駕駛的晉MAC3**號輕型貨車迎面相撞，致二原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)3、9，因原告去往河南省洛陽醫(yī)院治療沒有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的外出治療建議書等證據(jù)佐證，對其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性本院不予采信；證據(jù)4，原告提供的鑒定意見書可體現(xiàn)出該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，該鑒定合法，故對其三期鑒定誤工期120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期90日本院予以采納；證據(jù)6，被告車會明具有道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，其從業(yè)資格證中的誠信考核記錄，僅為其工作中的一項(xiàng)考核內(nèi)容，并不影響被告車會明具有從事道路運(yùn)輸活動的資格，故本院對此份證據(jù)予以采納。依據(jù)當(dāng)事人的法庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告車會明系被告新萬通公司聘用的司機(jī)。2017年6月29日11時(shí)30分許，被告車會明駕駛被告新萬通公司所有的晉M*****號大型客車，由垣曲往鄭州方向行駛，行駛至垣孫高速6km（蒲掌收費(fèi)站外廣場）處路段，司機(jī)車會明下車接受垣曲縣公安局民警檢查登記時(shí)，忘拉手剎，導(dǎo)致車輛后溜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告對交通事故責(zé)任認(rèn)定書雖有異議，但未向上一級公安交管部門申請復(fù)核。本院對該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對第二組證據(jù)均無異議。本院確認(rèn)其證據(jù)效力。二被告對第三組證據(jù)質(zhì)證意見為:第一份證據(jù)絳縣建筑公司的證明，僅為項(xiàng)目部的證明，不是公司證明，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由公司出具證明。對第二份證據(jù)真實(shí)性有異議，月收入高達(dá)4000元而沒有遞交個(gè)人所得稅憑證。每天的工資應(yīng)按每天70元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為二被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。二被告對原告第四組證據(jù)質(zhì)證意見為:對后續(xù)治療費(fèi)鑒定過高，要求重新鑒定，原告鑒定費(fèi)比正常的高800元，我方不賠償鑒定費(fèi)。第三份證據(jù)不能證明居住事實(shí)存在，第四份證據(jù)物業(yè)管理的證明只能證明電費(fèi)水費(fèi)交清，不能證明居住事實(shí)的存在，所以原告的傷殘賠償金按農(nóng)村居民計(jì)算。本院認(rèn)為庭審中原告已將后續(xù)治療費(fèi)降至6000元，二被告亦無異議。本院予以確認(rèn)。對鑒定費(fèi)的真實(shí)性予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛轎車同原告靳某某駕駛的摩托車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果。經(jīng)絳縣交警隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)主要責(zé)任，原告靳某某負(fù)次要責(zé)任。原告因本次事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告訴請被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。被告李某駕駛的車輛在被告陽某財(cái)保運(yùn)城支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告陽某財(cái)保運(yùn)城支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠付，不足部分按照事故責(zé)任認(rèn)定，由原告自行承擔(dān)30%，被告李某承擔(dān)70%。原告靳某某的賠償項(xiàng)目有：1、醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)按照原告實(shí)際花支的28802.91元計(jì)算。2、誤工費(fèi)。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費(fèi)按照2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)41729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)按照事故發(fā)生日至定殘之日131天計(jì)算，計(jì)算公式為：每年41729元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于機(jī)動車車主必須購買的法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生后，受害人可以從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，由于肇事者未購買交強(qiáng)險(xiǎn)的違法行為與受害者不能從保險(xiǎn)公司獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償款之間存在必然聯(lián)系，因此，由肇事機(jī)動車一方在該車應(yīng)當(dāng)投的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任超出部分按事故責(zé)任劃分比例予以賠償。本案中，由于被告未投有交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致原告不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告侯某的各項(xiàng)損失，原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)86353.96元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，原告的剩余損失，因遵循“不告不理原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告宋某駕駛晉MJS080號吉利美日牌小型轎車與原告吳某駕駛的捷馬牌電動車碰撞，致使原告吳某受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。絳縣公安局交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定被告宋某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任，原告吳某負(fù)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予采信。原告損失具體計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi):60097.14元；2、誤工費(fèi)：41729元/年÷365天×168天=19206.77元；3、護(hù)理費(fèi):41729元／年（按照2015年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛車輛將原告撞傷，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告高某因此次交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，本院對本案原告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失分析認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)20331元有原告高某的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。其中，在原告住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7200元，該費(fèi)用由被告王某墊付，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)將上述已經(jīng)花支醫(yī)療費(fèi)向原、被告進(jìn)行支付及返還；2、護(hù)理費(fèi)。原告因本案事故于2015年10月13日住院治療，住院期間必然需要有人護(hù)理，參照上一年度山西省居民服務(wù)業(yè)人員年平均工資30467元。平均每日為83元，原告住院期間護(hù)理費(fèi)用計(jì)算公式為：83元×24=1992元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分支持，原告因本案事故受傷住院24天，被告保險(xiǎn)公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家公職人員出差標(biāo)準(zhǔn)每天是50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為雖然原告遞交的房產(chǎn)證為其兒子李某某的，但原告住在其兒子家屬人之常情，其所遞交的該組證據(jù)足以證明原告自2012年就在絳縣XXXX小區(qū)居住，且在庭審中被告人保財(cái)險(xiǎn)公司已認(rèn)可原告的誤工費(fèi)為9000元，故原告的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。對于原告的證據(jù)6本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由成立，護(hù)理費(fèi)按照上年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于鑒定費(fèi)本院認(rèn)為系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。對于原告的證據(jù)7本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的異議理由成立，按被告人保公司核定的500元計(jì)算。二、被告趙某和人保財(cái)險(xiǎn)公司均未遞交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月6日15時(shí)10分，被告趙某駕駛晉XXXX**號XX牌小型轎車沿涑水大街由西向東行駛至XX大酒店門前路段向左轉(zhuǎn)彎掉頭駛?cè)氲缆繁眰?cè)非機(jī)動車道時(shí)，與沿道路北側(cè)非機(jī)動車道由西向東行駛的原告駕駛的XX牌電動三輪車相撞，致使原告受傷，雙方車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)絳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的絳公交認(rèn)字【2017】第00035號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在絳縣紅十字醫(yī)院住院治療16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的交通費(fèi)及在煙臺花支的醫(yī)療費(fèi)系原告為治療傷情所花支的合理費(fèi)用，鑒定費(fèi)系原告為查明和確定其所遭受的經(jīng)濟(jì)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。二、被告趙某某當(dāng)庭遞交2017年1月4日原告孟某某在絳縣醫(yī)院的住院票據(jù)1張、門診票據(jù)11張、絳縣騰飛摩托生活館銀奎摩配批發(fā)部修理費(fèi)收據(jù)1張（700元）、2017年1月7日收據(jù)1張。證明：被告趙某某、王桂蘭為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及摩托車修理費(fèi)共計(jì)13750元。原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)的真實(shí)性無異議，但當(dāng)時(shí)原告只收到了被告給付13050元，除700元摩托車修理費(fèi)未給付，其余的錢均已給付。被告王桂蘭無異議。被告平安保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除20%非醫(yī)保用藥，摩托車修理費(fèi)沒有提供發(fā)票，無法認(rèn)定。本院認(rèn)為關(guān)于摩托車的修理費(fèi)原告在庭審中已認(rèn)可是被告趙某某支付的摩托車修理費(fèi)，其提供的雖不是正規(guī)發(fā)票，但足以證明原告所駕駛的摩托車因交通事故發(fā)生損壞而產(chǎn)生的修理費(fèi)用，故對該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。三、被告平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭遞交：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2016年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余證據(jù)被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對原告其余證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月15日14時(shí)許，被告翟明明駕駛晉LD1***號陜汽牌重型自卸貨車由北向南行駛至絳勃線與軍民結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級公路“十”型平交口處，駛?cè)胄陆ㄉ形唇还を?yàn)收通車的軍民結(jié)合航空產(chǎn)業(yè)園一級公路時(shí)，與沿絳勃線由東向西行駛的鞏小紅駕駛承載原告鞏某朵的金彭牌電動三輪車相撞，致使鞏某朵受傷。后原告被送往絳縣人民醫(yī)院、運(yùn)城市中心醫(yī)院接受治療。診斷為：面部皮膚挫裂傷。住院8天花支醫(yī)療費(fèi)4902.42元。2017年11月19日，山西省新絳司法鑒定中心作出新絳司鑒中心（2017）臨鑒字第226號司法鑒定意見書，原告鞏某朵傷殘等級為十級，后續(xù)治療費(fèi)為8000元。事故發(fā)生時(shí)，被告翟明明駕駛晉LD1***車輛正處于運(yùn)輸貨物工作過程中。晉LD1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某雖已超過退休年齡，但其利用農(nóng)閑時(shí)間打工并不違反相關(guān)法律規(guī)定，因二原告系親屬關(guān)系，月工資證明本院不予采信，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照山西省上年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年均收入計(jì)算為宜。被告保險(xiǎn)公司對原告遞交的第三組證據(jù)的質(zhì)證意見是受損財(cái)物沒有進(jìn)行鑒定評估其損失，故不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖未進(jìn)行鑒定，但系原告裴景民的實(shí)際損失，被告崔春某在庭審中亦承認(rèn)財(cái)產(chǎn)損壞嚴(yán)重，并表示自愿賠償，故該損失應(yīng)由二被告共同承擔(dān)。對保險(xiǎn)公司遞交的證據(jù)二原告與被告崔春某均無異議，本院予以確認(rèn)。審理查明:2015年2月15日，被告崔春某駕駛晉XX號五征牌三輪汽車沿衛(wèi)橫線由西向東行駛至13公里+500米處時(shí)，與在道路南側(cè)非機(jī)動車道站立的原告于某某及原告裴景民擺放在道路南側(cè)的木床、無號牌力之星125-2型二輪摩托車、捷馬牌電動自行車相撞，造成交通事故。致使原告于某某受傷，共住院治療39天,花去醫(yī)療費(fèi)42439.22元；致使原告裴景民的木床 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，酌情按2000元計(jì)算。五、對原告遞交的第五組證據(jù)被告王某、王某的質(zhì)證意見為:對后續(xù)治療費(fèi)8000元無異議。殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測他未來的預(yù)期收入來源于城鎮(zhèn)。因?yàn)闅埣操r償金是對傷殘者預(yù)期收入的賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為3000元，8000元過高，殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)楸桓媸俏闯赡耆?，他的戶籍所在地在農(nóng)村，不能預(yù)測他未來的預(yù)期收入來源于城鎮(zhèn)。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。六、對原告遞交的第六組證據(jù)被告王某、王某均無異議，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的質(zhì)證意見為:鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)。本院對該組證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。七、對被告王某遞交的第一組證據(jù)原告的質(zhì)證意見為:沒有異議。如果法院查證被告王某在購買保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)員沒有向被告王某給付保險(xiǎn)條款及在投保前未向投保人告知何種情形拒賠的內(nèi)容，那么被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償；本案中，原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成傷殘，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)510元、殘疾賠償金18908元、誤工費(fèi)14364元、護(hù)理費(fèi)5050元、左下肢內(nèi)固定物取出費(fèi)8000元、精神???慰金3000元、交通費(fèi)500元、電動車修理費(fèi)1000元，共計(jì)61332元。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告王某的駕駛證被交警部門予以暫扣，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)視為無證駕駛；結(jié)合第三者商業(yè)險(xiǎn)條款約定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中免除賠償責(zé)任，因此醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不足部分共計(jì)31923.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項(xiàng)損失，先由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告李某某實(shí)際經(jīng)營的×××-×××號重型半掛牽引車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告李某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告陽光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告李某只的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。投保人投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照原、被告過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。在此事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對該事故進(jìn)行認(rèn)定，原、被告對該事故認(rèn)定均無異議，本院將按該事故認(rèn)定處理本案。本案中，被告牛線娃無證駕駛晉M85***號北斗星牌微型轎車將前方同方向步行的邢某某刮撞倒地，致使邢某某受傷，由此給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由牛線娃駕駛的晉M85***號北斗星牌微型轎車轎車投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付，不足部分由被告牛線娃承擔(dān)。被告朱某某明知其母親牛線娃沒有駕駛證，而疏于管理，將其所有的車輛交由其母親牛線娃駕駛造成交通事故，應(yīng)與被告牛線娃承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失及賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)8206.52元；內(nèi)固定物取出費(fèi)7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，絳縣公安局交警大隊(duì)對該事故進(jìn)行認(rèn)定，被告王六六負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此次事故次要責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院將按該事故認(rèn)定的責(zé)任處理本案。晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車所有人為被告四宏公司，被告四宏公司抗辯其與他人簽定《車輛融資租賃合同書》，該合同書的性質(zhì)為分期付款購車合同，四宏公司為該車輛保留所有權(quán)的出賣方。依據(jù)法律規(guī)定，車輛登記是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動車上道路行駛的登記，是作為行政管理和監(jiān)督措施的登記，不是機(jī)動車所有權(quán)登記，不能作為確定民事權(quán)利義務(wù)與責(zé)任的根據(jù)。該涉案車輛不是以掛靠的形式從事運(yùn)輸經(jīng)營，四宏公司對該車輛沒有管理的義務(wù)且不收取管理費(fèi)和利益分享，故本院對四宏公司的意見予以采納。被告王六六駕駛的晉M81***東風(fēng)牌重型自卸車在被告長治人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告長治人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)并在卷佐證。對證據(jù)六因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認(rèn)，對二期予以確認(rèn)；對證據(jù)七被告保險(xiǎn)公司對真實(shí)性提出異議，原告也沒有提交勞動合同和工資流水等證明其母親和絳縣古絳鎮(zhèn)天卉電器經(jīng)銷部存在勞動關(guān)系，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司向本院提交了山西省臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告的傷殘為十級傷殘。原告對該證據(jù)沒有異議，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：2017年7月24日18時(shí)50分，被告任丹丹駕駛晉MR8***雅閣牌小型轎車沿振興街快車道由西向東行駛至與倗國路”T”型交叉路口向右變更車道轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向沿慢車道行駛的張皓博駕駛的晉MFJ***號本田牌150-F型普通二輪摩托車相撞，致張皓博和摩托車乘坐人王鉑欽、原告解某某受傷，并造成晉MFJ***號摩托車受損。2017年8月7日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司雖對交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分提出異議，但是該事故發(fā)生的直接原因是被告任丹丹變更車道影響車輛的正常行駛，張皓博雖有無證駕駛的違法行為，但是和事故的發(fā)生沒有法律上的因果關(guān)系，故本院對交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)；對證據(jù)三現(xiàn)病史的敘述雖非交通事故，但是結(jié)合住院時(shí)間，可以認(rèn)定是因交通事故住院的事實(shí)，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)；對證據(jù)五外購藥品保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但購買的骨康膠囊、牡蠣鈣片和頭孢膠囊有利于原告出院后傷情的恢復(fù)，而且在住院費(fèi)用清單顯示這三種藥品住院時(shí)就有使用過，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)；對證據(jù)六交通費(fèi)票據(jù)被告保險(xiǎn)公司對過路費(fèi)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是認(rèn)為不能確定是復(fù)查時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合2017年9月4日、2017年9月5日西安紅會醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)，可以認(rèn)定原告在9月4日、9月5日復(fù)查的事實(shí)，故本院對過路費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，對租車費(fèi)發(fā)票出具的時(shí)間是2018年5月份，原告無其他證據(jù)證明系因交通事故產(chǎn)生的租車費(fèi)，故本院對租車費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，對西安醫(yī)院的停車費(fèi)發(fā)票被告保險(xiǎn)公司有異議，原告沒有其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可；對第七組證據(jù)被告保險(xiǎn)公司對鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，但對原告的傷殘程度申請重新鑒定，故對該組證據(jù)中的傷殘部分不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案被告李某某駕駛電動三輪車同原告靳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，經(jīng)絳縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。原告因本次交通事故受傷住院治療，造成經(jīng)濟(jì)損失，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任劃分對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%。原告靳某的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)藥費(fèi)。醫(yī)藥費(fèi)按照原告實(shí)際花支的37988.6元計(jì)算。2、誤工費(fèi)。原告從事農(nóng)業(yè)種植，誤工費(fèi)按照山西省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)41729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)按照實(shí)際住院天數(shù)16天計(jì)算，計(jì)算公式為：每年41729元÷365天×16天=1829元 ...
閱讀更多...劉某某訴英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司、喬某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告陳某勝負(fù)次要責(zé)任，被告鄧建國負(fù)事故的主要責(zé)任。本院依據(jù)此確定原告陳某勝應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為30%，被告鄧建國應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為70%。晉M78179號寶來轎車在被告保險(xiǎn)公司入有機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，對原告陳某勝造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各方承擔(dān)的責(zé)任予以劃分而承擔(dān)責(zé)任。原告陳某勝的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)172162 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費(fèi)1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費(fèi)29055.09元，門診費(fèi)用2196元，共計(jì)32986.99元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費(fèi)按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35086.99元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告郭天水受傷后支出醫(yī)療費(fèi)9294.46元，被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1156元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為500元（50元×10天=500元）；原告李彩云支出醫(yī)療費(fèi)40352.83元、被告康某某墊付門診醫(yī)藥費(fèi)1239.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天=1450元）；在李彩云住院期間為治療乙型肝炎所花醫(yī)療費(fèi)188元，原、被告雙方同意核減，本院不表異議。以上二原告醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)53805.09元（53993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告趙某某受傷后的損失如下:支出醫(yī)療費(fèi)34564.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1900元（50元×38天=1900元）；原告趙某某提供證據(jù)證明其受傷前在沈陽筆神教育培訓(xùn)中心后勤部從事保潔工作，月工資1800元，受傷后工資停發(fā)。誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告的誤工時(shí)間為135天，原告的誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（1800元÷30天×135天=8100元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)11550元，所舉證據(jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告牛某某的雇傭司機(jī)梁貴龍駕車與原告程某某騎電動自行車相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梁貴龍負(fù)事故的全部責(zé)任，對原告程某某造成的損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動車與機(jī)動車之間的交通事故而引發(fā)的人身損害賠償案件。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張?zhí)烊A與被告石建武均應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎻?zhí)烊A對保險(xiǎn)公司享有直接的請求權(quán)。因涉案事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，不足部分由被告石建武按過錯(cuò)比例百分之五十承擔(dān)。二、原告張?zhí)烊A的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)19921 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告衛(wèi)某某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告張某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。”故原告衛(wèi)某某對被告平安財(cái)保運(yùn)城公司有直接的請求權(quán)。被告平安財(cái)保運(yùn)城公司作為本案事故車輛晉MQF815號比亞迪牌小型轎車的“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某珍受傷后除住院期間的損失外另損失如下:誤工損失，原告張某珍雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告張某珍與其丈夫黨成吉在本村承包耕種6畝土地。對被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告張某珍受傷后，至定殘前一日減去住院期間20天，其要求誤工時(shí)間按80天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7502.4元（34230元÷365天×80天=7502.4元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級為一個(gè)九級、兩個(gè)十級，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8809元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理；二是各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為多少。關(guān)于三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問題，根據(jù)本案查明的事實(shí)及原告的訴訟請求，依照2017年山西省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院核定三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：安某某：1、醫(yī)療費(fèi)：21184.46元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄等證據(jù)在案為證。2、誤工費(fèi)：8486元，有單位證明，因誤工而實(shí)際減少的收入；3、護(hù)理費(fèi)：住院17天，本院酌定，按60天計(jì)算：應(yīng)為：6061元（36872元÷365天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告汽運(yùn)公司的司機(jī)張華駕駛車輛肇事后被認(rèn)定承擔(dān)主要責(zé)任，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。雙方當(dāng)事人對原告周某某的醫(yī)療費(fèi)為27114.89元、誤工費(fèi)每日為93.78元、護(hù)理費(fèi)為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另損失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。對被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時(shí)間按83天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級為一個(gè)八級、一個(gè)十級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案許小某駕駛晉M88116/晉MP392掛號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，柴某某因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張建全負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告呂某某負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人對事故責(zé)任認(rèn)定未持異議，本院予以認(rèn)定;事故車輛在被告中人財(cái)險(xiǎn)襄汾支公司分別投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)論責(zé)賠付；對原告的各項(xiàng)損失，依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)94124.28元，有醫(yī)院的票據(jù)為證，予以認(rèn)定;2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8300元，參照《山西省工作人員差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定每天100元計(jì)算，住院83天為100元×83天=8300元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元，每天100元偏高，按50元計(jì)算為宜，鑒定的營養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某的受傷系程保峰無證及違規(guī)駕車所致，上訴人張某與程保峰、被上訴人王某系雇主和雇員的關(guān)系、致害人程保峰和被上訴人王某系師徒關(guān)系，雙方當(dāng)事人對此不持異議。本案爭議的焦點(diǎn)問題系被上訴人王某的損害結(jié)果由誰承擔(dān)責(zé)任。首先，從程保峰和上訴人張某的身份關(guān)系而言，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任。因致害行為發(fā)生在雇員從事職務(wù)活動中，其工作的時(shí)間、地點(diǎn)為雇主所指定，一般受雇主指派和監(jiān)督下進(jìn)行，雇主對雇員的職務(wù)行為可以控制和防范，因此雇主應(yīng)為雇員的職業(yè)活動負(fù)有安全注意和勞動保護(hù)的義務(wù)，雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任有助于雇主謹(jǐn)慎選擇雇員并敦促雇員依法行事。本案中，上訴人張某在案發(fā)當(dāng)天程保峰將修完的車輛開出時(shí)還在辦公室，其有條件管束雇員的行為；至于判斷程保峰在修空調(diào)后駕車外出是否屬于“勞務(wù)行為”，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有做出明確規(guī)定，但 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王三浪駕駛機(jī)動車在高速公路上行駛時(shí)對道路環(huán)境觀察不周且未保持安全車距是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；王某夜間駕駛安全設(shè)施不全，存在安全隱患的機(jī)動車在高速公路上行駛是造成本次事故發(fā)生的另外原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；王某某無事故責(zé)任。平頂山市公安局交通管理支隊(duì)高速交通管理大隊(duì)所作的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次交通事故給王某某造成損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：2609.83元；2、誤工費(fèi)：參照山西省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員年均工資41729元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合王某某的傷情酌定計(jì)算60天，為41729元/年÷365天×60天=6859.6元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某無證駕駛無號牌機(jī)動車在進(jìn)入路口時(shí)，未讓右方來車優(yōu)先通行，其行為是造成此事故的主要原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第五十一條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；柴某某駕駛機(jī)動車行至路口時(shí)未確保安全通行，其行為是造成此事故的另一方面原因，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。王某某的傷殘等級為兩處十級，其精神損害撫慰金計(jì)算8000元過高，本院酌定為5000元；王某某主張摩托車修理費(fèi)1850元未提供相關(guān)證據(jù)，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支愿意賠償損失300元，應(yīng)予認(rèn)可；王某某主張交通費(fèi)500元，因未提供就醫(yī)的交通費(fèi)票據(jù)，不予計(jì)算。信達(dá)財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城中支對王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某騎三輪電動車轉(zhuǎn)彎時(shí)觀察不夠，其行為是造成此事故發(fā)生的一方面原因；辛某某駕駛機(jī)動車行經(jīng)繁華路段時(shí)未確保安全，其違法行為是造成此事故發(fā)生的另一方面原因；楊某某、辛某某的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，雙方的過錯(cuò)程度基本相當(dāng)，均應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。新絳縣公安局交警大隊(duì)所作道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定正確合法，各方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，此次事故給楊某某造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：3388.71元+34238.75元=37627.46元；2、內(nèi)固定取出費(fèi)：12000元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體健康的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被上訴人朱某駕駛機(jī)動車輛與上訴人朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成上訴人朱某某身體受傷、車輛受損的交通事故，公安交警部門亦對該事故作出事故認(rèn)定。被上訴人朱某作為侵權(quán)行為人，依法應(yīng)對上訴人朱某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于被上訴人朱某為其駕駛的機(jī)動車輛在被上訴人平安財(cái)保公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院判令被上訴人平安財(cái)保公司先由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問題，上訴人朱某某向一審法院提交了加蓋有北京仙得樂餐飲管理有限公司印章的工作、收入及誤工證明，聞喜縣桐城鎮(zhèn)店頭村村民委員會出具的證明，但該證據(jù)中均無制作該證明材料的人員及單位負(fù)責(zé)人簽名，且上訴人朱某某提交的其與案外人馬曉紅簽訂的房屋租賃合同亦未能證實(shí)其真實(shí)性。根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，上訴人朱某某不能充分證實(shí)其經(jīng)常居住地及主要收入來源均為北京市城區(qū)，故上訴人朱某某關(guān)于應(yīng)按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金的上訴理由，本院不予采信。一審法庭辯論終結(jié)的時(shí)間為2016年4月19日，2015年山西省居民人均可支配收入為17854元，上訴人朱某某的殘疾賠償金為17854元×20年×12 ...
閱讀更多...
