本院認(rèn)為，公民身體健康依法受法律保護(hù)。該起事故系被告中移鐵通有限公司遼陽(yáng)分公司因應(yīng)架空的電話(huà)線疏于維護(hù)，電話(huà)線懸掛半空接近地面，且無(wú)警示標(biāo)志，造成原告李某某受到傷害，侵犯了原告的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，故被告中移鐵通有限公司遼陽(yáng)分公司應(yīng)對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，未提供任何的證據(jù)加以證明，且已過(guò)法定退休年齡，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，未提供充分的證據(jù)加以證明，故按遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，因原告主張的數(shù)額未超出法律法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某駕駛小型轎車(chē)將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負(fù)此次事故全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告因侵權(quán)行為所遭受的損失，應(yīng)依法獲得賠償。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應(yīng)予從中扣除給付被告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某駕駛小型轎車(chē)將原告撞倒，致使原告身體受傷，馬某負(fù)此次事故全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告因侵權(quán)行為所遭受的損失，應(yīng)依法獲得賠償。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的合理部分，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，酌定3000.00元。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，酌定為500.00元。被告墊付3500.00元，應(yīng)予從中扣除給付被告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中鄭某某負(fù)全部責(zé)任，被告鄭某某系被告混凝土公司員工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)予以采信。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊(duì)溪湖大隊(duì)已做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告劉某某系被告朱某某雇傭的司機(jī)，故對(duì)于原告徐某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算為57673.1元，被告朱某某墊付5000元、平安保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某駕駛車(chē)輛，忽視行車(chē)安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)29,843.6元，本院依原告提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)，并經(jīng)被告質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告請(qǐng)求住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)8,150.00元（50元×163天）一節(jié)，被告無(wú)異議，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元一節(jié)（50元×90天），原告提供鑒定機(jī)構(gòu)的證明 ...
閱讀更多...原告陳某行訴被告王某、劉國(guó)家、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告趙某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車(chē)輛投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司予以賠償，如有超出由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)按照合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償，再有超出則由被告王某某賠償。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)37160.03元（含王某某墊付的16000.00元），本院依據(jù)原告提供的病歷和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核實(shí)，確認(rèn)原告二次住院共支付醫(yī)藥費(fèi)36730.23元。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)30910.00元（281天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告馬某富因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)含合同約定予以賠償。由于董某為原告馬某富墊付醫(yī)藥費(fèi)11，000.00元，為減少訴累，該款項(xiàng)保險(xiǎn)公司直接支付給董某。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)26，364.9元一節(jié)，原告在遼陽(yáng)縣中心醫(yī)院治療181天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)26，364.9元。經(jīng)與收據(jù)核對(duì)無(wú)誤，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)9100.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院181天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某因該起起事故遭受的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。若有超出再由相關(guān)責(zé)任者予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)4656.55元一節(jié)，原告提供了住院期間的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證明，本院經(jīng)核實(shí)，予以認(rèn)定。關(guān)于原告請(qǐng)求伙食補(bǔ)助費(fèi)250.00元（5天×50元）一節(jié)，依照遼陽(yáng)地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元和住院時(shí)間計(jì)算，請(qǐng)求合理，予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)250.00元（5天×50元）一節(jié)，本院認(rèn)為，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的鑒定，證據(jù)不足。不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)567 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告金某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償。保險(xiǎn)不足部分應(yīng)由肇事車(chē)輛的車(chē)主按責(zé)任比例予以賠償。由于本案另一名傷者李喜紅的經(jīng)濟(jì)損失已由劉淑靜賠償完畢，放棄訴訟，故本起事故的保險(xiǎn)賠償款在限額內(nèi)全部賠償給原告金某某所有。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)20，379.11元一節(jié)，原告在遼陽(yáng)縣中醫(yī)院住院二次，治療41天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對(duì)共花去醫(yī)藥費(fèi)20，359.4元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2050.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院41天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告王某民因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)含合同約定予以賠償。由于張某付與原告的法定代理人王玉玨自愿達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，張某付自愿賠償原告2000.00元，而王玉玨已經(jīng)給付張某付2000.00元，為減少訴累，張某付墊付的4000.00元保險(xiǎn)公司直接支付給王某民。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10，474.79元一節(jié)，原告在遼陽(yáng)縣中心醫(yī)院住院治療53天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對(duì)無(wú)誤，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院53天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車(chē)輛投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司予以賠償，如有超出由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)按照合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)7863.70元（含被告杜某某墊付的2500.00元），本院按照其提供的收據(jù)核實(shí)，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)16，390.00元（149天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告宋某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)含合同約定予以賠償。關(guān)于被告鄭遠(yuǎn)懷辯稱(chēng)，在事故發(fā)生后的墊付款25000.00元應(yīng)返還一節(jié)，本院認(rèn)為，該款在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠付，其墊付款應(yīng)予返還，為減少訴累，該筆墊付款可由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告鄭某某。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)49704.47元一節(jié)，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)核對(duì)，共支付醫(yī)藥費(fèi)49702.47元，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4750.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告住院50.00天 ...
閱讀更多...原告劉某某訴被告劉某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳X無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)先行、被告韓XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，以致發(fā)生交通事故，二人應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。遼陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告陳X因該事故造成身體損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告韓XX應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償。被告韓XX駕駛的肇事車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告陳X訴訟請(qǐng)求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)50858.78元、護(hù)理費(fèi)3835.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650.00元、殘疾賠償金21046.00元、被扶養(yǎng)人高子翔、王福賢的生活費(fèi)3042.56元、車(chē)輛損失850.00元，庭審中被告保險(xiǎn)公司對(duì)此訴訟請(qǐng)求予以承認(rèn) ...
閱讀更多...原告遲喚臣訴被告張中秋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，原告于某某因該起交通事故身體遭受損傷，其合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由為肇事車(chē)輛投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司予以賠償，如有超出由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。因保險(xiǎn)的賠償限額足以支付原告的損失，故被告孟某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，其為傷者墊付醫(yī)藥費(fèi)的行為值得肯定，為減少訴累，該款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在原告于某某的賠償款中扣除直接支付給被告孟某某。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)34，219.30元（含被告孟某某墊付的33，000.00元），本院按照其提供的收據(jù)核實(shí)，予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)20，020.00元（182天×110.00元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通法規(guī)，未讓右方道路駛來(lái)車(chē)輛先行，未保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。遼陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告蔣某某因該事故造成身體損害而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告曹某應(yīng)予賠償。被告曹某駕駛的肇事車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告蔣某某訴訟請(qǐng)求的傷后入醫(yī)院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)9483.57元、護(hù)理費(fèi)8239.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3850.00元、殘疾賠償金21046.00元及左鎖骨骨折內(nèi)固定物取出費(fèi)用7000.00元，庭審中被告保險(xiǎn)公司對(duì)此訴訟請(qǐng)求予以承認(rèn)，且經(jīng)本院審查，其的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不違反法律規(guī)定，對(duì)原告蔣某某的此節(jié)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告蔣某某訴訟請(qǐng)求的誤工費(fèi)6109.35元一節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告崔某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6561.20元一節(jié)，原告在遼陽(yáng)縣中醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)與醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)無(wú)誤，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，原告共住院24天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200.00元（50.00元／天×24天 ...
閱讀更多...原告吳某新訴被告劉某艷機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛車(chē)輛，忽視行車(chē)安全是事故發(fā)生的全部原因，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三???責(zé)任險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。原告請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)105,250.23元，被告平安財(cái)險(xiǎn)提出外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑，不予賠付一節(jié)，本院認(rèn)為，被告的辯解合理，予以采信，經(jīng)過(guò)核對(duì)發(fā)票，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為103,810.23元。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)9,465.28元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)作出交通事故認(rèn)定書(shū)依法送達(dá)被告本人簽收，在交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，被告沒(méi)有向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，該認(rèn)定書(shū)已經(jīng)生效，具有法律效力，故被告的此項(xiàng)辯解，本院不予支持。肇事的遼P4783A號(hào)正三輪摩托在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元，因此原告各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分由肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主即本案被告王某按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合本案，超出部分由被告王某賠償50%為宜。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)34,441.65元一節(jié)，經(jīng)核實(shí)，原告住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)記載的數(shù)額為25,941.65元，原告的傷情經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心做出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的二次手術(shù)費(fèi)用為8500.00元，故原告合理的醫(yī)療費(fèi)為34,441.65元，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告李秀坤因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)95683.88元一節(jié)，原告受傷后在鞍山市中心醫(yī)院住院治療54天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對(duì)，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)屬實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)恼`工費(fèi)26600元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告提供了鞍山市千山區(qū)甘泉鎮(zhèn)管飯寺村出具在職收入證明，證明任村委委員、村婦女主任一職，月工資2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張春華因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告王冰冰、遼陽(yáng)縣沈環(huán)運(yùn)輸隊(duì)予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)114639.5元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天每人50.00元，原告合理的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為4050元（81天×50元/天），本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)19046.4元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中由第三人造成人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中雇員選擇請(qǐng)求第三人陳某承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人責(zé)任。本案中，被告陳某作為車(chē)輛所有人應(yīng)安排專(zhuān)業(yè)指揮員指揮起吊作業(yè)，被告陳某的吊車(chē)司機(jī)在原告沒(méi)有撤出安全范圍內(nèi)，在沒(méi)有嘗試吊起檢測(cè)鋼管是否在繩索中心的情況下，就直接將鋼管吊起，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。原告將繩索掛偏，在起吊前即沒(méi)有戴安全帽也沒(méi)有及時(shí)撤到安全區(qū)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。陳某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，因被告車(chē)輛事故發(fā)生的地點(diǎn)是在廠區(qū)相對(duì)封閉的院內(nèi)，不屬于公用通行的道路及場(chǎng)所，并且事故車(chē)輛處于停止?fàn)顟B(tài)下的吊車(chē)作業(yè)過(guò)程中造成他人損傷，故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司只應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的50萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)部分由被告陳某承擔(dān)。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)中，原告住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，即1233.67元+62425 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某某因該交通事故遭受的合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告王某某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)10069.8元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)3226.8元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證及住院期間二級(jí)護(hù)理30天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元/天計(jì)算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3226.8元（30天×107.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王某因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告謝某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19761.96元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)18972.60元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人張大鵬身份證、租車(chē)協(xié)議、準(zhǔn)駕證、駕駛證等證據(jù)，證明原告丈夫張大鵬是護(hù)理人，住院期間二級(jí)護(hù)理103天，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的道路交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)184.20元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告劉某某因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告洪某某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)89065.73元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)7206.52元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證及住院期間護(hù)理級(jí)別，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元/天計(jì)算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7206.52元[（63天+4天）×107 ...
閱讀更多...原告王某訴被告翟某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告王化生因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告宣某莊予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27474.22元，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)，該項(xiàng)訴求本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)6380元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供的證據(jù)及住院期間二級(jí)護(hù)理，護(hù)理人員是其親屬王正柱，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計(jì)算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5899.76元（58天×101.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告周某清因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告羅某某按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)32905.08元，經(jīng)本院依法核實(shí)正規(guī)票據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)28379.88元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告護(hù)理人身份證，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)101.72元/天計(jì)算，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為28379.88元（101.72元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告王某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)19233.23元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)6240.8元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人趙秀英的身份證明，遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院58天，期間二級(jí)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)107.6元，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6240.8元[58天天×107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告李某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例予以賠償，因事故車(chē)輛遼AX4531在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（不計(jì)免賠），故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按合同約定承擔(dān)30%賠償責(zé)任；另外70%的賠償責(zé)任應(yīng)由事故車(chē)輛遼AV12C2的駕駛員劉偉承擔(dān)，由于劉偉已經(jīng)死亡，因此該部分賠償金應(yīng)在其遺產(chǎn)份額中支付。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)242,069.13元、病歷復(fù)印費(fèi)570.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療364天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對(duì)無(wú)誤，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)178,643.74元;在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院檢查并住院治療52天，花醫(yī)療費(fèi)63,989.07元，合計(jì)242 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告馬某某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按合同約定予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)48,922.24元、復(fù)印費(fèi)242.50元一節(jié)，原告受傷后檢查并住院治療，經(jīng)與醫(yī)療費(fèi)核對(duì)共花醫(yī)療費(fèi)48,470.24元；在遼寧襄元堂醫(yī)藥股份有限公司購(gòu)買(mǎi)治療儀花費(fèi)168.00元；在遼陽(yáng)縣首山東盛堂大藥房購(gòu)藥花費(fèi)284.00元；復(fù)印病歷花費(fèi)242.50元，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)18,480.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告關(guān)某某因該交通事故遭受合理?yè)p失，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠的保險(xiǎn)公司予以賠償，超出部分由被告柳某予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)19602.59元一節(jié)，經(jīng)本院依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)核實(shí)確認(rèn)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)13310元一節(jié)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告向法庭提供護(hù)理人身份證復(fù)印件、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及原告共住院期間二級(jí)護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)13310元（121天×3300天÷30天），本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告邊克某因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)48,307.27元、病歷復(fù)印費(fèi)138.50元一節(jié)，原告受傷后在遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療140天，經(jīng)與醫(yī)藥費(fèi)核對(duì)無(wú)誤，花共費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48,307.27元，復(fù)印病歷花費(fèi)138.50元，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)14,000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，原告住院140天，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)，原告回光顯因該起事故遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的投保保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)66970.35元一節(jié)，原告回光顯受傷后到遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院后到中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院后到遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院，該項(xiàng)訴求本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)8988元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告住院期間一級(jí)護(hù)理10天，其它二級(jí)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)107.56元天計(jì)算。綜上，原告合理護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8988元107.56元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮XX購(gòu)票乘坐被告遼陽(yáng)縣奧某公汽客運(yùn)有限公司的遼Ｋ×××××號(hào)客車(chē)，雙方之間形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，原告馮XX因搭乘該車(chē)而受到損傷，且無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”的規(guī)定，作為承運(yùn)人的被告遼陽(yáng)縣奧某公汽客運(yùn)有限公司及承擔(dān)涉事車(chē)輛保險(xiǎn)責(zé)任的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司，應(yīng)對(duì)原告馮XX的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馮XX請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)22,494.05元一節(jié)，原告馮XX提供了遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院病案、出院診斷書(shū)、用藥明細(xì)及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22,817.55元，合理有據(jù)，因原告馮XX請(qǐng)求22,494.05元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)22,494 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，被告趙某憲忽視安全，駕駛套牌、報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條、十六條（四）項(xiàng)、第三十八條的規(guī)定，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告趙某憲申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)一節(jié)，因被告未交納鑒定人出庭所需費(fèi)用，視為其放棄了該請(qǐng)求。關(guān)于關(guān)于被告趙某憲申請(qǐng)進(jìn)行車(chē)輛碰撞痕跡鑒定一節(jié)，遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)于2018年1月30日作出了情況說(shuō)明，證明該事故已經(jīng)由遼陽(yáng)縣公安刑事科學(xué)技術(shù)室作出了公遼鑒（車(chē)痕）字（2016）111號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告已經(jīng)對(duì)趙某憲送達(dá)，并告知其有意見(jiàn)三日內(nèi)可提出重新鑒定的申請(qǐng)，重新鑒定以一次為限。趙某憲在鑒定告知書(shū)上簽字，表示不申請(qǐng)?，F(xiàn)被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐鐘洪峰駕駛的車(chē)輛與被告劉XX駕駛的車(chē)輛發(fā)生事故，鐘洪峰忽視行車(chē)安全，逆行駕駛是事故發(fā)生的主要原因，被告劉XX違反操作規(guī)范，超速行駛是事故發(fā)生的次要原因。遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定鐘洪峰負(fù)事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)事故的次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因肇事的遼Ｃ×××××號(hào)轎在被告保險(xiǎn)公司投保，故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)依照事故責(zé)任按30%的比例予以賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)105,527.40元，本院按照其提供的病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)核對(duì)并經(jīng)被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，確認(rèn)為105,212.71元。關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)3,370.50元{（115.50元×11天）+2,100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對(duì)陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)白塔區(qū)人民法院（2016）遼1002民初1072號(hào)民事判決；二、發(fā)回白塔區(qū)人民法院重審。二審案件受理費(fèi)2,764元（陳某某預(yù)交2,286元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司預(yù)交478元），退回上訴人陳某某2,286元，退回上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)支公司478元。 本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于上訴人陳某某的工作情況及居住情況的事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)進(jìn)一步查明后，對(duì)陳某某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金進(jìn)行認(rèn)定 ...
閱讀更多...金祥云與遼陽(yáng)縣正大汽車(chē)出租有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司訴稱(chēng)被上訴人李某某醫(yī)療時(shí)間過(guò)長(zhǎng)原因并非完全是交通事故造成的，與手術(shù)操作不規(guī)范有關(guān)聯(lián)，被上訴人第二次住院與事故無(wú)關(guān)聯(lián)，其不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任一節(jié)，但李某某兩次住院均系治療因此次交通事故造成的損害，其住院治療期間均有醫(yī)院病志為證，上訴人也未提供被上訴人系因治療不當(dāng)致使其住院時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的相關(guān)依據(jù)，故該上訴理由本院不予采信。關(guān)于上訴人訴稱(chēng)要求對(duì)被上訴人醫(yī)療時(shí)間過(guò)長(zhǎng)及與交通事故的因果關(guān)系鑒定一節(jié)，申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出，上訴人在一審法院審理期間并未就該事項(xiàng)提出過(guò)鑒定申請(qǐng)，故其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,071元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某某因事故受傷，存在誤工損失，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司關(guān)于王某某誤工費(fèi)應(yīng)按照戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不足以對(duì)抗王某某提供的誤工證明及工資證明的效力，其請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人對(duì)被上訴人王某某合理誤工時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求，因超過(guò)舉證期間且王某某誤工休息有醫(yī)囑，該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許；上訴人提供的保險(xiǎn)合同顯示投保時(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)車(chē)輛違反安全裝載規(guī)定，第三者責(zé)任險(xiǎn)增加免賠率10%予以明確告知，該約定對(duì)投保人發(fā)生效力，呼倫貝爾市大龍汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)作為車(chē)主應(yīng)負(fù)擔(dān)該10%的損失，故本案在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例賠償?shù)?1,467.79元，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)90%，即37,321.01元，由被上訴人呼倫貝爾市大龍汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)10%，即4,146.78元。呼倫貝爾市大龍汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H車(chē)主另行主張權(quán)利。綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：褚良寶駕駛遼KA3048號(hào)轎車(chē)與邱某某駕駛遼C33055號(hào)兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成邱某某受傷和車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)宏偉交警大隊(duì)出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，褚良寶負(fù)此次事故全部責(zé)任，邱某某無(wú)責(zé)任，故褚良寶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因褚良寶的肇事車(chē)輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50萬(wàn)元（不計(jì)免賠），故上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于上訴人上訴主張，被上訴人邱某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及給付時(shí)間問(wèn)題，雖然北京明正司法鑒定中心意見(jiàn)：其合理住院時(shí)長(zhǎng)可考慮至2015年8月止，但并沒(méi)有說(shuō)明應(yīng)當(dāng)出院，況且，沒(méi)有醫(yī)院下發(fā)的出院通知書(shū)，或者邱某某存在掛床現(xiàn)象，故一審法院沒(méi)有采納司法鑒定意見(jiàn)，按照邱某某住院病志、勞動(dòng)合同、誤工證明及銀行借記卡明細(xì)顯示，參照邱某某2016年4月、5月、6月的工資，平均日工資為164.74元，誤工時(shí)長(zhǎng)計(jì)算至評(píng)殘前一日共計(jì)為400天，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...遼陽(yáng)中院(2017)遼10民終514號(hào)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司訴紀(jì)某有意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案趙某兩次鑒定結(jié)論均相同，且上訴人不能提供證據(jù)證明鑒定程序違法，故上訴人關(guān)于不認(rèn)可鑒定結(jié)論、不認(rèn)可支付精神撫慰金、不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，永安保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2,452元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 楊墅代理審判員郁嵐代理審判員張麗麗 書(shū)記員：胡子健
閱讀更多...
