本院認為，被告人龍某甲違背被害人意志，以暴力、脅迫手段強奸未成年少女，奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構成強奸罪；猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪；強制猥褻未成年少女，其行為已構成強制猥褻罪，應依法并罰。龍某甲利用教師身份強奸3名幼女、2名未成年少女，且長期多次強奸，造成3名被害人患創(chuàng)傷后應激障礙，嚴重損害被害人身心健康，嚴重踐踏法律和倫理道德底線，犯罪性質、情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，社會危害極大，罪行極其嚴重，此外還利用教師身份猥褻2名幼女、強制猥褻1名未成年少女，應依法懲處。對于辯護律師提出認定龍某甲強奸、猥褻犯罪的證據不足的意見，同意原判不予采納的意見；對于辯護律師提出申請對龍某甲重新進行司法精神病鑒定的意見，經查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，被告人的行為構成交通肇事罪，應予懲處，公訴機關指控的犯罪成立。被告人案發(fā)以后打電話報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，系自首。附帶民事訴訟原告人對自己的訴訟請求有責任提供證據予以證實，其提供的證據不足以證實與附帶民事訴訟被告人桃村村委存在雇傭關系，故桃村村委不承擔賠償責任。被告人因其犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應予賠償。附帶民事訴訟原告人的請求過高部分于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人蔡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人吳某在交通運輸肇事后逃逸，應當在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度內量刑處罰。被告人吳某到案后尚能如實供述其主要犯罪事實，在開庭審理中自愿認罪，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人吳某賠償了被害人親屬的經濟損失，并取得了諒解，可以酌定從輕處罰。關于其辯護人提出“吳某犯交通肇事罪的證據不足。吳某不構成交通事故逃逸”的辯護意見。經查，被告人吳某駕駛機動車在蓬安縣相如鎮(zhèn)“中國農業(yè)銀行”外路段將楊術瓊楊某撞倒后駕車離開事故現(xiàn)場的事實 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人龔米山違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，構成了交通肇事罪。上訴人龔米山上訴稱事故成因鑒定意見認定情況與事實不符，不能排除其他原因造成被害人死亡，但其并沒有在規(guī)定時間內對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學死因鑒定意見提出異議，本院對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學死因鑒定意見的客觀真實性予以確認。同時結合本案的證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、交通事故認定書等證據，認定龔米山構成交通肇事罪事實清楚，證據充分。從本案的犯罪事實、社會危害性，以及上訴人龔米山在訴訟中的認罪態(tài)度，結合本案的案發(fā)原因及上訴人龔米山的家屬在二審期間積極履行附帶民事賠償義務，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解等情況，本院酌定對其從輕處罰。原審附帶民事部分判決正確，應當予以維持。綜上，原審判決刑事部分認定事實清楚，因二審出現(xiàn)新證據，應予改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某駕駛車輛,違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名均成立，依法應予以支持。被告人吳某某在事故發(fā)生后打電話報警，主動投案后如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，應予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金因雙方對受害人是城鎮(zhèn)居民還是農村居民產生爭議，按山東省居民人均可支配收入22703元計算為宜；交通費酌定1000元；原告主張的其它損失證據不足，不予支持。肇事車輛投保有交強險，商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告單位中國人民財產保險股份有限公司寧陽支公司應在交強險限額內依法承擔114991.9元的賠償責任；在商業(yè)險內的賠償，因被告人吳某某負事故主要責任，對564911.4-114991.9=449919 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。上訴人王某犯罪后自動投案并如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。上訴人王某駕駛機動車輛肇事造成被害人吳某2死亡所產生的經濟損失，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司東海支公司應在交強險限額內予以賠償，交強險限額外的各項經濟損失，應由王某賠償。被害人吳某2生前在城鎮(zhèn)務工一年以上，相關賠償費用應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，但鑒于二審審理期間，王某家人就民事賠償與被害人家人達成協(xié)議，取得被害人家人諒解，對其適用緩刑，不會對所在社區(qū)造成重大不良影響，本院依法對王某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項、《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某甲駕駛機動車夜間在沒有劃分機動車道、非機動車道、人行道的道路上通行，未在道路中間行駛，且對路面情況疏于觀察，發(fā)生致1人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪?；窗彩谢搓巺^(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?以及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:被告人高某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年九個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2017年3月14日止。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛行駛于道路發(fā)生事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人王某某在事故發(fā)生后主動報警，如實向公安機關供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。上訴人王某某自愿補償被上訴人經濟損失并得到原審自訴人的諒解，可酌情對其從輕處罰。關于上訴人王某某及其辯護人的上訴、辯護意見，經查，2017年4月24日20時55分許，上訴人王某某駕駛載物超過核定載質量的滬Ｄ×××××中型廂式貨車由西向東行駛至海五線45KM+800M處南通市通州區(qū)石港鎮(zhèn)石西村十四組地段，對路面動態(tài)觀察不夠，違反禁止標線指示左轉彎進加油站過程中，與由東向西劉某所駕駛的大陽125-2A型普通二輪摩托車右前部發(fā)生碰撞，劉某受傷后于當日死亡，應承擔事故的主要責任；劉某未按規(guī)定佩戴頭盔，醉酒后駕駛未經公安機關交通管理部門登記的機動車，應承擔事故的次要責任。上訴人王某某及辯護人王朝威認為王某某不承擔事故主要責任的理由，無事實和法律依據，本院不予采納。上訴人王某某犯罪以后自動投案 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決民事部分認定事實不清，證據不足。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王馳審判員 徐家容代理審判員 張淑媛 書記員： 伏云
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關起訴指控被告人犯罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名正確，本院依法予以支持。案發(fā)后，被告人主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人的辯護人提出事故責任認定書認定被告人劉某負主要責任證據不足的辯護意見。經查，案發(fā)時，被害人駕駛電動車橫過道路雖有過錯，但被告人劉某在經過斑馬線時理應減速，對路面情況進行觀察，盡注意義務，從現(xiàn)場勘察的情況看，被告人剎車距離較長，證實其發(fā)現(xiàn)情況早但處置不力，其存在較大過錯，興化市公安局交巡警大隊對事故責任的劃分并無不當，故對此辯護意見，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某無證駕駛未經注冊登記且機件不符合技術標準的拼裝手扶拖拉機在道路上行駛，未能按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負該事故的主要責任，其行為已觸犯了刑法，依法應以交通肇事罪追究其刑事責任。關于被告人辯護人提出的“被告人劉某不應負事故的主要責任，被害人殷某丙因醉酒駕車引發(fā)追尾過錯嚴重，應負事故的主要或全部責任；認定被告人劉某駕車逃逸證據不足，不應當以逃逸推定事故責任”的意見，從查明的事實看，大量證據表明，被告人劉某所駕駛的拼裝手扶拖拉機無信號燈裝置，與被害人殷某丙所駕摩托車發(fā)生碰撞后，被告人劉某停車對事故現(xiàn)場進行了察看，爾后駕車逃離現(xiàn)場，未能按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的有關規(guī)定，立即停車、保護現(xiàn)場、搶救受傷人員、并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門，致事故的現(xiàn)場無法清楚的還原 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人康某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車未確保安全且未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人康某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；上訴人康某賠償了被害人的部分經濟損失，可酌情從輕處罰。因上訴人康某的交通肇事犯罪行為給上訴人即原審附帶民事訴訟原告人造成經濟損失，依法應當予以賠償。經核定，上訴人林長盛、林偉、葉鳳香的經濟損失共計926549.49元。上訴人康某負事故的主要責任即70％的責任，上訴人林偉負事故的次要責任即30％的責任，上訴人康某應賠償上訴人林長盛、林偉、葉鳳香經濟損失684584.64元，因上訴人康某駕駛的機動車已在上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司東莞分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，故應先由該保險公司依法在交強險責任范圍內承擔賠償責任即120000元后，仍應在第三者商業(yè)責任險范圍內承擔500000元的賠償責任，剩余損失64584 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車未及時采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達成補償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過重的意見，經查，上訴人肖某駕駛超載機動車未及時采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負事故的主要責任，原審法院根據上訴人的犯罪事實，結合其犯罪后自首及積極補償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過重，故對該意見不予采納。另上訴提出民事賠償責任比例過高，且與原告人達成了補償協(xié)議，不應再予以賠償的意見，經查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責任劃分的基礎上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關的指控，事實清楚，證據確實、充分，定性準確，應予認定。關于被告人葉某某及辯護人繆江云均提出的被告人葉某某非本起交通事故責任人辯解和辯護意見；辯護人提出公訴機關指控被告人葉某某的電動三輪車與受害人彭某的電動自行車發(fā)生碰撞的證據不足的辯護意見。經查，根據公安機關在案發(fā)后對于事故現(xiàn)場的勘驗，案發(fā)后從被告人葉某某處扣押的其駕駛的電動三輪車上提取的痕跡，結合被告人葉某某歸案后的供述及當庭陳述的案發(fā)時段經過路段以及該車在案發(fā)時段并無他人駕駛等情況，綜合公安機關案發(fā)后調查獲取的證人證言，上述證據相互印證，足以證實事發(fā)時間段系被告人葉某某駕駛的銀灰色電動三輪車與彭某駕駛的電動車發(fā)生碰撞致彭某倒地受重傷，同時導致后座沈某受傷的事實，能夠排除其他車輛致傷的可能性，亦能夠排除被害人彭某的重傷系遭受其他打擊傷害的可能性。對上述辯解和辯護意見，本院均不予采納。關于被告人葉某某辯解不知道自己撞了人，辯護人同樣提出被告人葉某某不具有逃逸的主觀故意的辯護意見。經查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車致一人死亡，一人輕傷，造成重大交通事故，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人張某甲犯交通肇事罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲在案發(fā)后能積極搶救傷者，在歸案后如實供述犯罪事實，系自首，本院依法予以從輕處罰。被告人張某甲與被害人及被害人的近親屬就民事賠償部分達成調解協(xié)議，并已按協(xié)議內容履行，被害人及被害人親屬對其表示諒解，本院酌情予以從輕處罰。被害人徐某系農業(yè)人口，雖其居住地由“街東村”變更為“街東社區(qū)”，但其常住人口登記卡上登記職業(yè)仍是糧農。附帶民事訴訟原告人提供的證據不足以證明徐某長期從事經營業(yè)務。應按農村人口賠償標準計算經濟損失。其近親屬因徐某死亡而造成經濟損失為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)而引發(fā)重大事故，造成一人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪，依法應當判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。被告人李某歸案后如實供述了自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人李某賠償了被害人近親屬的經濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。基于以上相同理由，對于被告人李某的辯護人的相關辯護意見，本院予以采納。對于辯護人提出的認定被告人李某交通肇事逃逸證據不足的辯護意見，經查，被告人李某肇事后逃逸有其在偵查機關的供述、證人證言、交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄等證據予以證實，辯護人提出的該點辯護意見不符本案事實，本院不予采納。被告人李某系酒后駕車引發(fā)事故，酌情應從重處罰。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定上訴人吉家創(chuàng)的犯罪事實清楚，證據確實充分，定罪和適用法律準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 吳萬賢 審 判 員 潘心情 代理審判員 雷瓊艷 書記員：陳煥杰 附本案適用的法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，造成一人死亡的道路交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判認定上訴人陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，定罪準確和適用法律正確，量刑適當，對附帶民事訴訟的處理適當，審判程序合法，應予維持。上訴人陳某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 林明亮 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人陳某某補償了被害人家屬的經濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰；被告人陳某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。公訴機關指控被告人陳某某肇事后具有逃逸情節(jié)的證據不足，本院不予采信。被告人陳某某肇事后主動報警是其應盡的法定義務，不構成自首。結合司法機關的社會調查結果，綜合被告人犯罪、認罪情況，決定對被告人適用緩刑。本院依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零三個月，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 審判長 趙立佐 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人申請撤回上訴的理由符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下：準許上訴人范如女、劉珍、劉全、劉軍撤回上訴。呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院（2017）內0104刑初223號刑事附帶民事判決中的附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二○一八年一月十七日書記員賀西格附：相關法律條文《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應當審查。經審查，認為原判認定事實和適用法律正確，量刑適當的，應當裁定準許撤回上訴；認為原判事實不清、證據不足或者將無罪判為有罪、輕罪重判等的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人康某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，并應承擔因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經濟損失的民事賠償責任。鑒于上訴人康某某系初次犯罪，有自首情節(jié)，認罪、悔罪，沒有再次犯罪的危險，且其在本院審理期間主動額外賠償死者周某丙子女即原審附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某戊、周某辛共70，000元人民幣，取得對方諒解；沈陽市沈河區(qū)司法局大西司法所出具了對被告人康某某的《調查評估意見書》，建議對其實施非監(jiān)禁刑，故可依法改判上訴人康某某緩刑。原判定罪準確，審判程序合法，附帶民事賠償合理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人侯某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣；被告人肖某身為機動車輛所有人，指使他人違章駕駛，其行為均已構成交通肇事罪，依法應予以懲處。公訴機關指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人肖某的辯護人提出的認定被告人肖某構成交通肇事罪的事實不清，證據不足的辯護意見，因證人侯某甲的證言及機動車行駛證、機動車整車公告產品信息、稱重單等證據與被告人肖某、侯某的供述能夠形成完整的證明體系，證明被告人肖某改裝機動車后，雇傭他人超出核定載質量運輸，且根據道路交通事故認定書的事故原因分析改裝車輛及超出核定載質量系造成該起事故的原因之一，本院認為，公訴機關指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實清楚，證明確實充分，故對辯護人的辯護意見不予采納；被告人侯某、肖某系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故，致隋某某重傷后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人孔某某已在中國太平洋財產保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且在保險合同期限內，上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司赤峰中心支公司應在交強險和第三者商業(yè)責任險限額內承擔賠付責任。上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司赤峰中心支公司提出的原審被告人王某某肇事后逃逸，該公司提交的投保人蓋章確認的客戶回執(zhí)單證明上訴人已經履行了明確告知義務，一審法院判決該公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原審附帶民事訴訟原告人隋某某陪護費、車輛損失費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費事實不清，證據不足，適用法律錯誤，請求二審法院予以改判的上訴理由，本院認為，×××重型自卸貨車投保人赤峰華夏運輸有限公司、被保險人為孔某某，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞的若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事部分認定事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院(2016)寧0181刑初27號刑事附帶民事判決附帶民事部分；三、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李根賢 審 判 員 李 剛 代理審判員 李鵬程 書記員：李世飛 本案適用的法律條文 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定上訴人白某某犯交通肇事罪部分事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省梨樹縣人民法院（2016）吉0322刑初545號刑事判決；二、發(fā)回吉林省梨樹縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 聲 審判員 徐 瀅 審判員 田永利 書記員：張輝
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某、賈某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并在交通事故后逃逸，二被告人的行為均已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人趙某某、賈某某有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經濟損失，可以酌情從輕或者減輕處罰。本案中，被告人趙某某現(xiàn)撞倒被害人后逃逸，之后被告人賈某某在次碾壓被害人，在事故中被噶人賈某某比照被告人趙某某起的作用相對小且有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經濟損失，在法庭上認罪，悔罪，故免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人王某當庭認罪，可酌情從輕處罰。被告人王某持停止使用的機動車駕駛證駕駛未經檢驗的事故車輛，未投保機動車強制險，未賠償被害人家屬的任何損失，可酌情從重處罰。對附帶民事訴訟原告人的代理人認為被告人王某系因逃逸致人死亡一節(jié)，因證據不足，理由不充分，不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理的經濟損失，被告人王某應在交強險之外按照事故責任的70%比例予以賠償。經審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車在道路上行駛造成交通事故致二人死亡、一人受傷，雖有施救被害人的行為，但未等候公安人員前來處理便私自離開，并負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控吳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。吳某某在案發(fā)后主動到公安機關投案并能如實供述其罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；鑒于吳某某當庭認罪態(tài)度良好，依法可對其酌情從輕處罰。肇事車輛在附帶民事訴訟被告平安公司投保交強險、商業(yè)三者險，案發(fā)時上述保險均屬有效期內，故附帶民事訴訟原告人王某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，周某、劉某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人ＸＸ違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且其負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。上訴人ＸＸ到案后如實供述犯罪事實，依法可對其從輕處罰。上訴人ＸＸ及其親屬在案發(fā)后及二審期間積極賠償被害人親屬經濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。上訴人ＸＸ的上訴理由有事實和法律依據，本院予以采納。上訴人關某、王某2、王某3提出撤回起訴的申請符合法律規(guī)定，本院予以準許。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。丹東市人民檢察院提出的審查意見正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實不清，證據不足，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉曉宏審判員 張靜然審判員 劉磊 書記員： 李柴
閱讀更多...本院認為,本案事實不清，證據不足，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院（2017）內0105刑初287號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呼和浩特市賽罕區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長劉曉宏審判員張靜然審判員劉磊二〇一八年三月七日書記員達賴附法律條文：第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：(三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
閱讀更多...本院認為，原判部分事實不清、證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王宜兵審判員 張曉輝審判員 遲鵬宇 書記員： 段貴斌
閱讀更多...本院認為，上訴人翟某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌證且制動性能不合格的三輪電瓶車，發(fā)生致一人死亡的交通事故，負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構成交通肇事罪，對上訴人應當予以刑事處罰，上訴人提出的上訴理由五事實依據，本院不予采納。銀川市人民檢察院提出駁回上訴、維持原判的意見予以采納。原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通法規(guī)，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致三人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某犯交通肇事罪的事實及罪名成立。因本案系過失犯罪，被告人王某駕駛車輛未盡到安全檢查及注意義務，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，另有公訴機關出示的道路交通事故認定書及相應證據材料在案佐證被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事實。故辯護人張耀輝、邵立紅、王永恒提出”由于無法確定客車轉向柱斷裂的時間，故無法對事故成因進行分析鑒定。故指控被告人王某犯交通肇事罪的事實不清、證據不足，應依法宣告被告人王某無罪”的辯護意見于法無據，不予采納。案發(fā)后被告人王某1、邢某1、邢某在明知王某系肇事車輛駕駛員的情況下，為使王某逃避法律追究，經商議后三被告人在接受偵查機關詢問時 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某，違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某駕駛的車輛未與被害人駕駛的車輛發(fā)生接觸，同時結合被告人離開現(xiàn)場后的表現(xiàn)及到案經過，其雖離開事故現(xiàn)場，但不能據此認定被告人楊某有逃避法律追究的主觀故意，綜上，公訴機關指控被告人楊某逃逸屬證據不足，本院不予支持。被告人楊某經偵查機關電話通知后，自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰；同時被告人近親屬與被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得被害人近親屬諒解，可酌定從輕處罰。根據被告人楊某的犯罪情節(jié)及其悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人朱某某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸的正常秩序和安全，已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，審判程序合法。上訴人朱某某撤回對附帶民事部分的上訴系其真實意思表示，符合法律規(guī)定，應當予以準許。上訴人朱某某與被害人家屬暨原審附帶民事訴訟原告人姜某、趙某1、趙某2已達成和解協(xié)議并已實際履行，原判決所確定上訴人朱某某賠償原審附帶民事訴訟原告人姜某、趙某1、趙某2人民幣349791.77元視為履行完畢，不再執(zhí)行。鑒于上訴人朱某某原審判決后積極賠償被害人家屬損失并取得諒解，認罪、悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑。對上訴人及辯護人提出的從輕處罰并適用緩刑的上訴理由及辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點為上訴人某公司是否應承擔侵權賠償責任。圍繞該爭議焦點，評判如下：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。根據該規(guī)定，用人單位通過繳納保險費的方式承擔工傷賠償責任，發(fā)生工傷事故，應當按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。本案中，原審被告人張錚因公拉載被害人何某2，屬履行職務行為，對被害人的合理損失應由上訴人某公司承擔責任。被害人何某2系上訴人某公司的員工，因工死亡并已被認定為工亡，應依法按《工傷保險條例》的規(guī)定處理 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛與準駕車型不符的機動車發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原公訴機關指控其犯罪的罪名成立。上訴人張某某及其辯護人提出原審法院認定張某某構成交通肇事罪的事實不清，證據不足的上訴理由和辯護意見，經查，被害人陳述、證人證言、道路交通事故認定書、道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書等證據形成的證據鏈，足以證實上訴人張某某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故致一人重傷的犯罪事實，對該上訴理由和辯護意見不予采納；對于上訴人張某某及其辯護人提出原審判決對張某某量刑過重的上訴理由和辯護意見，經查，原審法院根據張某某犯罪行為的性質、情節(jié)及犯罪后果，判處其的刑罰并無不當，對該上訴理由和辯護意見不予采納；對于辯護人提出認定張某某交通肇事后逃逸的證據不足的辯護意見與法院審理查明的事實不符，不予采納；對于上訴人張某某提出原審判決民事賠償數額過高的上訴理由，經核實原審判決判令賠償經濟損失符合法律規(guī)定，并無不當，不予采納。出庭履行職務的檢察人員建議駁回上訴、維持原判的意見成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宮某某駕車忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》的規(guī)定，飲酒后駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人宮某某犯罪以后自動投案，可酌情從輕處罰。被告人宮某某親屬已代為賠償被害人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人宮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2021年10月18日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報案在現(xiàn)場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經濟損失，有事實及法律依據，應予支持。原審判決認定事實清楚、定性準確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當，但附帶民事部分計算方法、賠償數額錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據確實、充分。對上訴人的上訴理由，經查，賀蘭縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書及情況說明證實在此次事故中，王某某駕駛的寧A3N911號轎車與朱某某駕駛的無號牌三輪汽車相撞，造成寧A3N911號轎車乘車人朱某、楊愛玲、王婷、武某某受傷，是由王某某的過錯造成，朱某某無責任。王某某并未與王某某駕駛的寧A3N911號轎車相撞，故認定王某某只對事故造成的朱某某死亡負次要責任。原審認定中國人民財產保險有限公司銀川市西門支公司應當按照保險合同對被告人王某某造成的附帶民事訴訟原告人武某某、朱某的經濟損失予以賠償并無不當，故對上訴人的上訴意見，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當。依照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。吳某某在案發(fā)后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕或減輕處罰；在本院審理過程中，吳某某及其家屬積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解，綜合考慮其犯罪的性質、賠償數額及較好的認罪態(tài)度，可對其從輕處罰；結合梨樹縣司法局的調查評估意見，可對其適用非監(jiān)禁刑。上訴人平安保險公司主張吳某某在事故發(fā)生后棄車逃逸，其應在商業(yè)險范圍內免責。交通肇事逃逸是指發(fā)生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。本案中《道路交通事故認定書》雖在道路交通事故發(fā)生經過中敘述“途中棄車逃逸”，但該認定書是在2017年7月29日作出，后經公安機關于2017年8月21日向張某進一步調查，可以證實吳某某雖在去醫(yī)院途中離開 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某、胡海龍違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故致二人死亡，其行為已構成交通肇事罪，案發(fā)后孫某某自首，胡海龍?zhí)右?，依法均應予以懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條、第二百七十七條、第二百七十九條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百零五條之規(guī)定，判決如下：一、被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。二、被告人胡海龍犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人李某一、安某某、卞某、陳某一、趙某某因本次事故造成經濟損失中的合法部分（即本院已認定的部分）具有事實依據和法律依據，本院予以支持；其余部分，即原告人卞某、陳某一提出的按城鎮(zhèn)居民標準賠償相關經濟損失的訴訟請求，因二原告人戶籍居住地均為農村，且未提供實際在城鎮(zhèn)居住的相關證據予以證明，雖然原告人卞某提供了租房協(xié)議書及證人的證實，但現(xiàn)有證據不足以認定卞某實際在城鎮(zhèn)居住的事實，還應提供社區(qū)或派出所等相關部門的證明予以佐證，故該二原告人的訴訟請求不予支持，被告人劉某某及保險公司的抗辯理由成立，予以支持。關于原告人卞某提出應按其每月工資2500元計算其誤工費的訴訟請求，經查，卞某提供的仲裁調解協(xié)議書只能證明2017年7月5日，經盤山縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，此證不能證明該起事故發(fā)生時2016年7月30日之前卞某與盤錦祥泰燃氣有限公司具有勞動關系，以及卞某提供的銀行卡交易明細清單亦不能證明款項的具體來源情況，該兩份證據不足以證明卞某的工作單位及工資情況，缺乏其他相關證據佐證，故不予支持，應按其戶口性質即農村居民標準計算其誤工費 ...
閱讀更多...
