本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人李某能夠賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，且得到被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人李某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及被告人李某居住地所在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查評估，對被告人李某判處有期徒刑且適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邱某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人邱某甲在事故現(xiàn)場等待交警，且積極搶救傷者，到案后，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人邱某甲積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可視被告人邱某甲有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人邱某甲的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及被告人居住地所在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查評估，對被告人邱某甲判處有期徒刑且適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陶某某違反道路交通安全法駕駛機(jī)動車，造成一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人陶某某犯罪后主動歸案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰，被告人陶某某與車主鄧某某主動賠償被害人家屬損失，并取得被害人家屬諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰；公訴機(jī)關(guān)提出對被告人陶某某處一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。鑒于被告人自首，并賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，具有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對其宣告緩刑。對被告人陶某某適用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款和第三款、第七十三條，并依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車上路行駛，未確保安全，夜間和危險路段未降低行駛速度，違反規(guī)定載人，駕駛?cè)?、乘坐人未按?guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生交通事故致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人秦某某辯解其不構(gòu)成犯罪，經(jīng)審理查明，證人張AA、郭某某、馮某某、馮XX、張A、陳某、吳某某、馮X等人均證實肇事摩托車是秦某某從家中騎來的，案發(fā)當(dāng)日往返行程均是秦駕駛，后乘坐王某等人，未見王某駕駛過摩托車的事實；證人馮某某證實案發(fā)當(dāng)晚20時許，其女張某某被秦某某與另一男孩叫去廟會看戲，離開時乘坐秦某某駕駛的摩托車；證人王某某證實其子王某不會駕駛摩托車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人梁某就民事部分與劉某丙家屬周某某等人及傷者劉某乙達(dá)成調(diào)解協(xié)議，得到了諒解，可視被告人梁某有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人梁某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及被告人居住地所在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所作的調(diào)查評估，對被告人梁某判處有期徒刑且適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在機(jī)動車駕駛證被注銷后且在醉酒后仍駕駛機(jī)動車上路行駛，未確保行車安全，在行經(jīng)人行橫道遇行人欲通過人行橫道時，未減速通行或停車讓行，致使與行人發(fā)生相撞，造成1人死亡的重大道路交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲于事故發(fā)生后叫他人代為報警及撥打搶救電話，且明知他人已報警，仍在案發(fā)現(xiàn)場等候交警前來處理，在公安民警抓捕時無拒捕行為，并能如實供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人王某甲具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得機(jī)動車駕駛證并醉酒后駕駛機(jī)動車上路行駛時，未確保行車安全，遇險未采取有效避讓措施，致使與同向前方因交通事故而停在道路上的車輛發(fā)生追尾相撞，造成1人死亡的重大道路交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人陳某甲于事故發(fā)生后明知他人已報警仍在現(xiàn)場等候交警前來處理，在公安民警抓捕時無拒捕行為，并能如實供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人陳某甲具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，取得了被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰，并適用緩刑不致再危害社會。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羅某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車在夜間道路上行駛時，未注意觀察路面情況，未確保安全，遇前方在道路上的行人時，未采取有效措施避讓，致使與行人發(fā)生相撞，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人羅某甲認(rèn)罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人羅某甲犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛未懸掛機(jī)動車號牌的機(jī)動車上道路超速行駛，行經(jīng)人行橫道遇行人正在通過人行橫道時，未停車讓行，致使與行人發(fā)生相撞，造成1人死亡和1人受傷的重大道路交通事故，且在肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某乙犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人謝某乙在交通肇事逃逸后又主動向公安機(jī)關(guān)投案，并能如實供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人謝某乙具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法可對其減輕處罰，并適用緩刑不致再危害社會。采納被告人謝某乙的辯護(hù)人楊春林關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車在道路上行駛時，未注意觀察前方道路路面情況，未確保安全，遇前方在道路上的行人時，未采取有效措施避讓，致使與行人發(fā)生相撞，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人謝某甲案發(fā)后自首，認(rèn)罪態(tài)度較好，并能主動賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰，并適用緩刑不致再危害社會。采納被告人謝某甲的辯護(hù)人朱龍彬關(guān)于此節(jié)的辯護(hù)意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機(jī)動車上道路行駛時，未按規(guī)定車道行駛，未確保行車安全，遇同向前方行人在非機(jī)動車道行走時，未采取措施避讓，致使與行人發(fā)生相撞，造成1人重傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，并在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首。對被告人張某甲關(guān)于其事故發(fā)生后沒有逃逸的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張某甲無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，在交通事故發(fā)生后雖主動撥打了120，但其在送被害人去醫(yī)院救治的途中，為逃避法律制裁，趁機(jī)逃回自己家中。其行為符合交通運(yùn)輸肇事后逃逸的法律規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為交通肇事逃逸，故其辯護(hù)理由不成立，其辯護(hù)意見本院不予采納。對被告人張某甲關(guān)于請求判處緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人彭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某犯罪后自動投案并如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人彭某已與被害人的近親屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人彭某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)亦無重大不良影響，故本院對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張保國違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證、飲酒后駕駛未按照規(guī)定期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗而且機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的汽車發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，上訴人到公安機(jī)關(guān)投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕、減輕處罰。二審期間，被害方對被告人表示諒解，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。關(guān)于上訴人不構(gòu)成逃逸的上訴理由經(jīng)查其事故發(fā)生后離開現(xiàn)場第二天才到公安機(jī)關(guān)投案，符合逃逸的犯罪構(gòu)成，故該上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于其不構(gòu)成逃逸致人死亡的上訴理由經(jīng)查原判認(rèn)定其構(gòu)成逃逸致人死亡證據(jù)不足，故該上訴理由成立，本院予以采信，依法改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。上訴人吳某甲提出鑒定意見、證人謝某、劉某、吳某乙等人的證言、交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能采信，原審認(rèn)定上訴人吳某甲是事發(fā)時無牌二輪女式摩托車的駕駛者、無牌二輪女式摩托車超速占道行駛的事實不清，證據(jù)不足，請求二審改判上訴人無罪。經(jīng)查，鑒定意見、交通事故責(zé)任認(rèn)定書產(chǎn)生的程序合法，結(jié)論科學(xué)，應(yīng)予采信，證人謝某、劉某、吳某乙等人的證言取證合法、內(nèi)容客觀真實，相互印證，亦應(yīng)予采信。吳某甲無證駕駛無牌二輪摩托車超速、占道行駛與謝某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成劉小英當(dāng)場死亡的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某來違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黃某來自動投案并如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人黃某來已與被害人的近親屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人黃某來的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)亦無重大不良影響，故本院對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如實供述了自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰；被告人李某某已與被害人的近親屬達(dá)成刑事和解協(xié)議，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人李某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)亦無重大不良影響，故本院對其宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人李某某方與被害人方達(dá)成了賠償協(xié)議，賠償577000元給被害人方，并取得了被害人方的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對被告人李某某犯交通肇事罪在一年以下有期徒刑或者拘役處刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告人李某某的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑無再犯罪的危險，對所居社區(qū)無重大不良影響，可對被告人李某某適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在證駕不符情況下，駕駛無牌機(jī)動車行車過程中發(fā)生交通事故，致使發(fā)生一人死亡的嚴(yán)重后果，被告人之行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。陳某某駕駛機(jī)動車肇事，下車查看被害人傷情后即棄車逃離現(xiàn)場，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，屬于逃逸行為，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，泌陽縣公安局的事故責(zé)任認(rèn)定客觀真實，本院予以認(rèn)定。被告人到案后如實供述肇事經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)，予以酌定從輕判處。四原告人要求被告人賠償其經(jīng)濟(jì)損失，合情、合理、合法，本院予以支持。但對無證據(jù)和證據(jù)不足部分的請求及請求超出法律規(guī)定范圍以外的部分，不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人莫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛工程作業(yè)鏟車，駛?cè)氲缆纷筠D(zhuǎn)彎時，未停車?望，致無證駕駛無牌兩輪摩托車被害人向章瓊摔倒在地，造成向章瓊一級傷殘的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫某某及其辯護(hù)人周勇提出:原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。經(jīng)查，有證人袁仕增的證言證明，2011年8月6日上午10時許，莫某某駕駛鏟車從綏寧縣李熙橋鎮(zhèn)雙園村沙場西側(cè)河灘駛?cè)胧〉繱221，左轉(zhuǎn)彎時致向章瓊駕駛的摩托車摔倒在地，且與交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、住院診斷證明及證人譚水火、袁光忠、向書龍、彭英華、莫顯艷證明的情況相印證，因此，該上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。湖南省綏寧縣人民檢察院抗訴提出:原判認(rèn)定被告人莫某某不具有逃逸情節(jié)的事實錯誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定部分事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省舞陽縣人民法院（2013）舞刑初字第167號刑事判決；二、發(fā)回河南省舞陽縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定部分事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李松江違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)對被告人李松江交通事故后逃逸的認(rèn)定，因“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人為逃避法律追究而逃跑的行為。被告人李松江交通肇事后雖棄車離開現(xiàn)場，但據(jù)其在偵查階段的供詞及當(dāng)庭供述均稱是找車主王XX匯報此事，經(jīng)商議后并于當(dāng)日主動投案，并沒有想逃跑逃避法律追究的意思，雖證人王XX在證言中提到被告人在肇事后有想逃跑的意思，但該內(nèi)容并無其它證據(jù)相佐證，且被告人對此又予否認(rèn)，因此對該孤立的證據(jù)內(nèi)容本院不予認(rèn)定，故公訴機(jī)關(guān)關(guān)于肇事逃逸的指控顯屬證據(jù)不足，本院不予采納。被告人李松江犯罪后主動投案并如實供述其犯罪事實，系自首，可對其依法從輕處罰。鑒于被告人李松江犯罪后積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害方諒解，也可對其酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人聶言輪違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。關(guān)于控辯雙方針對本案是否應(yīng)定性為肇事逃逸的控辯意見。本院認(rèn)為，肇事逃逸行為的成立，除在客觀上要求有逃跑行為發(fā)生外，在主觀上還須具備逃避法律追究的故意。本案被告人聶言輪自案發(fā)到庭審始終供述其開車行進(jìn)過程中并不知道已經(jīng)發(fā)生了交通事故，且乘坐人的證言也均證明當(dāng)時她們也不知道車撞住人了。因此，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明被告人在發(fā)生交通事故后有逃避法律追究而逃跑的故意。綜上，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人聶言輪的行為屬肇事逃逸的指控屬證據(jù)不足，本院不予支持。被告人及辯護(hù)人基于此的辯解、辯護(hù)意見成立，本院予以采納。鑒于被告人積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方諒解，且認(rèn)罪態(tài)度較好，對其可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路，未確保安全暢通的原則下通行，遇行人橫過道路時未及時避讓，造成一人死亡的道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪罪名成立。對辯護(hù)人提出的:“被告人張某某有自首情節(jié)”的辯護(hù)意見，經(jīng)查與事實相符，本院予以支持。對辯護(hù)人提出的:“交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告人張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，明顯不當(dāng)”的辯護(hù)意見，因被告人在法律規(guī)定的期限內(nèi)未就交通事故認(rèn)書申請復(fù)核，此交通事故認(rèn)定書現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且被告人張某某在此次交通事故中也存在一定的過失，因此公安局交警部門認(rèn)定被告人負(fù)事故的主要責(zé)任并無不妥。因此，本院對此交通事故認(rèn)定書予以采信，對辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予支持。對辯護(hù)人提出的:“起訴書中認(rèn)為被害人黃某某系因交通事故死亡的理由難以成立的辯護(hù)意見”，因被告人及其辯護(hù)人在本院指定期限內(nèi)放棄對死者的死亡原因申請重新鑒定，本院對此辯護(hù)意見不予支持。被告人張某某就民事賠償部分與被害人家屬達(dá)成刑事和解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省平頂山市新華區(qū)人民法院（2011）新刑初字第004號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河南省平頂山市新華區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，且在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人何某某犯罪后主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可依法減輕處罰；被告人家屬案發(fā)后與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，并賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰；公訴機(jī)關(guān)提出對被告人何某某在有期徒刑三年以上四年以下處刑的量刑建議適當(dāng)，本院考慮被告人自首，且與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，并賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，故在量刑建議以下處刑。鑒于被告人自首，并賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對其宣告緩刑。對被告人何某某適用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔣某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔣某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人方賠償了損失五十余萬元給被害人方，取得了被害人方的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對被告人蔣某某犯交通肇事罪在一年以下有期徒刑或者拘役處刑的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)被告人蔣某某的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對蔣某某適用緩刑沒有再犯罪的危險，對其所居住村組沒有重大不良影響，可對被告人蔣某某適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款及第三款和《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在一審宣判后對刑事部分判決未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條第一款規(guī)定，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。對附帶民事部分的審理，原審判決認(rèn)定事實清楚。適用法律正確。處理適當(dāng)。審判程序合法。上訴人李某某申請撤回上訴，符合法律的規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人李某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402刑初112號刑事附帶民事判決附帶民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長趙軍萬審判員王繼紅代理審判員陳繼國二○一八年九月六日書記員柴鵬鵬附 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人王某某案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人王某某積極補(bǔ)償死者家屬及被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得死者家屬及被害人的諒解，可從輕處罰。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市皇姑支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市皇姑支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人裴某某請求的因其在本次事故中受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費、120車費、住院伙食補(bǔ)助費、殘疾用具費、防血栓床墊和防血栓襪子費用、傷殘賠償金，有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人裴某某請求的交通費，本院結(jié)合其就醫(yī)經(jīng)過酌情予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人裴某某請求的護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)的公訴意見正確，本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人所提出的“被告人不構(gòu)成交通肇事罪，本案證據(jù)不足、事實不清，被害人的死亡原因是其家屬放棄治療所造成，并不是因被告人交通肇事所造成”的意見，經(jīng)查，雖然《王某某補(bǔ)充鑒定意見書》認(rèn)為王某某因交通事故受傷住院治療，術(shù)后家屬放棄和拒絕繼續(xù)用藥治療與其死亡的后果中存在著必然性因果關(guān)系，但根據(jù)《關(guān)于王某某死亡原因法醫(yī)司法鑒定意見書》及鑒定人當(dāng)庭質(zhì)證意見，兩份鑒定意見不發(fā)生沖突，王某某死亡原因是交通事故致顱腦損傷所致，補(bǔ)充鑒定僅就死亡后果與家屬放棄治療的關(guān)聯(lián)性所做出，且從醫(yī)院病歷所載診斷上看，交通肇事所致的顱腦損傷是被害人王某某死亡的基礎(chǔ)性病況，因此可以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人卓某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鐘祥市人民檢察院指控被告人卓某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人卓某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年2月13日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人王某己犯交通肇事罪及給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴主要提出，事故發(fā)生時，經(jīng)交警認(rèn)定為肇事逃逸，原判判其在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是錯誤的；被害人生前在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算；尸檢費應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)；事故責(zé)任比例應(yīng)按70%計算的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原審被告人肇事逃逸；現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被害人生前為遷安市五重安鄉(xiāng)政府退休職工，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，并居住在遷安市區(qū)，故應(yīng)視其為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；原審被告人王某己所駕駛的肇事車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛商業(yè)保險各一份，本次事故造發(fā)生在保險期限之內(nèi)，王某己對本次事故負(fù)主要責(zé)任，故對原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失上訴人依法應(yīng)予賠償，原判決由上訴人在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上述上訴理由理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛無牌照機(jī)動車輛、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車、未確保安全、未戴安全頭盔、未及時保護(hù)現(xiàn)場、雨天未降低行駛速度，造成一人死亡的交通事故，肇事后逃離案發(fā)現(xiàn)場，是造成此次交通事故的全部原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對王某的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分、合法，指控罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究王某的刑事責(zé)任。被告人王某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)在三至七年有期徒刑幅度內(nèi)量刑。王某酒后駕駛機(jī)動車、駕駛無牌照機(jī)動車、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，酌定從重處罰。王某本人及辯護(hù)人提出的指控王某犯交通肇事罪的證據(jù)不足等辯護(hù)意見事實不清，證據(jù)不足，依法不予采信。根據(jù)本案的事實、情節(jié)及社會危害后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)證人郝某甲、鄭某、李某等人2005年4月6日證言可證實副駕駛的人是清醒的，司機(jī)處于昏迷狀態(tài)；公安部2005公物證鑒字3851號物證檢驗意見書分析意見（二）證實肇事后閆某某曾有過意識障礙，而郭某丙無昏迷及意識障礙；且郭某丙在肇事后曾與親屬通過電話，有郭某甲、郭某乙證言及通話記錄單相佐證。郭某丙陳述是閆某某駕駛的肇事車輛，并陳述其是從副駕駛位置前擋風(fēng)玻璃爬出車輛，后又給其親屬打電話。且肇事車輛的駕駛座靠背海綿上、座套靠背上、方向盤把套上的血跡為閆某某所留，有公安機(jī)關(guān)相關(guān)鑒定可佐證。文安縣公安局交警大隊第053號交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)定閆某某負(fù)事故的全部責(zé)任。上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定閆某某系肇事司機(jī)。郝某乙、鄭某等人2005年3月15日證言僅能證明司機(jī)的體態(tài)特征，并不能否定郝某甲等人證實司機(jī)昏迷、副駕駛的人是清醒的這一事實。根據(jù)車輛的損毀情況及閆、郭二人的傷情難已準(zhǔn)確認(rèn)定肇事時誰處于駕駛位置，此結(jié)論已為公安部2005公物證鑒定3851號物證檢驗意見書所證實。應(yīng)認(rèn)定交警大隊的053號交通事故認(rèn)定書是正確的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。杜某在案發(fā)后同被害人親屬一道將被害人送往醫(yī)院救治，在明知被害人親屬打電話報警的情況下，仍在醫(yī)院等候，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，其行為可視為自首，依法從輕處罰。杜某賠償了被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。辯護(hù)人提出被害人系因醫(yī)院處置不當(dāng)而死亡的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。被害人趙某生前雖系農(nóng)村戶籍，但其長期隨女在城鎮(zhèn)居住，生活消費在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。附帶民事訴訟原告人要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人何某犯罪以后主動投案，如實供述所犯罪行，屬自首，可從輕處罰。被告人何某的辯護(hù)人提出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人何某負(fù)事故主要責(zé)任的證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪不成立的觀點，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款（一）項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下： 被告人何某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年兩個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市豐某某人民法院認(rèn)定原審被告人吳國明犯交通肇事罪并致原審附帶民事訴訟原告人周某2、劉某、王某、周某3、丁某、李某、周某5、周某15周某5、周某6、周某7經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司所提上訴理由，經(jīng)查，其并未提供證據(jù)證實已將《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》送達(dá)給被保險人，故其所提已就免賠事項條款盡到提示義務(wù)證據(jù)不足，該免賠條款無效，其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人趙某某犯交通肇事罪暨給各原審附帶民事訴訟原告人造成各項經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人員勝志上訴所提一審判決認(rèn)定原審被告人趙某某承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任錯誤，應(yīng)予糾正，并對附帶民事訴訟部分依法作出裁判的上訴理由，經(jīng)查，原判依法認(rèn)定事故責(zé)任，并無不當(dāng)，趙某某所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 曹留柱審判員 程蘭芳審判員 孫霞琳 書記員： 劉麗葉
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某丙犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司及其訴訟代理人所提道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某丙逃逸，而一審判決認(rèn)定張某丙逃逸情節(jié)不成立，屬認(rèn)定事實不清；張某丙事故發(fā)生后駕車逃逸，上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，明顯與事實不符，于法無據(jù)；尸檢費、運(yùn)尸費均屬間接損失，應(yīng)包含在喪葬費項目下，法院另行判決，于法無據(jù)的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審被告人張某丙肇事后雖駕車駛離現(xiàn)場，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其駛離事故現(xiàn)場是為逃避法律追究，原判未認(rèn)定張某丙肇事后逃逸，并無不當(dāng)，故上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；張某丙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姚某某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人姚某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)充分、定性準(zhǔn)確、指控成立。被告人姚某某在事故發(fā)生后撥打“110”報警電話和“120”急救電話，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的肇事經(jīng)過，系自首，依法可從輕處罰。其真誠悔罪并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失371468.9元，雖未取得諒解，但表明了被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依法可酌情從輕處罰。辯護(hù)人包宗濤辯稱，“起訴書遺漏了肇事機(jī)動車經(jīng)年度檢驗合格；肇事機(jī)動車靠中黃線行駛；機(jī)動車沒有朝速；姚某某積極參與施救 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在扣除超載免賠10%的商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人張某甲認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：1、被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。2、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某某、張某丁、張某戊、張某丁、張某庚經(jīng)濟(jì)損失110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為沒有必要到庭，未通知到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定：2016年10月22日凌晨5時許，被告人宋某某駕駛未載貨的鄂Ａ×××××號豪沃牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿武漢市江岸區(qū)健美街東向西，行駛至華嶺路路口，適遇被害人朱某2駕駛“奇蕾牌”二輪輕便摩托車沿華嶺路南向北行駛至此。宋某某所駕車前保險杠左側(cè)與朱某2輕便摩托車接觸后，輕便摩托車向左側(cè)倒地，貨車左側(cè)輪胎將朱某2及輕便摩托車碾擠壓，致朱某2受傷，兩車受損。朱某2因交通事故導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊對事故責(zé)任的認(rèn)定，宋某某違反通行規(guī)定，駕駛機(jī)動車在快速車道內(nèi)行駛，且未注意觀察發(fā)現(xiàn)路面情況，沒有確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因。朱某2未依法取得機(jī)動車駕駛證、駕駛未經(jīng)公安交管部門登記的機(jī)動車上路行駛，且進(jìn)入、通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮、交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的交叉路口前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某無證醉酒駕駛機(jī)動車違反道路交通管理法規(guī)，造成一人重傷、車輛損壞的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)予懲處。對附帶民事訴訟原告人陳某提出的被害人因人身權(quán)利受到侵害而支付的醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等治療和康復(fù)的合理費用以及因誤工減少的收入，應(yīng)當(dāng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出的要求賠償精神損害撫慰金、因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，依法不予支持。被害人在事故發(fā)生一年后死亡，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明本次交通事故系被害人死亡的原因，故對附帶民事訴訟原告人提出的死亡賠償金，本院不予支持。被告人賠償給被害人的34500元住院費應(yīng)予折抵。被告人于事故發(fā)生后駕車逃逸，應(yīng)從重處罰。被告人有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人對被害人進(jìn)行了部分賠償，可酌情從輕處罰。對辯護(hù)人提出的被告人有自首情節(jié)、悔罪態(tài)度好、無前科、系初犯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某駕駛機(jī)動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對被告人陳某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人陳某能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可以酌情從輕處罰。對被告人陳某的辯護(hù)人關(guān)于“道路交通事故認(rèn)定書對責(zé)任的劃分有誤，唐某存在闖紅燈、超速駕駛、破壞現(xiàn)場等違法行為，被告人陳某不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其犯交通肇事罪的證據(jù)不足”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陳某駕駛機(jī)動車，在沒有禁止掉頭標(biāo)志、標(biāo)線的地點掉頭，但妨礙了正常行駛的車輛通行，是此次事故發(fā)生的主要成因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，且被告人陳某及其辯護(hù)人未能提供被告人陳某在此次事故中的過錯較小或者同等于唐某的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人劉某能自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪事實不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見與審理查明的事實不符，本院不予采納。財產(chǎn)損失以保險車輛損失情況確認(rèn)書為準(zhǔn)認(rèn)定800元。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故四附帶民事訴訟原告人主張人壽財保枝江支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）黃某甲違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛，不按規(guī)定避讓行人，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）黃某乙為肇事車輛的所有人，應(yīng)為肇事車輛投保險而未投，故其在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；上訴人（原審被告人）黃某甲系直接侵權(quán)人，應(yīng)對超出交強(qiáng)險限額部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人彭某提交的戶口本及委托書，均載明其為農(nóng)業(yè)戶口，且所舉證據(jù)不能充分證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，而其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為農(nóng)村，故原判以城鎮(zhèn)居民計算其損失不當(dāng)；其所提交的鑒定意見，為單方委托，原審法院在征得其同意后重新委托鑒定，該鑒定程序合法，鑒定意見有效，應(yīng)予采信，原審法院采信其單方鑒定錯誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車，載人超過核定人數(shù)，未安全駕駛，發(fā)生道路交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，但其歸案后如實供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。朋友相聚，小酌幾杯，本無可厚非，但駕駛機(jī)動車輛時飲酒，是對他人安全的極不負(fù)責(zé)任和對生命的漠視。上訴人（原審被告人）王某應(yīng)遵守交通法規(guī)，牢記“開車不飲酒，飲酒不開車”的法律規(guī)定，從此次交通事故的發(fā)生中汲取教訓(xùn)。被害人趙某明知上訴人（原審被告人）王某酒后駕駛，應(yīng)本著對朋友、對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人潘某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，二人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審附帶民事原告人靳某丙、牛鳳如、趙某某、靳某丁、靳某巳、靳某戊所提靳某乙的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的理由，經(jīng)查，其提供的證據(jù)不足以證實死者靳某乙生前在城鎮(zhèn)居住，故訴稱理由不能成立。原審被告太平洋保險公司所提賠償死者靳某乙被撫養(yǎng)人生活費26820元證據(jù)不足的理由，經(jīng)查，案發(fā)時死者靳某乙的父母分別為75歲、80歲，死者靳某乙需各撫養(yǎng)5年，原判決計算撫養(yǎng)人生活費26820元并無不當(dāng)。提出賠償靳某甲殘疾賠償金48486元證據(jù)不足及鑒定費2700元間接損失不屬于保險公司賠償范圍的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人靳某甲是在邯鄲物證司法鑒定中心依法作出的，該鑒定合法有效。鑒定費確系本次事故造成的，支出合理。故訴稱理由不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人李某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人邢某、楊某甲、黃某、楊某乙、楊某丙、張某甲、白某甲、劉某、白某乙、白某丙經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司所提保險人對掛車賠償責(zé)任與主車賠償責(zé)任所負(fù)賠償金額之和應(yīng)以主車賠償限額為限的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實上訴人對該免責(zé)條款盡到提示和說明義務(wù)，故該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司所提原告損失超出保險限額的，應(yīng)按保險限額計算超載免賠率的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實上訴人對超載免賠率條款盡到提示義務(wù)，一審判決認(rèn)定上訴人在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣550000元并無不當(dāng)，故上訴理由本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人王某甲、楊某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲所提原判認(rèn)定事實錯誤、證據(jù)不足，其不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由，經(jīng)查，本案多種證據(jù)相互印證，均能證實上訴人王某甲無證、醉酒駕駛車輛，發(fā)生重大交通事故的犯罪事實，故其上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人王某甲的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...
