本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)于支持。對(duì)于路某某主張出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其出院后90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的平均收入標(biāo)準(zhǔn)按照100元每天計(jì)算誤工費(fèi)；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。對(duì)于責(zé)任承擔(dān)問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險(xiǎn)賠償費(fèi)用中應(yīng)劃分比例。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，根據(jù)計(jì)算各自費(fèi)用劉某某應(yīng)占59%，路繩祥應(yīng)占41%。故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)禮公交認(rèn)字（2016）第162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。該車在某甲保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告住院花費(fèi)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認(rèn)可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項(xiàng)費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為120天，誤工費(fèi)用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計(jì)算共計(jì)12000元；原告的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘等級(jí)確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)剩余數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)700元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元及后續(xù)治療費(fèi)15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項(xiàng)費(fèi)用由被告某乙公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；財(cái)產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔(dān)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍的醫(yī)療費(fèi)用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為270天，誤工費(fèi)用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計(jì)算共計(jì)27000元；原告的護(hù)理期限本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護(hù)理及出院后一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負(fù)主次責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；陜A****O號(hào)小轎車在人壽保險(xiǎn)公司投保了交某險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予負(fù)擔(dān)的意見，因被告于某與其簽訂保險(xiǎn)合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進(jìn)行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交某險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費(fèi)710.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實(shí)際為被告朱某經(jīng)營(yíng)的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關(guān)系，雇主朱某應(yīng)依法對(duì)原告所受損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門的事故證明可認(rèn)定原告事發(fā)時(shí)因操作不當(dāng)造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認(rèn)定原告對(duì)事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應(yīng)對(duì)原告損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險(xiǎn)，被告某某分公司應(yīng)依法在其承保范圍內(nèi)對(duì)被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請(qǐng)追加陜西西秦運(yùn)輸有限公司、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認(rèn)為，朱某申請(qǐng)追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請(qǐng)。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請(qǐng)求按照其月工資8000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資65181元計(jì)算其誤工費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定。原告提出賠償其外購(gòu)藥共3735元，因原告未有相關(guān)醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實(shí)際居住地屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算賠付標(biāo)準(zhǔn)。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會(huì)證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對(duì)其真實(shí)性無法認(rèn)定，故不予采信。3、興平市風(fēng)味居營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時(shí)在該店打工。因該營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對(duì)該營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，本???可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年6月30日11時(shí)許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號(hào)小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學(xué)咸陽(yáng)醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，給他人人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因舒某不是侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)原告要求李某某、舒某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見不予支持。因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司是事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因未提供保險(xiǎn)合同約定的相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱更換髖關(guān)節(jié)的費(fèi)用只認(rèn)可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關(guān)節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實(shí)際，誤工期限計(jì)算至定殘前一日、按每日80元計(jì)算，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱誤工費(fèi)僅計(jì)算90日，每日60元的意見不予采納。對(duì)護(hù)理費(fèi)因無醫(yī)囑記載出院后需要護(hù)理，故應(yīng)按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故責(zé)任劃分明確，雷某與陳某甲負(fù)同等責(zé)任。就原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達(dá)成一致意見，應(yīng)予準(zhǔn)許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費(fèi)均超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)內(nèi)按兩人費(fèi)用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下唐龍?jiān)t與陳某甲費(fèi)用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實(shí)際數(shù)額計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，雷某、陳某甲負(fù)事故同等責(zé)任。因雷某車輛在大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，負(fù)同等責(zé)任者承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi)的10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)由雷某、陳某甲各半承擔(dān)，對(duì)唐某甲要求雷某承擔(dān)60%、陳某甲承擔(dān)40%責(zé)任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費(fèi)均超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)內(nèi)按兩人費(fèi)用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下唐某甲與陳某甲費(fèi)用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯(cuò)，趙某某對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，故應(yīng)減輕被告王某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)先由人民財(cái)保西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財(cái)保西安分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應(yīng)先中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金限額包括護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)51107元。剩余醫(yī)療費(fèi)33450.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告與被告劉某關(guān)于原告請(qǐng)求的經(jīng)營(yíng)門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費(fèi)用、鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)等間接損失，達(dá)成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準(zhǔn)許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，又居住在縣城，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告請(qǐng)求的其它合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費(fèi)108671 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告姚某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王某民負(fù)事故主要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負(fù)事故主要責(zé)任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理、公平。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)按姚某某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費(fèi)2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費(fèi)88080.58元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告焦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姚某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。原告在訴前申請(qǐng)，由交警大隊(duì)委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但無證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定該司法鑒定意見書。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由焦某某按其所負(fù)主要責(zé)任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費(fèi)24232.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費(fèi)23447.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告打工屬實(shí)，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對(duì)本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時(shí)間與租房時(shí)間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。本院對(duì)本組證據(jù)真實(shí)性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。7、原告主張兩張票鑒定費(fèi)1400元。被告1:無異議。被告2:認(rèn)可，但和自己無關(guān)，本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費(fèi)由原告和被告1各承擔(dān)700元。8、原告出示住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張21501元、門診費(fèi)票據(jù)2張:計(jì)240元，訴訟請(qǐng)求已減掉被告1支付的5000元，故請(qǐng)求16741元。被告1，無異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告李某某、被告姜某某負(fù)事故同等責(zé)任。故原告李某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告李某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，共計(jì)54956.80元；被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天每天30元計(jì)1470元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計(jì)79天每天20元計(jì)1580元；護(hù)理費(fèi)每天100元，住院49天按二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，應(yīng)計(jì)算482天扣除181天+49天計(jì)350天，護(hù)理費(fèi)計(jì)35000元；交通費(fèi)1000元，因原告住院49天，應(yīng)予認(rèn)可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)、十級(jí)以5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇建榮因交通事故致原告韓某某受傷，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蘇建榮負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告在二一五醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51017元，在興平市人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元，總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53017元。由保險(xiǎn)公司先賠付10000元（已支付），剩余部分由被告蘇建榮承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算，住院38天計(jì)1140元，被告應(yīng)依法承擔(dān)。根據(jù)出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)字樣，被告應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元，2個(gè)月為宜，共計(jì)1800元。后續(xù)治療費(fèi)16000元亦應(yīng)由原、被告依法承擔(dān)。被告蘇建榮為原告支付的26000元、2000元及1960元作為預(yù)付款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆成成駕駛登記車主為呼某某的陜AVH96號(hào)小型普通客車發(fā)生事故，致原告盧某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，閆成成負(fù)事故全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任，故原告盧某某要求各被告承擔(dān)其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告盧某某主張的醫(yī)療費(fèi)112153.90元應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)18000元，依據(jù)鑒定意見書，應(yīng)予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天×100元=4900元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可49天每天30元共計(jì)1470元，對(duì)其抗辯意見予以認(rèn)可。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元=1800元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為79天×20元=1580元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)135天×100元=13500元，依據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月11日11時(shí)，被告馬某某駕駛陜AK75**號(hào)半掛牽引車由北向南行駛至興平西瑞糧油廠門前時(shí)，因觀察不周，與由東向西原告駕駛的陜DDN0**號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，車輛受損的交通事故。，被告馬某某系被告西安東港貨運(yùn)有限公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第450號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告梁某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告梁某某被送往陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，住院48天。主要診斷為：踝關(guān)節(jié)骨折、鼻骨骨折、頭部外傷、面部開放性外傷、頭皮血腫、眼挫傷。事故發(fā)生后被告西安東港貨運(yùn)有限公司墊付37000元。原告梁某某經(jīng)陜西平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人梁某某面部損傷，傷殘等級(jí)屬十級(jí)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月7日12時(shí)30分許，被告巨某持C1駕駛證駕駛陜A17B**小型普通客車，由東向西行駛至興平市金城路奉航十字時(shí)，與同方向原告楊某某駕駛的電動(dòng)自行車不慎相撞，致使原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第454號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告巨某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告楊某某被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，住院25天。，其中被告巨某墊付10660元醫(yī)療費(fèi)。原告主要診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。原告楊某某經(jīng)陜西咸陽(yáng)核工業(yè)二一五醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人楊某某受傷致右側(cè)股骨頸骨折，導(dǎo)致雙下肢相差2.0cm,其傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)。2.被鑒定人楊某某誤工期為365日，護(hù)理期為150日，營(yíng)養(yǎng)期為180日。3.被鑒定人楊某某后續(xù)需擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定取出術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛陜DXC303號(hào)小型轎車（所有人登記為王某某）發(fā)生交通事故，致原告魯某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告魯某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告魯某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告魯某某在陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院共花費(fèi)住院費(fèi)56075.2元、門診費(fèi)2406.5元，該二項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×34天=1020元，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30元×34天=1020元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)19427.52元，各被告對(duì)其均有異議，依據(jù)原告的鑒定意見書中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2016年9月27日10時(shí)40分許，司機(jī)陳寶俊駕駛被告陳某登記所有的陜AC66V0號(hào)小型普通客車由東向西至興平市興茂旅游路出入口時(shí)，因司機(jī)陳寶俊判斷失誤，采取措施不當(dāng)，與由北向南原告王蘇州駕駛的農(nóng)用三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告王蘇州受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院15天。被診斷為：肋骨多發(fā)骨折、右鎖骨骨折。后于2016年10月23日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物治療；避免感冒，深呼吸后注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每二周復(fù)查一次，根據(jù)復(fù)查情況決定是否進(jìn)一步診治，預(yù)防上呼吸道感染，若胸悶氣短加重，隨時(shí)拍胸片，以防血?dú)庑匕l(fā)生。不適隨診。此次事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以30天×30元=900元為宜。對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：（30天+60天）×30天=2700元，因原告出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告的請(qǐng)求合理，本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)：（30天+60天）×100元=9000元，根據(jù)原告的受傷情況，本院認(rèn)為該請(qǐng)求合理，予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)：321天（鑒定前一日）×100元=32100元，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告主張的按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金一節(jié)，因原告戶籍尚屬于農(nóng)村，原告未提供其在城鎮(zhèn)工作生活及居住滿一年的相關(guān)證據(jù)，原告雖提供了勞動(dòng)收入的證明但該證明顯示未滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人依法享有健康權(quán)。被告田某某駕駛陜D2P6**小型普通客車車輛所有人為董某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告田某某、董某某應(yīng)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某主張醫(yī)療費(fèi)9181.15元，其主張符合法律規(guī)定,依法予以認(rèn)定，對(duì)三被告辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的意見不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)鑒定意見“被鑒定人郝某某此次外傷誤工期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為住院期間均需營(yíng)養(yǎng)”，原告三次住院一共46天，本院在第一次判決中對(duì)該三項(xiàng)費(fèi)用已做出處理，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)100元×（90-58）天=3200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)勉公交認(rèn)（2015）第YB019號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、漢中市中心醫(yī)院司鑒所（2015）臨鑒字第271號(hào)司法鑒定意見書、陜FG8888號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單均無異議，故本院對(duì)上述書證予以確認(rèn)，并采信以上書證證明的事故經(jīng)過、責(zé)任主體、責(zé)任劃分、鑒定意見和保險(xiǎn)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告晏某系陜FG8888號(hào)轎車的駕駛員、使用人，交警部門認(rèn)定其應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故晏某系本案損害中有過錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告晏某甲系陜FG8888號(hào)轎車的所有人、出借人，對(duì)本次事故的發(fā)生不具有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告趙某系陜F6Q6**號(hào)小轎車的駕駛員、所有人，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故趙某系本案損害中有過錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告西安人保財(cái)險(xiǎn)公司作為陜F6Q6**號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)趙某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付。超出保險(xiǎn)賠付部分應(yīng)當(dāng)由被告趙某賠償。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定肇事雙方為主次責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生原因，本院酌定雙方的責(zé)任比例為3:7。關(guān)于被告西安人保財(cái)險(xiǎn)公司提出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的醫(yī)療費(fèi)需扣減20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某系陜FMG5**號(hào)小型轎車的駕駛員，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故徐某系本案過錯(cuò)侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》及最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告陜西平安財(cái)保公司作為陜FMG5**號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)徐某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付，超出保險(xiǎn)賠付部分，由被告徐某賠償。被告劉某系陜FMG5**號(hào)小型轎車的所有人，其雖將肇事車輛出借給被告徐某使用，但劉某在本起事故中沒有過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勉公交認(rèn)[2015]第15號(hào)事故認(rèn)定書系交警部門依照職權(quán)作出，程序合法，內(nèi)容真實(shí)。被告對(duì)事故認(rèn)定書雖提出異議，但其在收到交警部門送達(dá)的上述事故認(rèn)定書后并未向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，亦未提供其他反駁證據(jù)，故被告該辯解意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告蔣某駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車在行駛過程中發(fā)生事故導(dǎo)致傷原告受傷，蔣某系本案致傷原告的侵權(quán)人，交警部門認(rèn)定被告蔣某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告蔣某依法應(yīng)對(duì)原告杜某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求被告蔣某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告駕駛的機(jī)動(dòng)車未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告予以賠償，不足部分，由被告按照90%的責(zé)任比例賠償。審理中，被告對(duì)原告提交的司法鑒定意見提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但在本院委托漢中市中級(jí)人民法院重新鑒定時(shí)，被告拒絕繳納鑒定費(fèi)，故本院視為其放棄重新鑒定。對(duì)于被告已支付原告的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)賠償財(cái)產(chǎn)損失，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，故本案原告的訴請(qǐng)根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際認(rèn)定。被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車（電動(dòng)車）發(fā)生交通事故，根據(jù)交通事故認(rèn)定書載明雙方發(fā)生交通???故的原因及認(rèn)定意見，能認(rèn)定原告對(duì)交通事故發(fā)生存有過錯(cuò)，可減輕駕駛機(jī)動(dòng)車一方的被告胡某的賠償責(zé)任。被告胡某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，因購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，其中商業(yè)三者險(xiǎn)部分因原告駕駛車輛系非機(jī)動(dòng)車，故由被告保險(xiǎn)公司按90%的比例予以賠償，被告保險(xiǎn)公司辯稱按70%賠償?shù)囊庖娪诜o據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊毅強(qiáng)駕車超速行駛，原告李某某無證駕駛?cè)喣ν熊囕d人行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定線路行駛，均違反了我國(guó)道路交通安全法關(guān)于安全行駛車輛的規(guī)定，雙方的違法行為與交通事故的發(fā)生均具有因果關(guān)系。交通主管部門認(rèn)定雙方應(yīng)負(fù)事故的主次責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)因此所造成的損害后果，雙方亦應(yīng)負(fù)主次賠償責(zé)任。被告楊毅強(qiáng)系被告護(hù)衛(wèi)公司工作人員，在其從事正常工作駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故致人損害，因此所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由用人單位及護(hù)衛(wèi)公司承擔(dān)。我國(guó)《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)合同尚在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告太平保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定在陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬元范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，對(duì)此，被告太平保險(xiǎn)公司無異議，本院采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陶某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告趙某某受傷且負(fù)事故的同等責(zé)任，因此對(duì)原告因傷產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。由于其駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安高新開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，其余部分按照交通事故責(zé)任賠償。被告李某某所有的小客車無任何缺陷，保險(xiǎn)齊全，符合上路行駛條件，且借用人陶某有駕駛資質(zhì)，故被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其未提供充分證據(jù)證明其主張，依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、原告趙某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失82482.05元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告屈某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告閆某某發(fā)生道路交通事故致原告受傷，由于被告屈某某負(fù)事故主要責(zé)任，且其駕駛的陜FEG560號(hào)二輪摩托車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此對(duì)原告閆某某因交通事故產(chǎn)生的合理的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告屈某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告閆某某雖為農(nóng)村居民，但有證據(jù)證明其已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定工資收入，其請(qǐng)求按陜西省城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)損失符合規(guī)定，依法應(yīng)予支持；對(duì)原告閆某某的誤工損失，結(jié)合其工作實(shí)際，按其被單位扣發(fā)的工資作為誤工損失；對(duì)原告主張的合理合法部分依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告閆某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)126301.24元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洋縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告吳建軍違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)：原告醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)9452.4元，予以支持；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張因傷住院34天，經(jīng)核查原告實(shí)際住院30天，其標(biāo)準(zhǔn)雙方無異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元予以支持；3、誤工費(fèi)：原告主張至定殘之日起共79天，其誤工時(shí)間符合法律規(guī)定，但主張每天70元偏高，本院酌情確定為每天60元，誤工費(fèi)4740元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人人身遭到損害的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕行為人的賠償責(zé)任。本案中存在兩層法律關(guān)系。1、原告與被告王玉清的雇傭關(guān)系；2、原告與被告左某某及被告王某某之間的侵權(quán)關(guān)系。關(guān)于本案，原告乘坐被告王玉清駕駛的正三輪摩托車與被告左某某駕駛的貨車相撞發(fā)生交通事故，因被告左某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且其駕駛的車輛在被告陜西太平財(cái)保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，因本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告陜西太平財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)對(duì)原告賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由原告、被告左某某、王玉清按照各自的責(zé)任分擔(dān)。關(guān)于原告的責(zé)任問題，原告受被告王玉清雇傭前往干活，乘坐被告王某某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車，明知乘坐此類車輛具有潛在危險(xiǎn)，卻對(duì)自己的安全注意不夠，應(yīng)適當(dāng)減輕被告王玉清的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)核算為準(zhǔn)，被告左某某支付原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)納入全案計(jì)算。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致他人民事權(quán)益遭到損害的，侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)侵權(quán)的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。被告李樹林駕駛機(jī)動(dòng)車輛與李新文駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告李樹林為其所有的陜A70R**號(hào)小型轎車在被告咸陽(yáng)平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告西安人壽公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故由被告咸陽(yáng)平安公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告西安人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告李樹林承擔(dān)的事故責(zé)任對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、因重新鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)合理合法，本院予以支持。被告咸陽(yáng)平安公司辯解應(yīng)按原2017年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見不符合法律規(guī)定，不予采納。原告因本次交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，精神上受到了傷害，原告主張的精神損害撫慰金合理合法，予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某、被告李某某作為道路交通參與者，違反交通安全法規(guī)、發(fā)生交通事故致原告受傷，雙方負(fù)同等責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在大地財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失二被告認(rèn)為要求過高，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算共80792.45元。（二）誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告沒有舉證證明其誤工收入，根據(jù)其事發(fā)前從事的農(nóng)業(yè)種植行業(yè)收入及年齡狀況，酌情確定每天80元，其從受傷到2017年3月5日治療終結(jié)共計(jì)71天，誤工損失為5680元。(三)護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告在住院期間由其子護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任劃分明確，依據(jù)事故責(zé)任劃分和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的合法合理?yè)p失，由被告平安保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭某某賠償。原告的停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)屬間接損失，對(duì)合法合理的部分，應(yīng)由被告郭某某賠償。被告陜西順捷公司與被告郭某某系掛靠關(guān)系，對(duì)原告的間接損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的人身?yè)p害費(fèi)用核定如下：太白縣醫(yī)院門診費(fèi)1753.66元、解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8136.15元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天*60元/天=840元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天*30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。”本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》亦規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告董某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A994L1號(hào)小客車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。原告因此次事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由被告董某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以本院核定的為準(zhǔn)；原告還主張了精神損害撫慰金，因本院已支持了原告的殘疾賠償金的請(qǐng)求，故對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司還為該車承保了商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”及第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在原告經(jīng)濟(jì)損失如何確定和賠償責(zé)任如何分擔(dān)。本次事故造成原告文某某十級(jí)傷殘，且顏面部遺留疤痕，原告要求由被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但其要求5000元過高，考慮到原告的過錯(cuò)程度，結(jié)合當(dāng)?shù)匾话闵钏?，綜合酌定2000元。原告在住院期間由護(hù)工護(hù)理，但要求每天200元護(hù)理費(fèi)過高，結(jié)合原告的病情，對(duì)原告兩次住院期間33天的護(hù)理費(fèi)每天計(jì)算100元，出院以后57天的護(hù)理費(fèi)每天參照當(dāng)?shù)匾话闫展な杖胗?jì)算。本院對(duì)原告文某某的經(jīng)濟(jì)損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)整容治療費(fèi)共29368.93元。2、誤工費(fèi)9840元（參照法醫(yī)鑒定意見計(jì)算120天，復(fù)檢時(shí)誤工3天，每天80元）；3、護(hù)理費(fèi)7860元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本起事故受傷住院其請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書應(yīng)予以采信；被告張某丙所有的陜JLZ608號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、賠償原告龍某某傷殘賠償金56880元、誤工費(fèi)24000元（240天x100元）、護(hù)理費(fèi)12000元（150天x80元）、交通費(fèi)5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12120元（其中馬某某498.45元、李某某2905.35元、龍喆祺8716.05元）上述費(fèi)用共計(jì)120000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)59458.31元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告倪某某在此次交通事故中受傷的事實(shí)及千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。經(jīng)千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告倪某某無責(zé)任，故被告李某某對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陜CV39**號(hào)小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司簽訂了有效的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并辦理了不計(jì)免賠險(xiǎn)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司已預(yù)付了該起事故另一受害人陳雪和原告倪某某各5000元的醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)扣除以上費(fèi)用外在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告及陳雪的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為28706.65元（含兩被告支出的門診費(fèi)348.2元及住院費(fèi)26295.95元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，各被告均無異議，本院予以支持；主張的殘疾賠償金61620元，被告對(duì)計(jì)算數(shù)額無異議，但認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故同意賠償80%，因原告系千陽(yáng)縣紅山中學(xué)學(xué)生，且有寶雞豐園物業(yè)公司千陽(yáng)惠民新城管理處的證明等證據(jù)足以證實(shí)原告在縣城居住滿一年以上，故被告的辯解意見不予采納，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)全額賠償其殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳某在此次交通事故中受傷的事實(shí)及千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。經(jīng)千陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任，故被告李某某對(duì)原告合理合法的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陜CX號(hào)小型轎車在事故發(fā)生前已經(jīng)和被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司簽訂了有效的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并辦理了不計(jì)免賠險(xiǎn)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司已預(yù)付了該起事故另一受害人和原告陳某各5000元的醫(yī)療費(fèi)，故應(yīng)扣除以上費(fèi)用后在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)倪佳星及原告陳某的損失按比例予以賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為46555.06元（含兩被告支出的門診費(fèi)348.2元及住院費(fèi)33903.91元）；原告主張的護(hù)理費(fèi)9000元，各被告均無異議，本院予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，每天認(rèn)定為20元，共計(jì)1800元；主張的傷殘賠償金61620元，被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司對(duì)計(jì)算數(shù)額無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任予以承擔(dān)。本案中，被告汪某駕駛被告汪某某所有的陜C330450（臨）號(hào)小型普通客車與原告龐某某乘坐的三輪車相撞，致龐某某受傷的道路交通事故。被告保險(xiǎn)公司作為陜C33045（臨）號(hào)小型普通客車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法先在機(jī)動(dòng)車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在交通事故中因傷致殘，因就醫(yī)治療支付的各項(xiàng)費(fèi)用以及殘疾賠償金、精神損害撫慰金等應(yīng)獲賠償。原告吳某某的醫(yī)療費(fèi)8686.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，合計(jì)11866.05元，依法應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，剩余1866.05元由被告馬國(guó)良承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告746.42元。原告吳某某的鑒定費(fèi)1600元、護(hù)理費(fèi)7200元、交通費(fèi)2528元、住宿費(fèi)415元、殘疾賠償金18792元、精神損害撫慰金1500元，合計(jì)32035元，依法應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。為解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累，對(duì)于被告馬國(guó)良?jí)|付的醫(yī)療費(fèi)7114.05元，扣除應(yīng)由馬國(guó)良賠償原告的746.42元 ...
閱讀更多...
