本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，不受侵害。被告岳某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告損傷負事故的全部責(zé)任。被告平安財險陜西分公司應(yīng)依法在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告損失。被告王某某雖然無責(zé)，但其人保臨潼支公司，應(yīng)依法在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故致多人受傷遭受經(jīng)濟損失，兼顧其他受害人利益，故原告總損失94544.90元，宜由被告平安財險陜西分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失40000元，被告人保臨潼支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失6000元，原告交強險外損失48554.90元（94554.90元-（40000元＋6000元）），由被告岳某某賠償。被告李某某、王某某尚無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。為了保護公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是上訴人的誤工費是否應(yīng)當(dāng)予以認定以及交通費應(yīng)當(dāng)認定為多少。上訴人提供了學(xué)校證明和教學(xué)計劃表、課程表，證明其因本案事故誤工造成的課時費收入損失，但學(xué)校證明作為單位出具的證明材料，僅加蓋有單位公章，未有單位負責(zé)人和經(jīng)辦人員簽章，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)的形式要件不符合法定形式，對該證據(jù)的證明效力依法不予認定。上訴人提交的教學(xué)計劃、課程表載明內(nèi)容，亦不能證明上訴人因事故誤工所造成的課時費收入的實際損失，故上訴人應(yīng)當(dāng)對其主張的誤工費承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人提交的交通費票據(jù)，亦因有不合理和必要的交通費支出票據(jù)，故不能依據(jù)上訴人提交的全部交通費票據(jù)，認定交通費，一審酌情認定800元，亦適當(dāng)合理，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；原判審理程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，袁某某因車禍致鎖骨骨折、四根肋骨骨折、內(nèi)外踝骨折、脛腓關(guān)節(jié)分離、腓骨頭骨折、顱腦損傷等，病情嚴重，曾在重癥監(jiān)護室治療，確需3-2人護理，渭南市婦幼保健院出具的證明內(nèi)容可以采信。袁某某陳述其子女們輪流護理，并提交了其子宋軍鋒的請假單、單位工資證明、工資卡銀行明細對賬單，但是以上證據(jù)均不能證明宋軍鋒自2014年11月5日至2015年1月27日期間工資損失的情況。袁某某提交的其子宋憲峰的機動車駕駛證、西安恒久汽車運輸服務(wù)有限公司的證明，也不能夠證明宋憲峰在醫(yī)院護理期間收入減少的具體數(shù)額?；谏鲜隼碛桑紤]本地實際情況，本院確定護理費按每人每天80元的標準計算，故袁某某的護理費應(yīng)為：80元×（6天×3人＋40天×2人＋37天）＝10800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護。被上訴人張某某、劉某甲作為本案交通事故的受害人，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對原審法院確認的張某某、劉某甲的營養(yǎng)費和殘疾賠償金數(shù)額，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。關(guān)于上訴人高某某提出原審對張某某的醫(yī)療費認定與判處有誤的上訴理由，經(jīng)查，相差的張某某檢查費635元系其實際支出，應(yīng)予支持，原審將其納入判賠范圍并無不妥，且二審對該事實已經(jīng)作出認定；關(guān)于上訴人高某某提出對張某某的誤工費應(yīng)按2014年韓城市農(nóng)民人均收入標準計算的上訴理由，張某某雖戶口登記為農(nóng)民，且無固定收入，但原審法院按照相近行業(yè)（農(nóng)林行業(yè)）每天80元標準計算其誤工費用符合法律規(guī)定；關(guān)于上訴人高某某提出住宿費因無法律規(guī)定，不應(yīng)支持的上訴理由，與法相悖，不予采納；關(guān)于高某某提出原審對劉某甲的醫(yī)療費認定錯誤，不應(yīng)將其在2015年5月10日因上呼吸道感染住院的費用1208.90元計算在內(nèi)的上訴理由，經(jīng)查病歷材料，劉某甲入院診斷為 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某駕駛車輛與王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致王某某受傷，車輛損壞，經(jīng)交警部門認定張某某負事故全部責(zé)任，王某某不負事故責(zé)任的事實清楚，依法應(yīng)予確認。因肇事車輛在平安渭南公司投保交強險及第三者責(zé)任險,故應(yīng)由保險公司在限額內(nèi)予以賠償。王某某雖系農(nóng)村居民，但其長期在韓城市居住，并且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的法定條件。上訴人平安渭南公司認為王某某的醫(yī)療費中包含非醫(yī)保用藥，對于醫(yī)療費中是否包含非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的數(shù)額亦未明確說明，上訴人籠統(tǒng)認為非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除醫(yī)療費的20%，未提供相關(guān)證據(jù)，亦未就免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，故其該上訴理由不能成立。事故發(fā)生后，王某某多次住院和門診治療，原審酌情認定的交通費3000元并無不當(dāng)。王某某系木工，在韓城市從事裝修工作，原審按照每天130元計算其誤工費亦無不當(dāng)。王某某父親王紅學(xué)出生于1947年3月19日，年齡已超過60歲，原審按照農(nóng)村居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費正確 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王新峰駕駛李海軍所有車輛與仵青峰駕駛電動車碰撞，致仵青峰受傷，經(jīng)交警部門認定王新峰與仵青峰負事故同等責(zé)任的事實清楚，依法予以確認。李海軍作為肇事車輛的所有人應(yīng)承擔(dān)仵青峰的賠償責(zé)任。因李海軍車輛在人壽渭南公司投保交強險和第三者責(zé)任險，應(yīng)先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償。上訴人仵青峰系農(nóng)村戶籍，其在一審提供的兩份領(lǐng)取工資便條載明內(nèi)容相矛盾，其證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源而應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。上訴人二審提供的新證據(jù)亦不能證明其屬失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)費用。故對上訴人殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對其請求不應(yīng)支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為:吳麗某的醫(yī)療費38142.21元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費700元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金41468元、護理費2100元、誤工費5400元、精神損害撫慰金2000元、交通費500元，以上合計96360.21元，人保財險西安公司、平安財險渭南公司、人保財險開發(fā)區(qū)公司、聯(lián)合財險渭南公司在交強險賠償限額內(nèi)共計賠償吳麗某31200元，剩余損失65160.21元，根據(jù)交通事故的責(zé)任劃分，應(yīng)由李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即45612.15元，張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即19548.06元。由于李某某在人保財險西安公司投有第三者責(zé)任保險，人保財險西安公司已承擔(dān)了38962.15元的賠付責(zé)任，故李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)6650元的賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權(quán)受法律保護。被告秦某駕駛機動車輛與原告王某所駕駛車輛發(fā)生交通事故，在該起事故中，被告秦某負事故主要責(zé)任，故被告秦某應(yīng)對原告王某人身所受到的損害后果承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告秦某所駕機動車輛投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠率險。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人保財險西安市支公司在交強險賠償責(zé)任限額內(nèi)先行向原告王某賠償，超出交強險賠償責(zé)任限額部分，由被告人保財險西安市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%的比例向原告王某賠償。原告主張營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)，不予支持。復(fù)印費、休學(xué)補課費沒有法律依據(jù)，不予支持。被告秦某訴前已支付給原告王某的賠償款，在原告王某得到上述賠償款后，應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為：閆某、永安保險公司、人壽保險公司承認郭某某在本案中主張的事實，故對郭某某主張的事實予以確認。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔(dān)全部責(zé)任，故原告請求被告賠償因交通事故造成的人身損害損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間護理費的賠償標準應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。原告請求賠償住院期間的營養(yǎng)費，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強營養(yǎng)，故本院對該項請求不予支持。原告郭某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費在城鎮(zhèn)，所以原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算理由成立。本次事故造成原告十級傷殘，所以原告請求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?000元。被告永安保險公司以原告屬農(nóng)村居民戶口為由，請求按農(nóng)村居民標準賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告惠某某駕駛其所有的鄂C52240（臨）號專用餐車與原告王淑云駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷。原告主張賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失等，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告惠某某對鄂C52240（臨）號專用餐車在被告太平洋財險渭南中心支公司投有交強險，應(yīng)由被告太平洋財險渭南中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額的部分，機動車與機動車發(fā)生事故，按同等責(zé)任，被告惠某某與原告各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。二被告辯稱：對原告提交的誤工證明有異議，理由正當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號車與原告張海科駕駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張海科受傷，事故經(jīng)交警大隊認定，高某某負此次事故的主要責(zé)任，張?？曝摯我?zé)任，故原告賀玲玲、張?？普埱蟊桓尜r償造成人身損失的合理部分的理由成立，應(yīng)予支持。被告方認為原告張?？瞥鲈汉箝T診花費431.50元不予認可。但被告未提供原告門診支出花費屬原告不合理開支的相關(guān)依據(jù)，對被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康受法律保護。李某某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，駕駛機動車上道路行駛時超過限速標志標明的最高時速，張土改未依法取得機動車駕駛證駕駛無牌機動車上路行駛，未按照交通信號通行，駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，經(jīng)交警部門認定，李某某、張土改負事故同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。車輛在太平財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司投保有交強險，太平財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司在交強險范圍內(nèi)已經(jīng)足額賠付，李某某應(yīng)承擔(dān)交強險賠償外的不足部分，故原告李某某要求李某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。張土改應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，由原告自行承擔(dān)。事故造成李某某李某某骨盆損傷屬十級傷殘，右下肢損傷屬十級傷殘，對其生活造成一定不便，故對其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院酌情予以支持。為保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告唐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某1無責(zé)任，故被告唐某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國道交法第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任；我國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告保險公司作為陜某某號車的第三者責(zé)任險的保險人，依法應(yīng)對承保的車輛一方所應(yīng)負擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。而陜某某號車既投保有交強險，又投保有商業(yè)第三者責(zé)任險。故被告保險公司首先應(yīng)當(dāng)在交強險的限額內(nèi)給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責(zé)任分擔(dān)后，被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某1的醫(yī)療費共計103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動者 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案原告延某某騎電動自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動自行車受損。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊認定被告王某主承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請求被告賠償造成原告人身損害的合理部分和電動自行車損失的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間的護理費以及原告的誤工費的賠償標準應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。李福建未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未實行右側(cè)通行，在容易發(fā)生危險的路段行駛時，未降低行駛速度，李某某在沒有交通信號燈的道路上，未保證安全、暢通的原則下通行。事故經(jīng)認定，李福建負事故主要責(zé)任，李某某負事故次要責(zé)任，魚利利無責(zé)任。李福建受雇于韓某某，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，應(yīng)由韓某某承擔(dān)事故責(zé)任，李福建不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。車輛在太平洋財險渭南中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由韓某某和李某某按責(zé)任比例承擔(dān)。故李某某要求韓某某、太平洋財險渭南中心支公司承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持。事故造成李某某左下肢損傷屬十級傷殘，右下肢損傷屬十級傷殘等，對其生活造成一定不便和精神痛苦，故對其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院酌情予以支持。太平洋財險渭南中心支公司未能提供證據(jù)證實治療費用中包含非醫(yī)保用藥的具體數(shù)量 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，不受侵害。被告張某某駕駛機動車輛與原告魏某某發(fā)生交通事故，致原告魏某某受傷，被告張某某對該事故承擔(dān)主要責(zé)任，因事故車輛在被告大地財險新城支公司投有交強險及商業(yè)險，故應(yīng)由大地財險新城支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按90％對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其余10％損失由原告自行承擔(dān)。經(jīng)核算，原告損失未超出保險限額，故被告張某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請求被告賠償蔬菜無法收割、出售損失6000元，因該損失屬間接損失，與交通事故無直接因果關(guān)系，故本院依法不予支持；原告請求被告賠償其在唐都醫(yī)院重癥監(jiān)護室護理費3000元，因護理期限已由鑒定機構(gòu)鑒定，護理費用按鑒定護理期限結(jié)合當(dāng)?shù)刈o理標準予以確定，故原告請求的重癥監(jiān)護室護理費應(yīng)為重復(fù)請求，本院依法不予準許；原告請求被告賠償其財產(chǎn)損失，因未向法院提交充足證據(jù)予以證據(jù)，本院依法不予支持。對被告張某某已向原告墊付的費用予以扣除。為了保護公民的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某駕駛機動車在夜間行駛時，未按規(guī)定降低車速，在沒有交通信號的道路上行駛未按規(guī)定在確保安全的情況下通行，是造成事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責(zé)任。原告王某某駕駛非機動車上道路行駛在橫過機動車道時，未按規(guī)定下車推行，是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。乘坐人楊某無責(zé)任。因原告王某某駕駛非機動車屬于明顯弱勢一方，本院酌定其承擔(dān)民事責(zé)任的比例為10%。被告吳某某應(yīng)負90%民事責(zé)任。因被告吳某某所駕駛事故車輛在被告大地保險公司投保交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故依法首先由被告大地保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按90%承擔(dān)賠償責(zé)任，且以上保險賠償限額足以承擔(dān)。原告王某某當(dāng)庭認可被告魏某某墊付33000元治療費，可在保險賠償后由原告王某某予以返還。被告魏某某主張車輛損失，因其未提出反訴，本院不予審理。案件受理費和鑒定費應(yīng)由被告魏某某和原告王某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告主張復(fù)印費無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛機動車在夜間行駛未按規(guī)定降低行駛速度和安全、文明駕駛，是造成交通事故的根本原因，對原告造成的各項損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告王某某在被告人保西安分公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期以內(nèi)，故先由被告人保西安分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告治療費和住院伙食補助費10000元，賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失共計111470元，剩余79281.94元由被告人保西安分公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)向原告賠償。鑒定費和保險費應(yīng)由被告王某某負擔(dān)。原告同意返還被告王某某墊付款66135元，本院予以準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權(quán)受法律保護。原告褚偉民駕駛電動三輪助力車與被告樊某某駕駛的轎車相擦掛，致原告褚偉民受傷，被告樊某某負該起事故的同等責(zé)任，故對原告褚偉民的人身損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告樊某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司應(yīng)在交強險限額及商業(yè)第三者責(zé)任險賠償責(zé)任限額內(nèi)依保險合同的約定向原告褚偉民承擔(dān)賠償責(zé)任。如仍有不足，應(yīng)由被告樊某某向原告褚偉民賠償。被告樊某出借車輛過程中沒有過錯，原告褚偉民要求被告樊某承擔(dān)賠償責(zé)任訴訟請求不予支持。原告褚偉民主張住宿費，提供證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告黨耀全駕駛機動車在沒有交通信號的道路上行駛，遇行人橫過道路時未按規(guī)定避讓，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，原告在橫過道路時，沒有盡到必要的安全注意義務(wù)，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。因原告作為行人在事故中處于明顯弱勢一方，被告華安公司同意按9∶1的主次責(zé)任分擔(dān)，本院予以準許。本院查明的賠償基數(shù)為18449.25元醫(yī)療費+17300元誤工費+4800元護理費+870元伙食補助費+140元交通費+56880元殘疾賠償金+2000元精神損害撫慰金，共計100439.25元。首先由被告華安公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰2000金，共計68880元。剩余31559.25元，由被告華安公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)按90%賠償為28403元，其他損失由原告自負 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車輛與原告朱某某駕駛的機動車輛發(fā)生道路交通事故，負有事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告朱某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告劉某某在事故中所駕駛的機動車輛在被告太平洋財險渭中支投保了交強險及商業(yè)三責(zé)險（并投保了不計免賠率險），故應(yīng)由被告太平洋財險渭中支先在交強險及商業(yè)三責(zé)險賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告朱某某賠償，不足部分再由被告劉某某依上述責(zé)任比例向原告朱某某賠償。被告太平洋財險渭中支辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥的相關(guān)證據(jù)，本院對其該辯稱理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某騎行自行車在行經(jīng)十字路口時未按規(guī)定讓行，被告喬某某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛，未按規(guī)定降低行駛速度，雙方對交通事故的發(fā)生應(yīng)負同等責(zé)任。被告喬某某對原告所受損害應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告華安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故被告華安保險公司應(yīng)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任，在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金五項共計59180元。原告自愿承擔(dān)全部案件受理費，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十八條第（一）（二）（三）項、第六十九條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告臧某某違反交通法規(guī)，駕駛機動車在道路上超速行駛，對交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告馮振興無過錯，不承擔(dān)責(zé)任。故被告臧某某對原告因交通事故所致?lián)p害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在平安保險壽光公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，故被告平安保險濰坊公司應(yīng)依法承擔(dān)保險賠償責(zé)任，首先在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助器具費四項共計10000元，賠償護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項共計27220元；醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療輔助器具費四項合計超出部分53670.97元，由被告平安保險濰坊公司應(yīng)在商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。案件受理費和鑒定費不在保險賠償范圍內(nèi)，由被告臧某某負擔(dān)。被告臧某某墊付40000元，可在平安保險濰坊公司支付賠償款后，由原告馮振興付給被告臧某某。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權(quán)受法律保護。原告行某某駕駛“富安達”牌三輪電動車與薛某某雇傭的司機黨紅安駕駛的陜EY98**輕型廂式貨車相撞，致原告行某某受傷，黨紅負事故全部責(zé)任，原告行某某不負事故責(zé)任，被告薛某某系黨紅安雇主。故被告薛某某應(yīng)對原告行某某的人身損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告薛某某所有的車輛在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了交強險，在被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告同時起訴侵權(quán)人及保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司辯解事故車輛駕駛員黨紅安持有的經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛???資格證在相關(guān)網(wǎng)站無法查到，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相關(guān)證據(jù)，被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司辯解理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項 ...
閱讀更多...本院認為,自然人的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身和財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯，按照各自過錯的比例，由黨某某和田某有分別承擔(dān)70%和30%份額的責(zé)任。各項損失中，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償。已超過交強險中醫(yī)療費用和財產(chǎn)損失賠償限額，由錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；余額由黨某某按責(zé)任比例賠償。庭審中，田某有放棄黨某某賠償財產(chǎn)損失中1795元，系當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，被告張某某在事故的發(fā)生中負事故的次要責(zé)任，給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)負相應(yīng)的賠償責(zé)任，因其系在履行職務(wù)過程中發(fā)生事故，故被告蒙陰縣鑫華運輸有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告鄭某某在事故中負事故的主要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號重型倉棚式貨車在其投保的機動車責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，張某某在漂流公司購買了漂流票、保險票各一張，漂流中張某某乘坐的小船被撞到大石頭上致使張某某身體受到傷害，漂流公司應(yīng)承擔(dān)張某某的人身損害賠償責(zé)任，張某某的訴訟請求依法應(yīng)予支持。對張某某訴訟請求項目及金額依法確定為：1、醫(yī)療費：根據(jù)西安唐城醫(yī)院和第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)確定為103027.74元；2、護理費：按鑒定護理期90天，一人護理，參考西安市護理標準每天100元，合計9000元；3、住院伙食補助費：住院時間32天，每天30元，合計960元；4、營養(yǎng)費：根據(jù)病案時間確定為60天，每天10元，合計600元；5、誤工費：根據(jù)病案時間確定為120天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定被告馬某某負本起事故的全部責(zé)任，原告黨平安、汪某某無責(zé)任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告太平財險陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和“保險合同”的約定在相應(yīng)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過保險賠償限額部分，應(yīng)由被告馬某某獨自承擔(dān)。被告馬某某在庭審中提出，請求將其墊付的費用一并處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應(yīng)負本起事故的全部責(zé)任，故對乘車人原告盧某某人身損害應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告蔡某某系被告時空運輸公司司機，在公司經(jīng)營中，蔡某某對本起事故的民事賠償責(zé)任依法由法人時空運輸公司承擔(dān)。對原告盧某某的訴訟請求依法予以支持，賠償項目及金額為：1、醫(yī)療費75064.63元；2、誤工費按190天時間，每天100元，計19000元；3、護理費按實際二人護理82天時間，由被告時空運輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補助費按柞水住院治療2天時間，西安住院治療79天時間，柞水每天30元，西安每天60元，計4800元；5、營養(yǎng)費按住院治療81天時間，每天20元，計1620元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報警，但是向被告人保財險柞水支公司進行了報案，被告人保財險柞水支公司作為肇事車輛的保險人，在接到事故報案后未勘察現(xiàn)場，且交通事故責(zé)任認定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認定否認本起事故發(fā)生的事實，故被告人保財險柞水支公司主張原告無證據(jù)證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權(quán)依法提起訴訟要求侵權(quán)人給予賠償。關(guān)于原告陳某某的損害賠償范圍和標準，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進行認定如下:（1）醫(yī)療費:原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財險柞水支公司均予以認可，該部分訴請不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費:原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報警，但是向被告人保財險柞水支公司進行了報案，被告人保財險柞水支公司作為肇事車輛的保險人，在接到事故報案后未勘察現(xiàn)場，且交通事故責(zé)任認定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認定否認本起事故發(fā)生的事實，故被告人保財險柞水支公司主張原告無證據(jù)證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權(quán)依法提起訴訟要求侵權(quán)人給予賠償。關(guān)于原告陳某某的損害賠償范圍和標準，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進行認定如下：（1）醫(yī)療費：原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財險柞水支公司均予以認可，該部分訴請不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費：原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認為，被告尤香軍、尤遠學(xué)、安某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司承認原告黨程章在本案中所主張的事實，故對原告黨程章主張的事實予以確認。原告黨程章因交通事故而受傷致殘，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定，被告尤香軍無證、酒后駕駛機動車，車輛越過道路中心中雙實黃線駛?cè)胱筌嚨?，造成事故，負事故的全部?zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告有權(quán)依法提起訴訟請求侵權(quán)人給于賠償。被告尤香軍明知自己未取得駕駛資格，且酒后駕駛致原告受傷致殘，并負事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償?shù)拿袷仑?zé)任。被告尤遠學(xué)明知被告尤香軍無駕駛資格，而將車輛交由被告尤香軍駕駛造成交通事故，致原告受傷，對交通事故的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司作為肇事車輛的承保單位 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認馬益某在本案中主張的事實，故對馬益某主張的事實予以確認。對馬益某的訴訟請求賠償項目金額依法確定為：1、醫(yī)療費馬益某支付6623.87元，時空運輸公司墊付5081.9元，合計11705.77元；2、誤工費按休病假四個月時間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計為27911.64元；3、護理費按一人護理95天時間，參考西安市護理標準按一人每天100元，合計9500元；4、住院伙食補助費按馬益某請求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)利受法律保護，由于本案的事故車輛在被告人民財險鎮(zhèn)安支公司投保了機動車交通事故責(zé)任險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告人民財險鎮(zhèn)安支公司應(yīng)當(dāng)在強制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對于超出機動車交通事故責(zé)任強制保險額外部分，應(yīng)參照此次事故認定，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故，交警部門認定被告程某某負本起事故全部責(zé)任，原告饒某某無證駕駛，雖有違法行為，但其行為不是造成本起事故的直接原因，原告饒某某、饒某無責(zé)任。二原告要求對商業(yè)第三者責(zé)任險一并處理，符合法律規(guī)定，被告人民財險鎮(zhèn)安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某某要求將墊付的醫(yī)療費用102383元直接由保險公司支付給其本人的主張，有利于訴訟經(jīng)濟和便利，二原告亦表示同意，本院予以準許。對被告程某某墊付的其他費用6000元由原告饒某某返還給被告程某某的觀點亦予以采納，理由同上。本起事故中傷者饒某某、饒某為農(nóng)村居民，本院以農(nóng)村居民標準計算其主張的殘疾賠償金。對二原告相關(guān)的損失，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，三被告承認夏某某在本案中所主張的事實，故對夏某某所主張的事實予以確認。三被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對三被告承認夏某某鑒定費、醫(yī)療費外的訴訟請求項目金額依法確定為：1、后續(xù)醫(yī)療費：按鑒定36000元確定；2、住院伙食補助費：按住院61天，西安21天每天40元，柞水40天每天20元,計1640元；3、營養(yǎng)費：按鑒定營養(yǎng)期90天，每天10元，計900元；4、殘疾賠償金：鑒定夏某某左下肢屬九級傷殘，右上肢損傷屬十級傷殘，按相關(guān)規(guī)定計算為110964（26420×20×0 ...
閱讀更多...本院認為，被告雷某某駕駛機動車占道行駛，操作不當(dāng)與相對方向駛來朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成朱某某受傷的交通事故，被告雷某某負本起事故的主要責(zé)任，原告朱某某負次要責(zé)任，故被告雷某某應(yīng)當(dāng)對原告朱某某因此次事故遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告雷某某駕駛的陜A0AW**號輕型貨車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市碑林支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市碑林支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險限額內(nèi)予以賠償，不足部分和非保險范圍內(nèi)部分由責(zé)任人各自按責(zé)負擔(dān)。關(guān)于原告朱某某的損害賠償范圍和標準，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定并酌情按實際情況進行認定：1.其主張醫(yī)療費59525.25元，二被告均無異議，對此予以確認；2.其主張誤工費18000元（180天×100元天），因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明其每天收入狀況，酌情按80元天，認定為14400元 ...
閱讀更多...本院認為：被告張某駕駛的車輛違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致原告劉某某受傷，洛南縣公安局交通警察大隊對本次事故作出認定，認定被告張某負事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。原被告各方對上述事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議，本院予以確認。原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持。被告張某為該車在被告人保財險洛南支公司購有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為500000元，且不計免賠，故被告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財險洛南支公司替代賠償。庭審中原告劉某某主張的賠償項目其中醫(yī)療費82362.14元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2130元、傷殘賠償金18792元、殘疾輔助用具費680元，二被告均當(dāng)庭認可，本院予以確認。交通費原告主張912.9元，但票據(jù)不符合規(guī)定，不予確認，可酌情按原告在洛南縣醫(yī)院住院兩次二人從保安到洛南車費16元、洛南車站到縣醫(yī)院出租車5元、確定交通費為[（16+5 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭正文駕駛小型客車與原告駕駛普通摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，洛南縣交警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告彭正文負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，原、被告對事故責(zé)任無異議，本院予以確認。鑒于被告彭正文所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合財險西安支公司投保交強險，在被告人保財險洛南支公司投保商業(yè)險，故原告的損失應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財險西安支公司在交強險限額內(nèi)賠償，被告人保財險洛南支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告彭正文賠償。原告的損失本院依法審核認定為：1、醫(yī)療費按有效票據(jù)認定為33168.74元（含被告彭正文已付28690元）；2、誤工費從事故發(fā)生之日計算至原告定殘前一天共計191天，根據(jù)原告的年齡、職業(yè)狀況每天酌情按80元計算為15280元。原告主張每天按100元計算，被告中華聯(lián)合財險西安支公司要求每天按70元計算本院均不予支持；3、護理費，原告請求按住院92天，根據(jù)護理人員實際收入狀況每天按136 ...
閱讀更多...本院認為，被告侯某某駕駛機動車撞傷原告，洛南縣交警大隊認定侯某某負事故的全部責(zé)任，事實清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認。故原告要求賠償，其合理損失依法應(yīng)予支持。原告的損失本院依法審核認定為：1、醫(yī)療費按有效票據(jù)確定為21878.28元；2、護理費按住院99天，出院后結(jié)合醫(yī)囑和診斷證明酌情再計算120天，計219天，每天酌情按80元計算為17520元；3、住院伙食補助費按住院99天，每天按30元計算為2790元；4、營養(yǎng)費按住院99天，每天按20元計算為1980元；5、交通費根據(jù)原告受傷和治療的實際情況酌情確定為2000元；6、殘疾賠償金按陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計算20年并按十級傷殘折算后為56880元；7、后續(xù)治療費參照鑒定意見確定為11000元；8 ...
閱讀更多...本院認為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊對本次事故作出認定，認定原告張某某負事故同等責(zé)任，被告盧某某負事故同等責(zé)任。原被告雙方對上述事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議，本院予以確認。原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財險洛南支公司購有交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1000000元，且不計免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財險洛南支公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護3個月”，“避免頸部不良姿勢、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴重后果”，確定原告張某某護理期為90天，每天護理費用以其雇傭護工而實際支出的110元為準，故原告張某某主張的護理費為（90天×110天）9900元，本院予以確認；原告主張交通費600元，對有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認為，被告駕駛車輛撞傷原告事實清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊認定被告負主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強險，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強險限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費為81853.61元；誤工費參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計12560元，原告請求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護理費參照鑒定意見酌情確定為護理60天，每天酌情按60元，計3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補助費按住院20天，每天30元，計600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計算20年，并按其傷殘等級折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊作出的第6110218201600697號道路交通事故認定書認定被告張某負事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號小型客車在被告太平財險陜西分公司投有交強險和商業(yè)險，故依法應(yīng)由太平財險陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請求的復(fù)印費因無法律規(guī)定，本院不予確認。2、誤工費參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實際每天酌情按80元計算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護理費按住院26天，每天酌情按70元計算為1820元，原告請求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補助費按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標準每天30元計算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊認定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財險洛南支公司投有交強險，該公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財險洛南支公司在質(zhì)證中對何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實現(xiàn)是由于被告沒有及時履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，洛南縣交警大隊對本次事故所作的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財險陜西分公司購買有交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財險陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強險限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財險陜西分公司不認可原告通過交警隊委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請，對陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認。原告ＸＸ良的經(jīng)濟損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費，洛南縣醫(yī)院住院費8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認，2、誤工費，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認為，被告屈伸駕駛機動車與被告王某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊認定屈伸負事故的主要責(zé)任，王某某負次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對該事實予以確認，原告的損失本院依法審核認定為：1、醫(yī)療費按有效票據(jù)認定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認定；2、誤工費按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計算為13300元，原告要求按100元計算過高，本院不予滿足；3、護理費按住院39天，每天酌情按80元計算為3120元；4、住院伙食補助費按住院39天，每天按30元計算為1170元；5、營養(yǎng)費按住院39天，每天按20元計算為780元；6、交通費根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認為，被告柴某某駕駛被告中國郵政集團洛南分公司的車輛撞傷原告事實清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊認定被告柴某某負事故全部責(zé)任，因此，被告中國郵政集團洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車輛在被告大地財險西安市雁某支公司投了交強險和第三者責(zé)任險，因此，該公司應(yīng)在保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任，??足部分由被告中國郵政集團洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國郵政集團洛南分公司職工，其駕駛車輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費19932.12元，護理費從受傷之日至出院期間11天，按二人護理，每人每天60元，計1320元，出院后護理期限酌情按40天，一人護理，每天60元，計2400元，護理費共計3720元，住院伙食補助費按11天，每天30元，計330元，交通費根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費按在西安市紅會醫(yī)院門診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認為，洛南縣交警大隊對本次事故所作的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理損失。鑒于被告張某所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合財險長沙支公司購買有交強險和商業(yè)險，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財險長沙支公司先在交強險限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長沙開創(chuàng)運輸公司賠償。原告所駕駛車輛因本次交通事故受損嚴重???無修復(fù)價值，車輛已經(jīng)報廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進行了報廢回收和注銷，對原告要求賠償其因交通事故造成車輛直接財產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運損失，但因原告閆某所駕駛車輛歸洛南縣隆發(fā)運輸公司所有，原告主張停運損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運時間亦有出入，故對原告要求賠償停運損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強營養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費用 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某乘坐陜H10811號大型客車，在下車過程中因為駕駛司機盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車在安某財險陜西分公司投有道路客運承運人責(zé)任保險，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財險在保險限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對保險公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實，對其主張誤工費應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補助費不能重復(fù)計算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購藥花費695 ...
閱讀更多...本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助等費用。本案中被告寧某駕駛登記在被告梁某名下的陜KS9849號車與文某（另案處理）駕駛的電動自行車相碰致原告文某受傷，經(jīng)認定被告寧某負事故主要責(zé)任，文某負事故次要責(zé)任。該次事故對原告文某造成的損失有:醫(yī)療費110元、住院伙食補助費930元、營養(yǎng)費930元、護理費6000元（60天×100元／天）、誤工費11800元（118天×100元／天）、交通費241元、財產(chǎn)損失103元、鑒定費2400元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費8000元、精神損害賠償金3000元，合計46520元 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧某某所有的重型半掛牽引車在被告安某保險公司辦理有機動車第三者交通強制保險，故被告安某保險公司應(yīng)首先按照該車輛投保的機動車第三者交通強制保險責(zé)任限額予以賠償，對超出限額部分，由被告張某某、鄧某某賠償。被告張某某在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為14129元/年×20年×10%=28258元。對原告的誤工時間，結(jié)合原告門診治療病歷、住院治療病歷、出院醫(yī)囑、診斷證明等，確定為123天，則其誤工費為：3770.21元/30天×123天=15457.86元。住院期間的護理費以陪護服務(wù)協(xié)議確定的天數(shù)和標準計算為22天 ...
閱讀更多...
