本院認為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號機動車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門作出趙耀武負事故全部責任、常某某無責任的認定準確。基于被告羅建軍已投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，被告永安保險咸陽支公司作為保險人，應依法在交強險責任限額內對原告承擔賠償責任，對原告超出交強險限額的損失，應由被告羅建軍承擔賠償責任，并由被告永安保險咸陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔連帶賠償責任。原告請求被告秦都客運部承擔賠償責任無法律依據，本院不予支持。原告受傷后產生醫(yī)療費共計20337元。原告住院137天，住院伙食補助費應為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無加強營養(yǎng)項，原告請求支付營養(yǎng)費，本院不予支持。司法鑒定認定原告構成十級傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算為36490元。司法鑒定認定原告護理期限為70天，其護理費應為5600元（80元／日×70日），原告經二次手術后 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權受法律保護。被告汪某某所駕駛的浙GG7256半掛車與原告張某某駕駛的無牌二摩車相撞，致原告張某某及乘坐的張某受傷，造成交通事故。咸陽市秦都區(qū)交通警察大隊事故責任認定張某某負事故的主要責任、汪某某負事故的次要責任、張某無責任，該份事故認定書客觀真實，本院予以確認。被告汪某某、美君公司分別作為浙GG7256半掛車的實際所有人，登記所有權人及掛靠單位，應當對原告的損失依法承擔賠償責任，被告人保公司作為事故車輛的機動車交通事故責任強制保險人，應當按照法律承擔其理賠責任，故二原告要求被告汪某某、被告美君公司、被告人保公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、雜費等，符合法律規(guī)定，應當予以支持，但具體金額由本院依照相關規(guī)定及案件實際 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償，故被告渤海保險公司應在120000元范圍承擔劉某某醫(yī)療費、誤工費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用。原告所訴被撫養(yǎng)人生活費因與法無據，本院不予支持。被告安某公司在本次事故并無過錯責任，故對該公司的訴訟請求本院不予支持。依據《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、劉某某在此次事故中的損失99486.19元（其中住院期間醫(yī)療費40737元、門診費700元 ...
閱讀更多...本院認為:被告李某某駕駛陜DLB109號車與原告駕駛的兩摩相撞，致原告受傷，造成交通事故，交警隊認定被告李某某負事故全部責任，原告無責任，被告應賠償原告因交通事故造成的損失，原告因交通事故的損失為醫(yī)療費27307.24元（原告已支付住院及門診醫(yī)療費18911.44元，被告李某某已支付的原告門診醫(yī)療費395.80元，二次手術費8000元）、住院伙食補助費1380元（按30元／天，46天計算），營養(yǎng)費2000元（按20元／天，100天計算），誤工費18000元（按180元／天，100天計算），護理費2760元（按60元／天，46天計算 ...
閱讀更多...本院認為：金某甲駕駛摩托車與師某某駕駛陜D*****號機動車相撞，交通管理部門作出金某甲與師某某負事故同等責任、張某某無責任的認定準確。原告張某某損失包括：醫(yī)療費17872.71元；住院34天，伙食補助費1020元（30元/日×34日）、營養(yǎng)費680元（20元/日×34日）；護理費參照護工標準計算為3400元（100元/日×34日）；經鑒定原告為十級傷殘，原告按農村居民標準主張殘疾賠償金17378元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告無固定收入，結合鑒定結論誤工期為120日，誤工標準酌定為80元/日，誤工費計9600元（80元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵權人侵害公民生命健康權益的，應當承擔相應的民事賠償責任。本案中，銅川市公安局交警支隊二大隊認定被告程某應承擔事故全部責任，原告韓某某不承擔事故責任。該事故認定事實清楚，劃分責任得當，本院依法予以認可。被告程某認為陜B59395號車駕駛員龔海清無駕駛證不應上路行駛，但未在法定期限內向交通管理部門提出書面復核申請，且事故認定書中載明被告程某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度致車輛駛入路左是造成事故的全部原因，故對被告程某的意見本院不予認可。對于事故造成原告韓某某受傷后花費的醫(yī)療費13211.21元，本院依法予以支持；對于護理費，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據愈合情況決定拆除外固定負重功能鍛煉時間，故原告主張以60元／天為標準進行計算至定殘前一日，即100天，符合實際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，造成他人損害的，應承擔相應責任。本起事故中，交警部門關于交通事故事實的認定及事故責任的劃分并無不當之處，應予以認定。被告丁某作為肇事車輛陜AQ512V車主應承擔賠償責任，因該車在被告英大泰和財產保險股份有限公司陜西分公司投保有機動車交通事故責任強制險，故被告英大泰和財產保險股份有限公司陜西分公司應先在機動車交通事故責任強制險范圍內分項賠償原告，不足部分由被告丁某承擔賠償責任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財產保險股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請求本院依法予以支持。根據醫(yī)療機構作出的醫(yī)療費結算收據和5張門診票據，共計金額為30149.28元，以及鑒定機構作出的需后續(xù)醫(yī)療費8000元的鑒定意見，原告起訴的醫(yī)療費合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費應從事故發(fā)生之日計算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費共計20681.28元，本院依法予以認可；原告請求的護理費，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護理，出院后避免體力勞動3個月 ...
閱讀更多...本院認為:公民享有生命健康權，侵權人侵害公民身體造成傷害的，應當承擔相應的民事賠償責任。本案中，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?相關規(guī)定，造成交通事故，應負事故的全部責任，原告賈建安不負事故責任，本院予以認定。事故造成賈建安受傷，住院期間花費醫(yī)療費已在前次訴訟中予以支持，出院后繼續(xù)治療，至定殘之日花費醫(yī)療費1715.5元，本院予以認可，評定傷殘等級應當以治療終結為前提，故對定殘后的醫(yī)療費本院不予采信；對于護理費，因醫(yī)囑中述明賈建安出院后應注意臥床休養(yǎng)2-3個月，需陪員2名，原告主張2名陪護人員計算3個月的請求符合法律規(guī)定，但出院后的護理費應區(qū)別于住院期間的護理費，以60元／天計算偏高，本院酌情以30元／天標準進行計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵權人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故中，被告楊某駕駛借用被告林某某的陜B23011號轎車發(fā)生交通事故，造成自己和同車人侯亞某、胡慧娟受傷，經交警部門認定，被告楊某負事故全部責任，被告楊某應當按照自己的責任程度，向受害人承擔相應的賠償責任。根據查明的事實和證據，原告侯亞某先叫楊某去銅川，楊某未同意，但后來又借車無償將原告夫婦拉到銅川辦事并帶回，客觀上形成了無償幫工關系。被告楊某是為原告侯亞某無償提供駕駛服務活動中致原告損傷的，被告作為幫工人是為原告即被幫工人無償提供勞務，幫工人不收取報酬，是出于親朋好友的情份幫忙，是一種善舉，體現了公民間良好的人際關系，原告系被幫工人，也是受益人，幫工活動的結果，是被幫工人獲得利益，原告的傷害又是在幫工活動中造成的，故應當減輕幫工人楊某的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害他人民事權益，應承擔相應的民事責任。根據侵權責任法、道路交通安全法和有關司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險的，由保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，被告申某某雇傭的司機任明洲駕駛陜A2GH25號輕型廂式貨車進入S305線時，與沿S305線由東向西行駛并由被告龍某紅駕駛的陜B12381號重型半掛牽引車陜B0698掛號重型廂式半掛車相碰，后又于路北行道樹相碰，致原告李某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊二大隊依法作出事故認定書,認定任明洲與龍某紅應負事故同等責任，原告李某某無責。該事故認定書程序合法，適用法律正確，且原、被告均無異議，故本院予以采信。由于陜B12381號重型半掛牽引車陜B0698掛號重型廂式半掛車在被告安邦財產保險股份有限公司陜西分公司處投有一份交強險，事故發(fā)生在保險期內，故應按照上述責任承擔方式分擔責任。被告安邦財產保險股份有限公司陜西分公司銅川市分公司在交強險限額內賠償后 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，侵權人因為過錯造成他人損害，侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告段某駕駛陜AB8P01號車輛與王某某駕駛的二輪摩托車相碰，摩托車滑倒后又碰到停在路西的由被告曹某駕駛的陜B86302號車輛上，致王某某及摩托車乘坐人原告孫某和汪某受傷、三車受損，造成交通事故。經交警部門認定，被告段某應承擔事故的主要責任，王某某應承擔事故的次要責任，被告曹某及原告孫某不承擔事故責任。交警部門作出的交通事故認定書認定事實清楚，雙方均無異議，本院予以認定。被告應當按照自己的責任程度，向受害人承擔相應的賠償責任。被告段某所有的陜AB8P01號車輛在被告中國財保西安市分公司投保有交強險和商業(yè)險300000元（不計免賠），本次事故發(fā)生在交強險有效期限內，首先由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，交強險不足賠償部分且應由商業(yè)險賠償的按照責任劃分在商業(yè)險限額范圍內賠償，商業(yè)險仍不足賠償部分按照責任劃分由責任人賠償。原告的醫(yī)療費21705.2元，有住院費發(fā)票證明、原告要求的住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。銅耀公交認字（2014）第085號交通事故認定書予以確認趙某某承擔事故全部責任，董某某等人不承擔事故責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。”《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?之規(guī)定:“因租賃 ...
閱讀更多...本院認為，陳某某駕駛其實際所有的機動車發(fā)生交通事故，致使他人的民事權益遭受損害，應按照事故責任承擔相應的民事賠償責任。楊某某雖為陜B16109號重型自卸貨車的登記車主，但其在本案交通事故發(fā)生前已將該車出售給了陳某某，由陳某某實際掌控、使用和收益，且事故發(fā)生時該車輛檢驗合格，故楊某某在本案中不應當承擔賠償責任。人保印臺支公司作為陜B16109號重型自卸貨車的承保公司，就該車對他人造成的損失應在交強險限額范圍內承擔相應的賠償責任，超出限額的部分再由陳某某按照事故責任予以賠償。關于韓某某的損失，對外購藥費用1540元，因韓某某無法提供證據證明該項支出與本案交通事故的關聯性，故本院不予支持，其他醫(yī)療費合計108303.46元，本院予以支持。陳某某和人保印臺支公司對住院伙食補助費3450元、營養(yǎng)費3450元、后續(xù)治療費26000元均無異議，本院予以確認，并予以支持。韓某某的誤工期限經鑒定為300天，人保印臺支公司主張按照180天計算沒有依據，本院不予采信，故誤工費按照其前三個月平均工資計算為1897元／月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因過錯侵害他人合法權益的，應當承擔侵權責任。本案中，柴某某酒醉駕駛車輛與徐某某發(fā)生碰撞，致徐某某受傷，承擔事故的全部責任，依照法律規(guī)定柴某某對于徐某某因此而造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等實際支出符合法律規(guī)定的應予以賠償，但應當依據相關法律規(guī)定按照責任確定相應的賠償數額。對于徐某某請求的醫(yī)療費151895.48元的請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。對于護理費期限應按照鑒定結論的意見按90天計；對于護理人員的人數按照醫(yī)囑住院期間為2人護理，出院后按照1人護理計算，故護理費予以支持13700元（47×2人×100元/天）+(43天×100元/天）。對于住院伙食補助費1410元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據交警大隊事故責任認定，黃某承擔本次事故主要責任，王某不承擔事故責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在交通事故強制險限額內予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司銅川市耀州支公司投保機動車交通事故責任強制保險，故保險公司應在交通事故責任強制保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由車主黃某按照事故責任比例承擔。綜上所述，對于原告請求符合法律規(guī)定應予以支持。根據以上所確定的賠償項目：醫(yī)療費24390.42元、住院伙食補助費30元×9天＝270元、營養(yǎng)費20元×9天＝180元、護理費30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成他人損害的，應承擔相應責任。本案中的交通事故經銅川市公安局耀州分局交警大隊認定，被告高耀改承擔本起事故主要責任，原告承擔本起事故次要責任，此認定客觀、準確，當事人均無異議，按此事故責任的劃分，根據《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項的規(guī)定，超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，被告高耀改承擔70%的賠償責任，被告鼎和保險公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告。原告的醫(yī)療費54941元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為原告要求李某某5年后按年支付護理費，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費8222元、保全保險費支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關住宿費發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，該證據缺乏關聯性，故原告請求的住宿費本院不予以支持；原告請求的交通費可酌定為800元；由于此次事故致原告構成兩處四級傷殘、一處十級傷殘，后果嚴重，給原告造成較大精神痛苦，原告請求的精神損害撫慰金應當賠償，結合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項費用共計825019.48元，由陽某保險公司在交強險范圍內賠償120000元，在第三者商業(yè)責任保險范圍內替代李某某賠償100000元，合計220000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議問題是受害方誤工費計算標準及鑒定費、訴訟費是否應由保險公司承擔。上訴人信達財產保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費按照每月8600元計算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運輸業(yè)年平均工資57904元計算誤工費，故康某某的誤工費為26623元（57904÷年計薪天數261×120）。被上訴人康某某因交通事故產生的醫(yī)療費30395.11元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費500元、護理費7700元、誤工費26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費9000元、交通費800元、被撫養(yǎng)人生活費9650.30元，共計134150.41元，由上訴人信達財產保險股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內賠償原告101202.30元，扣減免責車輛應承擔的無責險12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對向來車時未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機關認定原被告之間負該事故的次主責任于法有據，認定得當，本院予以采信。由于雙方的過錯而致原告受傷，雙方應當按各自的責任承擔相應的對原告的賠償責任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財保雁某支公司投有交強險，故應由其投保的被告永安財保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責任分擔。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費13283.70元、住院伙食補助費660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費2856元雙方無爭議，且原告的請求符合法律規(guī)定本院予以支持。對原告主張的營養(yǎng)費660元，護理費8200元，誤工費12000元。因營養(yǎng)費、護理費及其誤工費用中，被告方僅認可營養(yǎng)費按440元，護理費按80元計算且計算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害他人民事權益，應承擔相應的民事責任。根據侵權責任法、道路交通安全法和有關司法解釋的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險的，由保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號三輪汽車，行駛到印臺區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊二大隊依法作出事故認定書,認定溫某某應承擔事故的主要責任，原告王某某負次要責任。被告溫某某辯稱對該事故認定書有異議，但未在法定期限內向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認定書中對此次事故事實認定不當的證據，故本院對被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號三輪汽車在事故發(fā)生時未投保，且被告溫某某實際占有并使用陜B01644號三輪汽車，根據法律規(guī)定，被告在交強險責任限額范圍內賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，行為人因過錯造成他人損害，侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據《道路交通事故處理辦法》第17條規(guī)定，公安機關在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。確定當事人的責任是根據當事人的過錯對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度。本案中，韓新利雨天駕車在容易發(fā)生危險路段未降低速度，致車輛失控后駛入路左，是造成事故的全部原因。被告高某某無證駕駛無牌照三輪車屬于違章行為，并不會必然導致發(fā)生交通事故，交警部門也是基于此對其依照行政法律法規(guī)予以行政處罰。交警部門認定韓新利應承擔事故的全部責任，高某某不承擔事故責任，乘車人原告張某某及代志明不承擔事故責任，所作出的《交通事認定書》認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以認定。被告應當按照自己的責任程度，向受害人承擔相應的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。王某某雇傭的司機駕駛陜AQ8588號轎車在道路上行駛與宋某建發(fā)生碰撞致其受傷住院接受治療，司機劉長軍承擔事故全部責任，宋某建不承擔責任，有事故責任認定書證實，接受治療有病歷、診斷證明、收費收據佐證，傷殘等級及后續(xù)治療費用有司法鑒定意見書證實，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故，造成人身傷亡，財產損失的，由保險公司在機動車交強險限額內予以賠償，肇事車輛陜AQ8588號轎車在人保財險碑林支公司投有機動車強制保險，故應在交強險限額內承擔替代賠償責任，宋某建接受治療支付醫(yī)療費共計25221元，有證據證實，應予認定，傷殘十級，后續(xù)治療費需8000元，有司法鑒定意見書證實，王某某無異議，人保碑林支公司認為，后續(xù)治療費用8000元偏高，未提供證據加以證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告郭大利駕駛車輛與原告喬某某發(fā)生碰撞致原告受傷，依照法律規(guī)定被告對原告因此而造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等實際支出符合法律規(guī)定的應予以支持，但應當依據相關法律規(guī)定按照責任確定相應的賠償數額。對原告要求的營養(yǎng)費因無醫(yī)囑，故不予支持；對于原告訴請的交通費，二被告雖有異議，但結合實際原告受傷之后必然會產生一定的交通費，故酌情認定為1000元；對于原告方要求的賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民計算的訴請，依照相關法律之規(guī)定：戶籍登記地在農村的賠償權利人在發(fā)生道路交通事故時已經在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，賠償權利人系完全民事行為能力人，以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，在計算賠償數額時可按城鎮(zhèn)居民處理。結合本案，原告事故發(fā)生前一直在西安市、耀州區(qū)城區(qū)居住、務工，且連續(xù)居住已滿一年以上，并以其城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入為主要生活來源，故原告喬某某的賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民計算；對于原告要求的后續(xù)治療費15000元之請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告二公司在租賃期間，被告郭紅軍所雇傭的司機張云生在將吊車從邊溝工地開往攪拌站施工時，路經活龍村村道由南向北駛入石演路1km＋980M處向左轉彎時，遇原告任某某駕駛陜BDM781號二輪摩托車乘載田耀軍由西向東行駛至該處發(fā)生碰撞后碾壓致原告任某某、田耀軍受傷。被告郭紅軍系該肇事車的實際車主，將該車和人出租時將車輛手續(xù)不全、人員無駕駛證照，存在安全隱患的車輛租賃給二公司，施工期間發(fā)生交通事故應承擔本次事故主要責任。被告李某某與二公司雙方簽訂了車輛租賃合同由于自己的車輛發(fā)生故障，便介紹朋友郭紅軍的車輛到二公司工地施工，對該車審查不嚴發(fā)生事故應承擔一定責任，被告二公司作為該車的承租方在租賃該車時，未對該車進行嚴格審查，使用車輛手續(xù)不全，未盡到安全生產管理責任，安排無駕駛資質人員在工地干活，并在施工車輛出入通行的路口未設置安全警示標志，作為該車的實際使用支配人，對交通事故的發(fā)生應承擔一定過錯責任。對原告所請求的住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費應予支持，對外購藥品因無外購處方故對該請求不予支持，對原告所請求的住院期間住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，當事人爭議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標準的認定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費的計算；③楊某某傷殘鑒定結論的認定。關于楊某某、楊某某誤工費計算問題。上訴人對楊某某、楊某某受傷時均是銅川聯通分公司通信維護工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費計算標準，并無不當。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側視網膜挫傷、雙側脈絡膜破裂致雙眼視神經挫傷，眼傷治療周期長，陜西中金司法鑒定中心根據其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評定為六級傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評定的傷殘等級，上訴人認為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評定為六級傷殘的事實無關，其關于楊某某誤工期過長的上訴理由沒有事實依據 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的主要問題是，對被上訴人牛某某應定九級傷殘還是十級傷殘即鑒定采用的標準，應參考《道路交通事故受傷人員傷殘評定》還是《人體損傷致殘程度分級》。經核查，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家標準化管理委員會2017年第6號公告，公布2017年3月23日，廢止《道路交通事故受傷人員傷殘評定》。但在廢止之前，發(fā)生的交通事故受傷人員傷殘評定，鑒定機構仍采用此標準，本案發(fā)生于2017年1月19日，在該標準廢止之前。原審庭審中，鑒定人也出庭對此問題進行了說明，因此，鑒定人采用的標準并無不妥。上訴人認為被上訴人應定殘十級沒有依據。關于上訴人所稱的沒有通知其參與鑒定過程，剝奪了其訴訟權利的問題，本院認為，鑒定是鑒定機構受人民法院委托，獨立進行的活動，各方當事人是否參與，依案情而定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人人身、財產權利的，應承擔由此產生的民事賠償責任。本案中，被告永安財產保險公司陜西分公司項目部作為肇事車輛的投保單位，應在該車輛參保的第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任劃分比例予以承擔。對于原告請求醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費等符合法律規(guī)定，應予以支持，誤工費每天80元計算120天，護理費按每天80元計算90天，后續(xù)治療費為20000元，傷殘賠償金為15864元，因原告的傷情評定為十級傷殘，對于精神撫慰金應予支持，以2000元為宜。對于被告的主張，因未提供相關證據，不予采納，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，且機動車一方投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險的，保險公司應當在相關交強險限額內承擔賠償責任，不足部分，由保險公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任，仍有不足的，由侵權人承擔相應的賠償責任。本案中，因被告游某某負本次事故的主要責任，故對于原告的損失在交強險賠償后按90%的比例承擔賠償責任。對于原告因本次事故造成的相關損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費票據為23861.74元，鑒定的后續(xù)治療費為8000元，故醫(yī)療費合計31861.74元。2、住院伙食補助費，按住院29天每日30元標準計算為870元。3、營養(yǎng)費，因出院醫(yī)囑為繼續(xù)加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)期酌定為60天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本次事故經武功縣公安局交通警察大隊事故認定書認定：被告卓志軍負事故的主要責任，原告韓某某負事故的次要責任。又因原告韓某某兩輪電動車經鑒定屬于機動車，被告卓志軍駕駛的普通客車，故事故責任由原告韓某某承擔30%責任，被告卓志軍承擔70%責任。原???因交通事故花費醫(yī)療費經本院確認的費用為139158.78元。對于原告誤工費的訴請，住院80天，故誤工期應為80天，每天80元，計6400元；對于原告護理費的訴請，住院80天，每天80元，故護理費計6400元；對于原告營養(yǎng)費的訴請，住院80天，每天20元，故營養(yǎng)費計1600元；對于原告住院伙食補助費的訴請，住院80天，原告請求每天30元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。本案中，被告郭某負事故全部責任，對于原告的損失，被告中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司作為被告郭某駕駛車輛第三者???任強制保險及商業(yè)三者險的承保公司，應先在車輛參保的第三者責任強制保險限額內予以賠償，不足部分，在車輛參保的商業(yè)三者險范圍內予以賠償；原告主張的醫(yī)療費、誤工費、后續(xù)治療費、交通費、住宿費，被告質證時提出異議，本院認為，以上費用系原告實際支出，且與本案有關聯，應予以支持；原告的其他主張，有事實依據，應依照相關法律規(guī)定予以處理。就原告的各項損失數額，本院依法確認如下：醫(yī)療費953.2元、殘疾賠償金43113元、后續(xù)治療費9000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當依法予以賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案被告方某駕駛其所有的陜A3JXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經交警部門認定負事故次要責任，對此造成的原告損失，應由被告投保交強險的人壽財險西安市高新支公司在交強險范圍內予以賠償，剩余部分由被告人壽財險西安市高新支公司在商業(yè)三責險范圍內按40%的比例予以賠償，不足部分由作為車輛所有人的被告方某承擔。故對原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產損失及鑒定費的請求應予以支持。其中醫(yī)療費總額應以原、被告提供的醫(yī)療費票據計算，總額為48286.08元；護理費應按90天機算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告的損失應先由保險公司根據法律規(guī)定予以賠償，故對原告要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等訴請應予支持，數額以法庭審核認定的為準。原告的各項損失：醫(yī)療費14662.55元（含原告墊付醫(yī)療費643.60元）。殘疾輔助器具費68元。三輪摩托車損失1227元、住宿費297元，交通費175.7元。施救費100元。住院伙食補助費990元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告魚某某駕駛李某某所有的陜AXXX**號凱馬牌輕型普通貨車已在永安財險碑林支公司投保了交強險，對原告本次的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等費用，應先由永安財險碑林支公司在交強險限額內予以賠償，不足部分，由原告和被告李某某、魚某某按照過錯責任予以分擔。因此對原告要求三被告賠償醫(yī)療、誤工、護理等費用的請求應予部分支持，具體數額以法庭認定的為準。關于原告要求三被告按180元/天的標準賠償其誤工費、按90元/天賠償其護理費一節(jié)，誤工及護理期限應以司法鑒定意見書確定的180日、90日為準，扣除上次判決中已經計算的誤工、護理期限60日進行確定，具體標準應依第一次判決中誤工 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某駕駛的車輛與原告高和平駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成原告高和平與乘坐人高波受傷的交通事故，該事故經武功縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：被告楊某負事故的主要責任，原告高和平負事故的次要責任，高波無事故責任，即被告楊某承擔此次事故責任的70%，原告高和平承擔此次事故責任的30%。事發(fā)當天被告楊某某將其所有的陜AZ01N6小型轎車出借給被告楊某，應由被告楊某承擔賠償責任。原告因交通事故花費醫(yī)療費96696.2元。原告住院伙食補助費的訴請，原告實際住院30天，每天50元，計1500元。原告的誤工費的訴請，根據鑒定意見書誤工期為180天，每天100元，計18000元。原告的護理費的訴請，根據鑒定意見書護理期為60天，每天80元，計4800元。原告的營養(yǎng)費的訴請，根據鑒定意見書營養(yǎng)期為90天，每天20元，計1800元。原告交通費的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，由保險公司在交強險限額內予以賠償，不足部分按照各自過錯的比例分擔責任，機動車一方責任由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由機動車一方責任主體賠償。本案中，被告張某某負本起事故的全部責任，鄂XXX**號事故車輛在人保財險孝感分公司購買了交強險和商業(yè)險，故原告的損失應由被告人保財險孝感分公司在交強險范圍內賠償，剩余部分由被告人保財險孝感分公司根據雙方簽訂的商業(yè)三者險保險合同予以賠償，不足部分由被告張某某賠償。本案中原告趙某某的賠償數額為：殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1050元，以上合計：58930元。關于被告人保財險孝感分公司辯稱的原告不構成傷殘十級一節(jié)，傷殘等級系本院依照法定程序委托陜西中金司法鑒定所對原告進行司法鑒定所作出，其該節(jié)辯稱無法律依據，故對其該節(jié)辯稱意見不予采納；關于被告人保財險孝感分公司辯稱的殘疾賠償金應按照農村標準計算一節(jié)，經查 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定,按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，高士斌駕駛被告楊某某的車輛，因查看路況不清，致使與尚某某駕駛的三輪車相撞，造成原告損傷、車輛受損，應負本起道路交通事故的全部責任，長武縣公安局交通警察大隊對該起事故責任認定準確，應予認定，高士斌在從事雇傭活動中致人損害，雇主楊某某應當承擔賠償責任，寧XXXX**宇通牌大型普通客車在財險原州公司投保了交強險、商業(yè)三者險，其責任應當先由財險原州公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由財險原州公司按照商業(yè)三者保險合同的約定予以賠償。李某某的各項損失為：醫(yī)療費51560元（含楊某某支付的2551.13元 ...
閱讀更多...本院認為，對原告提供的當事人無異議的證據，因合法、有效，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認為扣除10%的醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據，雖被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書誤工期限有異議，但該司法鑒定意見書是法醫(yī)對原告實際損害程度作出的鑒定意見，符合原告?zhèn)榈膶嶋H情況，故認定為有效證據。對原告提供的第4組證據中收入情況及誤工減少證明，因缺乏其他證據證明原告工資減少情況不能證明原告的證明目的，不予認定為有效證據；對原告提供的租房合同、房東身份證、商品房買賣合同、小區(qū)物業(yè)及社區(qū)居委會居住證明因與法庭調查核實的事實情況不符，故不予認定以為有效證據。對原告提供的第5組證據，護理人身份證復印件、原告父母親身份證復印件、子女出生證明、家庭戶口本復印件，因能夠證明身份關系，認定為有效證據 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出交強險的部分，由第三者責任商業(yè)保險的保險公司在限額內予以賠償。本案的該起事故造成原告受傷的后果，對原告的損傷應予賠償。被告趙某某負事故全部責任，事故發(fā)生之日在保險期內，依法應由被告太平財險陜西分公司首先在交強險限額內予以賠償；不足部分，由被告太平財險陜西分公司在第三者責任商業(yè)保險的限額內予以賠償。再有不足的部分，由被告趙某某予以賠償。至于原告所訴的損失：1.醫(yī)療費，原告在西安市紅會醫(yī)院所花醫(yī)療費76723.86元予以確認；在武功縣人民醫(yī)院所花醫(yī)療費酌情減去部分床位費，認定為39181.49元；結合原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認為，對原告提供的當事人無異議的證據，因合法、有效，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的醫(yī)療費，因被告人保財險西安市分公司認為扣除20%的非醫(yī)保用藥，因其理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對原告提供的第3組證據，因被告人保財險西安市分公司對司法鑒定意見書逾期未作答復，視為無異議，認定為有效證據，鑒定費系鑒定傷殘支出的必要費用，認定為有效證據。對原告提供的勞動合同2份、身份證復印件1份，因當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證；對原告提供的原告單位誤工及收入減少證明1份，因缺少單位經辦人及負責人簽字，不符合證據的形式要件，不予認定為有效證據；對原告提??的原告事發(fā)前6個月工資單1份，因與原告提供的銀行轉發(fā)工資明細不一致，故不予認定為有效證據；對原告提供的原告建行工資卡銀行交易明細5張、工商銀行工資卡銀行交易明細1張 ...
閱讀更多...本院認為由于原、被告雙方均無異議，故當庭予以認定。2、急診病例2張、急診診斷證明書1張、住院診斷證明3份、出院證3張、住院病案3套，證明原告因該起事故受傷住院治療情況。經被告方質證，均無異議。本院認為由于原、被告雙方均無異議，故當庭予以認定。3、門診票40張（住院票據3張、門診和復查），費用清單3份，證明原告醫(yī)藥費花費情況。經被告方質證，被告段某某表示無異議；被告保險公司對真實性無異議，對出院結算票無異議，門診票只認可9月11日當天票據，其它復查票據無門診病歷印證，無法證明與本次事故有關，所以不認可。本院對此組證據真實性予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，張某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權，故對其合理的請求應予支持。王某某在本次事故中負全部責任，應依法進行賠償，陜AN031V號小轎車所有人王某在本次事故中無過錯，故不應承擔責任，陜AN031V號小轎車在錦泰財產保險股份有限公司陜西分公司投保交強險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在保險范圍內予以賠償后，不足部分再由王某某進行賠償。對張某某的賠償范圍和數額，應根據《中華人民共和國侵權責任法》相關解釋及有效證據作為依據來認定?，F確認如下：張某某醫(yī)療花費38330.59元，后續(xù)治療費10000元，醫(yī)療費共計48330.59元；住院伙食補助費按照30元／天計算為30元×25天=750元；營養(yǎng)費依據原告訴請每天20元計算住院25天為20元 ...
閱讀更多...本院認為，本次原告起訴的理由充分，因為該事故經興平市公安局交警大隊認定，被告李某某雇傭司機孟軍剛負全責，原告無責任，肇事的陜DS0548號出租車通過被告興達服務部參加了被告渤海保險陜西分公司的交強險和商業(yè)險。所以該保險公司應當在其保險限額內代為賠償原告的合理費用。原告請求醫(yī)療費261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關聯性，所以該請求不予支持。十級殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計為36490元的請求合理，依法應予支持。誤工費的計算從原告2012年8月12日復診時醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應視為已達到病情穩(wěn)定、治療終結狀態(tài)，就應提起評殘。而實際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費應減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費計算應依法予以支持，即誤工費為30300元（從2011年4月26日起至評殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應減去，實際誤工天數為一年八個月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計）。被告渤海保險陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計算誤工費相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。被告上長軍駕車撞傷原告劉某的事實清楚，各方當事人對事實及責任劃分無異議，故對原告要求賠償的合理請求，應依法予以支持。原告的醫(yī)療費數額應當根據其門診、住院的有效收款憑證確定為32712.79元；后續(xù)治療費8000元由鑒定結論得出，本院予以支持；原告請求的營養(yǎng)費620元，合法有據，本院予以支持；原告請求住院伙食補助費930元，合法有據，本院予以支持，以上四項費用由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費范圍內承擔10000元。原告請求的誤工費因未提交近三年的平均收入證明及合法有效的因傷不在崗期間的扣發(fā)證明，且鑒定意見書中確定的誤工期限為180天，故本院認為誤工費應參照本院所在地上一年度職工的平均工資確定為100元/天×180天=18000元；護理費參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準及鑒定意見書中確定的護理期限確定為100元/天×60天=6000元；殘疾賠償金因原告劉某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據其傷殘等級并結合本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入應當確定為26420元 ...
閱讀更多...本院認為，由于該起事故經興平市公安局交警大隊交通事故認定書認定，被告郭某某違反《交通安全法》第19條、第35條，第70條，應負事故的全部責任，所以應承擔原告因該起事故治療產生的合理費用，除第一次住院判決的費用外，本次與事故有關的治療費用有:醫(yī)療費3916.2元、本次鑒定前檢查費310元，鑒定費2000元，交通費550元；產生的其他費用還應當有:誤工費37200元（從第一次判決計算的日期期滿后開始即2013年7月10日至鑒定前一日即2014年10月19日止共465天，每天80元計），殘疾賠償金按2013年農民人均純收入6503元計15607.20元。精神撫慰金按損傷程度酌情計算2000元。請求的護理費、住院伙補費、營養(yǎng)費、因無證據支持不予賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故，由于被告海某公司的司機段某某違反交通安全法的有關規(guī)定，駕駛車輛缺乏安全意識超速行駛與駕駛摩托的原告相撞，致原告受傷的交通事故，雙方負此事故的同等責任，所以該被告應按責任承擔原告請求的合理費用。又因段某某屬海某公司雇員，在從事雇傭活動過程中發(fā)生了事故，肇事車輛歸海某公司所有并通過該公司參加了被告安某保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)第三者責任險，三責險限額300000元，且不計免賠。且兩保險單符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應當在保險法和保險合同約定范圍內替代海某公司賠償原告請求的合理費用。被告海某公司和被告安某保險咸陽支公司以第一次判決已給付過誤工費、護理費為由，認為本次不應再計算誤工費、護理費的理由無法理、證據支持，該辯駁理由依法駁回。原告除住院6天產生醫(yī)療費17816.80元外，請求的其他費用還應當有：誤工費19630元（月均4601元計算住院期間及出院后16周共128天），護理費3360元（醫(yī)囑陪護6周，1人護理每天80元），住院伙食補助費180元 ...
閱讀更多...本院認為：被告姬肇東駕車與寧超省發(fā)生交通事故，致乘坐人寧某某受傷，該起事故經禮泉縣公安局交通警察大隊責任認定為：被告姬肇東負本次事故全部責任，寧超省及乘坐人寧某某無責任。原告寧某某據此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告寧某某訴訟中自愿放棄對寧超省的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告姬肇東辯稱，他對賠償等均無異議，他車投有保險，應由保險公司承擔，要求保險公司支付他墊付款21200元，其辯稱理由成立，本院依法予以準許；被告人財西安分公司辯稱原告寧某某乘坐無牌照車輛，有過錯，應酌減賠償一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：被告姬肇東駕車與原告寧某省發(fā)生交通事故，致原告寧某省及乘坐人受傷，該起事故經禮泉縣公安局交通警察大隊責任認定為：被告姬肇東負本次事故全部責任，原告寧某省及乘坐人無責任。原告寧某省據此訴至本院，請求兩被告賠償他醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、二次手術費、傷殘賠償金、精神撫慰金等符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；被告姬肇東辯稱，他對賠償等均無異議，他車投有保險，應由保險公司承擔，要求保險公司支付他墊付款76670元，其辯稱理由成立，本院依法予以準許。被告人財西安分公司辯稱原告寧某省無照駕駛有過錯，應酌減賠償一節(jié)，由于原告寧某省僅為一般過失，故其辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予采信；其辯稱扣減15 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經興平公安局交通警察大隊（2013）第144號交通事故認定書認定，被告余某某負全責。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強險和商業(yè)險，該保險合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應在交強險和商業(yè)險范圍內分項限額內賠償原告產生的合理費用。超出保險限額的費用由被告余某某承擔。原告杜某某共產生醫(yī)藥費33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費用32497元，原告自己墊付1080元。原告請求的其他費用還應當有：誤工費12530元（從發(fā)生事故至評殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計），護理費7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計），伙食補助費1560元，營養(yǎng)費1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權。被告范粉歌是魏某雇傭的司機，其駕駛的歸被告魏某實際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經興平公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告范粉歌負事故全部責任，原告楊某江無責。故魏某應承擔司機的全部賠償責任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯合保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。事故發(fā)生在保險期內。該保險符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應當在保險法和保險合同約定的范圍內賠償原告要求的相關損失。原告除醫(yī)藥費34556.70元外，其他費用還應當有：誤工費13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評殘前一日2014.4.14共125天），護理費4800元（護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應受到法律保護。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償的權利，由侵權人承擔侵權責任。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等訴訟請求，本院予以支持。庭審中，對于陳美贊的護理費用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護理費應按照陜西省規(guī)定的標準予以計算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據證明是以自己的勞動收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應按農村居民標準予以計算；精神損害撫慰金應根據原告的傷情及住院治療時間予以認定，原告的該項訴訟請求數額過高，本院認定為10000元。依據《中華人民共和國交通安全法 ...
閱讀更多...
