本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，柴某某酒醉駕駛車輛與徐某某發(fā)生碰撞，致徐某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依照法律規(guī)定柴某某對(duì)于徐某某因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際支出符合法律規(guī)定的應(yīng)予以賠償，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定按照責(zé)任確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對(duì)于徐某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)151895.48元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)期限應(yīng)按照鑒定結(jié)論的意見按90天計(jì)；對(duì)于護(hù)理人員的人數(shù)按照醫(yī)囑住院期間為2人護(hù)理，出院后按照1人護(hù)理計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)予以支持13700元（47×2人×100元/天）+(43天×100元/天）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，柴某某酒醉駕駛車輛與徐某某發(fā)生碰撞，致徐某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依照法律規(guī)定柴某某對(duì)于徐某某因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際支出符合法律規(guī)定的應(yīng)予以賠償，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定按照責(zé)任確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對(duì)于徐某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)151895.48元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)期限應(yīng)按照鑒定結(jié)論的意見按90天計(jì)；對(duì)于護(hù)理人員的人數(shù)按照醫(yī)囑住院期間為2人護(hù)理，出院后按照1人護(hù)理計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)予以支持13700元（47×2人×100元/天）+(43天×100元/天）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，柴某某酒醉駕駛車輛與徐某某發(fā)生碰撞，致徐某某受傷，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依照法律規(guī)定柴某某對(duì)于徐某某因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等實(shí)際支出符合法律規(guī)定的應(yīng)予以賠償，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定按照責(zé)任確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對(duì)于徐某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)151895.48元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)期限應(yīng)按照鑒定結(jié)論的意見按90天計(jì)；對(duì)于護(hù)理人員的人數(shù)按照醫(yī)囑住院期間為2人護(hù)理，出院后按照1人護(hù)理計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)予以支持13700元（47×2人×100元/天）+(43天×100元/天）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某駕駛車輛違章，發(fā)生交通事故后造成王某受傷，根據(jù)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，黃某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，王某不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。該肇事車輛陜AJV935小型轎車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川市耀州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車主黃某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，對(duì)于原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持。根據(jù)以上所確定的賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)24390.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天＝270元、營養(yǎng)費(fèi)20元×9天＝180元、護(hù)理費(fèi)30天×100元＝3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中的交通事故經(jīng)銅川市公安局耀州分局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高耀改承擔(dān)本起事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故次要責(zé)任，此認(rèn)定客觀、準(zhǔn)確，當(dāng)事人均無異議，按此事故責(zé)任的劃分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被告高耀改承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告鼎和保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告。原告的醫(yī)療費(fèi)54941元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金20530元、子女撫養(yǎng)生活費(fèi)19077.3元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告要求李某某5年后按年支付護(hù)理費(fèi)，為后續(xù)主張，可另案起訴；原告請(qǐng)求的傷殘賠償金443664元（28440元×20年×78%）、鑒定費(fèi)8222元、保全保險(xiǎn)費(fèi)支出210元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告舉證的有關(guān)住宿費(fèi)發(fā)票，不足以證明是原告在外地治療，因客觀原因不能住院，原告及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)，該證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故原告請(qǐng)求的住宿費(fèi)本院不予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)可酌定為800元；由于此次事故致原告構(gòu)成兩處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，后果嚴(yán)重，給原告造成較大精神痛苦，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)賠償，結(jié)合本案具體情況，精神撫慰金確定為10000元為宜。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)825019.48元，由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)替代李某某賠償100000元，合計(jì)220000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過高，且一審無完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的無責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，他人不得非法侵害。在本案中，由于被告丁某某駕車在對(duì)向來車時(shí)未減速靠路右行駛是造成本期事故的主要原因，同時(shí)原告在無牌無照的情況下未做到安全駕駛也是造成本次事故的次要原因。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原被告之間負(fù)該事故的次主責(zé)任于法有據(jù)，認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。由于雙方的過錯(cuò)而致原告受傷，雙方應(yīng)當(dāng)按各自的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)原告的賠償責(zé)任。再由于被告丁某某該車輛在被告永安財(cái)保雁某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由其投保的被告永安財(cái)保雁某支公司先行向原告賠償，不足部分雙方按各自責(zé)任分擔(dān)。在訴訟中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)13283.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金18792元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2856元雙方無爭(zhēng)議，且原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定本院予以支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)660元，護(hù)理費(fèi)8200元，誤工費(fèi)12000元。因營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其誤工費(fèi)用中，被告方僅認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)按440元，護(hù)理費(fèi)按80元計(jì)算且計(jì)算至傷殘前一日。由于原告方向法院提供有陜西正義司法鑒定意見書明確原告的誤工期限為120日，護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，承保有商業(yè)三者險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告駕駛登記在高某某名下的陜B01644號(hào)三輪汽車，行駛到印臺(tái)區(qū)陳爐鎮(zhèn)上店村幸福院門前路段時(shí)，與行人王某某相撞，致王某某受傷。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定溫某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。被告溫某某辯稱對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，但未在法定期限內(nèi)向交警部門提出異議，且未提供足以推翻該事故認(rèn)定書中對(duì)此次事故事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，故本院對(duì)被告的此辯稱不予以采信。由于陜B01644號(hào)三輪汽車在事故發(fā)生時(shí)未投保，且被告溫某某實(shí)際占有并使用陜B01644號(hào)三輪汽車，根據(jù)法律規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分 ...
閱讀更多...
