本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車(chē)輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車(chē)輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車(chē)輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門(mén)診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開(kāi)創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車(chē)輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無(wú)修復(fù)價(jià)值，車(chē)輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷(xiāo)，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車(chē)輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車(chē)輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車(chē)，在下車(chē)過(guò)程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用。本案中被告寧某駕駛登記在被告梁某名下的陜KS9849號(hào)車(chē)與文某（另案處理）駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相碰致原告文某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告寧某負(fù)事故主要責(zé)任，文某負(fù)事故次要責(zé)任。該次事故對(duì)原告文某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元／天）、誤工費(fèi)11800元（118天×100元／天）、交通費(fèi)241元、財(cái)產(chǎn)損失103元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)46520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某某所有的重型半掛牽引車(chē)在被告安某保險(xiǎn)公司辦理有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告安某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先按照該車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，對(duì)超出限額部分，由被告張某某、鄧某某賠償。被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為14129元/年×20年×10%=28258元。對(duì)原告的誤工時(shí)間，結(jié)合原告門(mén)診治療病歷、住院治療病歷、出院醫(yī)囑、診斷證明等，確定為123天，則其誤工費(fèi)為：3770.21元/30天×123天=15457.86元。住院期間的護(hù)理費(fèi)以陪護(hù)服務(wù)協(xié)議確定的天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門(mén)作出趙耀武負(fù)事故全部責(zé)任、常某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確?；诒桓媪_建軍已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告羅建軍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告秦都客運(yùn)部承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20337元。原告住院137天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)項(xiàng)，原告請(qǐng)求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。司法鑒定認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算為36490元。司法鑒定認(rèn)定原告護(hù)理期限為70天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告汪某某所駕駛的浙GG7256半掛車(chē)與原告張某某駕駛的無(wú)牌二摩車(chē)相撞，致原告張某某及乘坐的張某受傷，造成交通事故。咸陽(yáng)市秦都區(qū)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、汪某某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某無(wú)責(zé)任，該份事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告汪某某、美君公司分別作為浙GG7256半掛車(chē)的實(shí)際所有人，登記所有權(quán)人及掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保公司作為事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照法律承擔(dān)其理賠責(zé)任，故二原告要求被告汪某某、被告美君公司、被告人保公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、雜費(fèi)等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院依照相關(guān)規(guī)定及案件實(shí)際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，故被告渤海保險(xiǎn)公司應(yīng)在120000元范圍承擔(dān)劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。原告所訴被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告安某公司在本次事故并無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、劉某某在此次事故中的損失99486.19元（其中住院期間醫(yī)療費(fèi)40737元、門(mén)診費(fèi)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛陜DLB109號(hào)車(chē)與原告駕駛的兩摩相撞，致原告受傷，造成交通事故，交警隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告因交通事故造成的損失，原告因交通事故的損失為醫(yī)療費(fèi)27307.24元（原告已支付住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)18911.44元，被告李某某已支付的原告門(mén)診醫(yī)療費(fèi)395.80元，二次手術(shù)費(fèi)8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（按30元／天，46天計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（按20元／天，100天計(jì)算），誤工費(fèi)18000元（按180元／天，100天計(jì)算），護(hù)理費(fèi)2760元（按60元／天，46天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：金某甲駕駛摩托車(chē)與師某某駕駛陜D*****號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，交通管理部門(mén)作出金某甲與師某某負(fù)事故同等責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。原告張某某損失包括：醫(yī)療費(fèi)17872.71元；住院34天，伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（30元/日×34日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元（20元/日×34日）；護(hù)理費(fèi)參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3400元（100元/日×34日）；經(jīng)鑒定原告為十級(jí)傷殘，原告按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金17378元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論誤工期為120日，誤工標(biāo)準(zhǔn)酌定為80元/日，誤工費(fèi)計(jì)9600元（80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭?，故?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭?，故?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭颍蕦?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭颍蕦?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭颍蕦?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭颍蕦?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭?，故?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定被告程某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告韓某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。被告程某認(rèn)為陜B59395號(hào)車(chē)駕駛員龔海清無(wú)駕駛證不應(yīng)上路行駛，但未在法定期限內(nèi)向交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且事故認(rèn)定書(shū)中載明被告程某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，未降低行駛速度致車(chē)輛駛?cè)肼纷笫窃斐墒鹿实娜吭?，故?duì)被告程某的意見(jiàn)本院不予認(rèn)可。對(duì)于事故造成原告韓某某受傷后花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)13211.21元，本院依法予以支持；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因出院醫(yī)囑明確要求其出院后繼續(xù)支具固定，據(jù)愈合情況決定拆除外固定負(fù)重功能鍛煉時(shí)間，故原告主張以60元／天為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算至定殘前一日，即100天，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，為6000元（100天×60元／天=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，交警部門(mén)關(guān)于交通事故事實(shí)的認(rèn)定及事故責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予以認(rèn)定。被告丁某作為肇事車(chē)輛陜AQ512V車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分由被告丁某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求被告丁某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算收據(jù)和5張門(mén)診票據(jù)，共計(jì)金額為30149.28元，以及鑒定機(jī)構(gòu)作出的需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的鑒定意見(jiàn)，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)合法合理，本院依法予以支持；原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工費(fèi)應(yīng)從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天共96天，按原告提交的月工資清單計(jì)算，其日平均工資為215.43元，原告誤工費(fèi)共計(jì)20681.28元，本院依法予以認(rèn)可；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，在其醫(yī)囑上注有住院兩人護(hù)理，出院后避免體力勞動(dòng)3個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈建安不負(fù)事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。事故造成賈建安受傷，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)已在前次訴訟中予以支持，出院后繼續(xù)治療，至定殘之日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1715.5元，本院予以認(rèn)可，評(píng)定傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以治療終結(jié)為前提，故對(duì)定殘后的醫(yī)療費(fèi)本院不予采信；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因醫(yī)囑中述明賈建安出院后應(yīng)注意臥床休養(yǎng)2-3個(gè)月，需陪員2名，原告主張2名陪護(hù)人員計(jì)算3個(gè)月的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)區(qū)別于住院期間的護(hù)理費(fèi)，以60元／天計(jì)算偏高，本院酌情以30元／天標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈建安不負(fù)事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。事故造成賈建安受傷，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)已在前次訴訟中予以支持，出院后繼續(xù)治療，至定殘之日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1715.5元，本院予以認(rèn)可，評(píng)定傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以治療終結(jié)為前提，故對(duì)定殘后的醫(yī)療費(fèi)本院不予采信；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因醫(yī)囑中述明賈建安出院后應(yīng)注意臥床休養(yǎng)2-3個(gè)月，需陪員2名，原告主張2名陪護(hù)人員計(jì)算3個(gè)月的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)區(qū)別于住院期間的護(hù)理費(fèi)，以60元／天計(jì)算偏高，本院酌情以30元／天標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈建安不負(fù)事故責(zé)任，本院予以認(rèn)定。事故造成賈建安受傷，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)已在前次訴訟中予以支持，出院后繼續(xù)治療，至定殘之日花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1715.5元，本院予以認(rèn)可，評(píng)定傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)以治療終結(jié)為前提，故對(duì)定殘后的醫(yī)療費(fèi)本院不予采信；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因醫(yī)囑中述明賈建安出院后應(yīng)注意臥床休養(yǎng)2-3個(gè)月，需陪員2名，原告主張2名陪護(hù)人員計(jì)算3個(gè)月的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)區(qū)別于住院期間的護(hù)理費(fèi)，以60元／天計(jì)算偏高，本院酌情以30元／天標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算 ...
閱讀更多...
