本院認(rèn)為，被告侯某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告，洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。故原告要求賠償，其合理損失依法應(yīng)予支持。原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)確定為21878.28元；2、護(hù)理費(fèi)按住院99天，出院后結(jié)合醫(yī)囑和診斷證明酌情再計(jì)算120天，計(jì)219天，每天酌情按80元計(jì)算為17520元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院99天，每天按30元計(jì)算為2790元；4、營養(yǎng)費(fèi)按住院99天，每天按20元計(jì)算為1980元；5、交通費(fèi)根據(jù)原告受傷和治療的實(shí)際情況酌情確定為2000元；6、殘疾賠償金按陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計(jì)算20年并按十級(jí)傷殘折算后為56880元；7、后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見確定為11000元；8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告，洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。故原告要求賠償，其合理損失依法應(yīng)予支持。原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)確定為21878.28元；2、護(hù)理費(fèi)按住院99天，出院后結(jié)合醫(yī)囑和診斷證明酌情再計(jì)算120天，計(jì)219天，每天酌情按80元計(jì)算為17520元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院99天，每天按30元計(jì)算為2790元；4、營養(yǎng)費(fèi)按住院99天，每天按20元計(jì)算為1980元；5、交通費(fèi)根據(jù)原告受傷和治療的實(shí)際情況酌情確定為2000元；6、殘疾賠償金按陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計(jì)算20年并按十級(jí)傷殘折算后為56880元；7、后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見確定為11000元；8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...
