本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害。被告岳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致原告損傷負(fù)事故的全部責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失。被告王某某雖然無責(zé)，但其人保臨潼支公司，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故致多人受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，兼顧其他受害人利益，故原告總損失94544.90元，宜由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失40000元，被告人保臨潼支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失6000元，原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失48554.90元（94554.90元-（40000元＋6000元）），由被告岳某某賠償。被告李某某、王某某尚無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。為了保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定以及交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多少。上訴人提供了學(xué)校證明和教學(xué)計(jì)劃表、課程表，證明其因本案事故誤工造成的課時(shí)費(fèi)收入損失，但學(xué)校證明作為單位出具的證明材料，僅加蓋有單位公章，未有單位負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人員簽章，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)的形式要件不符合法定形式，對(duì)該證據(jù)的證明效力依法不予認(rèn)定。上訴人提交的教學(xué)計(jì)劃、課程表載明內(nèi)容，亦不能證明上訴人因事故誤工所造成的課時(shí)費(fèi)收入的實(shí)際損失，故上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的誤工費(fèi)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人提交的交通費(fèi)票據(jù)，亦因有不合理和必要的交通費(fèi)支出票據(jù)，故不能依據(jù)上訴人提交的全部交通費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定交通費(fèi)，一審酌情認(rèn)定800元，亦適當(dāng)合理，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；原判審理程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，袁某某因車禍致鎖骨骨折、四根肋骨骨折、內(nèi)外踝骨折、脛腓關(guān)節(jié)分離、腓骨頭骨折、顱腦損傷等，病情嚴(yán)重，曾在重癥監(jiān)護(hù)室治療，確需3-2人護(hù)理，渭南市婦幼保健院出具的證明內(nèi)容可以采信。袁某某陳述其子女們輪流護(hù)理，并提交了其子宋軍鋒的請(qǐng)假單、單位工資證明、工資卡銀行明細(xì)對(duì)賬單，但是以上證據(jù)均不能證明宋軍鋒自2014年11月5日至2015年1月27日期間工資損失的情況。袁某某提交的其子宋憲峰的機(jī)動(dòng)車駕駛證、西安恒久汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的證明，也不能夠證明宋憲峰在醫(yī)院護(hù)理期間收入減少的具體數(shù)額?；谏鲜隼碛?，考慮本地實(shí)際情況，本院確定護(hù)理費(fèi)按每人每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故袁某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：80元×（6天×3人＋40天×2人＋37天）＝10800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人張某某、劉某甲作為本案交通事故的受害人，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)原審法院確認(rèn)的張某某、劉某甲的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和殘疾賠償金數(shù)額，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人高某某提出原審對(duì)張某某的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定與判處有誤的上訴理由，經(jīng)查，相差的張某某檢查費(fèi)635元系其實(shí)際支出，應(yīng)予支持，原審將其納入判賠范圍并無不妥，且二審對(duì)該事實(shí)已經(jīng)作出認(rèn)定；關(guān)于上訴人高某某提出對(duì)張某某的誤工費(fèi)應(yīng)按2014年韓城市農(nóng)民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，張某某雖戶口登記為農(nóng)民，且無固定收入，但原審法院按照相近行業(yè)（農(nóng)林行業(yè)）每天80元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用符合法律規(guī)定；關(guān)于上訴人高某某提出住宿費(fèi)因無法律規(guī)定，不應(yīng)支持的上訴理由，與法相悖，不予采納；關(guān)于高某某提出原審對(duì)劉某甲的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定錯(cuò)誤，不應(yīng)將其在2015年5月10日因上呼吸道感染住院的費(fèi)用1208.90元計(jì)算在內(nèi)的上訴理由，經(jīng)查病歷材料，劉某甲入院診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某駕駛車輛與王某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致王某某受傷，車輛損壞，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，王某某不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)清楚，依法應(yīng)予確認(rèn)。因肇事車輛在平安渭南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn),故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償。王某某雖系農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期在韓城市居住，并且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的法定條件。上訴人平安渭南公司認(rèn)為王某某的醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保用藥，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中是否包含非醫(yī)保用藥及非醫(yī)保用藥的數(shù)額亦未明確說明，上訴人籠統(tǒng)認(rèn)為非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)的20%，未提供相關(guān)證據(jù)，亦未就免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，故其該上訴理由不能成立。事故發(fā)生后，王某某多次住院和門診治療，原審酌情認(rèn)定的交通費(fèi)3000元并無不當(dāng)。王某某系木工，在韓城市從事裝修工作，原審按照每天130元計(jì)算其誤工費(fèi)亦無不當(dāng)。王某某父親王紅學(xué)出生于1947年3月19日，年齡已超過60歲，原審按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王新峰駕駛李海軍所有車輛與仵青峰駕駛電動(dòng)車碰撞，致仵青峰受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定王新峰與仵青峰負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)清楚，依法予以確認(rèn)。李海軍作為肇事車輛的所有人應(yīng)承擔(dān)仵青峰的賠償責(zé)任。因李海軍車輛在人壽渭南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。上訴人仵青峰系農(nóng)村戶籍，其在一審提供的兩份領(lǐng)取工資便條載明內(nèi)容相矛盾，其證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源而應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人二審提供的新證據(jù)亦不能證明其屬失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。故對(duì)上訴人殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其請(qǐng)求不應(yīng)支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳麗某的醫(yī)療費(fèi)38142.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、殘疾賠償金41468元、護(hù)理費(fèi)2100元、誤工費(fèi)5400元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)96360.21元，人保財(cái)險(xiǎn)西安公司、平安財(cái)險(xiǎn)渭南公司、人保財(cái)險(xiǎn)開發(fā)區(qū)公司、聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)渭南公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償吳麗某31200元，剩余損失65160.21元，根據(jù)交通事故的責(zé)任劃分，應(yīng)由李某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即45612.15元，張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即19548.06元。由于李某某在人保財(cái)險(xiǎn)西安公司投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)西安公司已承擔(dān)了38962.15元的賠付責(zé)任，故李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)6650元的賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告秦某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告王某所駕駛車輛發(fā)生交通事故，在該起事故中，被告秦某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告秦某應(yīng)對(duì)原告王某人身所受到的損害后果承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告秦某所駕機(jī)動(dòng)車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行向原告王某賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例向原告王某賠償。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)，不予支持。復(fù)印費(fèi)、休學(xué)補(bǔ)課費(fèi)沒有法律依據(jù)，不予支持。被告秦某訴前已支付給原告王某的賠償款，在原告王某得到上述賠償款后，應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十四條（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：閆某、永安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)郭某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)郭某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔(dān)全部責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告賠償因交通事故造成的人身?yè)p害損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。原告請(qǐng)求賠償住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告郭某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費(fèi)在城鎮(zhèn)，所以原告請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算理由成立。本次事故造成原告十級(jí)傷殘，所以原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?000元。被告永安保險(xiǎn)公司以原告屬農(nóng)村居民戶口為由，請(qǐng)求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告惠某某駕駛其所有的鄂C52240（臨）號(hào)專用餐車與原告王淑云駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致原告受傷。原告主張賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告惠某某對(duì)鄂C52240（臨）號(hào)專用餐車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，按同等責(zé)任，被告惠某某與原告各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。二被告辯稱：對(duì)原告提交的誤工證明有異議，理由正當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號(hào)車與原告張海科駕駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張?？剖軅?，事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，高某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張海科負(fù)次要責(zé)任，故原告賀玲玲、張?？普?qǐng)求被告賠償造成人身?yè)p失的合理部分的理由成立，應(yīng)予支持。被告方認(rèn)為原告張?？瞥鲈汉箝T診花費(fèi)431.50元不予認(rèn)可。但被告未提供原告門診支出花費(fèi)屬原告不合理開支的相關(guān)依據(jù)，對(duì)被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。李某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，張土改未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按照交通信號(hào)通行，駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某、張土改負(fù)事故同等責(zé)任，李某某無責(zé)任。車輛在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)足額賠付，李某某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外的不足部分，故原告李某某要求李某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。張土改應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，由原告自行承擔(dān)。事故造成李某某李某某骨盆損傷屬十級(jí)傷殘，右下肢損傷屬十級(jí)傷殘，對(duì)其生活造成一定不便，故對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告唐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某1無責(zé)任，故被告唐某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道交法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任；我國(guó)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司作為陜某某號(hào)車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對(duì)承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。而陜某某號(hào)車既投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，又投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責(zé)任分擔(dān)后，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某1的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動(dòng)者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案原告延某某騎電動(dòng)自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動(dòng)自行車受損。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某主承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告賠償造成原告人身?yè)p害的合理部分和電動(dòng)自行車損失的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)以及原告的誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。李福建未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未實(shí)行右側(cè)通行，在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛時(shí)，未降低行駛速度，李某某在沒有交通信號(hào)燈的道路上，未保證安全、暢通的原則下通行。事故經(jīng)認(rèn)定，李福建負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任，魚利利無責(zé)任。李福建受雇于韓某某，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，應(yīng)由韓某某承擔(dān)事故責(zé)任，李福建不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由韓某某和李某某按責(zé)任比例承擔(dān)。故李某某要求韓某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予支持。事故造成李某某左下肢損傷屬十級(jí)傷殘，右下肢損傷屬十級(jí)傷殘等，對(duì)其生活造成一定不便和精神痛苦，故對(duì)其要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院酌情予以支持。太平洋財(cái)險(xiǎn)渭南中心支公司未能提供證據(jù)證實(shí)治療費(fèi)用中包含非醫(yī)保用藥的具體數(shù)量 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告魏某某發(fā)生交通事故，致原告魏某某受傷，被告張某某對(duì)該事故承擔(dān)主要責(zé)任，因事故車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)新城支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)新城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按90％對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其余10％損失由原告自行承擔(dān)。經(jīng)核算，原告損失未超出保險(xiǎn)限額，故被告張某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償蔬菜無法收割、出售損失6000元，因該損失屬間接損失，與交通事故無直接因果關(guān)系，故本院依法不予支持；原告請(qǐng)求被告賠償其在唐都醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理費(fèi)3000元，因護(hù)理期限已由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，護(hù)理費(fèi)用按鑒定護(hù)理期限結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故原告請(qǐng)求的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理費(fèi)應(yīng)為重復(fù)請(qǐng)求，本院依法不予準(zhǔn)許；原告請(qǐng)求被告賠償其財(cái)產(chǎn)損失，因未向法院提交充足證據(jù)予以證據(jù)，本院依法不予支持。對(duì)被告張某某已向原告墊付的費(fèi)用予以扣除。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間行駛時(shí)，未按規(guī)定降低車速，在沒有交通信號(hào)的道路上行駛未按規(guī)定在確保安全的情況下通行，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛在橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)，未按規(guī)定下車推行，是造成事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。乘坐人楊某無責(zé)任。因原告王某某駕駛非機(jī)動(dòng)車屬于明顯弱勢(shì)一方，本院酌定其承擔(dān)民事責(zé)任的比例為10%。被告吳某某應(yīng)負(fù)90%民事責(zé)任。因被告吳某某所駕駛事故車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故依法首先由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出部分在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按90%承擔(dān)賠償責(zé)任，且以上保險(xiǎn)賠償限額足以承擔(dān)。原告王某某當(dāng)庭認(rèn)可被告魏某某墊付33000元治療費(fèi)，可在保險(xiǎn)賠償后由原告王某某予以返還。被告魏某某主張車輛損失，因其未提出反訴，本院不予審理。案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)由被告魏某某和原告王某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告主張復(fù)印費(fèi)無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車在夜間行駛未按規(guī)定降低行駛速度和安全、文明駕駛，是造成交通事故的根本原因，對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告王某某在被告人保西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期以內(nèi)，故先由被告人保西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告治療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)111470元，剩余79281.94元由被告人保西安分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告賠償。鑒定費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由被告王某某負(fù)擔(dān)。原告同意返還被告王某某墊付款66135元，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告褚偉民駕駛電動(dòng)三輪助力車與被告樊某某駕駛的轎車相擦掛，致原告褚偉民受傷，被告樊某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告褚偉民的人身?yè)p害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告樊某某駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)依保險(xiǎn)合同的約定向原告褚偉民承擔(dān)賠償責(zé)任。如仍有不足，應(yīng)由被告樊某某向原告褚偉民賠償。被告樊某出借車輛過程中沒有過錯(cuò)，原告褚偉民要求被告樊某承擔(dān)賠償責(zé)任訴訟請(qǐng)求不予支持。原告褚偉民主張住宿費(fèi)，提供證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黨耀全駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有交通信號(hào)的道路上行駛，遇行人橫過道路時(shí)未按規(guī)定避讓，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告在橫過道路時(shí)，沒有盡到必要的安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。因原告作為行人在事故中處于明顯弱勢(shì)一方，被告華安公司同意按9∶1的主次責(zé)任分擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許。本院查明的賠償基數(shù)為18449.25元醫(yī)療費(fèi)+17300元誤工費(fèi)+4800元護(hù)理費(fèi)+870元伙食補(bǔ)助費(fèi)+140元交通費(fèi)+56880元?dú)埣操r償金+2000元精神損害撫慰金，共計(jì)100439.25元。首先由被告華安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56880元、精神損害撫慰2000金，共計(jì)68880元。剩余31559.25元，由被告華安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按90%賠償為28403元，其他損失由原告自負(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛與原告朱某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生道路交通事故，負(fù)有事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告朱某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告劉某某在事故中所駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)），故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭中支先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告朱某某賠償，不足部分再由被告劉某某依上述責(zé)任比例向原告朱某某賠償。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)渭中支辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)其該辯稱理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某騎行自行車在行經(jīng)十字路口時(shí)未按規(guī)定讓行，被告喬某某駕駛機(jī)動(dòng)車在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未按規(guī)定降低行駛速度，雙方對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。被告喬某某對(duì)原告所受損害應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金五項(xiàng)共計(jì)59180元。原告自愿承擔(dān)全部案件受理費(fèi)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第（一）（二）（三）項(xiàng)、第六十九條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告臧某某違反交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告馮振興無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。故被告臧某某對(duì)原告因交通事故所致?lián)p害應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在平安保險(xiǎn)壽光公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故被告平安保險(xiǎn)濰坊公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)四項(xiàng)共計(jì)10000元，賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金四項(xiàng)共計(jì)27220元；醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)超出部分53670.97元，由被告平安保險(xiǎn)濰坊公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)。案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告臧某某負(fù)擔(dān)。被告臧某某墊付40000元，可在平安保險(xiǎn)濰坊公司支付賠償款后，由原告馮振興付給被告臧某某。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)受法律保護(hù)。原告行某某駕駛“富安達(dá)”牌三輪電動(dòng)車與薛某某雇傭的司機(jī)黨紅安駕駛的陜EY98**輕型廂式貨車相撞，致原告行某某受傷，黨紅負(fù)事故全部責(zé)任，原告行某某不負(fù)事故責(zé)任，被告薛某某系黨紅安雇主。故被告薛某某應(yīng)對(duì)原告行某某的人身?yè)p害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告薛某某所有的車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司辯解事故車輛駕駛員黨紅安持有的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛???資格證在相關(guān)網(wǎng)站無法查到，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相關(guān)證據(jù)，被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司辯解理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條（六）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,自然人的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)，按照各自過錯(cuò)的比例，由黨某某和田某有分別承擔(dān)70%和30%份額的責(zé)任。各項(xiàng)損失中，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償。已超過交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；余額由黨某某按責(zé)任比例賠償。庭審中，田某有放棄黨某某賠償財(cái)產(chǎn)損失中1795元，系當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財(cái)產(chǎn)安全。本案中，被告張某某在事故的發(fā)生中負(fù)事故的次要責(zé)任，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因其系在履行職務(wù)過程中發(fā)生事故，故被告蒙陰縣鑫華運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告鄭某某在事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車在其投保的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在漂流公司購(gòu)買了漂流票、保險(xiǎn)票各一張，漂流中張某某乘坐的小船被撞到大石頭上致使張某某身體受到傷害，漂流公司應(yīng)承擔(dān)張某某的人身?yè)p害賠償責(zé)任，張某某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。對(duì)張某某訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目及金額依法確定為：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)西安唐城醫(yī)院和第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定為103027.74元；2、護(hù)理費(fèi)：按鑒定護(hù)理期90天，一人護(hù)理，參考西安市護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)每天100元，合計(jì)9000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院時(shí)間32天，每天30元，合計(jì)960元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)病案時(shí)間確定為60天，每天10元，合計(jì)600元；5、誤工費(fèi)：根據(jù)病案時(shí)間確定為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定被告馬某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告黨平安、汪某某無責(zé)任，原、被告各方無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司作為事故車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和“保險(xiǎn)合同”的約定在相應(yīng)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過保險(xiǎn)賠償限額部分，應(yīng)由被告馬某某獨(dú)自承擔(dān)。被告馬某某在庭審中提出，請(qǐng)求將其墊付的費(fèi)用一并處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某未按照操作規(guī)范安全駕駛景區(qū)客車，造成交通事故，蔡某某依法應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故對(duì)乘車人原告盧某某人身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告蔡某某系被告時(shí)空運(yùn)輸公司司機(jī)，在公司經(jīng)營(yíng)中，蔡某某對(duì)本起事故的民事賠償責(zé)任依法由法人時(shí)空運(yùn)輸公司承擔(dān)。對(duì)原告盧某某的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，賠償項(xiàng)目及金額為：1、醫(yī)療費(fèi)75064.63元；2、誤工費(fèi)按190天時(shí)間，每天100元，計(jì)19000元；3、護(hù)理費(fèi)按實(shí)際二人護(hù)理82天時(shí)間，由被告時(shí)空運(yùn)輸公司墊付了12300元來確定；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按柞水住院治療2天時(shí)間，西安住院治療79天時(shí)間，柞水每天30元，西安每天60元，計(jì)4800元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院治療81天時(shí)間，每天20元，計(jì)1620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場(chǎng)倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報(bào)警，但是向被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司進(jìn)行了報(bào)案，被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，在接到事故報(bào)案后未勘察現(xiàn)場(chǎng)，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定否認(rèn)本起事故發(fā)生的事實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司主張?jiān)鏌o證據(jù)證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權(quán)依法提起訴訟要求侵權(quán)人給予賠償。關(guān)于原告陳某某的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定如下:（1）醫(yī)療費(fèi):原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司均予以認(rèn)可，該部分訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費(fèi):原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某的雇員劉明波駕駛貨車在火車站貨場(chǎng)倒車過程中造成原告陳某某受傷致殘，事故發(fā)生后，肇事者雖未向交通管理部門報(bào)警，但是向被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司進(jìn)行了報(bào)案，被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，在接到事故報(bào)案后未勘察現(xiàn)場(chǎng)，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書屬于民事訴訟中的書證，并不能因未經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定否認(rèn)本起事故發(fā)生的事實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司主張?jiān)鏌o證據(jù)證明事故發(fā)生的辯稱理由不成立，本院不予支持。作為受害方的原告，有權(quán)依法提起訴訟要求侵權(quán)人給予賠償。關(guān)于原告陳某某的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)：原告陳某某主張為39003.07元，被告劉某某、人保財(cái)險(xiǎn)柞水支公司均予以認(rèn)可，該部分訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。（2）誤工費(fèi)：原告陳某某主張為100元/天×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尤香軍、尤遠(yuǎn)學(xué)、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承認(rèn)原告黨程章在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告黨程章主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告黨程章因交通事故而受傷致殘，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告尤香軍無證、酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，車輛越過道路中心中雙實(shí)黃線駛?cè)胱筌嚨?，造成事故，?fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告有權(quán)依法提起訴訟請(qǐng)求侵權(quán)人給于賠償。被告尤香軍明知自己未取得駕駛資格，且酒后駕駛致原告受傷致殘，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償?shù)拿袷仑?zé)任。被告尤遠(yuǎn)學(xué)明知被告尤香軍無駕駛資格，而將車輛交由被告尤香軍駕駛造成交通事故，致原告受傷，對(duì)交通事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司作為肇事車輛的承保單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)馬益某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)馬益某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)馬益某的訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目金額依法確定為：1、醫(yī)療費(fèi)馬益某支付6623.87元，時(shí)空運(yùn)輸公司墊付5081.9元，合計(jì)11705.77元；2、誤工費(fèi)按休病假四個(gè)月時(shí)間，參考2016年三月至七月份馬益某月平均工資9635.9元，病假期間月工資為2657.99元，月差額6977.91元，合計(jì)為27911.64元；3、護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理95天時(shí)間，參考西安市護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按一人每天100元，合計(jì)9500元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按馬益某請(qǐng)求金額2850元（95天×30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，由于本案的事故車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告人民財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)安支公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額外部分，應(yīng)參照此次事故認(rèn)定，按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故，交警部門認(rèn)定被告程某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告饒某某無證駕駛，雖有違法行為，但其行為不是造成本起事故的直接原因，原告饒某某、饒某無責(zé)任。二原告要求對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理，符合法律規(guī)定，被告人民財(cái)險(xiǎn)鎮(zhèn)安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程某某要求將墊付的醫(yī)療費(fèi)用102383元直接由保險(xiǎn)公司支付給其本人的主張，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)和便利，二原告亦表示同意，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)被告程某某墊付的其他費(fèi)用6000元由原告饒某某返還給被告程某某的觀點(diǎn)亦予以采納，理由同上。本起事故中傷者饒某某、饒某為農(nóng)村居民，本院以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其主張的殘疾賠償金。對(duì)二原告相關(guān)的損失，應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)夏某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)夏某某所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。三被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)三被告承認(rèn)夏某某鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)外的訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目金額依法確定為：1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)：按鑒定36000元確定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按住院61天，西安21天每天40元，柞水40天每天20元,計(jì)1640元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：按鑒定營(yíng)養(yǎng)期90天，每天10元，計(jì)900元；4、殘疾賠償金：鑒定夏某某左下肢屬九級(jí)傷殘，右上肢損傷屬十級(jí)傷殘，按相關(guān)規(guī)定計(jì)算為110964（26420×20×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雷某某駕駛機(jī)動(dòng)車占道行駛，操作不當(dāng)與相對(duì)方向駛來朱某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成朱某某受傷的交通事故，被告雷某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)次要責(zé)任，故被告雷某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告朱某某因此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告雷某某駕駛的陜A0AW**號(hào)輕型貨車在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市碑林支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分和非保險(xiǎn)范圍內(nèi)部分由責(zé)任人各自按責(zé)負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告朱某某的損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定并酌情按實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定：1.其主張醫(yī)療費(fèi)59525.25元，二被告均無異議，對(duì)此予以確認(rèn)；2.其主張誤工費(fèi)18000元（180天×100元天），因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明其每天收入狀況，酌情按80元天，認(rèn)定為14400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某駕駛的車輛違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致原告劉某某受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。原被告各方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某為該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購(gòu)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為500000元，且不計(jì)免賠，故被告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司替代賠償。庭審中原告劉某某主張的賠償項(xiàng)目其中醫(yī)療費(fèi)82362.14元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元、傷殘賠償金18792元、殘疾輔助用具費(fèi)680元，二被告均當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)原告主張912.9元，但票據(jù)不符合規(guī)定，不予確認(rèn)，可酌情按原告在洛南縣醫(yī)院住院兩次二人從保安到洛南車費(fèi)16元、洛南車站到縣醫(yī)院出租車5元、確定交通費(fèi)為[（16+5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭正文駕駛小型客車與原告駕駛普通摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，洛南縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告彭正文負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告對(duì)事故責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。鑒于被告彭正文所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)西安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)西安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告彭正文賠償。原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為33168.74元（含被告彭正文已付28690元）；2、誤工費(fèi)從事故發(fā)生之日計(jì)算至原告定殘前一天共計(jì)191天，根據(jù)原告的年齡、職業(yè)狀況每天酌情按80元計(jì)算為15280元。原告主張每天按100元計(jì)算，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)西安支公司要求每天按70元計(jì)算本院均不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按住院92天，根據(jù)護(hù)理人員實(shí)際收入狀況每天按136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告，洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人無異議，應(yīng)予確認(rèn)。故原告要求賠償，其合理?yè)p失依法應(yīng)予支持。原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)確定為21878.28元；2、護(hù)理費(fèi)按住院99天，出院后結(jié)合醫(yī)囑和診斷證明酌情再計(jì)算120天，計(jì)219天，每天酌情按80元計(jì)算為17520元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院99天，每天按30元計(jì)算為2790元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院99天，每天按20元計(jì)算為1980元；5、交通費(fèi)根據(jù)原告受傷和治療的實(shí)際情況酌情確定為2000元；6、殘疾賠償金按陜西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計(jì)算20年并按十級(jí)傷殘折算后為56880元；7、后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見確定為11000元；8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某某、被告盧某某駕駛車輛均違反相關(guān)交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致雙方受傷，洛南縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故同等責(zé)任。原被告雙方對(duì)上述事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告盧某某駕駛的陜HT1004出租車在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司購(gòu)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1000000元，且不計(jì)免賠，故被告盧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任可由被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按比例賠償。根據(jù)原告出院醫(yī)囑“出院后繼續(xù)在頭頸胸支具保護(hù)下下床逐漸功能鍛煉，術(shù)后支具保護(hù)3個(gè)月”，“避免頸部不良姿勢(shì)、避免頸部受到外力”，“不遵醫(yī)囑者可能造成嚴(yán)重后果”，確定原告張某某護(hù)理期為90天，每天護(hù)理費(fèi)用以其雇傭護(hù)工而實(shí)際支出的110元為準(zhǔn)，故原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)為（90天×110天）9900元，本院予以確認(rèn)；原告主張交通費(fèi)600元，對(duì)有票據(jù)支持的136 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)主要責(zé)任，由于被告駕駛的車輛未依法投交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，剩余部分按70%賠償。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)為81853.61元；誤工費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為誤工157天，每天酌情按80元，計(jì)12560元，原告請(qǐng)求按210天，每天193.30元依據(jù)不足，不予支持；護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見酌情確定為護(hù)理60天，每天酌情按60元，計(jì)3600元，原告主張按120天，每天70元，不予滿足；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院20天，每天30元，計(jì)600元；殘疾賠償金根據(jù)2015年度陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計(jì)算20年，并按其傷殘等級(jí)折算后為52840元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝善文與被告張某發(fā)生交通事故，洛南縣交警大隊(duì)作出的第6110218201600697號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告謝善文無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。故原告謝善文要求二被告賠償理由成立，其合理部分本院予以支持。被告張某駕駛的陜AC9C33號(hào)小型客車在被告太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故依法應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)陜西分公司替代被告張某賠償，不足部分由被告張某賠償原告。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為100395.42元；原告請(qǐng)求的復(fù)印費(fèi)因無法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。2、誤工費(fèi)參照鑒定結(jié)論確定誤工180天，結(jié)合本地用工實(shí)際每天酌情按80元計(jì)算為14400元，原告要求每天200元本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院26天，每天酌情按70元計(jì)算為1820元，原告請(qǐng)求每天80元本院亦不予滿足；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院26天，按陜西省處理交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算為780元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛車輛撞傷何炳杰，事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某全部責(zé)任，因此，被告孫某某應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其造成何炳杰損害承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償何炳杰的全部損失，由于在訴訟中何炳杰死亡，三原告作為其法定繼承人參加訴訟請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于被告孫某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償三原告的損失，不足部分由被告孫某某賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)洛南支公司在質(zhì)證中對(duì)何炳杰死亡前作的鑒定意見有異議，認(rèn)為程序違法，何炳杰死亡后已不具備鑒定條件，且其對(duì)鑒定結(jié)論沒有提出具體意見，故其辯駁理由不能滿足；辯稱三原告請(qǐng)求的殘疾賠償金因何炳杰已死亡，應(yīng)計(jì)算至其死亡之日，沒有法律依據(jù)，因該權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，取得始于交通事故的發(fā)生，沒有實(shí)現(xiàn)是由于被告沒有及時(shí)履行賠償義務(wù)，何炳杰的死亡只是因繼承享有該權(quán)利的人發(fā)生了轉(zhuǎn)移，并不會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利喪失，故該辯駁觀點(diǎn)不能成立；辯稱何炳杰年齡已超六十歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告ＸＸ良的損失應(yīng)該由被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在給被告薛某某賠付余額內(nèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，不足部分由被告薛某某與被告張某某按事故責(zé)任比例賠償。被告安盛財(cái)險(xiǎn)陜西分公司不認(rèn)可原告通過交警隊(duì)委托所作出的“鑒定意見”，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)陜西商洛精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所針對(duì)原告ＸＸ良所作出的“司法鑒定意見書”予以確認(rèn)。原告ＸＸ良的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為：1、醫(yī)療費(fèi)，洛南縣醫(yī)院住院費(fèi)8678.82元，門診票據(jù)1張金額10元合計(jì)8688.82元；票據(jù)正式合理，予以確認(rèn)，2、誤工費(fèi)，原告未提供從受傷到定殘前一日為持續(xù)誤工狀態(tài)的證據(jù)，其誤工天數(shù)參照“1月后可CT再次復(fù)查”的出院醫(yī)囑確定為35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈伸駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告受傷。洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定屈伸負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方無異議，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，原告的損失本院依法審核認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)按有效票據(jù)認(rèn)定為93832.12元,其余部分因不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)定；2、誤工費(fèi)按從受傷之日到定殘前一日誤工190天，根據(jù)原告的年齡等情況酌情每天按70元計(jì)算為13300元，原告要求按100元計(jì)算過高，本院不予滿足；3、護(hù)理費(fèi)按住院39天，每天酌情按80元計(jì)算為3120元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院39天，每天按30元計(jì)算為1170元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院39天，每天按20元計(jì)算為780元；6、交通費(fèi)根據(jù)原告的病情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柴某某駕駛被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司的車輛撞傷原告事實(shí)清楚，事故責(zé)任已經(jīng)洛南縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告柴某某負(fù)事故全部責(zé)任，因此，被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)其工作人員的職務(wù)行為給原告造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。但由于被告柴某某駕駛的車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)西安市雁某支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，??足部分由被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司賠償。被告柴某某系被告中國(guó)郵政集團(tuán)洛南分公司職工，其駕駛車輛系職務(wù)行為，其造成的后果依法應(yīng)由其所在單位承擔(dān)。原告的損失依法核定為：醫(yī)療費(fèi)19932.12元，護(hù)理費(fèi)從受傷之日至出院期間11天，按二人護(hù)理，每人每天60元，計(jì)1320元，出院后護(hù)理期限酌情按40天，一人護(hù)理，每天60元，計(jì)2400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按11天，每天30元，計(jì)330元，交通費(fèi)根據(jù)治療需要酌情按400元確定，住宿費(fèi)按在西安市紅會(huì)醫(yī)院門診治療期間需要確定6天，每天150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，洛南縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故所作的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)，被告張某應(yīng)該按照事故責(zé)任賠償原告閆某的合理?yè)p失。鑒于被告張某所駕駛車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)該由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)沙支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例替代被告張某、被告長(zhǎng)沙開創(chuàng)運(yùn)輸公司賠償。原告所駕駛車輛因本次交通事故受損嚴(yán)重???無修復(fù)價(jià)值，車輛已經(jīng)報(bào)廢，且已經(jīng)履行法律規(guī)定的流程進(jìn)行了報(bào)廢回收和注銷，對(duì)原告要求賠償其因交通事故造成車輛直接財(cái)產(chǎn)損失的主張本院予以支持。原告要求被告賠償停運(yùn)損失，但因原告閆某所駕駛車輛歸洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司所有，原告主張停運(yùn)損失提供的證據(jù)多為洛南縣隆發(fā)運(yùn)輸公司證明，依據(jù)不足，另外原告閆某自己提出的證據(jù)中關(guān)于具體停運(yùn)時(shí)間亦有出入，故對(duì)原告要求賠償停運(yùn)損失的主張本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)、誤工天數(shù)為住院天數(shù)加上鑒定結(jié)論確定的天數(shù)，是對(duì)鑒定結(jié)論的曲解，本院不予支持。本院將結(jié)合原告具體傷情和原告閆某恢復(fù)情況酌情確定。被告認(rèn)為原告住院后期查出銀屑病，在醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除治療銀屑病的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某乘坐陜H10811號(hào)大型客車，在下車過程中因?yàn)轳{駛司機(jī)盲目起步，導(dǎo)致原告受傷住院事實(shí)清楚，道路交通事故責(zé)任劃分明確。因該車在安某財(cái)險(xiǎn)陜西分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告王某某的損失應(yīng)該先由被告安某財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以對(duì)保險(xiǎn)公司賠償后剩余部分應(yīng)由被告雷某某賠償，被告公交公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告王某某聘用到洛南縣友好醫(yī)院上班屬實(shí)，對(duì)其主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持。但其要求將210元伙食補(bǔ)助納入工資范疇，因住院已經(jīng)有伙食補(bǔ)助費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，故應(yīng)將這部分從工資中剔除。另其主張誤工天數(shù)計(jì)算到定殘前一天共268天，根據(jù)法院依法調(diào)查，原告王某某于2016年8月10日已經(jīng)重新上班，其誤工天數(shù)按照住院74天，結(jié)合出院醫(yī)囑酌情確定為104天。原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)依法審核為:1、醫(yī)療費(fèi)按正規(guī)票據(jù)確定為33929.76元（其中被告雷某某墊付24500元）。原告王某某要求賠償外購(gòu)藥花費(fèi)695 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用。本案中被告寧某駕駛登記在被告梁某名下的陜KS9849號(hào)車與文某（另案處理）駕駛的電動(dòng)自行車相碰致原告文某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告寧某負(fù)事故主要責(zé)任，文某負(fù)事故次要責(zé)任。該次事故對(duì)原告文某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元／天）、誤工費(fèi)11800元（118天×100元／天）、交通費(fèi)241元、財(cái)產(chǎn)損失103元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)46520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某某所有的重型半掛牽引車在被告安某保險(xiǎn)公司辦理有機(jī)動(dòng)車第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告安某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先按照該車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，對(duì)超出限額部分，由被告張某某、鄧某某賠償。被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為14129元/年×20年×10%=28258元。對(duì)原告的誤工時(shí)間，結(jié)合原告門診治療病歷、住院治療病歷、出院醫(yī)囑、診斷證明等，確定為123天，則其誤工費(fèi)為：3770.21元/30天×123天=15457.86元。住院期間的護(hù)理費(fèi)以陪護(hù)服務(wù)協(xié)議確定的天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22天 ...
閱讀更多...
