本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告張某的肇事車輛在被告人壽財險高某支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告的各項損失先由被告人壽財險高某支公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照肇事雙方的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告主張的賠償項目及數(shù)額問題，因被告對原告主張的部分項目數(shù)額計算有異議，對此應(yīng)以本院按照相關(guān)規(guī)定核實的為準(zhǔn)。根據(jù)庭審中原告主張數(shù)額情況，原告住院醫(yī)療花費為95110.54元，后續(xù)治療費12000元，共計醫(yī)療費為107110.54元（被告張某為原告墊付醫(yī)療費9100元）；住院伙食補(bǔ)助費原告主張3100元(31天×100元)，被告認(rèn)為偏高不符合標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為930元(31天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中，彭結(jié)負(fù)事故的主要責(zé)任，肇事車輛陜Ａ×××××轎車作為被保險機(jī)動車在平安財險高陵支公司分別投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且均在保險期間內(nèi)，事故造成尚某某的各項損失應(yīng)先由平安財險高陵支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)的包括誤工費14400元、護(hù)理費9000元、交通費800元、傷殘賠償金20530元、精神撫慰金1000元，共計45730元，因未超過賠償責(zé)任限額，故應(yīng)由保險公司全部承擔(dān)；屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的包括醫(yī)療費41253.15元、住院伙食補(bǔ)助費1150元、后續(xù)治療費8000元、營養(yǎng)費2700元，共計53103.15元，由保險公司在醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險300000元限額內(nèi)承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。交通事故致人損害，按照事故雙方的過錯程度或原因比例分擔(dān)責(zé)任。本案中三車相撞，造成交通事故。原告邢光松及另一案傷者賀曉娟所乘坐車輛均為無責(zé)車輛，付小軍負(fù)全責(zé)，其所駕駛陜AXXX**號小型轎車在太平洋財險西安分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（50萬不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。太平洋財險西安分公司應(yīng)向兩名傷者進(jìn)行賠付。另，原告邢光松還有權(quán)向無責(zé)車輛姚海莉駕駛陜AXXX**小型轎車交強(qiáng)險投保的中聯(lián)財險西安分公司主張在交強(qiáng)險無責(zé)限額12100元內(nèi)理賠。經(jīng)核算（詳細(xì)計算過程見賠償清單），邢光松各項費用情況：太平洋財險西安分公司共應(yīng)給付：3739.35元+34296.21元+137.32元+97260.96元=135433.84元；平安財險陜西分公司共應(yīng)給付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體受到侵害，受害人有權(quán)要求致害人進(jìn)行賠償，致害人應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，經(jīng)交警大隊認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，牛玉某負(fù)次要責(zé)任，蘇春花無責(zé)任。因原告牛玉某書面聲明放棄保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償部分，將該部分由乘坐人蘇春花優(yōu)先受償，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司作為肇事車輛的承保人，應(yīng)依法在商業(yè)險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由原告牛玉某與被告張某某按事故責(zé)任承擔(dān)。醫(yī)療費共計72075.14元；住院伙食補(bǔ)助費住院37天，按每天50元計算，共計1850元；營養(yǎng)費，天數(shù)按照鑒定結(jié)論為60天，每天按照30元計算，共計1800元；后續(xù)治療費，按照鑒定結(jié)論應(yīng)為10000元；護(hù)理費，按照鑒定結(jié)論護(hù)理期限為60天，按每天180元標(biāo)準(zhǔn)計算，共計10800元；誤工費因原告系高某氮肥廠退休職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體受到侵害，受害人有權(quán)要求致害人進(jìn)行賠償，致害人應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，經(jīng)交警大隊認(rèn)定，認(rèn)定被告張某對事故承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市碑林支公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險承保人，應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市碑林支公司依據(jù)合同約定在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)；還有不足的，應(yīng)由原告張某某與被告王輝及被告陜西中意汽車運輸服務(wù)有限公司按責(zé)任比例承擔(dān)。醫(yī)療費共計58213.79元；原告未提交有關(guān)工資明細(xì)單等證據(jù)，誤工費按照每天90元計算，誤工期限為120天；住院伙食補(bǔ)助費，每天按照50元計算，天數(shù)為65天；營養(yǎng)費按照每天30元計算，天數(shù)為65天；護(hù)理費按照每天90元計算，天數(shù)為80天；醫(yī)療輔助器具費為1800元；被撫養(yǎng)人生活費，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告經(jīng)鑒定屬于兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車道路交通事故賠償責(zé)任糾紛,公民的生命健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害，由承保的保險機(jī)構(gòu)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失賠償，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，按照機(jī)動車與相對方的過錯程度或原因比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告的各項損失核定為326760.66元，除司法鑒定費2720元以及交警隊兩輛事故車輛司法鑒定費用1500元不屬于保險理賠項目，其余損失需先在交強(qiáng)險傷殘賠償金122000元理賠限額內(nèi)理賠。未獲賠數(shù)額在商業(yè)三責(zé)險20萬不計免賠限額內(nèi)理賠。（理賠計算過程詳見賠償清單）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條等相關(guān)規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一．中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險以及機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額內(nèi)償付給李某某各項損失共計252151.92元（其中136169 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。交通事故致人損害，按照事故雙方的過錯程度或原因比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告的各項損失核定為97949.53元，因被告劉某某駕駛二輪電動車負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。故該97949.53元由劉某某承擔(dān)70%責(zé)任為68564.67元，由李某某承擔(dān)30%責(zé)任為29384.86元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條等相關(guān)規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一．劉某某在本判決生效后十日內(nèi)，償付給李某某各項損失共計68564.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案爭議的焦點一、侯某某的傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；三、侯某某受傷后的誤工時間如何確定。本院針對以上焦點做如下評述：一、侯某某的傷殘賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；侯某某的戶籍雖載明是農(nóng)村居民。但侯某某在2011年7月購買了房屋一套，房屋土地使用權(quán)類型為出讓土地，即該房屋為城鎮(zhèn)房屋。侯某某長期在所購買的房屋居住生活，并于2015年3月至2017年1月期間在廣元市天潤木業(yè)有限公司工作，其長期居住在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告西安人保公司主張按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金理由不成立，本院不予支持。二、侯某某受傷后的誤工時間如何確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：一先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案所涉交通事故中，四川省旺某縣公安局交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無異議，本院予以采信。本次交通事故，川Ｈ×××××號大型客車駕駛員任尚權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任，被告付某承擔(dān)次要責(zé)任。原告廣運旺某公司是川Ｈ×××××號大型客車的車主，任尚權(quán)是其聘請的駕駛員，故廣運旺某公司應(yīng)對案涉交通事故損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。川Ｈ×××××號大型客車駕乘人員及車主相對陜Ａ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由第三人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額部分由第三人按第三者責(zé)任險約定承擔(dān)賠償責(zé)任。不屬于第三人賠償?shù)膿p失由事故責(zé)任人即被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某雖為登記車主，但是該車的實際使用人為被告劉某，故被告王某某不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。被告向紅兵不承擔(dān)事故責(zé)任，故對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告的損失，本院作如下認(rèn)定:醫(yī)療費17928.25元有相應(yīng)票據(jù)證明，予以支持；后續(xù)治療費5000元各方均無異議且有醫(yī)囑，予以支持；誤工天數(shù)按法律規(guī)定應(yīng)計算至定殘前一天共94天，誤工工資按平均工資計算，故誤工費為8109.5元（31489÷365×94）；因原告?zhèn)白竽_，治愈出院后應(yīng)能夠自理，故護(hù)理時間為住院期間的54天，護(hù)理人員工資按80元每天計算，故護(hù)理費為4320元（80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)城固縣公安局交通警察大隊作出了事故責(zé)任認(rèn)定，上訴人李某信負(fù)事故的主要責(zé)任，被上訴人胡某負(fù)次要責(zé)任，上訴人李某信在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，屬嚴(yán)重違法行為，根據(jù)“陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法”第五十六條第一款 ?第（四）項的規(guī)定，原審確定上訴人李某信承擔(dān)被上訴人黃某其余損失的80%賠償責(zé)任，是適當(dāng)?shù)?。上訴人稱其只應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任的上訴理由并不充分，本院不予采納。被上訴人黃某系農(nóng)村居民，其在一審中并未提供其誤工、護(hù)理費損失的相關(guān)證據(jù)，故其該部分損失費用應(yīng)根據(jù)本地農(nóng)民工實際收入情況各按每天50元予以保護(hù)，其護(hù)理時間也應(yīng)按實際住院時間計算；上訴人關(guān)于此節(jié)的上訴理由正當(dāng)，本院依法予以支持。另外，原審對于《道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動車所有人雇傭他人發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人張某主張車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假的，其不是實際車主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院查明，劉建樹一審中提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議上張某的簽名及簽章雖由閆闖明代為辦理，但中證人崔剛及原車主劉建樹分別在該協(xié)議上親筆簽名，崔剛、閆闖明均證明劉建樹與張某協(xié)商、簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程，且張某在二審中陳述:“車是我三爸（即張某）讓我開的，他說生意好的話，就買過來，寫個協(xié)議把車過戶到他名下，但他后來有沒有買這輛車，我不知道?！睆埬骋嗾J(rèn)可2011年4月劉建樹原雇傭司機(jī)給其交付車輛及鑰匙的事實，證人崔莉鵬、王紅娃也出庭證明該車在2011年6月至2012年2月發(fā)生交通事故時，張某受張某的委派一直駕駛經(jīng)營陜AH4450號貨車的事實。以上證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定張某為車輛購買人，張某雇傭張某駕駛經(jīng)營的事實，張某未在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名的瑕疵不影響車輛實際買賣交付的效力，故張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動車所有人雇傭他人發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人張某主張車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議是虛假的，其不是實際車主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院查明，劉建樹一審中提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議上張某的簽名及簽章雖由閆闖明代為辦理，但中證人崔剛及原車主劉建樹分別在該協(xié)議上親筆簽名，崔剛、閆闖明均證明劉建樹與張某協(xié)商、簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過程，且張某在二審中陳述:“車是我三爸（即張某）讓我開的，他說生意好的話，就買過來，寫個協(xié)議把車過戶到他名下，但他后來有沒有買這輛車，我不知道?！睆埬骋嗾J(rèn)可2011年4月劉建樹原雇傭司機(jī)給其交付車輛及鑰匙的事實，證人崔莉鵬、王紅娃也出庭證明該車在2011年6月至2012年2月發(fā)生交通事故時，張某受張某的委派一直駕駛經(jīng)營陜AH4450號貨車的事實。以上證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定張某為車輛購買人、張某雇傭張某駕駛經(jīng)營的事實，張某未在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名的瑕疵不影響車輛實際買賣交付的效力，故張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人謝某某駕駛機(jī)動車輛與行人發(fā)生碰撞，致上訴人成某某受傷，該交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定謝某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，被上訴人謝某某應(yīng)當(dāng)對上訴人的受傷損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司應(yīng)當(dāng)在承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)代為賠償責(zé)任。對原審判決，上訴人成某某僅提出醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住宿費部分損失認(rèn)定錯誤的問題，經(jīng)查，原審對上訴人的醫(yī)療費中的門診費部分、交通費、住宿費酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為有失公平，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上訴人的傷情及治療情況結(jié)合對當(dāng)事人提交票據(jù)的甄別依法認(rèn)定，上訴人受傷后除住院治療外，先后在多家醫(yī)院門診檢查治療，治療一直處于連續(xù)狀態(tài)，故對其門診醫(yī)療費用7817.70元應(yīng)當(dāng)予以賠償，對因治療而產(chǎn)生的合理且有正規(guī)票據(jù)的交通費1830.50元、住宿費1656元也應(yīng)予以賠償；上訴人出院后的護(hù)理期限問題，綜合考慮上訴人年幼，因繼發(fā)性癲癇反復(fù)治療周期較長因素，結(jié)合陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年9月30日出具的司法鑒定意見書中對護(hù)理費的鑒定意見，上訴人出院后的護(hù)理費宜確定120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生時，被上訴人韓紅某從王某某駕駛的摩托車上摔下地后，被傾倒的王某某車輛致傷的事實，有洋縣公安局交通警察大隊做出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，以及事故發(fā)生后洋縣公安局交通警察大隊對被上訴人程金生、王某某的詢問筆錄、醫(yī)院診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明，且一審?fù)徺|(zhì)證時雙方當(dāng)事人對該事實均無異議，故上訴人中國財保洋縣支公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實不符合證據(jù)規(guī)則的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，判決由上訴人在王某某、程金生投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓紅某損失并無不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知，該項損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。上訴人中國財保洋縣支公司對司法解釋理解為取消了被扶養(yǎng)人生活費不當(dāng)。被上訴人韓紅某身體右側(cè)第一肋骨、雙側(cè)恥骨上支、坐骨支等多處骨折，一審判決結(jié)合韓紅某身體受傷部位、程度及治療情況等因素，酌情將誤工時間確定至評定殘疾的前一天并無不當(dāng)。韓紅某受傷前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯造成他人人身損失和財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警認(rèn)定后事故責(zé)任明確，事實清楚。二原告訴求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、生活補(bǔ)助費、護(hù)理費、傷殘賠償金、鑒定費、殘疾輔助器具費和施救費的訴訟請求，本院予以支持。后續(xù)治療費經(jīng)鑒定認(rèn)為各級醫(yī)院收費標(biāo)準(zhǔn)略有不同，本院在鑒定的范圍內(nèi)酌情予以支持。原告李某虎的工資收入超出陜西省規(guī)定的誤工費賠償上限，本院在陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)予以支持，原告藺彩云應(yīng)按照實際收入工資計算誤工費。二原告因就診治療產(chǎn)生必要的住宿費和交通費，本院根據(jù)就醫(yī)和鑒定時間地點，結(jié)合二原告提供的交通費和住宿費票據(jù)，酌情予以部分支持。原告李某虎所有的車輛，在本次事故中嚴(yán)重受損，無法正常使用，車輛損失的費用，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論予以支持。二原告訴求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因二原告出院醫(yī)囑并無關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝建軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司承認(rèn)原告袁平山在本案中主張的事實，故對原告袁平山主張的事實予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郝建軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告袁平山無責(zé)任，原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先在陜A8VA63號車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在第三者責(zé)任險（不計免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告袁平山訴被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、交通費、車輛損失費的請求。本院依據(jù)2016年陜西交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定的數(shù)額予以支持。對于原告請求賠償精神損失費的請求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某駕駛陜JBM118號車與由趙璽駕駛的甘M19209號三輪車相撞，致原告李某受傷，被告白某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，交警隊的責(zé)任認(rèn)定合法、有效?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。原告請求賠償營養(yǎng)費的訴訟請求，因出院記錄中明確記載需加強(qiáng)營養(yǎng)，故酌情認(rèn)定2000元。對于原告訴請被撫養(yǎng)人生活費，原告因本次交通事故致一級傷殘，喪失勞動能力，原告有一子，取名郭凱予，現(xiàn)年三周歲，故對訴請的被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求予以支持。精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害情形下,其精神上遭受巨大創(chuàng)傷,并基于此而要求賠償義務(wù)人給予其一定數(shù)額的賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某并非被告李某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)本案實際應(yīng)認(rèn)定李某借用李某某車輛，李某應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某的損失應(yīng)由保險公司按照交強(qiáng)險的相關(guān)規(guī)定先行賠償，交強(qiáng)險不予賠償項目或超出交強(qiáng)險賠償限額部分，按商業(yè)險合同規(guī)定由商業(yè)險進(jìn)行賠償，不足部分由李某進(jìn)行賠償。由于本案交通事故致三人受傷，該三人同時起訴要求賠償，交強(qiáng)險及商業(yè)險應(yīng)由三人按各自賠償費用比例分配。因本案交通事故包括原告在內(nèi)的三名傷者的賠償費用累計并不超出交強(qiáng)險分項賠償限額，故無需按比例分配，亦無需啟動商業(yè)險賠償。原告張某請求之醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費等項目，符合相關(guān)法律規(guī)定，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)?shù)貙嶋H確定為妥，超出部分不予支持。原告請求之傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，因原告張某系居民身份，原告丈夫溫洋亦系居民身份，雙方所生女兒溫紫墨雖未落戶，但亦應(yīng)按照居民身份享受待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告牛大勇駕駛他人機(jī)動車與行人原告葛某民相撞，發(fā)生交事故，致原告受傷，其行為已構(gòu)成對原告人身權(quán)益的侵害。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告牛大勇負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告牛某作為車輛所有人無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本案事故發(fā)生于保險期間，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。該事故車輛雖無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的號牌，駕駛?cè)嗽趻炫仆局邪l(fā)生事故，主觀上并無重大過錯，故對保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不予賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{，因駕駛?cè)舜嬖谝欢ㄟ^錯，可適當(dāng)減輕保險公司的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、司法鑒定費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，張某某駕駛車輛停放時離車的過錯行為，致席某某受傷，應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，席某某要求對其醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、后期治療費、傷殘補(bǔ)助金、鑒定費予以賠償，依法應(yīng)予支持。但醫(yī)療費中，臨潼區(qū)人民醫(yī)院NO.13186446號結(jié)算收據(jù)（79.40元）因未加蓋門診收費章，無法認(rèn)定有效，另在新豐街道席家村衛(wèi)生室花費490.20元，因其無藥品明細(xì)單，亦無診治病種，僅憑收據(jù)難以認(rèn)定。對席某某的誤工費、護(hù)理費、交通費應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。劉某駕駛車輛上道路行駛超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，遇行人橫過道路未有效避讓，邵某某橫過道路未確認(rèn)安全后通過，致使發(fā)生交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)主要責(zé)任，邵某某負(fù)次要責(zé)任。因事故車輛在永安財險陜西分公司投保有交強(qiáng)險，故依法應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由當(dāng)事人根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)，故邵某某要求劉某、永安財險陜西分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。劉某已墊付費用應(yīng)予扣除。車主劉增建將車輛外借他人，并無過錯，故劉增建認(rèn)為事故與其無關(guān)，應(yīng)由保險公司和車輛實際使用人承擔(dān)責(zé)任的辯解意見，本院予以采信。本起事故造成邵某某受傷住院，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，對其自身造成了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神撫慰金，依法應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的生產(chǎn)生活秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告魏某借用被告梁某的車輛在道路行駛時，與原告車輛發(fā)生交通事故，致原告楊軍政受傷。借用他人機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，由機(jī)動車借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告魏某承擔(dān)。由于被告梁某之機(jī)動車在被告中國人民財保閻某支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，首先應(yīng)由中國人民財保閻某支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不予賠償項目及超出交強(qiáng)險賠償限額部分由中國人民財保閻某支公司按事故責(zé)任在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告魏某承擔(dān)。原告主張賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告梁某作為機(jī)動車所有人對損害發(fā)生并無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財保閻某支公司要扣除醫(yī)保外購藥票據(jù)及不合理的發(fā)票，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故其上述辯解本院依法不予采信。為保障公民的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會秩序，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害。被告睢某駕駛車輛車與原告楊某某相撞，發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，被告睢某應(yīng)依據(jù)事故認(rèn)定書承擔(dān)全部責(zé)任，因被告駕駛車輛依法投保交強(qiáng)險，故應(yīng)優(yōu)先由保險人被告陽光財保渭南支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告睢某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某系車輛的實際所有人，將車輛出租給被告睢某并無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告楊某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、被扶養(yǎng)人生活費（女兒晏倩倩、晏燕燕）、交通費、應(yīng)按實際損失予以確定；原告楊某某因其丈夫患有精神疾病，要求被告承擔(dān)對其丈夫的扶養(yǎng)費用，根據(jù)實際情況及原告丈夫晏保衛(wèi)的住院病案及西安市臨潼區(qū)殘疾人聯(lián)會合會的證明，對原告請求依法予以支持，但原告丈夫晏保衛(wèi)并未完全喪失勞動能力，故對其被扶養(yǎng)人生活費按照70％計算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體、健康權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害。被告李某某駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，對原告產(chǎn)生的各項損失應(yīng)有其交強(qiáng)險保險人在交強(qiáng)險限額內(nèi)對其合理損失予以賠償，因其損失未超過交強(qiáng)險限額，因此被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金應(yīng)按實際損失予以確定，原告劉某某主張的營養(yǎng)費無事實依據(jù)，本院依法不予支持。被告李某某墊付的費用由太平陜西分公司予以退還。為了保護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛車輛超車未實行右側(cè)通行安全行駛，事故發(fā)生后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，故原告溫某洲要求張某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，車輛買賣并交付但未辦理過戶手續(xù)，屬于機(jī)動車事故一方責(zé)任的，對交強(qiáng)險賠付不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本起事故應(yīng)由實際車主張某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任。被告周某某將車賣與張某某，且未有雇傭張某某，張某某行駛中致人損害，原告要求登記車主周某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任，與法相悖，不予支持。本起事故，實際造成溫某洲受傷住院，鑒定傷殘等級為十級，對其今后的生產(chǎn)、生活帶來不便，造成了一定的精神損害，故對原告溫某洲要求被告賠償精神撫慰金，依法應(yīng)予支持。溫某洲當(dāng)庭表示對二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另案訴訟，本院予以尊重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一被告在第二被告處為其車輛辦理了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，第二被告應(yīng)依法在該合同約定范圍之內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費，殘疾賠償金、精神撫慰金被撫養(yǎng)人生活費，剩余部分醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費應(yīng)依法由第三被告在第三者責(zé)任險約定項目內(nèi)賠償原告，第一被告不再承擔(dān)民事責(zé)任。為了保護(hù)公民身體健康，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告狄某記借用車輛在道路行駛時，與原告車輛發(fā)生交通事故，致原告李更順受傷。借用他人機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，由機(jī)動車借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案應(yīng)由被告狄某記賠償。由于肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險西安中心支公司投有交強(qiáng)險，首先應(yīng)由中華聯(lián)合保險西安中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不予賠償項目及超出交強(qiáng)險賠償限額部分按事故責(zé)任分擔(dān)賠償。原告主張賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、財產(chǎn)損失等，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費，但沒有證據(jù)能夠證明周芳云喪失勞動能力及沒有其他收入來源，故該項費用依法不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會秩序，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告周某某從被告李某某處購買并駕駛陜A5L927號兩輪摩托車與原告南志有駕駛的電動自行車相撞，致原告南志有受傷。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由原、被告根據(jù)事故責(zé)任按比例承擔(dān)。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故本案交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告周某某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不予賠償項目及超出交強(qiáng)險賠償限額部分由原、被告根據(jù)事故責(zé)任按比例承擔(dān)。原告要求被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，與法相悖，依法不予支持。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會管理秩序，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。雷某無證駕駛未實行右側(cè)通行，夜間駕駛未保持安全車速，發(fā)生張某上受傷的交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，雷某負(fù)事故全部責(zé)任，張某上無責(zé)任。故張某上要求雷某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。雷某已支付費用應(yīng)予扣除。交警部門雖認(rèn)定事故車輛為陜A5V239號小型普通客車，但庭審中雙方均表示否認(rèn)，事故車輛為另一面包車，故張某上要求陜A5V239號小型普通客車的車主鄭文及平安財險陜西分公司承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。鑒定意見書雖鑒定張某上需要部分護(hù)理依賴及長期護(hù)理，但法院與張某上的調(diào)查筆錄顯示，張某上能積極配合調(diào)查，思維清楚，邏輯正常，能正常接打電話，生活起居基本自理，故對張某上要求賠償護(hù)理依賴并長期護(hù)理的訴訟請求，本院不予支持。因張某上后續(xù)治療費用其已申請鑒定，之后的治療費用應(yīng)包含在后續(xù)治療費用項目內(nèi)。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的生產(chǎn)生活秩序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛其所有的車輛發(fā)生交通事故致李強(qiáng)受傷，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，李強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任。由于劉某某所有的肇事車輛在被告華安財保河南分公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，首先應(yīng)由華安財保河南分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險不予賠償項目及超出交強(qiáng)險賠償限額部分由華安財保河南分公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告李強(qiáng)和被告劉某某按相應(yīng)責(zé)任分擔(dān)。原告主張賠償其醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。王航無證駕駛陳龍輝的無牌摩托車，撞傷行人劉某劉某某，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王航負(fù)事故全部責(zé)任，劉某劉某某無責(zé)任。原告劉某劉某某要求被告王航承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；王航已支付費用應(yīng)予扣除；車主陳龍輝明知摩托車未辦理車輛登記手續(xù)，未辦理交強(qiáng)險缺陷，將車借與他人，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一，其對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的生產(chǎn)生活秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 原告劉某劉某某醫(yī)療費、護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。解榮未在確保安全、暢通的原則下通行，致使發(fā)生交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，解榮負(fù)事故全部責(zé)任，楊海棠無責(zé)任。事故車輛投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，故依法應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由當(dāng)事人根據(jù)責(zé)任比例各自承擔(dān)，故楊海棠要求解榮、人保財險臨潼支公司公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。解榮已支付費用應(yīng)予扣除。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的生產(chǎn)生活秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告楊海棠醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對本案所涉交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛的保險合同關(guān)系均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人上訴認(rèn)為，原審法院在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)判處保險公司承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)在總限額內(nèi)賠償。由于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第23條規(guī)定:“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！辈⑶译p方簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》中亦約定醫(yī)療費的賠償限額為10000元，死亡、傷殘賠償限額為120000元，故原審法院在交強(qiáng)險醫(yī)療費責(zé)任限額和死亡、傷殘責(zé)任限額內(nèi)分別判處，超出限額部分由雙方按責(zé)任分擔(dān)并無不當(dāng)。上訴人該上訴理由不能成立。上訴人解×雖主張誤工費，但其在訴訟中未提供證據(jù)證明其在評殘后依靠自己的智力、勞動獲得相應(yīng)的報酬，由于本次治療而產(chǎn)生實際誤工損失，并且住院病歷記載其事故后至二次住院時下地行走困難，仍扶雙拐行走 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告王某、吳立志、楊學(xué)平因交通事故身體受到傷害，其所遭受的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，三原告主張由被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費的請求，本院予以支持。三原告主張的護(hù)理費每天142.79元、住院伙食補(bǔ)助每天30元，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費每天20元，該標(biāo)準(zhǔn)各被告未提出異議，本院予以支持；原告王某共住院242天，根據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》10.2.14和7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身造成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免賠險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。原告楊某某因本次交通事故受傷，其請求判令被告太平保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免??險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失確定如下：1、醫(yī)療費56901.18元，外請專家手術(shù)費用2000元，二次手術(shù)費7000元，共計65901.18元。被告太平保險公司對外請專家手術(shù)費用2000元有異議。本院認(rèn)為，漢中市鐵路中心醫(yī)院略陽醫(yī)院因治療需要邀請漢中市中心醫(yī)院專家會診手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同條款的約定，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同中的受益人不包括被保險機(jī)動車本車人員、被保險人，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任險合同條款約定，合同中的第三者不包括被保險機(jī)動車車上人員、被保險人。本案中，因陳某某駕駛漢運司所有的客運車輛在停車時未停穩(wěn)就打開車門下人并離開車輛，導(dǎo)致車輛向后溜車，原告黨某某作為旅客在下車避險的過程中摔倒受傷，其仍屬于車上人員，不是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任險合同中的受益人。故本案系公路旅客運輸合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點?！钡谌倭愣l規(guī)定“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。本案中，原告黨某某乘坐被告漢運司所有的客車，雙方之間已形成旅客和承運人的關(guān)系，被告漢運司作為承運人有義務(wù)將原告安全送達(dá)目的地，現(xiàn)被告漢運司在旅客運輸過程中造成黨某某人身傷害，在非原告黨某某自身健康原因造成的和漢運司有證據(jù)證明傷害是黨某某故意 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，圍繞上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司的上訴請求及理由，本案的爭議焦點是一審法院采信袁某某的鑒定結(jié)論是否適當(dāng)。經(jīng)審查，袁某某的鑒定系漢中市公安局交警支隊一大隊委托漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行的，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具備鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，參照標(biāo)準(zhǔn)正確，上訴人雖不認(rèn)可袁某某的鑒定結(jié)論，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)證明袁某某的鑒定結(jié)論存在法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的情形，故一審法院未采納上訴人重新鑒定的申請并無不當(dāng)。同時，一審法院采信該鑒定結(jié)論，并依據(jù)袁某某的傷殘等級確定其殘疾賠償金為52840元、精神損害撫慰金為1000元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費522元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實其是因客觀原因不能住院，所產(chǎn)生的費用，應(yīng)不予采信。原告提供的交通費發(fā)票，二被告有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，本院將根據(jù)實際情況酌情認(rèn)定。原告提供的保全費票據(jù)（預(yù)收），二被告有異議，認(rèn)為未實際產(chǎn)生，本院認(rèn)為該票據(jù)為人民法院訴訟費用預(yù)收票據(jù)，且人民法院在財產(chǎn)保全時所作的民事裁定書中也沒有記載保全費用，故不予采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通管理部門出具的事故認(rèn)定書，被告覃某棵應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人黃佑桃負(fù)次要責(zé)任。又根據(jù)<陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法>第六十九條的規(guī)定，被告覃某棵應(yīng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人黃佑桃應(yīng)付10%的責(zé)任。被告覃某棵駕駛的車輛在被告保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的爭議焦點及原告實際損失問題：一、關(guān)于鑒定費用承擔(dān)問題，因陜西安康金州司法鑒定中心的鑒定未支持，西北政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定推翻了原十級傷殘的鑒定，故兩次鑒定費用均應(yīng)由原告承擔(dān)。平安財險預(yù)付的二次鑒定費用3000元（鑒定費用1889.6元，下余1110.4元暫存本院），本院將3000元納入平安財險已賠償數(shù)額內(nèi)。二、原告何某某住院伙食費標(biāo)準(zhǔn)問題，被告平安財險抗辯稱原告的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)該每天按30元計算，本院認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費可以參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，根據(jù)財政部門相應(yīng)的規(guī)定，陜西省一般工作人員出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)不同地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過或等于60元每天，原告在平利縣、漢陰縣范圍內(nèi)就醫(yī)，故原告何某某的住院伙食補(bǔ)助費確定為每天60元。三、被告趙某某墊付4000元醫(yī)療費用，其請求法院一并處理，該一并處理并無明確意見且未出庭，本院無法弄清被告趙某某真實意圖，故不作處理。四、關(guān)于本起交通事故另外一名受傷者王春林在交強(qiáng)險限額內(nèi)的份額預(yù)留問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住宿費支持的條件為受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費才應(yīng)予以適當(dāng)支持，原告明顯不存在此種情況，故對原告提供的該組證據(jù)不予采信。2、原告提供了平利縣香河怡清源富硒茶葉有限公司營業(yè)執(zhí)照、股東會決議、公司登記基本情況、工資表（2016年7月-2017年7月），用以證明原告為該公司股東，其每月收入為4500元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明原告為該公司股東，不能證實原告每月的固定收入為4500元，對原告欲證明其每月收入為4500元的證明目的不予采信。3、原告提供了陜西安康金州司法鑒定中心的后續(xù)醫(yī)療費用鑒定意見書，用于證明其后續(xù)醫(yī)療費用需12000元左右。本院認(rèn)為該意見數(shù)額不確定，且未實際產(chǎn)生，故對該鑒定意見不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年8月3日1時，原告駕駛雅馬哈牌紫色無號牌二輪摩托車由平利縣廣佛集鎮(zhèn)駛往廣佛鎮(zhèn)塘坊村，當(dāng)車輛行駛至平利縣廣佛鎮(zhèn)加油站(225省24KM ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，故對交通費本院酌情認(rèn)定。5、原告提供的小孩代管費票據(jù)、通訊費票據(jù)、購買日用品及生活費票據(jù)，用以證明原告因傷住院期間產(chǎn)生的必要支出。三被告認(rèn)為該費用不在本案賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，該費用不屬于交通事故賠償范圍，對該費用本院不予確認(rèn)。6、原告提供的打印費票據(jù)，用以證明因訴訟支出的打印及復(fù)印費。被告張周某對在西安市紅會醫(yī)院復(fù)印病歷的費用無異議，對其他打印費不予認(rèn)可；匯百聚物流公司與保險公司認(rèn)為打印費與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的西安市紅會醫(yī)院的復(fù)印費票據(jù)符合證據(jù)的合法形式，本院對西安市紅會醫(yī)院的復(fù)印費共計117元予以確認(rèn)，其他打印費票據(jù)系臨時票據(jù)，不符合證據(jù)的合法形式，本院不予確認(rèn)。7、原告提供的損壞的蘋果手機(jī)一部，用以證明交通事故中原告隨身攜帶的蘋果手機(jī)被碾壓毀損。三被告認(rèn)為沒有其他證據(jù)證實該手機(jī)系本起交通事故中損壞，對該證據(jù)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2014）第256號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告秦某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告鮑小軍應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，原告汝云某不負(fù)事故責(zé)任的事實清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。對原告鮑小軍的醫(yī)療費55545.71元、住院伙食補(bǔ)助費1080元（30元／天×36天）予以認(rèn)定。對原告鮑小軍訴請的營養(yǎng)費一節(jié)，在渭南市第二醫(yī)院住院治療時因無醫(yī)囑，對在該醫(yī)院住院的營養(yǎng)費不予支持，對在渭南市中心醫(yī)院住院治療時，有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，應(yīng)予支持。故原告鮑小軍營養(yǎng)費為600元（20元／天×30天）。對陜西中金司法鑒定中心陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第1889號司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵犯他人的財產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王某某對事故認(rèn)定書責(zé)任劃分有異議，其提供的終止復(fù)核告知書、事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、詢問筆錄不能足以證明其主張，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任劃分明確，故本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費25392.71元，其提供有醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案，故對其該項主張依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費8000元有鑒定意見書佐證，被告對此亦予以認(rèn)可，故依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費450元（30元×15天），原告實際住院15天，每天按30元計算符合相關(guān)法律規(guī)定，被告對此亦予以認(rèn)可，故對該項訴請依法予以支持。原告主張營養(yǎng)費300元，因未提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊臨渭大隊渭臨交肇（2013）第035號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任。雖被告李某某對事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分有異議，但其未向上級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核，在庭審中也未提供證據(jù)推翻經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定的事故責(zé)任，故對此事故認(rèn)定書本院依法予以確認(rèn)。被告李某某系陜E58550號中型普通客車車主，與被告運業(yè)公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案民事賠償責(zé)任由被告李某某、運業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告李某某主張的醫(yī)療費中外購藥未提供有關(guān)的病歷無法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，對此不予支持。被告保險公司扣減非醫(yī)保用藥的辯稱，根據(jù)相關(guān)法律中對醫(yī)療費的有關(guān)規(guī)定，雖被告保險公司對醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥進(jìn)行了司法鑒定，但原告李某某作為受害者在醫(yī)院治療的過程中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)患者的病情選擇藥物進(jìn)行治療，被告保險公司未能證明其醫(yī)療費在治療過程中存在不合理性及不必要性，故對被告保險公司的辯稱不予支持。對原告李某某醫(yī)療費123814.84元，證據(jù)確實充分，予以認(rèn)定。根據(jù)原告李某某提供的住院病歷顯示實際住院天數(shù)為102天，即住院伙食補(bǔ)助費為3060元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人由于過錯侵犯他人的財產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對本起事故的事故事實及責(zé)任劃分無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費14362.06元，并提供有醫(yī)療費票據(jù)佐證，被告對此亦無異議，本院依法予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費600元（30元／天×20天），原告該項訴請符合相關(guān)法律規(guī)定，且被告對此予以認(rèn)可，故依法予以支持。營養(yǎng)費600元（30元／天×20天），因無相關(guān)醫(yī)囑，故依法不予認(rèn)可。原告主張后續(xù)治療費18200元（1300元×14顆），鑒定意見書鑒定原告因此次交通事故需對14顆牙齒行烤瓷治療，每顆烤瓷牙齒需1100元-1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。張遼榮駕駛的陜K7B397號車與被告劉宏偉駕駛的卜艷紅所有的陜A276XU號小轎車相撞后，致張遼榮死亡，原告李某某乘員受傷，兩車不同程度受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉宏偉所有的陜A276XU號小轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告造成的損失，根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財產(chǎn)造成損失的應(yīng)予賠償。交警部門認(rèn)定此次事故由被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，馬某、馬某航、黃某某不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的損失則應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告人民財產(chǎn)保險西安市分公司作為陜AM37**號機(jī)動車交強(qiáng)險的承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陜AM37**號機(jī)動車在太平財產(chǎn)保險有限公司西安市分公司投保商業(yè)險，投保了第三者責(zé)任險，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司西安市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告的損失。三原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告郭XX駕駛陜A51989中型自卸貨車撞傷原告李XX，原、被告對此均無異議。原告提交了公交認(rèn)字〔2011〕第00159號道路交通事故認(rèn)定書、〔2012〕臨鑒字第0176號鑒定意見書、〔2012〕臨鑒字第0581號鑒定意見書，二被告對認(rèn)定書的責(zé)任劃分及鑒定意見的鑒定結(jié)論均無異議，故對事故認(rèn)定書及二份鑒定意見書本院予以采信?，F(xiàn)原告李XX要求被告郭XX、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市臨潼支公司賠償自己因治療支出的各項損失，由于被告郭XX對其所有的肇事車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本案中事故發(fā)生于保險期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險不予賠償項目及超出賠償限額部分，由雙方按照有關(guān)規(guī)定分擔(dān)?，F(xiàn)原告李XX要求被告賠償醫(yī)療費40334.34元、誤工費6840元、護(hù)理費4240元、住院伙食補(bǔ)助費1590元、交通費1000元 ...
閱讀更多...中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司渭南中心支公司與車某某、王某甲機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...
