本院認為，被告人程某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑五年，其犯罪行為致使被害人胡淑梅、李會文、楊曉杰死亡，被害人家屬因此而遭受的合理的經(jīng)濟損失應(yīng)當按照交通肇事的相關(guān)規(guī)定得到賠償。被告人程某系侵權(quán)行為人，因其明知自己無駕駛出租車的資格，仍駕駛肇事車輛出行，應(yīng)當承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告人楊明對出租車沒有盡到妥善保管的全責(zé)，未阻止其母乘坐出租車來出行，明知被告人程某受其母之托駕駛其出租車前往松原而并無阻止的事實，故其答辯稱被告人程某未經(jīng)其同意私自駕駛車輛出行，應(yīng)當承擔(dān)次要賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人邱金權(quán)、邱春雨、胡殿成、王偉軍、張植龍的合理訴訟請求無變更，應(yīng)予保護。經(jīng)本院審判委員會2018年11月6日（2018）第三十一次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二 ...
閱讀更多...本院認為，雇員在從事雇傭活動中因重大過失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2、姜青海從事雇傭活動期間，姜青海負全部責(zé)任，林某某2無責(zé)任，可以認定姜青海存在重大過失，故趙雙與姜青海應(yīng)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠在附帶民事訴訟被告人陸寧公司，掛靠人為趙雙，被掛靠人為陸寧公司。肇事車輛以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營時發(fā)生事故造成損害，屬該機動車一方責(zé)任，附帶民事訴訟原告人請求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。 本院認為，雇員在從事雇傭活動中因重大過失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人孫某某已得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的合理損失，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張先由附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險限額內(nèi)賠償合理，本院予以支持，附帶民事訴訟原告人對其他損失可另行提起民事訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生事故，造成一人死亡的后果，負事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某肇事后自動投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，對被告人王某依法給予刑事處罰外，被告人王某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人康某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。鑒于上訴人康某某系初次犯罪，有自首情節(jié)，認罪、悔罪，沒有再次犯罪的危險，且其在本院審理期間主動額外賠償死者周某丙子女即原審附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某戊、周某辛共70，000元人民幣，取得對方諒解；沈陽市沈河區(qū)司法局大西司法所出具了對被告人康某某的《調(diào)查評估意見書》，建議對其實施非監(jiān)禁刑，故可依法改判上訴人康某某緩刑。原判定罪準確，審判程序合法，附帶民事賠償合理 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某自動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，且向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟損失，依法從輕處罰，可適用緩刑。因交通事故造成受害人趙某1死亡，應(yīng)當由原審被告人劉某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司按照責(zé)任賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟損失。原判對附帶民事賠償?shù)恼J定正確，予以確認。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司及其代理人提出被害人趙某1的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算，即賠償金額應(yīng)為232180元的上訴及代理意見，經(jīng)審理查明一審判決認定上訴人賠償附帶民事訴訟原告人請求的被害人趙某1的死亡賠償金按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即死亡賠償金額為611880元適當，符合客觀事實，故對該公司及其代理人的上訴意見及代理意見均不予支持。原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當、審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為上訴人白某夫違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，白某夫委托他人報警，并在事故現(xiàn)場等待抓捕，到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。二審期間，上訴人白某夫及其親屬賠償了被害方各項經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，且認罪悔罪，可對其從輕處罰并適用緩刑，上訴人白某夫及其辯護人提出從輕處罰的辯護意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故白某夫不再履行。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，因二審出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，故對原案量刑予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人在科爾沁左翼中旗舍伯吐鎮(zhèn)內(nèi)，醉酒后駕駛機動車輛，血液中乙醇含量為495.4069mg/100ml，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪，應(yīng)當以交通肇事罪、危險駕駛罪，數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人自愿認罪，肇事后自動投案，到案后能如實供述自己罪行，系自首，可對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人起訴保險公司的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人岳某某偉違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人岳某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人岳某某案發(fā)后如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告以及附帶民事訴訟原告人的委托代理人的合理代理意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）、第六十七條第三款（坦白）和《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第四條第（一）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，忽視瞭望，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某的指定辯護人田艷杰關(guān)于被告人有自首情節(jié)，可從輕處罰的觀點，符合法律規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于有悔罪表現(xiàn)，系偶犯、初犯、認罪態(tài)度良好的觀點，本院予以采納。關(guān)于賠償精神損害撫慰金無法律依據(jù)的觀點，本院予以采納；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費缺乏事實和法律依據(jù)的觀點，本院不予采納。被告人王某案發(fā)后報案，并在事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)的處理，應(yīng)按自動投案處理，如實供述自己的犯罪行為，是自首，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人王某家屬賠償被害人家屬部分損失，可酌定從輕處罰。被告人王某應(yīng)對其犯罪行為給附帶事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某在庭審中如實供述犯罪事實，自愿認罪，系坦白，量刑時可以從輕處罰。肇事車輛投保的中國人壽保險股份有限公司已經(jīng)在其賠償份額內(nèi)予以賠償，剩余損失618462.5元應(yīng)由被告人張某賠償。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人高某醉酒無證駕駛無號牌機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。為此，對公訴機關(guān)就指控被告人高某的犯罪事實和適用法律方面的意見及理由，予以采納。由于被告人高某的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。 本院認為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人高某醉酒無證駕駛無號牌機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。為此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，在本次事故中負全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人辛某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。關(guān)于本案的民事賠償，根據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，“賠償先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，在交強險的死亡傷殘賠償范圍內(nèi)：候某1、王某1的合理經(jīng)濟損失為人民幣731854.82元（候某2死亡傷殘賠償金530608.4元+候某2喪葬費28049元+候某1交通費200元+候某1住宿費500元+被撫養(yǎng)人王某1生活費172497.42元），朱某的合理經(jīng)濟損失為人民幣309279 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某違反交通運輸管理法規(guī)，持有效機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人秦某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人秦某案發(fā)后在事故現(xiàn)場撥打報警電話，并從肇事現(xiàn)場被帶至公安機關(guān)后如實供述了自己的犯罪事實，其行為屬于投案自首，對其可以從輕處罰；被告人秦某系初犯、偶犯，雖然被告人未賠償?shù)綆袷略V訟原告人的訴訟請求可由保險公司全額賠償，故可以酌情對其從輕處罰。辯護人關(guān)于自首、初犯、偶犯等辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護人建議判處拘役五個月并判處緩刑的辯護意見本院不予采納。本案被害人馮某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，有關(guān)損害賠償費用參照2016年遼寧省交通事故賠償標準，按照當?shù)爻擎?zhèn)居民的標準進行計算。本案中附帶民事訴訟原告人苗某、馮某二、馮某三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違法交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。張某某交通肇事后電話報警，并在現(xiàn)場等待，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。張某某認罪，悔罪，已通過賠償經(jīng)濟損失方式，獲取被害人近親屬諒解，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費200元、喪葬費25779元、被扶養(yǎng)人生活費80876.79元，符合法律規(guī)定，且保險公司無異議，本院予以支持。被害人隋某甲系農(nóng)村居民，現(xiàn)附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)居民標準主張死亡賠償金，無證據(jù)證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人張某某如實供述自己的罪行并積極賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，依法可從輕處罰。其辯護人對被告人張某某從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。根據(jù)本案的事實和情節(jié)，對被告人張某某可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省朝陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。本案附帶民事訴訟部分，本起交通事故中被告人張某甲負主要責(zé)任，被害人肖某甲負次要責(zé)任，應(yīng)各自在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因遼HKxx**半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額100萬元），應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分按70%責(zé)任比例再按超載免賠10%的約定比例在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（100萬元）進行賠償。附帶民事訴訟被告人曾某某所有的遼HKxx**－遼HQx**掛號重型集裝箱半掛車登記在附帶民事訴訟被告人營口海辰物流有限公司名下，以其名義對外運行經(jīng)營，雙方形成事實掛靠關(guān)系，該掛靠關(guān)系不因有償無償而有所區(qū)別 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。通榆縣人民檢察院指控劉某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，指控罪名成立，本院予以支持。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司所辯稱理由本院予以支持。鑒于被告人劉某某案發(fā)后如實供述自己的犯罪事實，系坦白。其家屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并得到被害人家屬諒解。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件試用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某2違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實供述自己的罪行，系坦白，其辯護人辯稱應(yīng)認定自首的辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司在其交強險限額120000元內(nèi)賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人范某某交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼GBL465號客車在上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，符合交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠條件，應(yīng)由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂原審被告人范某某賠償原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙的經(jīng)濟損失。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提原判賠償護理費無法律依據(jù)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，受害人王某甲受傷后在醫(yī)院住院治療期間，其家人在醫(yī)院進行護理，原判賠償護理費并無不當，該上訴理由無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人渤海財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提張某某喪失勞動能力的鑒定報告無明確鑒定標準，該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定及原判賠償扶養(yǎng)費總額累計超過上年度人均消費性支出額的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，張某某喪失勞動能力的鑒定報告系由具有相關(guān)資質(zhì)的機構(gòu)、鑒定人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出，鑒定程序不違反法律規(guī)定，該鑒定報告的鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定；根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費總額累計不超過上年度人均消費性支出額度，原判賠償被扶養(yǎng)人生活費總額超過部分應(yīng)予糾正。故對該上訴理由及代理意見中關(guān)于張某某喪失勞動能力鑒定報告結(jié)論不符合法律規(guī)定的上訴理由及代理意見不予支持，對原判被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額不當?shù)纳显V理由及代理意見予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人蘇某搶救傷者，讓路人幫忙撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。辯護人對蘇某構(gòu)成自首，可從輕處罰的辯解意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人張A、張B、趙A、張C要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失費、貨物損失費、精神損害撫慰金、喪葬期間交通、住宿、餐飲費共計人民幣1216172.24元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某未取得駕駛資格駕駛無牌號車輛，違反了交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人劉某犯罪時未滿十八周歲，應(yīng)當從輕處罰。被告人劉某到案后如實供述自己的犯罪事實，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十七條第一款、第三款、第六十七條第三款、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年9月14日止）。二 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。本案的合理經(jīng)濟損失為死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、誤工費、醫(yī)療費、護理費、財產(chǎn)損失費、查檔費、日用品費等共計1057575.5元。因車輛投保了機動車交通事故強制保險，應(yīng)先由原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大連市分公司營業(yè)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償110510元（扣除已付的10000元）。交強險責(zé)任限額之外的經(jīng)濟損失937065.5元，根據(jù)過錯責(zé)任原則負擔(dān)。被害人劉叔軍對交通事故負有次要責(zé)任，減少機動車使用人20%的賠償責(zé)任，機動車使用人承擔(dān)的賠償金額為937065.5×80%=749652.4元。該機動車投保了不計免賠的第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認為:被告人吳某某夜間駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟損失，故其依法應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險及第三者責(zé)任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人呂某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人呂某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2016）寧0121刑初168號刑事判決書自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 李 剛審判員 郭 鵬審判員 徐玉芳 書記員：陳麗萍
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關(guān)指控被告人孫某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人孫某當庭自愿認罪，無前科，民事部分已和附帶民事訴訟原告達成賠償協(xié)議，取得了附帶民事訴訟原告的諒解，可酌情從輕處罰；被告人孫某系投案自首，依法可以從輕處罰。被告人孫某駕駛的吉XX**號小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險，因此中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告的合理經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某、張某某、劉某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，且數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪。被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人王某、張某某、劉某當庭自愿認罪，酌情予以從輕處罰。被告人王某辯稱其具有自??情節(jié)的意見，經(jīng)查，無相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告人王某檢舉揭發(fā)被告人劉某交通肇事犯罪行為，且經(jīng)查證屬實，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。被告人王某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某和違反道路交通管理法規(guī)，駕駛不符合技術(shù)標準的機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有逃逸情節(jié)，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人王某1的代理人提出”趙某和因逃逸致人死亡，應(yīng)判處七年以上有期徒刑”的代理意見，經(jīng)查，本案中沒有被害人王某2的死亡系因趙某和逃逸所致的客觀證據(jù)；其提出”如果沒有陳某1和王某2吵架，就不會有王某2的死亡”的代理意見，本院認為，二人吵架與王某2的死亡沒有必然的因果關(guān)系。故對代理人的該代理意見，不予支持。趙某和及其辯護人姜娜麗關(guān)于”趙某和不知道壓人，沒有逃逸”的辯解、辯護意見，經(jīng)查，趙某和駕駛車輛經(jīng)過案發(fā)的地點時應(yīng)當知道發(fā)生肇事 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人唐某某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，附帶民事訴訟被告人韓永林系肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車的實際車主，又系被告人唐某某的雇主，被告人唐某某的駕車肇事行為發(fā)生在工作過程中，沈陽昊躍運輸服務(wù)有限公司系肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車的掛靠公司，故附帶民事訴訟被告人韓永林及沈陽昊躍運輸服務(wù)有限公司依法應(yīng)與被告人唐某某對原告方的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告方家屬已向被害方賠償?shù)娜嗣駧?0000元應(yīng)在賠償總額中予以折抵。案發(fā)時，因肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險，故保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案被撫養(yǎng)人有數(shù)人，故被扶養(yǎng)人生活費的年賠償總額累計不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。按照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》計算，2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額為人民幣24996元。被扶養(yǎng)人郭某某2生活費為人民幣62490元（24996元×5年÷2人），被扶養(yǎng)人郭某某2年生活費為12498元（62490元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關(guān)指控被告人辛某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人辛某某當庭自愿認罪，無前科，民事部分已和附帶民事訴訟原告達成賠償協(xié)議，取得了附帶民事訴訟原告的諒解，可酌情從輕處罰。被告人辛某某系投案自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人辛某某駕駛吉××××××號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市綠園支公司投保了交強險；在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市鐵東支公司投保了商業(yè)險。因此中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市綠園支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟損失；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市鐵東支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪），第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）和《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險及商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)險的責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求給付死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司委托代理人提出同意在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)依法賠償?shù)拇疝q意見，予以采納。因被告人王某有自首、賠償損失、取得諒解等量刑情節(jié)，公訴機關(guān)建議本院在有期徒刑一年至一年六個月之間判處刑罰，亦同意本院在量刑基礎(chǔ)上適用認罪認罰從寬制度，并同意對被告人王某適用緩刑。被告人王某對公訴機關(guān)的指控罪名及量刑意見均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致二人死亡、二人受傷的重大道路交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某歸案后如實供述所犯罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可以酌定從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。被告人呂某某及其辯護人認為公安機關(guān)對交通事故責(zé)任劃分不合理。對此，永寧縣公安局及銀川市公安局兩級公安機關(guān)在作出道路交通事故認定方面，程序合法，適用法律正確，對責(zé)任劃分并無不當，故對該辯解意見，本院不予采納。關(guān)于被告人呂某某辯護人請求對被告人呂某某適用緩刑的請求，因被告人呂某某犯罪情節(jié)嚴重，且未能積極賠償被害人李某甲、喬某乙親屬全部經(jīng)濟損失，未取得諒解，不具備適用緩刑的條件 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡，一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人馬某某案發(fā)后如實供述所犯罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。被告人馬某某當庭自愿認罪，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。關(guān)于被告人馬某某的交通肇事行為給被害人造成經(jīng)濟損失的賠償問題，附帶民事訴訟原告人蒯某某主張醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的誤工期、營養(yǎng)期計算過長，根據(jù)其受傷的傷情，其誤工期應(yīng)當計算為140天，營養(yǎng)期應(yīng)計算為54天，主張的護理費應(yīng)當參照有關(guān)部門公布的上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均日工資115 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某均違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，并負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人徐某均犯罪后如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人徐某均案發(fā)后積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，亦取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人關(guān)于從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。被告人徐某均犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某均犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某交通肇事致一人死亡，負事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚到案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。被告人王某到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬諒解，故本院酌情對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故全部責(zé)任的行為，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人常某某案發(fā)后被傳喚到公安機關(guān)，如實供述犯罪事實，系坦白，對被告人依法可從輕處罰；被告人常某某同原告人劉某1、張某1、張某2已達成賠償諒解協(xié)議，三原告人對常某某的犯罪行為表示諒解，對被告人常某某依法可酌定從輕處罰。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負事故主要責(zé)任的行為，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機動車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人按照過錯責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某某忽視道路交通安全法規(guī)，駕駛超載機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人蔣某某在事故發(fā)生后主動撥打報警電話，并積極救助被害人，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人蔣某某積極主動賠償被害人親屬的各項經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，王某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，造成一人重傷，后被害人因傷重不治死亡的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某在明知發(fā)生交通事故后，未積極救助被害人即離開事故現(xiàn)場，其主觀上具有逃避責(zé)任的故意，其行為屬交通肇事逃逸。但在案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案,如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。故一審法院判決認定王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法,本院予以維持。王某某以原判對其量刑不當為由，提出的上訴理由，因沒有證據(jù)證明，不能成立，本院不予支持。關(guān)于刑事附帶民事賠償部分，王某某因其犯罪行為給李某某、劉榮花造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致二人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某某在交通肇事犯罪后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。原審被告人王某某的侵權(quán)行為對原審附帶民事訴訟原告人李某1、徐某、李某2、李某3造成經(jīng)濟損失，應(yīng)對合理部分予以賠償。原審法院確定的原審被告人王某某的賠償數(shù)額合理準確，本院予以支持。對于上訴人王某1及其代理人所提“本案肇事行為發(fā)生在興盛煤礦注銷之后，且興盛煤礦與王某某之間系車輛連環(huán)買賣關(guān)系而非掛靠關(guān)系，王某1不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，購車發(fā)票、機動車注冊登記申請表、二手車買賣合同、營業(yè)執(zhí)照、核準注銷登記通知書等相關(guān)書證，證實興盛煤礦系王某1以個人財產(chǎn)出資的個人獨資企業(yè)，成立時間為2002年9月23日，注銷時間為2013年4月16日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人欒某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報案等候處理，系自首，可從輕處罰。被告人部分賠償被害人的損失，可酌情從輕處罰。辯護人的辯護意見符合事實與法律規(guī)定，予以采納。附帶民事訴訟原告人韓某1、荼某、韓某2要求賠償死亡賠償金259000.00元、被扶養(yǎng)人生活費51395.00元，其要求賠償?shù)捻椖糠戏梢?guī)定，但計算有誤，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人韓某1、荼某系農(nóng)村居民，育有四名子女，其中二兒子韓占春沒有贍養(yǎng)能力，被扶養(yǎng)人韓某1、荼某的扶養(yǎng)費應(yīng)由其余三名子女共同負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路行駛時，未及時發(fā)現(xiàn)前方車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人劉某主動委托他人向公安機關(guān)報案，如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其家屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，亦酌定從輕處罰。本院對辯護人提出的上述量刑情節(jié)辯護意見予以采納。因被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人馬某1、張某請求的被扶養(yǎng)人生活費，因未提供無勞動能力、無其他生活來源證據(jù)，故不予支持；精神撫慰金的訴訟請求不符合法律規(guī)定，亦不予支持。經(jīng)本院核定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王國忠違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王國忠在案發(fā)后主動報案，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人王國忠的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某乙、楊某甲造成了經(jīng)濟損失，故其依法應(yīng)當承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡某某作為肇事車輛的登記車主，因其對本案的發(fā)生不存在過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。系自首。公訴機關(guān)指控的事實成立、罪名準確，應(yīng)予支持。鑒于被告人能夠在案發(fā)后主動搶救受害人并報案在現(xiàn)場等候，構(gòu)成自首，可予以從輕處罰。經(jīng)江源區(qū)司法局評估被告人王某某符合社區(qū)矯正條件，故可對其判處緩刑。附帶民事訴訟原告人樸某1、李某1提出的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。其提出按主次責(zé)任劃分，由被告方承擔(dān)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，可予以支持。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司白山中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍及商業(yè)險的限額內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人562415.30元。被告人王某某的用人單位白山市江源區(qū)公交客運有限公司與被告人王某某對鑒定費1500元互負連帶賠償責(zé)任。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某某依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某某到案后認罪態(tài)度較好，且積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，對被告人王某某依法給予刑事處罰外，被告人王某某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因各附帶民事訴訟原告人已經(jīng)與被告人王某某達成調(diào)解協(xié)議，故本院不再判處被告人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人保沈陽市分公司作為肇事車輛交通事故責(zé)任強制險的承保單位，依法依法應(yīng)在其賠償限額內(nèi)向各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)直接給付義務(wù)，因各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失已經(jīng)超過了保險賠償限額，故各附帶民事訴訟原告人超過該保險賠償限額的部分本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、一人重傷、一人輕傷、一人輕微傷的后果，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙某某案發(fā)后主動投案，并如實供述自己所犯罪行，屬自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人吳某1、萬某1、吳某2、萬某2、崔某、王某1的經(jīng)濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實，被告人趙某某負事故主要責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致王某1、蘇某、蘇某1死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人張某某肇事后明知他人報案而在現(xiàn)場等候，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人自2014年6月即在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)屬城鎮(zhèn)居民，附帶民事訴訟原告人相應(yīng)的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償交通、住宿費用及精神損害撫慰金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被害人王某1負事故次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故后逃逸，致二人死亡一人輕微傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以采納。鑒于被告人李某能夠如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。根據(jù)敖漢旗公安局交通警察大隊對此次交通事故認定，被告人李某負本次事故的主要責(zé)任，被害人宋某2負次要責(zé)任，應(yīng)當按責(zé)任大小進行賠償。附帶民事訴訟原告人請求中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，應(yīng)予以支持；附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)谋缓θ怂文?、劉某1醫(yī)療費8316.66元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票，對該項請求本院予以支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的護理費、伙食補助費，按天數(shù)計算，劉某11天，護理費113.44元，伙食補助費100元。宋某15天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人劉某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人劉某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟損失，被告人劉某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人劉某負此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人劉某發(fā)生事故時系履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人王某作為被告人劉某的雇主應(yīng)對被告人劉某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)直接給付責(zé)任。被告人劉某對此次事故的發(fā)生有重大過失，應(yīng)對附帶民事訴訟原告人的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告鑫暢巴士公司作為遼ABxx號車的掛靠公司，應(yīng)當對附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告人民財險沈陽公司系遼ABxx號車交強險和商業(yè)險的承保人，應(yīng)當依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣27793 ...
閱讀更多...
