本院認為:原告高某某與被告喬武某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還借款，被告何某某為借款人喬武某提供擔保，保證人應當對全部債務承擔連帶償還責任，包括主債權(quán)及利息，原告要求二被告償還借款本金，予以支持。但雙方約定的利率為月息7分（每元）明顯過高，被告可按年利率24%向原告支付利息，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喬武某償還原告高某某借款本金150000元，自2015年1月3日起至本判決確定的還款之日按年利率24%支付利息，被告何某某承擔連帶償還責任。以上于本判決生效之日起10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為:原告高某某與被告喬武某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方未約定還款期限，原告可隨時要求被告償還借款，被告宋某某為借款人喬武某提供擔保，保證人應當對全部債務承擔連帶償還責任，包括主債權(quán)及利息，原告要求二被告償還借款本金，予以支持。但雙方約定的利率為月息7分（每元）明顯過高，被告可按年利率24%向原告支付利息，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喬武某償還原告高某某借款本金50000元，自2015年2月11日起至本判決確定的還款之日按年利率24%支付利息，被告宋某某承擔連帶償還責任。以上于本判決生效之日起10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應為有效合同，各方應誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金，顯屬違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金，于法有據(jù)，應予支持；原告主張被告董某某應按照合同約定的利率給付自2014年12月12日起至借款清償之日的逾期利息。合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限還款的，應按照約定或者國家相關(guān)規(guī)定支付逾期利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故本案的原告要求被告董某某支付逾期利息，于法有據(jù)，應予支持，但原、被告約定的逾期還款的月利率為合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上上浮10%，違反了 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定全面履行自己的合同義務。原、被告之間簽訂的協(xié)議、保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。經(jīng)原告與息培盛、趙文勇協(xié)商，息培盛將其對趙文勇享有的300萬到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告另向趙文勇提供100萬元的借款，白某某、天津浩松科技有限公司、河北金棕櫚公司、衡水豐樂兒公司、共同提供連帶責任保證。兩份協(xié)議簽訂后，原告依約履行了出借義務，趙文勇收到借款后向原告出具收條一張，但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務，故現(xiàn)原告要求被告王某某、白某某、天津浩松科技公司、金棕櫚公司、豐樂兒公司連帶給付借款本金400萬元的請求，合理合法，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定全面履行自己的合同義務。本案中，原、被告之間簽訂的借款及保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。2015年11月30日趙文勇與原告劉某簽訂借款合同并約定借款期限為20日。借款合同簽訂后，原告劉某于12月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式依約將借款20萬元匯入趙文勇指定的收款人趙某某銀行賬戶中，原告向趙文勇履行了出借義務。但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務，現(xiàn)原告要求王某某、趙某某、白松浩、天津浩松公司連帶償還借款本金20萬元的請求，合理合法，應予支持。鑒于協(xié)議中約定的利息過高，原告現(xiàn)主張利息以20萬元為基數(shù)自2015年11月30日至付清之日按年利率為24%計算，本院予以采納。被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，且該債務系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間趙文勇為了生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告所借債務，盡管趙文勇以個人名義借款，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，應當按照合同的約定履行自己的合同義務。本案中，原、被告之間簽訂的協(xié)議、保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。當事人債權(quán)債務關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，趙文勇尚欠借款本金142.65萬元及利息的事實清楚，幾份協(xié)議約定真實，合法、有效，且不違反法律的強制性規(guī)定，依法形成的借貸關(guān)系應得到法律的保護。趙文勇應當?shù)狡跉w還借款而未歸還，違反了合同的約定，現(xiàn)原告要求被告王某某、郭某某、閆慶旺、張贊華、白松浩、天津浩松公司連帶給付借款本金142.65萬元的請求合理合法，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定全面履行自己的合同義務。本案中，原、被告之間簽訂的借款及保證協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。本案中，2015年12月20日趙文勇向原告新增借款額度30萬元并約定借款期限為20日。借款合同簽訂后，原告劉某于2015年12月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式按約將借款30萬元匯至趙文勇指定的郭鳳菊在中國工商銀行衡水支行銀行賬戶中，原告向趙文勇履行了出借義務。但趙文勇未按協(xié)議約定履行支付本息義務，現(xiàn)原告要求王某某、白某某、天津浩松公司連帶償還借款本金30萬元的請求，合理合法，應予支持。鑒于協(xié)議中約定的利息過高，原告現(xiàn)主張利息按自2015年12月20日起至付清之日以30萬元為基數(shù)按年利率為24%給付利息，本院予以采納。被告王某某與趙文勇系夫妻關(guān)系，且該債務系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間趙文勇為了生產(chǎn)經(jīng)營需要向原告所借債務，盡管趙文勇以個人名義借款，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為:原告杜某某與河北三弦投資有限公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、河北三弦投資有限公司與石家莊市鹿某區(qū)顯現(xiàn)幼某某（原鹿某市顯現(xiàn)幼某某）簽訂的《借款合同》，內(nèi)容合法，意思表示真實，均為有效協(xié)議，各方應誠信履行。轉(zhuǎn)讓合同生效后，原、被告之間即形成債權(quán)債務關(guān)系，原告要求被告還款，被告不付，顯屬違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，本案原告要求被告償還借款，于法有據(jù)，應予支持；原告主張被告應按月利率2%支付逾期還款的利息。合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某向原告借款，借期屆滿，被告劉某應按照合同約定償還借款，拖延不付，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。現(xiàn)本案原告要求被告劉某償還借款，于法有據(jù)，應予支持。原告主張被告劉某應支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在合同中約定逾期還款按月息3.5%的50%加收罰息，超出了相關(guān)法律規(guī)定，而原告自愿要求被告按照按月息2%自2015年2月9日付息至借款償清之日，并無不妥，本院予以支持；原告主張被告劉某與被告趙彩霞系夫妻關(guān)系，趙彩霞應當為劉某借款本金及利息承擔還款責任 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂的借款合同，內(nèi)容合法，意思表示真實，應為有效合同，各方應誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應的借款利息，顯屬違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金并支付逾期利息，于法有據(jù)，應予支持，但合同約定的借款月利率3.8%高于相關(guān)司法解釋規(guī)定的月利率2%的上限，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但不得超過年利率24%，本案的原 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關(guān)系受法律保護，原、被告之間借款關(guān)系事實清楚，合法有效，被告孫某理應按約及時償還借款，久拖不還有悖誠信原則。原告要求被告償還借款本金70000元應予支持。被告借款期滿后久拖不還，給原告造成了一定損失，原告要求被告支付逾期利息的主張應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某償還原告劉坤廣借款70000元并支付逾期利息，利息分別按本金10000元自2012年10月31日起算，本金30000元自2012年12月1日起算，本金30000元自2013年1月1日起算，以上均至判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類人民幣貸款基準利率計算。限本判決生效之日起3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是原告對涉案房屋是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實性、該權(quán)利能否排除執(zhí)行等內(nèi)容。本案中，原告作為案外人，承擔舉證證明自身對涉案房產(chǎn)享有合法、真實的權(quán)利且該權(quán)利足以排除執(zhí)行的責任，舉證不能的，承擔不利法律后果。關(guān)于涉案房屋買賣合同及以物抵債問題，按該買賣合同約定，合同簽訂之日一個月內(nèi)全部支付房款2600000元，原告宋某稱因之前與毛青松存在借貸關(guān)系，故以房抵債，顯然買賣合同不是雙方的真實意思表示且雙方未按該合同實際履行；關(guān)于原告所稱“以物抵債”，其未提交以物抵債的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于雙方是否存在真實的債權(quán)債務關(guān)系，因原告提交的借條收條證據(jù)均為復印件，其不能提供原件予以核實 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告深州市增國面業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告向原告借款，借款到期后，原被告又簽訂房屋土地轉(zhuǎn)讓合同，借款合同轉(zhuǎn)變?yōu)榉课葙I賣合同，但由于案涉房產(chǎn)因被告的原因不能辦理過戶，根據(jù)雙方合同第七條的約定及《合同法》第九十三條的規(guī)定，原告可以主張解除合同。合同解除后，原被告之間實質(zhì)仍為借貸關(guān)系，被告應及時償還借款及違約金。綜上所述，原告要求被告償還借款的訴訟請求，合理合法，應予支持。合同解除意味著合同的權(quán)利義務關(guān)系消滅，違約金條款作為原合同的一部分，不具有獨立性，因此違約金條款也應隨之消滅，故對原告要求支付違約金的主張不予支持，但被告應按年利率6%支付資金占用期間的利息。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告康某、馬某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利；依照法律規(guī)定，當事人對自己的主張或者反駁對方主張，應當提供證據(jù)，未能提供證據(jù)或者提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果；本案原告與被告康某之間因借貸而形成的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告康某借款后，理應及時歸還借款本息，因二被告系夫妻關(guān)系，故原告要求二被告承擔共同還款義務，予以支持；關(guān)于原告要求按借條上約定月利率3%計息，超出了法律規(guī)定的年利率24%的標準，超過部分不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十五條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款后，被告理應按時及時還款，至今未償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告立即償還借款的要求合理合法，應予以支持。本案中實際借款金額為40000元，期限一個月，利息1000元，即年利率為30%，超出了關(guān)于借貸雙方約定的利率不能超過年利率24%的強制性規(guī)定，超過部分法院不予支持。原告要求被告按月利率2分（即年利率24%）計算逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某廠與原告墊富某公司所簽訂的墊付卡領(lǐng)用合約等一系列條款中約定原告墊富某公司替被告墊付款項后，由被告李某廠向原告償還所墊付款項。在被告李某廠未能如期償還所墊款項時，被告李某廠除償還所墊付款項的本金外，還應按照合同約定支付違約金、滯納金，這在實質(zhì)上已形成了一種借貸法律關(guān)系。原告作為公司所從事的經(jīng)營活動僅是一種與被告的借貸合同關(guān)系，但因出借款項的主體并不是國家法定的金融機構(gòu)，屬于公民與非金融機構(gòu)企業(yè)之間的借貸行為，應受民間借貸法律關(guān)系的調(diào)整。被告主張原告違反金融法的強制性規(guī)定，與法無據(jù)，依法不予支持。原告主張被告償還為其墊付的消費款79998.97元，合理合法，應予支持。對被告稱2015年10日10日的消費是通過其綁定的手機發(fā)來的動態(tài)驗證碼進行的消費但該消費系開元汽貿(mào)程江超索要其本人手機驗證碼后所進行的非本人消費。原告給付被告使用的墊富某的卡號，被告在庭審中承認曾多次消費，其應知綁定在手機上所發(fā)的動態(tài)驗證碼的重要性且被告所說由程江超消費未提供證據(jù)予以證實，故對被告的主張，依法不予支持。對原告主張的啟動訴訟違約金1萬元、當月違約金7999.9元（按欠款額的10%計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，本案的爭議焦點是原告要求二被告償還借款本金及利息的事實、法律依據(jù)。張某某、白某層向原告牛某某借款，并出具借條，該筆借款是雙方當事人的真實意思表示，對各方均具有約束力。預先在本金中扣除利息的，應將實際出借金額認定為本金，故該筆借款本金為98000元。原告訴稱雙方口頭約定借款利息為月息2分，被告認可，且該約定不違反法律規(guī)定，故對原告要求被告償還借款本金及利息的主張予以支持。綜上所述:依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、《最高人民法院法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十七條、《關(guān)于適用若干問題的解釋二》第二十四條之規(guī)定，判決如下:于判決生效后十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為本案有如下調(diào)查重點:1.原被告之間的借貸關(guān)系；2.借款數(shù)額以及還款情況。當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù):1.證據(jù)借條一份；2.微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖一份3.吳立虎、馬克成二證人的證人證言。以上證據(jù)真實合法，能夠與原告的陳述相互印證，證明原被告之間的借款還款的事實，本院依法予以確認。本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未出庭應訴，應視為被告放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告向原告借款后，經(jīng)原告催要，被告理應及時還款，至今未償還借款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告立即償還借款的要求合理合法，應予以支持。原告要求被告按照年利率6%的計算標準償還逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)當事人的陳述，征得其同意，本案的爭議焦點是:原被告簽訂借款合同及履行情況，三被告是否應償還200萬元借款及利息。原告王某某與三被告的借款合同成立且生效，當事人應按照約定全面履行合同義務。因借款利息不得預先從本金中扣除，故該筆借款的本金為3800000元，2015年2月11日前的利息按年利率36%計算，超出部分應視為償還本金，2015年2月11日后的利息按年利率24%計算。原告要求被告償還2000000元借款本金的訴訟請求本院不予支持。因借款發(fā)生時，被告徐某、郭某系夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告郭某并在合同配偶處簽字，對該筆債務同意且明知，故該筆債務為二人共同債務，郭某應承擔共同還款責任。被告萬澤公司為該筆借款擔保應承擔保責任。原被告并未對被告萬澤公司的房屋和地產(chǎn)辦理他項權(quán)登記，抵押合同成立但未生效，故原告要求被告萬澤公司對該筆借款承擔抵押擔保責任的訴訟請求沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告徐某 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款并打了借條，該借款行為經(jīng)過雙方當事人協(xié)商一致，為有效的借貸關(guān)系，原告理應按約給付借款，被告亦應按約償還。原告實際交付被告借款920000元，借款本金應按920000元計算，因被告已分三次還款215000元，故剩余借款數(shù)額應為705000元，原告要求被告償還1000000元不予支持；關(guān)于被告所辯已清償借款，且原告欠其330000元，因無有效證據(jù)提供，不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下:于判決生效后三日內(nèi)，被告管娥償還原告代某某借款705000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告代勁松經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告代勁松向原告借款并出具借條，該借貸行為經(jīng)過雙方當事人協(xié)商一致，為有效的借貸關(guān)系。被告代勁松在原告處借款經(jīng)催要后，理應及時償還，拖欠不還，有失誠信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，因原、被告對借款利率沒有約定，故對原告要求被告代勁松按中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息的請求，依法不予支持，應按年利率6%計息為宜。關(guān)于原告要求200000元借款從2014年7月24日起計息和1000000元從2016年7月7日起計息的請求，因被告在2014年7月1日補寫借條時，原告張某建與被告代勁松并未約定還款期限，故對利息起算時間應從立案之日（2016年7月8日）起計算 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原被告訂立借貸合同，原告履行了借款義務，被告劉某某理應按約償還借款，被告郭某某在欠條上簽字，庭審中認可自己是擔保人，且原告未予以認可，理應按約承擔保證擔保責任。被告未如約償還借款，拖欠至今，實屬違約。原告朱永建要求被告劉某某立即償還借款55000元，由被告郭某某承擔保證擔保責任的請求合理合法，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，因雙方未約定保證方式，被告郭某某承擔連帶保證責任。庭審中原告主張由被告先給付逾期付款利息。經(jīng)調(diào)解，原告放棄讓被告給付逾期利息的做法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原、被告簽訂借款協(xié)議，三被告均簽字蓋章確認，原告將借款支付到被告指定帳戶，履行了合同義務，三被告作為共同借款人應共同承擔償還責任。原告在出借借款時預先扣除利息，不符合《中華人民共和國合同法》第二百條 ?的規(guī)定，應按實際借款數(shù)額返還借款。原被告所簽訂的房屋抵押擔保合同，因未進行抵押登記，合同未生效。雙方訂立借款合同約定逾期違約金過高，根據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定以不超過年利率24%為宜。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告韓國重經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。被告韓國重向二原告借款，并出具了借條，該借款行為經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致，為有效借貸關(guān)系?，F(xiàn)原告要求二被告償還借款并支付自主張權(quán)利之日起的利息的請求，合理合法，應當支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告韓國重于判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款本金40萬元及利息。（利息按年利率6%計算自2015年6月4日至還款之日止）二 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，原、被告之間約定的利息，明顯高于上述規(guī)定，對超過人民銀行同類貸款利息四倍的利息不予保護。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見第七條，出借人不得將利息計入本金謀取高利的規(guī)定，原告將約定利息150000元計入本金，屬于違法行為，不予支持。原告要求被告立即償還借款及利息的請求，合理合法，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:被告李某于本判決生效后三日內(nèi)立即償還原告趙某變借款850000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫某某在原告河北瑪某電子商務有限責任公司的融貸通贏金融服務平臺借款150000元（雖然原告通過國付寶向被告溫某某轉(zhuǎn)款149985元，但這149985元是扣除手續(xù)費后的結(jié)果，被告溫某某確認收款為150000元）。被告郝某作為共同還款人，被告席兆榮作為該筆借款的連帶保證擔保人，現(xiàn)有三方所簽借款合同、共同還款人承諾書及第三方保證合同所證實，事實清楚，證據(jù)確實充分。借款到期后三被告未按合同約定履行全部還款義務，原告已按合同約定將借款本金及利息支付給出借人。根據(jù)雙方所簽協(xié)議，該筆借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，應由被告向原告履行借款合同所約定的義務。被告溫某某未歸還原告借款本息，已構(gòu)成違約，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告郝某自愿承擔對該筆借款的共同還款責任?，F(xiàn)原告要求被告溫某某、郝某償還借款本金、利息于法有據(jù)，應予支持。被告席兆榮作為連帶保證擔保人，應按約定對上述借款本息承擔連帶保證責任。原、被告約定的利息加罰息之和（逾期利息）明顯高于法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告陸社友、韓某某向原告張某某借款，有原、被告簽訂的借款合同、被告出具的收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及二被告的陳述所證實，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。被告韓某某與被告陸社友系夫妻關(guān)系，被告韓某某自愿對該筆借款承擔連帶保證責任，該筆借款用于夫妻共同經(jīng)營，且系夫妻雙方共同意思表示，故按夫妻共同債務處理。被告陸社友、韓某某未及時償還借款的行為違反了誠實信用原則，現(xiàn)原告要求被告陸社友、韓某某共同歸還借款本息，于法有據(jù)，應予支持。被告歸還原告借款1000000元，原告稱被告是代替韓超還款，被告予以否認。經(jīng)審查，雙方所提韓超向原告借款與本案不屬于同一法律關(guān)系，應另行處理。故本案應認定被告已歸還原告借款本金1000000元，尚欠借款本金1000000元。原 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。本案中原告已履行了出借義務，被告應按照約定償還借款。庭審中被告周小樂認可收到原告現(xiàn)金27,000元人民幣，原告預先扣除了利息，原告未舉證反駁被告的主張，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院依法認定被告周小樂尚欠原告27,000元人民幣未歸還。原告主張被告應當支付利息，證據(jù)不足，對其主張本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十六條、第二十五條、第二十七條的規(guī)定，判決如下： 審判員 韓錦鵬 書記員： 蘇晶
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，原、被告雙方原系戀愛關(guān)系，并在一起共同生活過，原告向被告的微信轉(zhuǎn)賬發(fā)生在戀愛期間，被告主張原告向其轉(zhuǎn)賬的款項均用于共同生活期間的花銷。且被告亦曾給付原告現(xiàn)金5000元。對于原、被告雙方在戀愛期間發(fā)生的經(jīng)濟往來，原告主張系被告向其借款，但其提供的微信聊天記錄不足以證實原、被告雙方存在尚未清結(jié)的債權(quán)債務。故對于原告要求被告償還借款7800元的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告馬建路的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由原告馬建路負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李寶成、劉債債向原告王澤彬借款的事實清楚，證據(jù)充分，二被告應當按期及時歸還原告借款，故對原告要求二被告給付借款本金及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。對于原告要求借款利息按照月息2.5%計算的訴訟請求，明顯高于最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利息的約定，故應按年利率24%計算為宜。對于原告要求二被告給付2019年2月份的利息1150元的訴訟請求，該部分利息應按照年利率24%計算，自2019年2月1日起計算至2019年2月26日為797元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某、蘭某某向原告郭某某借款，有被告馬某某、蘭某某出具的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。原告實際向二被告轉(zhuǎn)款435000元，故應以實際借款數(shù)額作為借款本金。二被告未按期歸還借款本息，有違誠實信用原則。被告馬某某、蘭某某作為共同借款人，理應對該筆借款本息承擔共同還款責任。原告要求被告馬某某、蘭某某共同給付借款本息的請求，與法有據(jù)，應予支持。原、被告雙方約定的利息過高，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的年利率24%，其超過部分的利息約定無效。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭超群向原告張小群借款30000元，有被告郭超群出具的借條，微信截圖及證人證言為證，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。被告郭超群未按期歸還借款，有違誠實信用原則。原告要求被告給付借款的請求，與法有據(jù)，應予支持。原告要求被告給付借款利息，因雙方在借條中未約定利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。據(jù)此規(guī)定，以被告按照年利率6%支付原告借款利息為宜。被告給付原告借款2000元應先支付利息，故被告支付原告利息至2018年3月5日。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借款合同受法律保護。被告趙某某向原告李某某借款的事實，有被告簽字的借款收據(jù)和原告的銀行賬戶回單憑證予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。現(xiàn)原告已按約定以轉(zhuǎn)賬的方式給付被告借款，履行了出借人的義務，后被告未能償還原告借款，有違誠實信用原則，故對于原告李某某要求被告趙某某歸還借款本金200000元的訴訟請求，于法有據(jù)，依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下： 被告趙某某于判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告李某某借款本金200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2150元，由被告趙某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告簽訂的民間借貸合同是原被告雙方真實意思的表示，依法應予確認。被告拖欠原告借款，有原告提交的被告書寫的兩份借條及銀行客戶留存聯(lián)的匯款憑證為證，事實清楚，證據(jù)確實充分。原告按照合同約定給付被告借款本金46000元，履行了出借方的義務，被告理應按照合同約定的時間償還原告借款，到期未給付；后原、被告重新確立債權(quán)，于法無悖，應予準許。被告未按照重新確立的債權(quán)償還原告借款，應承擔償還原告借款本息的違約責任。故原告要求被告償還借款本息的請求應予準許。被告書寫的兩份借條雖然均書寫向原告借款50000元，但根據(jù)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，原告實際給付被告借款本金為46000元，故原告實際給付被告借款本金為46000元，原告要求被告償還原告本金50000元的請求不予準許，應由被告償還原告借款本金46000元。因被告給原告書寫的借條中約定了借款利息，故原告要求被告償還利息的請求應予準許 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。本案中原告李某已履行了出借義務，被告陳某理應及時償還借款，故原告要求被告陳某償還借款本息及被告田某承擔連帶保證責任的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某借款本金420000元及利息（自2016年12月22日起按月息2%計算至借款還清為止）；二、被告田某對第一項承擔連帶保證責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3800元（已減半收?。?、案件保全費3520元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。本案中原告李某某已履行了出借義務，被告陳某理應及時償還借款，故原告要求被告陳某償還借款本息的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款本金264500元及利息（自2016年3月1日起按年息1.5%計算至借款還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2634元（已減半收?。杀桓骊惸池摀?。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應當按照合同的約定或者法律的規(guī)定全面履行各自義務。本案中被告王瑞星、王某某、王瑞杰給原告周某出具的《借條》，系當事人的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，應確認合同效力?！督钘l》簽訂當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入被告王瑞星指定賬戶人民幣400萬元，履行了出借義務，被告王瑞星、王某某作為借款人應按約定期限及時歸還原告借款本息?，F(xiàn)借款已逾期，原告要求被告王瑞星、王某某給付借款本金400萬元及其利息的要求，應予支持。但原告提出按月利率3.5%計算利息的主張，超過了法律規(guī)定限額，應以月利率2%為宜。被告王瑞杰作為擔保人在《借條》中簽字按印，《借條 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某與被告趙某某、宋某某、馬艷芳系平等民事主體，自愿達成借款合意，雙方民間借貸關(guān)系成立并受法律保護?，F(xiàn)原告要求被告償還借款本金150000元，被告宋某某辯稱，2017年5月8日趙某某通過收款賬號62×××12返還給原告崔某20250元，2017年10月19日宋某某通過支付寶向原告還款10000元，原告崔某均認可收到該兩筆還款，但稱該還款系原被告之間的其他借貸關(guān)系，與本案無關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)，原告崔某至今沒有提供原、被告之間存在其他借貸關(guān)系的證據(jù)，所以被告辯稱已向原告還款30250元的事實，應予認定。被告宋某某辯稱通過證人趙某歸還13500元，原告崔某否認收到該筆還款，且證人無正當理由未出庭作證，被告宋某某也未提供其他證據(jù)予以佐證，故對宋某某的該意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原告按照合同約定履行了給付被告韓某、門會讓借款650000元的義務，二被告理應按照合同約定償還原告全部借款本金及利息，但在合同履行過程中，被告韓某、門會讓僅向原告償還本金100000元，利息結(jié)算至2016年1月31日，構(gòu)成違約。被告韓某稱是與助業(yè)公司簽訂的借款合同，沒有證據(jù)證實，雖稱與原告不認識，但從原告提交的民間借貸合同、具結(jié)書、展期協(xié)議中均有雙方當事人的簽字，故雙方借貸關(guān)系已成立，原告要求被告韓某、門會讓償還原告借款本金550000元及自2016年2月1日后的利息的請求應予準許。被告安平縣韓某護欄網(wǎng)廠、安平縣億華護欄網(wǎng)鋼板網(wǎng)廠為以上借款本息提供擔保，并簽訂保證擔保合同，原告要求二被告承擔保證責任的請求應予準許。原告與二被告安平縣韓某護欄網(wǎng)廠、安平縣億華護欄網(wǎng)鋼板網(wǎng)廠簽訂的抵押合同未到有關(guān)部門進行抵押登記，且原告未對抵押物主張權(quán)利，于法無悖，應予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了出借義務，被告未按合同約定履行還款義務，已構(gòu)成違約，故對于原告要求被告償還借款本金150萬元及利息的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。關(guān)于被告杜某某保證責任的承擔，被告杜某某在借款協(xié)議中保證人處簽字，并當庭表示同意承擔連帶保證責任，故對于原告要求被告杜某某對以上借款本息承擔連帶擔保責任的訴訟請求，依法應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李居向原告王某借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告李居應當按合同約定歸還借款?，F(xiàn)被告拖欠借款未還，原告要求被告歸還借款本金的訴訟請求，與法有據(jù)，應予支持。關(guān)于借款本金數(shù)額的認定，根據(jù)原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄，原告第一次借款向被告銀行賬戶實際轉(zhuǎn)賬19萬元，第二次借款向被告銀行賬戶實際轉(zhuǎn)賬17萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，應將實際出借的金額認定為本金,即36萬元。因原、被告在借款合同中約定的利息為月息5分，明顯高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利息的規(guī)定，故被告李居已給付的利息超過年利率36%的部分應予抵頂本金，本案兩筆借款被告已給付利息為19萬元，超過年利率36%的部分為85900元，抵頂本金后原告的剩余借款本金應認定為274100元。關(guān)于原告要求被告給付利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告冀國慶、孫某某向原告杜某某借款的事實清楚，證據(jù)充分，二被告應當及時歸還借款?，F(xiàn)被告拖欠借款未還，原告要求二被告歸還借款本金33270元的訴訟請求，與法有據(jù)，應予支持。關(guān)于原告要求二被告給付原告借款本金20萬元一年利息的訴訟請求，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，依法不予支持。關(guān)于原告要求被告以借款本金33270元為基數(shù)按照月息六厘給付利息的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。據(jù)此，二被告應自逾期還款之日起按年利率6%向原告支付資金占用期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為：被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠向原告安平縣盛源典當行有限責任公司借款1300000元，有原、被告簽訂的借款合同、動產(chǎn)質(zhì)押合同、進賬單為證，應予認定。被告未在借款期限內(nèi)歸還借款，被告應以所典當質(zhì)押的財產(chǎn)承擔優(yōu)先清償責任?，F(xiàn)原告要求被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠歸還借款，應予支持。但合同中雙方約定的綜合費過高，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的年利率24%，其超過部分無效。被告殷朝陽、謝淑卉、安平縣智和土工材料廠、姚旭光、楊芳妹、殷清澤、劉景會、何學峰自愿為被告安平縣全得利篩網(wǎng)廠借款本金、利息、綜合費承擔連帶保證責任，故上述保證人理應對被告質(zhì)押財產(chǎn)清償?shù)牟蛔悴糠殖袚B帶保證責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為:合法的民間借貸受法律保護。本案中原告已履行了出借義務，被告趙某某理應及時償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金100000元的訴訟請求，依法應予支持。關(guān)于原告利息的主張，因無書面約定，且原告未提供相應的證據(jù)予以佐證，故依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元（已減半收?。杀桓孚w某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。本案中原告已履行了出借義務，被告趙某某理應及時償還借款本金，故原告要求被告償還借款本金50000元的訴訟請求，依法應予支持。關(guān)于原告利息的主張，因無書面約定，且原告未提供相應的證據(jù)予以佐證，故依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告王某某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元（已減半收?。?，由被告趙某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北竹慧絲網(wǎng)制品有限公向原告崔某某借款，有被告和王召輝給原告所寫借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。抵頂部分借款和貨款后，被告河北竹慧絲網(wǎng)制品有限公司尚欠原告崔某某借款70010元。現(xiàn)王召輝已去世，原告要求被告河北竹慧絲網(wǎng)制品有限公司承擔還款責任，依法應予支持。原告主張該筆借款系被告紀某某和王召輝的夫妻共同債務，應由被告紀某某承擔還款責任，被告予以否認，原告所提證據(jù)尚不足以證實自己的主張，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告河北竹慧絲網(wǎng)制品有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告崔某某借款70010元。二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告任某向原告劉某借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告任某應當及時歸還借款?，F(xiàn)被告拖欠借款未還，原告要求被告歸還借款20萬元，與法有據(jù)，應予支持。關(guān)于原告要求被告給付利息的訴訟請法求，原、被告雙方約定的利息為月息2%，與法無悖，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告任某在判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款20萬元及利息（利息按年息24%自2015年9月16日起計算至執(zhí)行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某在原告瑪某公司的“融貸通贏”金融服務平臺借款12萬元。借款人韓某某、共同還款人高某紅、擔保人高振學、邱宏坊，三方簽訂了借款合同。事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)雙方所簽訂協(xié)議，瑪某公司按約定將出借人提供的借款120000元交付被告韓某某，借款人應按合同約定及時歸還借款本金及利息、服務費。借款人未按合同約定歸還借款本金及利息，已構(gòu)成違約。借款到期后，原告根據(jù)借款合同約定為被告韓某某、高某紅墊付償還了出借人借款本金及利息，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金及利息，并承擔后續(xù)產(chǎn)生的逾期后的利息、罰息的訴訟請求，與法有據(jù)，應予支持。被告高振學、邱宏坊作為保證人，應按約定對上述借款本息等費用承擔連帶保證責任。原告瑪某公司與被告韓某某之間系居間服務法律關(guān)系，合同成立后 ...
閱讀更多...本院認為:原告馬某某與被告曹某某簽訂借款合同，原、被告系平等民事主體，具有完全民事行為能力，雙方在合同中簽字并捺印，系雙方真實意思表示。雙方對借款金額，期限的約定，不違反法律規(guī)定，應予保護。雙方約定借款數(shù)額為25萬元，借款的履行方式為通過銀行匯入曹某某銀行卡，而匯入曹某某的銀行卡的實際數(shù)額為193750元。原告稱其余借款以現(xiàn)金方式交付給告被告曹某某，曹某某予以否認，原告未提供本借款合同中余額部分的履行證據(jù)，本案訴爭借款數(shù)額應為被告實際收到的借款193750元。原告稱被告兩次分別歸還18750元利息，被告稱歸還三次，但未提供第三次還息的證據(jù)，只口頭稱現(xiàn)金歸還，又無原告的收息憑證，對該抗辯理由不予采納，應認定被告兩次共歸還原告利息37500元。被告曹某某辯稱以現(xiàn)金方式歸還原告借款23萬元，還款數(shù)額較大，其稱以現(xiàn)金交付，原告否認，被告不能提供原告的任何收款憑證 ...
閱讀更多...本院認為:被告陳某某向原告孫某同借款200000元，有被告給原告所寫借條為證，事實清楚，應予認定?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款，依法應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某某于判決生效后三日內(nèi)歸還原告孫某同借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，保全費1020元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...
