本院認為，被告郭某、朱某某向原告借款194600元逾期未還系違約，應繼續(xù)履行合同，償還借款本息，雙方約定利率超出法律規(guī)定部分不予保護，應按年息24%計付；被告李海明、王英軍、段志誠為借款本息提供連帶責任保證，且在保證期間內，應依法承擔連帶清償責任。綜上所述，原告的訴訟請求有事實和法律依據(jù)的部分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某、朱某某于判決生效之日起十日內共同償還原告李某某借款本金194600元及利息（利息以194600元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，被告故城縣志宇某某服飾制品有限公司、高明森、張華志向原告借款500000元逾期未還系違約，應繼續(xù)履行合同，償還借款本息，雙方約定利率超出法律規(guī)定部分不予保護，應按年息24%計付；被告孟祥臣、故城縣興邦皮草有限公司為借款本息提供連帶責任保證，且在保證期間內，應依法承擔連帶清償責任。綜上所述，原告的訴訟請求有事實和法律依據(jù)的部分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告故城縣志宇某某服飾制品有限公司、高明森、張華志于判決生效之日起十日內共同償還原告張進財、劉某某借款本金500000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告陸某與張永勝之間存在民間借貸關系，被告張某某、張某某系完全民事行為能力人，在借條上簽名捺印認可借原告陸某10萬元系認可張永勝的債務并自愿承擔償還義務的意思表示，該意思表示系當事人自治且不違反法律規(guī)定，并且被告張某某已實際履行償還借款10000元的義務。兩被告承諾于2016年5月25日清償借款10萬元，原告認可被告已償還借款本金25000元，不損害被告的合法權益，兩被告未提交已清償該借款的相關證據(jù)，故原告要求被告償還借款75000元的訴訟請求應予支持。原、被告對尚欠借款本金未約定利息，故對原告的利息訴訟請求不予支持。綜上所述，原告要求被告張某某、張某某償還借75000元的訴訟請求予以維護，對其利息之訴不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、張某某于判決生效后十日內償還原告陸某借款本金75000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，在本院釋明的情況下，王某某明確其訴訟請求是針對房屋買賣合同、房屋交接協(xié)議、房地產租賃合同、借條、收條行使撤銷權，其實質是主張對高彬與其及何某某之間的房屋買賣合同、房地產租賃合同及民間借貸合同行使撤銷權，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”，王某某未提交證據(jù)證明其在訂立上述合同時存在重大誤解或者顯失公平，亦未提交證據(jù)證明存在一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使王某某在違背真實意思的情況下訂立合同，故王某某的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，對其訴訟請求，不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告于某某、李某某、楊桂斌簽訂的借款擔保合同、于春棟出具的擔保人承諾書，且已簽名捺印，該合同成立。原告已經按合同約定將借款交付被告于某某、李某某，被告于某某、李某某未按照約定期限償還借款，原告曾派人于2015年10月13日向被告催要，訴訟時效已中斷，原告于2017年1月11日起訴未超過訴訟時效，被告于某某、李某某應承擔相應的違約責任，被告楊桂斌、于春棟應承擔相應的保證責任。綜上所述，原告要求被告償還借款100000元及違約金的主張，證據(jù)充分，應予支持。違約金超過年利率24%的部分，不予支持。被告以原告超過訴訟時效而要求駁回訴訟請求的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)客觀真實、與本案具有關聯(lián)性，可以證明上述事實，故本院對于以上證據(jù)予以采信并對以上事實予以確認。原告李某某提交的其它證據(jù)及被告代某某、代某提交的證據(jù)，與本案不具有關聯(lián)性，不予采信。 本院認為，李某某作為主張其與代某某、代某存在民間借貸法律關系的當事人，應當對產生該民間借貸法律關系的基本事實承擔舉證證明責任，李某某作為證據(jù)的銀行回單，只能證明李某某對代某的銀行賬戶存款的事實，而不能證明李某某與代某某、代某存在民間借貸法律關系的事實，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”，原告李某某現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明其所提出的訴訟請求，應由其承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，原告李某某的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)客觀真實、與本案具有關聯(lián)性，可以證明上述事實，故本院對于以上證據(jù)予以采信并對以上事實予以確認。 本院認為，故城縣林某公司收取李某的現(xiàn)金并約定年分紅的比例，可以證明雙方之間存在民間借貸合同關系，該合同是雙方真實的意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依照合同約定履行。李某依照約定已經提供了借款，故城縣林某公司亦應按照約定及時償還借款本金及利息。關于年分紅的約定，應認定為雙方關于借款利息的約定，該利息應當以不超過年利率24%為標準，雙方約定的未超過該利率的部分，予以支持，超過的部分，不予支持。關于辛某某的責任問題，雖然辛某某陳述其系履行的故城縣林某公司的職務行為，但辛某某并未提交證據(jù)證明其收取李某的2萬元現(xiàn)金已經繳納至故城縣林某公司，故辛某某應當對故城縣林某公司以上債務承擔連帶清償責任。綜上所述，李某要求故城縣林某公司償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：原告柳某某與被告田某某之間借款真實存在，并且被告向原告出具了欠條，原告要求被告田某某償還借款及利息，證據(jù)確實充分，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起7日內償還原告柳某某借款本金30000元及利息（利息自2006年3月26日起至本息還清之日止，利率為年利率10%）。如未按上述指定期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告田某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為：2014年1月5日，被告武某某向原告王某某借款3萬元并出具了借條，雙方借貸關系成立，被告未提交證據(jù)證明借款已付清，故原告王某某要求被告武某某償還借款3萬元，于法有據(jù)，應予以支持。被告武某某、高紅某系夫妻關系，該債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告武某某、高紅某于判決生效之日起五日內支付原告王某某借款3萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告陵縣天元公司向原告王某某借款700萬元，與被告簽訂《借款合同》，該合同系雙方真實意思表示，除約定的利息及違約金外，其他內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實合法有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告將款轉入被告的銀行賬戶，履行了合同義務。被告未能按期償還借款700萬元，構成違約，原告王某某要求被告陵縣天元公司償還借款700萬元，于法有據(jù)，依法予以支持。關于借款利息的問題，被告已支付的利息未超過年息36%，不予返還，未付利息超出年息24%部分不予保護。被告賈生珍、星海飼料公司、愷源玻璃鋼公司、李洪亮、高秀娟為上述借款提供連帶責任保證，且未超過保證期間，其要求承擔連帶保證責任，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：原、被告雙方所簽訂的《借款擔保合同》系雙方真實意思表示，其內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，真實合法有效，對雙方均具有約束力。原告李某某于2011年11月16日，將300000元轉入被告盛某房地產公司指定的銀行賬戶，雙方已形成民間借貸關系。借款到期后，被告未償還原告借款及利息并將利息計入本金，不違反法律規(guī)定，雙方重新簽訂借款合同，借款數(shù)額為510000元亦符合交易習慣，且被告盛某房地產公司未抗辯亦未提交已付清借款的證據(jù)，故被告盛某房地產公司向原告借款510000元的事實成立。借款到期后，被告盛某房地產公司未能償還借款及約定利息，構成違約，原告李某某要求被告盛某房地產公司償還借款及利息，于法有據(jù)，依法應予以支持。被告銀某投資擔保公司、衡水紅日房地產公司對上述借款提供連帶責任保證，且在保證期間，原告李某某要求被告銀某投資擔保公司、紅日房地產公司承擔連帶清償責任，符合 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某向原告李某某借款用于資金周轉，至今尚欠40000元，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。原告依約向被告提供了借款，履行了自己的義務，被告未及時足額償還借款，構成違約，應承擔相應的民事責任。原告要求被告償還借款40000元，合理合法，本院予以支持。原、被告雙方約定利率不符合法律規(guī)定，原告要求被告按約定利率償還利息不予支持，應按年利率24%計算利息。被告劉某某作為連帶責任保證人，應對被告王某40000元的借款及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告榮某玻璃公司兩次向原告借款135萬元，并向原告出具借據(jù)，原告向被告指定的銀行賬戶轉款135萬元，原、被告借貸關系成立。原告依約履行了出借義務，被告榮某玻璃公司未按約定支付借款及利息，構成違約，被告榮某玻璃公司借款到期后未能償還原告的借款，將利息16萬元計入借款本金，不違反法律規(guī)定，故原告要求被告榮某玻璃公司償還借款151萬元，于法有據(jù)，依法予以支持。關于被告車某某是否承擔還款責任的問題，被告車某某系榮某玻璃公司的法人代表，所借款項均打入其銀行賬戶，系職務行為，原告要求其承擔責任，于法無據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:被告在原告處賒欠輪胎款，被告應依約定償還貨款。原、被告雙方系買賣合同關系，并非民間借貸。原、被告雙方以借款的形式訂立借款協(xié)議，約定了借款本金、利息，與事實不符、與法不合，不予支持。原告無證據(jù)證明被告楊某、劉某系夫妻關系，其要求被告劉某共同償還貨款之訴不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百五十九條、一百六十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、一百六十四條之規(guī)定，判決如下:待本判決生效后十日內，由被告楊某償還原告胡某貨款10480元。駁回原告胡某對被告劉某的訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為:自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。被告屈某某向原告屈天生借款，原告屈天生將10萬元轉入被告屈某某帳戶，由被告蔡某將10萬元轉入其賬戶，關于該筆款項是否是借款，由于被告蔡某未提交證據(jù)證明與原告屈某某、屈天生存在其他債權債務關系，因此應認定該筆款項系兩被告向原告借款。原告屈天生將借款轉賬到被告屈某某的賬戶，已經完成出借義務，借款沒有約定還款時間，原告屈天生可以隨時向被告催要。二被告系夫妻關系，夫妻關系存續(xù)期間債務為夫妻共同債務，雙方對夫妻共同債務均有償還的義務。被告屈某某給其父屈某某出具欠條，未經被告蔡某同意認可或簽字，屬于瑕疵證據(jù)，屈某某要求兩被告償還欠款，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為:被告故城縣之珍裘革制品有限公司出具的收據(jù)及被告王某某向二原告出具的借條，可以證明原、被告之間民間借貸關系成立，二原告的銀行轉賬回單及網(wǎng)銀轉賬交易回單可以證明二原告已履行了出借義務，借款沒有約定期限，原告可以隨時主張被告償還借款。被告故城縣之珍裘革制品有限公司借款，將所借款項轉入被告王某某個人賬戶。根據(jù)《最高人民法院關于出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應當依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關規(guī)定處以罰款外，還應區(qū)別不同情況追究出借人相應的民事責任?！钡囊?guī)定，王某某對該借款392萬元及利息承擔連帶清償責任。雙方約定月息1分5及年息2分均不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告楊其珍在上述借款過程中沒有出借帳戶，原告亦沒有提交證據(jù)證明被告楊其珍與故城縣之珍裘革制品有限公司財務混同，故原告要求被告楊其珍承擔連帶清償責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，判決如下:一、被告故城縣之珍裘革制品有限公司于判決生效后五日內償還原告張某某47萬元及利息（利息按約定月息1分5計算自2013年2月3日起至本案履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為：被告紀明亮向原告名仕擔保公司借款150000元并簽訂《故城縣名仕擔保有限公司投資合同》名為投資實為借貸，被告胡某某與原告名仕擔保公司對上述事實均予以認可，因此原告名仕擔保公司與被告紀曉亮借貸關系明確。原告名仕擔保公司向被告紀曉亮借款的行為超出其經營范圍，違反了國家有關金融法律、法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《故城縣名仕擔保有限公司投資合同》無效，由于主合同無效，因此被告胡某某、楊某及時某某的擔保行為亦無效。原告名仕擔保公司及被告胡某某、楊某、時某某對合同無效均有過錯，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第八條有關“主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任 ...
閱讀更多...本院認為:原告高彬與被告趙某某、劉某某簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，合法有效。趙某某未按照約定期限償還借款及利息，應承擔相應的違約責任。劉某某作為擔保人應按約定承擔連帶清償責任。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案中利息約定月利率為3%已明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，不符合法律規(guī)定，超出部分不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告國輝向原告孔某某借款100000元，由錄音證據(jù)、報警案件登記表及法院對110民警的調查筆錄形成一個完整的證據(jù)鏈條，足以證明原、被告雙方存在合法有效的民間借貸關系；原、被告均認可被告國輝已償還原告孔某某43000元及2000元利息，對該事實予以確認；對于原、被告雙方約定的利息每月2分，不違反法律規(guī)定，因此原告孔某某要求被告國輝償還借款57000元及利息的主張，于法有據(jù)，應予以支持；被告國輝與李某系夫妻關系，該債務屬于夫妻共同債務，應由二被告共同償還。被告國輝雖反駁稱:“原告孔某某分三次將錢拿走，此事經刑警了結?！北桓鎸ζ浞瘩g的理由未提供證據(jù)，且原告孔某某不予認可，其反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為本案有如下爭議焦點需要調查核實：二被告是否向原告借款10000元，是否已經償還及償還的數(shù)額，二被告如何承擔還款責任？原告圍繞本案爭議焦點陳述：2012年10月，蘆家圈村田延平向我借款9000元沒打欠條，后來我得知是牛某某用了這筆款，我不同意將錢借給牛某某，但牛某某后來找我承認欠9000元，又因出車急用錢讓我給加油，我給牛某某加了1000元的油。這樣，被告牛某某在2012年8月28號給我出具的欠10000元的欠條，約定2012年10月28日之前還清。借款到期后，被告牛某某以沒錢為由不予歸還。我因周轉不靈也是借的高利貸，找牛某某催要欠款時，牛某某同意每月由他償還我貸款一萬元的利息500元。二被告系夫妻關系，此債務系夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，應由二被告共同承擔還款責任。舉證如下：牛某某親筆書寫欠條一份，內容：借條今借豆某某10000元正壹萬元整于2012.10.28號之前還清。被告牛某某圍繞本案爭議焦點陳述 ...
閱讀更多...本院認為，張某某與喬某某、劉某某、王某某簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實意思表示，內容不違反法律規(guī)定，合法有效，張某某要求喬某某償還借款本金及利息之訴，應予支持。劉某某、王某某作為連帶責任保證人應對喬某某的債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告喬某某于判決生效后三日內償還原告張某某借款本金30000元及利息（自2012年8月30日起至本判決指定給付之日止，按月利率18‰計算）。被告劉某某、王某某承擔連帶責任。案件受理費550元，財產保全費320元，共計870元，由被告喬某某 ...
閱讀更多...本院認為：原告陳明某提供了借款，與被告韓志國、高某某形成了民間借貸合同關系，被告韓志國、高某某即應按約定期限償還借款。被告高某某主張原告陳明某借款時僅給付了16000元及已償還4000元無證據(jù)證明，且原告陳明某不予認可，此反駁理由不能成立。因雙方沒有約定利息，應視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，第二百一十一條，第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告韓志國、高某某于判決生效后五日內給付原告陳明某借款20000元。案件受理費300元由被告韓志國、高某某負擔。如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：原告范某某與被告胡某某、劉某某、劉風珍簽訂的《個人擔保借款合同》，系雙方真實意思表示，且不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。原告范某某依照《個人擔保借款合同》的約定提供了借款400000元，被告胡某某到期未按合同約定歸還借款，屬于違約行為，原告要求被告胡某某償還借款400000元于法有據(jù)，應予以支持；雙方約定的月息為24.9‰高于中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，原告范某某要求按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，符合法律規(guī)定，予以采信；被告劉某某、劉風珍為作為連帶責任的保證人，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款之規(guī)定，對胡某某的借款及利息承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間所簽訂的借款擔保合同系雙方真實意思表示，除約定利率高出中國人民銀行同類借款利率部分外，其他內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，對雙方均具有約束力。原告張某某按合同約定提供了借款，借款人薛某某未按合同約定歸還借款，原告張某某要求被告薛某某按合同約定償還借款30000元的主張與法有據(jù)，應予支持；雙方約定的利率高出中國人民銀行同期借款利率的四倍，超出部分不予支持。被告候克勝為被告薛某某的借款提供連帶保證且在保證期間，原告要求被告候克勝承擔連帶清償責任與法有據(jù)，其主張應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告薛某某于判決生效之日起五日內償還原告張某某借款30000元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率的四倍計算自2012年5月4日至本案指定的履行期間止）。被告候克勝對上述借款及利息承擔連帶清償責任。案件受理費550元由被告薛某某、候克勝共同承擔。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某、韓世雄曾多次向原告李某某借款，并對該事實予以認可。被告未按約定履行還款義務，應承擔返還借款及利息的責任。原告主張要求被告以本金400000元和產生的利息162000元重新計算借款本金為562000元的訴訟請求，該約定利息明顯高于年利率24%。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款之規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持?！痹摻杩畋窘馂?00000元，利息自2015年12月7日至2017年6月7日止共18個月，400000×24%÷12×18=144000元，應以144000元為400000元產生的利息，自2017年6月8起借款本金為544000元。原告李某某稱被告張猛應對借款400000元及利息承擔共同還款責任的訴訟請求，經查明，原告當庭提供的2017年6月7日借條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告李某借款，并給原告李某出具借據(jù)一張，雙方意思表示真實，內容不違反法律、行政法規(guī)定，合法有效。原告李某要求被告被告李某某償還借款，擔保人趙某（飛）承擔保證責任的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某當庭辯稱，在向原告李某借款時，原告只給借給其25500元，并給其30000元，但未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)<最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！惫蕦Ρ桓嬖撝鲝埐挥柚С帧Ａ硗獗桓嫱徶蟹Q：在2017年5月6日通過微信轉賬償還李某借款4500元，原告對被告的辯解予以認可，故對被告李某某償還借款4500元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某向原告李某借款30000元，并為原告出具借據(jù)，該借款真實有效，且原告已向被告交付借款，雙方之間已形成了借款合同關系，依法應受法律保護。故原告要求被告償還借款30000元的訴訟請求，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日起十日內償還原告李某借款人民幣30000元。如果被告趙某未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550.0元，減半收取計275.0元，由被告趙某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的借款合同受法律保護。本案中，原告李某將10000元借款給付被告李某某，被告李某某向原告李某出具借據(jù)，雙方已形成民間借貸的法律關系，該法律關系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告將借款給付被告，被告負有償還借款的義務。故原告李某要求被告李某某償還借款10000元的主張，應依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內償還原告李某借款10000元。如果被告李某某未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告李某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)已經查明的事實，被告左某某向原告借款的本金數(shù)額為28200元，原告依據(jù)被告出具的欠條，要求被告償還借款本金30000元，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條已明確規(guī)定，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。故原告于某某要求被告左某某償還借款本金28200元的訴訟請求，符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持。其要求支付預先扣除的1800元利息的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告左某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對舉證、質證、辯論等訴訟權利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某向原告朱某某借款，并出具借條，有借款人朱某某簽字，其內容合法，意思表示真實，為有效借款憑證。原告要求被告償還借款的行為，與法有據(jù)，應予支持。被告主張該借款系其以公司名義向原告借款，并將該款項存在第三人正金門窗廠法人代表張欣霞銀行卡上，用于公司的經營管理上的主張，未提供相關證據(jù)予以證明，另外第三人正金門窗廠法人張欣霞當庭提供其銀行卡明細對帳單也證明其卡內未有該筆款項入賬，故對被告所提主張依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，判決如下： 被告朱某某于本判決生效之日起十日內償還原告朱某某借款20000元及利息2400元（自2016年4月21日起至2017年4月20日止）。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告王慎行與被告閆向某雙方就借款事宜協(xié)商一致，且被告向原告出具了借條，原告已實際提供了借款，雙方之間的借貸關系成立，故對原告要求償還借款的訴訟請求，應予支持。被告閆向某、樊偉力、李苗苗無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄質證的權利，并承擔相應的法律后果。原告主張被告支付利息一節(jié)，因雙方在欠條中并未約定支付利息，應視為不支付利息，故此對于原告的該項主張，本院不予支持。被告閆向某在欠條中將其名下的奇瑞E5轎車作為該筆借款的抵押，如不能償還借款，該車歸原告王慎行所有，現(xiàn)原告不同意以車抵債，要求被告償還借款，本院予以支持。根據(jù)相關法律規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款理應償還，現(xiàn)原告要求被告償還借款合理合法，應予以支持。原告要求被告給付利息的請求，因雙方未約定給付利息，不予支持。關于原告所稱該借款被告以其位于武強縣豆村鄉(xiāng)東岔河村武小路路東房產作為抵押，原告未提交關于抵押物的證明材料，且借條中的抵押條款也未列明抵押物的名稱，所以該借款抵押不能認定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決書生效后十日內償還原告裴某借款196000元。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，對于原告向被告轉款20萬元，被告雖辯稱，因第三人欠其借款90萬元，系第三人讓原告將20萬元轉到其銀行賬戶，但第三人不予認可，稱原告轉款不是自己的真實意思表示，系被告用第三人手機將被告的姓名及銀行卡號發(fā)送到了原告的手機上，且隨后第三人和原告相互進行了短信交流，從雙方的短信內容來看，在第三人手機將被告的姓名及銀行卡號發(fā)送到了原告的手機上以后，第三人曾向原告表示不要把錢打給被告，原告也表示第三人與被告之間的事和自己無關。因此，第三人并沒有向原告明確告知自愿將其對原告享有的20萬債權轉讓給被告，被告亦未提供第三人向原告明確告知債權轉讓的相應證據(jù)，且第三人否認向被告借款90萬元的事實，稱其給被告出具的借條不合法，而被告雖以此借條向法院起訴，后又撤回起訴，對該借條是否合法并未最終確認，故被告之辯稱證據(jù)不足，本院無法予以采信；據(jù)上，沒有證據(jù)證明第三人向原告明確告知自愿將其對原告享有的20萬債權轉讓給被告 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸行為合法有效，應受法律保護。原告依約向被告朱某某出借了金錢，雖未約定還款期限，但被告朱某某在原告催要借款時未及時歸還，應依法承擔違約責任。因雙方未約定利息，對原告要求被告給付利息之請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某在判決生效之日起五日內償還原告史某某借款25000元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費適用簡易程序減半收取計213元，由被告朱某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的民間借貸關系合法有效。被告未按約償還借款，理應承擔逾期還款的民事責任，被告趙長明向原告吳俊某借款12萬元，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認；被告李某系趙長明之妻，且該筆借款發(fā)生于二人夫妻關系存續(xù)期間內，故應視為夫妻共同債務；原告要求二被告共同償還上述借款，理由充分，應予支持。被告趙長明、李某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實及訴訟請求自行放棄抗辯的權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告與兩被告之間的民間借貸關系合法有效。被告周某某、張某某未按約返還借款，應當承擔違約責任。原告要求二被告返還借款本金22.5萬元，理由充分，本院予以支持；要求按3%的月利率自2014年10月起支付利息的訴訟請求因借條中月利率3%超出法律限制范圍，應調整利率至2%標準，超出部分不予支持。二被告經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實及訴訟請求自行放棄抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告周某某 ...
閱讀更多...本院認為：借款的利息不得預先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應該按照實際數(shù)額返還借款并計算利息，原告在借款中預先扣除利息13500元違反法律規(guī)定，本院依法確認原告實際向被告出借的借款本金數(shù)額為186500元；被告劉國利辯稱經對被告周某某了解該借款未實際履行該合同未生效，由此其不應該承擔擔保責任，但被告劉國利并未提交相關的證據(jù)，被告劉國利的抗辯主張，證據(jù)不足，不予支持；被告劉國利辯稱被告張某某、周某某用房屋做了抵押以后才找其進行的擔保，原告對此不認可，被告劉國利并未提交進行抵押的相關證明且與擔保人責任無關對其辯稱不予支持；因約定利率過高原告要求被告支付的借款內利息以及逾期的違約金進行了相應變更符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某 ...
閱讀更多...本院認為：原告與兩被告之間的民間借貸關系合法有效。被告陳某某、李某某在原告屢次催要后均未能償還借款本息，歷次催要達的還款計劃均未按約返還借款，理應承擔逾期還款的民事責任。原告要求二被告返還借款本金45萬元及5萬元利息的訴訟請求未超出法律對利息的限制額度，證據(jù)充分、理由正當，本院予以支持。二被告經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為對原告主張的事實及訴訟請求自行放棄抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、李某某在本判決生效后五日內返還原告趙某某借款本金45萬元并支付利息5萬元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：為債務人提供保證的第三人，在承擔保證責任后有權向債務人追償。本案原告為被告代償借款本息和訴訟費、執(zhí)行費后有權向被告楊海波追償。原告在行使追償權過程中對借款時由自己使用的借款本息部分予以扣除，屬于對自己訴權處分符合法律規(guī)定，應予準許。原告以鄭某改曾作為借款人的財產共有人為由向鄭某改行使追償權，因借款糾紛判決書和借款合同中鄭某改并不是借款人，保證人取得追償權時借款人與鄭某改的共有狀態(tài)不明，為此向鄭某改主張追償權證據(jù)不足，不予支持。原告要求按照年6%的利率標準賠償支付擔保款的利息損失符合民間借貸司法解釋中逾期借款利率的規(guī)定，應予支持。被告辯稱沒有收到貸款，原告不享有追償權的理由，因被告自稱將身份證等辦理貸款的手續(xù)交由原告代辦，被告是否收到貸款屬于二人間的另一法律關系，與保證人承擔擔保責任后的追償權無關，應當另案處理，故原告不享有追償權的理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間的民間借貸行為是雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，締約各方理應恪守。原告依約履行了出借義務，被告未按約定按時償還借款本金，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。雙方在借條中沒有約定利息，原告要求自借款日起按銀行貸款利率四倍計付利息沒有提供證據(jù)，不予支持；按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條對無利息約定的借款自逾期之日按年利率6%計付利息應予支持的規(guī)定，對原告利息請求部分自2015年4月27日后產生的年利率6%利息應予支持；被告孫某某與薛某某系夫妻關系，應當對夫妻關系存續(xù)期間債務承擔償還責任。原告要求二被告歸還借款85萬元及逾期后年利率6%利息的主張，本院予以支持；其他訴求沒有法律依據(jù)，不予支持。二被告經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權利 ...
閱讀更多...本院認為：原告蓋某將款交給中間人錢廣斌后，錢廣斌將借款合同和借款借據(jù)轉交給原告蓋某，蓋某同意借款合同和借款借據(jù)和六被告之間分別形成了10萬元和20萬元的民間借貸和擔保關系，六被告向原告借款后，應該按照合同的約定償還借款本息，借款到期后六被告未償還借款本金也沒有盡到償還義務，致糾紛發(fā)生，應付全部責任，故原告所訴要求六被告償還相應的借款并承擔相應連帶責任的訴請本院予以支持；關于原告要求給付利息的訴請，依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干問題意見》第六條的規(guī)定民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出部的利息不受法律保護。原告約定的月利率為2.4﹪，2014年下半年中國人民銀行公布貸款基準利率為5.6﹪，其四倍為22.4﹪，其月息為1.86﹪，顯然雙方的約定過高，對高出部分不予支持，庭審中原告撤回對錢廣斌的訴請，符合法律規(guī)定本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告丁某某與被告孫全軍、馮某某之間的民事借貸行為系當事人雙方的真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告將借款1500000元交付被告孫全軍、馮某某使用，被告孫全軍、馮某某未按約償還借款本金致糾紛發(fā)生負有完全責任。故原告丁某某要求被告孫全軍、丁某某償還借款1500000元之請求合理、合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫全軍、馮某某于本判決生效之日起三日內償還原告丁某某借款本金1500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告莊某國之間的民間借貸行為是雙方當事人的真實意思表示，不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按約定將15萬元借給被告后，被告沒有按約定償還借款，被告莊某國應承擔違約責任。原告要求被告莊某國給付人民幣15萬元的訴訟請求，合理，合法，應予支持。原告要求被告莊某國給付月利息2分5厘，即月利率2.5%（年利率30%），同期人民銀行貸款利率的4倍為23.4%，對超過同期銀行貸款利率四倍的部分不予支持。被告莊某國和鄭某某系夫妻關系，原告要求被告鄭某某共同償還借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原告與周XX簽訂的貸款協(xié)議，不違背法律規(guī)定，原告陳XX按約履行出借義務，而周XX未按約償還借款，按約定應承擔違約責任；周XX借款時發(fā)生在與被告宋XX夫妻關系存續(xù)期間，該借款應屬夫妻共同債務，又因周XX駕駛抵押物長城牌炫麗車交通事故死亡，被告宋XX未出庭主張抵押標的物的現(xiàn)狀或價值，應視為抵押物已滅失，故原告陳XX要求被告宋XX以夫妻共同財產償還借款10萬元，合理合法，應予支持；被告周國通在貸款協(xié)議中作為擔保人，應依法律規(guī)定承擔責任，因雙方對保證的范圍約定不明，故被告周國通應對全部債務承擔連帶保證責任；原告陳XX要求給付違約金20000元，未超出雙方約定的利息及違約金，應視為是對自己請求的處分，不違背法律規(guī)定，予以采信；依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某向被告閆某某轉賬30000元，被告未提交證據(jù)證明該轉款系因為原、被告之間有其他債權債務關系，故原告徐某主張該款系借予閆某某，應予認定。被告閆某某向原告轉賬10000元，原告認可系被告償還上述借款，剩余20000元，被告至今未償還，原、被告雙方未約定還款日期，現(xiàn)原告要求被告償還借款20000元，予以支持。因原、被告雙方未約定利息、還款日期，視為不支付利息，原告要求被告支付資金占用期間利息，不予支持。被告閆某某稱原、被告之間存在合伙關系，原告向被告轉賬系合伙出資，未能提交證據(jù)予以證明，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某在原告楊某某提供的欠條和收條上簽字并捺手印，說明被告對借款事實予以認可，被告主張其實際借款15000元，且是與原告玩錢時所借，未能提供證據(jù)予以證實，不予采信，故原、被告之間的借貸關系受法律保護。原告要求被告償還借款本金及利息，證據(jù)充足，予以支持。原告要求被告承擔因訴訟產生的代理費,但原告提交的代理費收據(jù)并非正式發(fā)票,對其真實性不予認可，故不予支持。被告已分三次償還原告5000元，雙方對該5000元是本金還是利息有爭議，原告還款時并未標明是利息還是本金，應首先扣除相應利息，多余部分視為償還借款本金，被告至2017年10月28日共計償還5000元，按約定利率計算至2017年10月28日利息為1848元，其余3152元視為償還借款本金，故被告尚欠原告借款本金14848元，被告應按約定利率給付相應利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案的借貸雙方雖然沒有訂立書面的借款合同，但相應的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，充分證明雙方之間借貸關系的存在。因此，原告要求被告還款，被告應依原告之請求及時還款，拒不履行還款義務，顯屬違約，應承擔違約責任，即償還拖欠原告的借款本金?，F(xiàn)原告訴求被告償還借款本金316000元，于法有據(jù)，應予支持。被告主張316000元為原告給付給黃某（被告姐姐)的彩禮款和日常生活費用，原告對此予以否認，而被告提供的證人黃某（被告之胞姐）、耿秀芝（被告之祖母）與被告存在利害關系，不能作為認定被告之該主張的依據(jù)，且原告居住的劉林橋村及附近××、××等村的彩禮款均為六萬左右，被告主張該316000元系彩禮款及原告給付的日常生活費用顯然明顯不符合常理，對被告之該主張，本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告柳某某向原告井書友借款人民幣170000元，有被告柳某某向原告井書友出具的借條，因該民間借貸關系系原被告間的自愿行為，并不違反法律法規(guī)對民間借貸的禁止性規(guī)定。因該借條明確了被告柳某某的借款金額、利率及給付時間，但被告柳某某未按承諾時間履行還本和給付利息義務，其行為已構成違約，被告柳某某應承擔償還借款，給付利息的責任，故原告井書友的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告井書友請求按照約定按借款全額170000元月利率2%支付利息，未超出法律規(guī)定的民間借貸利率，對該借款利率，本院依法予以支持。原告主張被告柳某某與被告趙某某系夫妻關系，趙某某應當為柳某某承擔還款責任。本院認為，該欠款發(fā)生在被告柳某某與趙某某夫妻關系存續(xù)期間，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務 ...
閱讀更多...
