本院認為，被告人彭某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，發(fā)生重大事故，致一人重傷并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。辯護人認為霸州市公安交通警察大隊霸公交認字（2014）第000512號《交通事故認定書》認定程序違法，不應作為本案定案依據，被告人彭某不構成交通肇事罪。經查，被告人彭某違反多項道路安全運輸管理法規(guī)規(guī)定，無證駕駛無牌照機動車，霸州市公安交通警察大隊認定其負事故主要責任符合相關法律規(guī)定，故對辯護人的辯護意見本院不予采納。由于被告人彭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，因此，被告人彭某應負賠償責任。附帶民事訴訟原告人花費醫(yī)療費220247.11元、傷殘評定費1620元、住院伙食補助3250元、本人誤工費19380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理人員誤工費應按照一人計 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某甲駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。五附帶民事訴訟原告人的經濟損失是因被告人趙某甲的犯罪行為所致，被告人趙某甲應依法予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人提出被告人趙某甲應在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償（死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元）的主張，本院予以支持。因被告人趙某甲負事故主要責任，故超出機動車交通事故責任強制保險限額部分，由被告人趙某甲按80%責任比例予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費用，其提供的證據合計金額為186149.50元，本院予以認定。其主張的其余部分醫(yī)療費證據不足，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人提供的用以證實護理費用的證據存在瑕疵，故本院依法確認。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償金的要求，缺乏法律根據，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的住院伙食補助費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。關于被告人是否具有自首情節(jié)，本院認為，案發(fā)后被告人雖然主動報警，當被害人從地上起來離開時，被告人也離開現(xiàn)場。案發(fā)四天后，被告人經公安機關傳喚到案如實供述其犯罪事實，屬坦白，其行為不符合自首的構成要件，不能認定為自首。其辯護人認為其行為構成自首的辯護意見本院不予采信；被告人鄭某對因其交通肇事致附帶民事訴訟原告人所遭受的經濟損失人民幣529318元應負賠償責任。被告人的辯護人認為死亡賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予賠償?shù)霓q護意見與最高人民法院研究室《關于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復》（法研（2014）30號）相悖，本院不予支持；對于附帶民事訴訟原告人關于醫(yī)療費、精神損害賠償、誤工費及其他的訴求無事實及法律依據，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某違反交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人杜某發(fā)生肇事后，主動撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以對其從輕處罰。杜某積極賠償被害人近親屬的經濟損失，得到被害人家屬的諒解，可以對其從輕處罰。綜上所述，杜某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，可對其宣告緩刑。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。附帶民事訴訟原告人訴訟請求中的存尸費、解剖占場費已包含在喪葬費中，不應重復賠償，故不予支持。其訴請中的處理喪事期間的住宿費因無證據證實 ...
閱讀更多...本院認為:被告人金哲善違反道路交通安全法，駕駛機動車輛造成事故，至二人死亡二人受傷的后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。由于被告人金哲善和附帶民事訴訟被告人陳×勝的行為給被害人造成的經濟損失，金哲善和陳×勝應按照責任比例承擔賠償責任；由于陳×勝駕駛的無牌照農用四輪車的所有人為湯原縣農業(yè)技術推廣中心，該肇事車輛未投保交強險，故湯原縣農業(yè)技術推廣中心應在機動車交強險限額內對各被害人承擔賠償責任。原告人張×的經濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元，喪葬費19299元，張×及妻子李××處理喪事交通費5258元，誤工費7663元，共計人民幣204296元。原告人×學的經濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車輛違反道路交通安全法有關規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，危害了公共安全，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人李某某到案后，能如實供述犯罪事實，依法應從輕處罰。被害人梅某成的近親屬（三原告人）已得到附帶民事訴訟被告人宋某輝、邵某分別賠償?shù)牟话ū九袥Q確定的賠償款數(shù)額以外合計人民幣50000元，被害人近親屬對被告人李某某的行為表示諒解，可酌定予以從輕處罰。依據《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）（二）（三）項的規(guī)定，在交強險限額內賠償后，不足部分在商業(yè)第三者責任險范圍內按交通事故責任認定，被告人李某某負事故主要責任即70%，被害人梅某成負事故次要責任即30 ...
閱讀更多...
