本院認(rèn)為，被告人彭某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，發(fā)生重大事故，致一人重傷并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人認(rèn)為霸州市公安交通警察大隊霸公交認(rèn)字（2014）第000512號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定程序違法，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)，被告人彭某不構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)查，被告人彭某違反多項道路安全運輸管理法規(guī)規(guī)定，無證駕駛無牌照機動車，霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定，故對辯護人的辯護意見本院不予采納。由于被告人彭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，因此，被告人彭某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人花費醫(yī)療費220247.11元、傷殘評定費1620元、住院伙食補助3250元、本人誤工費19380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理人員誤工費應(yīng)按照一人計 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寬城滿族自治縣人民檢察院指控的罪名成立。五附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失是因被告人趙某甲的犯罪行為所致，被告人趙某甲應(yīng)依法予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人提出被告人趙某甲應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償（死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元）的主張，本院予以支持。因被告人趙某甲負(fù)事故主要責(zé)任，故超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分，由被告人趙某甲按80%責(zé)任比例予以賠償。對于五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費用，其提供的證據(jù)合計金額為186149.50元，本院予以認(rèn)定。其主張的其余部分醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。因附帶民事訴訟原告人提供的用以證實護理費用的證據(jù)存在瑕疵，故本院依法確認(rèn)。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神損害賠償金的要求，缺乏法律根據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人提出的住院伙食補助費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于被告人是否具有自首情節(jié)，本院認(rèn)為，案發(fā)后被告人雖然主動報警，當(dāng)被害人從地上起來離開時，被告人也離開現(xiàn)場。案發(fā)四天后，被告人經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案如實供述其犯罪事實，屬坦白，其行為不符合自首的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為自首。其辯護人認(rèn)為其行為構(gòu)成自首的辯護意見本院不予采信；被告人鄭某對因其交通肇事致附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟損失人民幣529318元應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告人的辯護人認(rèn)為死亡賠償金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，不予賠償?shù)霓q護意見與最高人民法院研究室《關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》（法研（2014）30號）相悖，本院不予支持；對于附帶民事訴訟原告人關(guān)于醫(yī)療費、精神損害賠償、誤工費及其他的訴求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人杜某發(fā)生肇事后，主動撥打報警電話，并在現(xiàn)場等候，如實供述自己的罪行，是自首，可以對其從輕處罰。杜某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，得到被害人家屬的諒解，可以對其從輕處罰。綜上所述，杜某犯罪情節(jié)較輕，具有悔罪表現(xiàn)，可對其宣告緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。附帶民事訴訟原告人訴訟請求中的存尸費、解剖占場費已包含在喪葬費中，不應(yīng)重復(fù)賠償，故不予支持。其訴請中的處理喪事期間的住宿費因無證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人金哲善違反道路交通安全法，駕駛機動車輛造成事故，至二人死亡二人受傷的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。由于被告人金哲善和附帶民事訴訟被告人陳×勝的行為給被害人造成的經(jīng)濟損失，金哲善和陳×勝應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；由于陳×勝駕駛的無牌照農(nóng)用四輪車的所有人為湯原縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，該肇事車輛未投保交強險，故湯原縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)對各被害人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人張×的經(jīng)濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元，喪葬費19299元，張×及妻子李××處理喪事交通費5258元，誤工費7663元，共計人民幣204296元。原告人×學(xué)的經(jīng)濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機動車輛違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某到案后，能如實供述犯罪事實，依法應(yīng)從輕處罰。被害人梅某成的近親屬（三原告人）已得到附帶民事訴訟被告人宋某輝、邵某分別賠償?shù)牟话ū九袥Q確定的賠償款數(shù)額以外合計人民幣50000元，被害人近親屬對被告人李某某的行為表示諒解，可酌定予以從輕處罰。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）（二）（三）項的規(guī)定，在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人李某某負(fù)事故主要責(zé)任即70%，被害人梅某成負(fù)事故次要責(zé)任即30 ...
閱讀更多...
