本院認為，原審被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，負事故主要責任。由于李某某的犯罪行為給上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）帶來的經(jīng)濟損失，應當予以賠償。李某某在事故發(fā)生前為肇事車輛在原審附帶民事訴訟被告人太平洋保險公司烏海支公司處投保，事故發(fā)生是在保險期內，且上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）應獲得的全部賠償金額在保險合同范圍內可以得到足額的賠償，故應由太平洋保險公司烏海支公司承擔民事賠償責任，李某某及安昌運輸公司在本案中不需要再支付賠款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條 ?第二款 ?規(guī)定:“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?中規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理 ...
閱讀更多...本院認為，被告人塔某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，酒后、無證駕駛無號牌車輛發(fā)生交通事故，致人死亡并負事故主要責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人塔某某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。辯護人提出的被害人達某乙逆向行駛過錯較重，被告人塔某某應負此次交通事故的50%或55%責任的辯護意見，因鄂溫克族自治旗交警大隊經(jīng)復核出具的鄂公交認字（2014）第20140153號道路交通事故認定書的結論意見，客觀真實且雙方當事人均無異議，故本院予以采納，對辯護人的辯護意見不予支持。公訴機關關于被告人塔某某犯交通肇事罪，自愿認罪，判處一年至兩年有期徒刑的量刑建議，本院予以采納。被告人因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應予賠償。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金509940元（內蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車輛致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予刑罰。公訴機關指控的事實及罪名成立，適用法律正確，應予支持。被告人高某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可依法從輕處罰；其賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人高某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十二條第二款、第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人高某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某違反道路交通法律的有關規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡、二人受傷及車輛損毀并且承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙、蔡某某、丁某某的賠償請求，王某甲、王某乙關于死亡賠償金和喪葬費的請求符合法律規(guī)定，應予以支持，蔡某某關于醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費的、殘疾賠償金，被扶養(yǎng)人生活費的合理請求符合法律規(guī)定，蔡某某誤工時間應為從入院治療到定殘日的前一天。丁某某關于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、部分交通費的合理請求符合法律規(guī)定，也應予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人永某駕駛機動車跨越禁標線并逆向行駛與對方正常行駛的車輛發(fā)生碰撞，造成一死三傷的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人永某在發(fā)生事故后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，供認犯罪事實的行為，具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。被告人永某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本次事故因被告人永某的過錯而導致，故此被告人永某應承擔由此產生的民事賠償責任。本次事故肇事車輛車主系被害人孫某2，事發(fā)當天因被害人孫某2無駕駛證而讓被告人永某駕駛該車輛，因此被告人永某與孫某2之間形成幫工關系。根據(jù)最高人民法院《關于人身損害賠償若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故此肇事車輛車主孫某2應與被告人永某承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人季某某違反了道路交通安全法，造成交通事故，致使被害人呼格吉樂圖死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。發(fā)生該起交通事故時肇事車輛在租賃期內，在租賃的情況下，承租人季某某是車輛的實際駕駛人，應對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔賠償責任。此時機動車的所有人關德寶和機動車實際上處于分離狀態(tài)，即所有權與使用權、受益權的分離。在此種情況下，機動車的所有人雖然對機動車有物權意義上的控制權，但對機動車實際作業(yè)、運行則沒有事實上的支配權，也不能從機動車運行中獲得運行利益。機動車所有人關德寶雖然獲得了租金收益，但是這一利益的獲得是基于對機動車這一重要物質資源的所有權在價值層面上的體現(xiàn)，而不是機動車的運行利益。從侵權行為構成要件上來分析，機動車在出租情況下發(fā)生交通事故導致他人人身損害時，機動車所有人在主觀上沒有過錯，其對機動車的所有權與交通事故的發(fā)生也沒有因果關系，故不承擔賠償責任。但本案肇事車輛本身制動不良、燈光亮度不夠，駕駛人季某某未經(jīng)從業(yè)資格注冊的情況下，依然將其出租汽車交給季某某運營，其因未盡必要的注意義務而具有過錯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。鑒于其自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人劉某已賠償附帶民事訴訟原告人張某的經(jīng)濟損失，并得到了張某的諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金242460元及喪葬費28573.80元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求給付交通費、住宿費、誤工費共計22143.45元，本院酌情支持3000元；要求給付精神損害賠償80000元，因無法律依據(jù)，不予支持；要求給付財產損失184060元，因未提供證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認為：被告人李某某違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，負此起事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在犯罪后能主動投案，并如實供述其實施的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰；鑒于被告人李某某系初犯，犯罪后認罪、悔罪態(tài)度較好，且積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。綜合本案的犯罪性質、情節(jié)及對社會的危害程度，對被告人李某某宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，且當?shù)鼗鶎咏M織也同意對被告人實施社區(qū)矯正，對其適用緩刑不致于危害社會，故依法適用緩刑。經(jīng)過核算，因本次事故而給二附帶民事訴訟原告人邢某某、王某丙造成的死亡賠償金、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛某駕駛機動車違反道路交通管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴重后果，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人牛某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人牛某醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致使兩人死亡、一人傷殘的嚴重后果，且負事故的全部責任，本院酌情對其從重處罰；到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰。平安保險公司阜新中心支公司在交強險限額內對附帶民事訴訟原告人張某5、關某的經(jīng)濟損失予以賠付（關某同意保險公司先賠付張某5的經(jīng)濟損失）、中國人民保險公司阜新市分公司在交強險無責任死亡傷殘限額內對附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經(jīng)濟損失予以賠付、以上六附帶民事訴訟原告人不足部分的經(jīng)濟損失由被告人牛某賠償，附帶民事訴訟被告人關某在此次事故中無責任，對附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。根據(jù)被告人牛某犯罪的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人徐某2死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，本院酌情對其從輕處罰。辯護人提出被告人張某無前科、劣跡，系初犯、偶犯，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等待交警處理，到案后對自己的犯罪事實供認不諱，先行支付30000元，同意在保險范圍外補齊賠償數(shù)額，對張某從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；其所提其他辯護意見，經(jīng)查無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構成交通肇事罪。鑒于原審被告人李某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人及被害人親屬部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。因其犯罪行為給上訴人高某某造成的經(jīng)濟損失的合理部分應予賠償。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，量刑適當，民事賠償合理。上訴人高某某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車在城市道路上逆向超速行駛，造成交通事故致一人死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某某在案發(fā)后主動投案，系自首，依法可對其減輕處罰；鑒于李某某當庭認罪，主動賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并得到諒解，依法可對其酌情從輕處罰。被告人李某某確有悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑確實不致再危害社會，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對其適用緩刑，對其辯護人提出的辯論意見均予采納。被告人李某某及其親屬已與附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5達成和解，附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人安某某駕車肇事致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人提出造成此次交通事故的原因是被害人駕駛電動車逆向超速行駛造成，交警部門未公正處理本次事故的上訴理由，經(jīng)查，道路交通事故認定書認定安某某承擔事故的主要責任，被害人承擔事故的次要責任，且沒有證據(jù)證實交警部門在處理事故中存在違法違規(guī)的行為，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持；關于上訴人提出原判量刑過重，請求改判對其適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判綜合考慮了上訴人的犯罪情節(jié)、危害后果、自首等情節(jié)對其從輕處罰，判處有期徒刑一年四個月并無不當，上訴人不符合適用緩刑的條件，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某的辯護人當庭出示的證據(jù)，不管是醫(yī)療費，還是賠償款，均能夠證明案發(fā)后被告人給付了被害人家屬及部分傷者十二萬元，本院對該證據(jù)予以采信。另查明，被告人高某駕駛的×××號大眾牌小型轎車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司太原市迎澤區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險三十萬元，車輛實際所有人為高某。庭審中附帶民事訴訟原告人秦某1、王某3、王某4、王某1、陳某為證明自己提出的訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間地點及雙方的責任；2、法醫(yī)學死亡證明一份，證明王某2因交通事故死亡及死亡的時間；3、證明二份，證明王某2與妻子秦某1于2015年至2018年在額爾古納市黑山頭鎮(zhèn)居?。?、交通費票據(jù)119張共計23617元、住宿費收據(jù)37張共計3828元，證明事故發(fā)生后因親屬料理后事發(fā)生的費用；5 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側滑后，掛車尾部駛入對向車道與相對方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對方駕駛員楊某某1當場死亡，兩輛機動車不同程度損壞的交通事故，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好的辯護意見，與本案庭審查明事實一致，本院予以確認。被告人楊某某3除依法應承擔刑事責任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟損失，依法還應承擔民事賠償責任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營口某某運輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關系。該車輛在中國人民財產保險股份有限公司某某支公司投保第三者責任強制保險及最高賠償額100萬元的第三者責任商業(yè)險，保險期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人季某犯交通肇事罪，應承擔事故的主要責任。關于上訴人淑某、薩某、和某、永某及其委托代理人所提出”原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。1、季某和關某應承擔連帶賠償責任；2、被害人的外孫撫養(yǎng)費應予支持；3、精神撫慰金應予支持?！钡纳显V理由、請求及代理意見。經(jīng)審查：1、關某是否應和季某承擔連帶賠償責任。發(fā)生交通事故時該車輛在租賃期內，原審被告人季某是車輛的實際駕駛人，其應對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔賠償責任。關某作為車輛所有人，只有對損害的發(fā)生有過錯，才承擔與過錯相適應的賠償責任，而非連帶賠償責任。故對該上訴理由及代理意見不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當場死亡，劉某甲受傷的交通事故，構成交通肇事罪，其承擔此次事故的主要責任，應承擔75%的民事賠償責任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔此次事故次要責任，應承擔25%的民事賠償責任。上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計算不合理，應適用2014年度內蒙古自治區(qū)頒布的賠償標準，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應作為石某某已賠償劉某甲經(jīng)濟損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護理費的賠償計算標準，因其未變更訴訟請求，仍按其起訴所適用的標準）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對車輛管理不善，應承擔70%的賠償責任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔管理不善的責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓和軍違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。上訴人及其委托代理人所持“一審判決對被告人量刑太輕，沒有維護精神損害賠償”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，本案刑事部分公訴機關并未抗訴，被告人也未上訴，原審法院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)作出的量刑并無不當，刑事部分已發(fā)生法律效力；根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。綜上，上訴人及其代理人所持的上訴理由和代理意見均無法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后、無證、擅自駕駛他人被強制注銷的車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、多人受傷的后果，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人陳某為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，應依法對其從重處罰。庭審中，被告人陳某能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可對其酌情從輕處罰。由于被告人陳某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，被告人陳某應當對附帶民事訴訟原告人承擔主要經(jīng)濟賠償責任。附帶民事訴訟被告人×××對自己所有的強制注銷的報廢車輛未盡到管理義務，致使被告人陳某將車開至道路上行駛并發(fā)生重大交通事故，×××存在過錯，亦應對附帶民事訴訟原告人承擔相應的賠償責任。被告人陳某應對其承擔的責任負連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點之一為原審上訴人王某甲是否構成逃逸。鄂公交準認字[2011]第050033號道路交通事故認定書認定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現(xiàn)場，該事故認定書于2011年10月17日送達原審上訴人。2011年10月21日準格爾旗交通管理大隊與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對交通事故的檢驗鑒定結論及道路交通事故認定無異議。王某甲于2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了?！蓖囁緳C王某乙2011年10月9日在準格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護車就來了，把小車上的那兩個人拉走了，后來司機就不知道去哪兒了?！币陨献C據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視國家法律，駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首且犯罪較輕，可以免除處罰。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，被告人王某某無視國家法律，駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī) ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人周某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。關于被告人周某某的辯護人認為被告人周某某系自首的辯護意見，經(jīng)查認為現(xiàn)無相關證據(jù)證明被告人周某某肇事后主動讓被害人親屬報案，故其不能成立自首，該辯護意見本院不予采納，其辯護人關于被告人周某某系初犯偶犯、認罪態(tài)度較好、如實供述自己的罪行的辯護意見，本院予以采納。由于被告人周某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人唐允生、唐濤經(jīng)濟上遭受損失，其合理經(jīng)濟損失應得到賠償。故對于附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求，本院予以支持。不合理的訴訟請求，本院不予支持。結合本案證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致趙某乙死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陸某某發(fā)生事故后，立即停車查看被撞行人，并打電話報警，在現(xiàn)場等候交警處理，其具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。公訴機關對被告人陸某某從輕、減輕處罰的公訴意見本院予以采納。本院認為，對于本案四附帶民事訴訟原告人的賠償請求，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項，附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司呼倫貝爾市海拉爾支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內，即死亡賠償限額110000元內承擔賠償責任。依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項，中國人民財產保險股份有限公司水富支公司，在第三者責任商業(yè)險責任限額范圍內 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人肇事后留在現(xiàn)場等待，并由事故現(xiàn)場被帶到黑山縣交警大隊，且如實供述自己的犯罪行為，其行為構成自首，依法應當從輕處罰。鑒于被告人系初犯，當庭認罪、悔罪，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。被害人劉某某生前與丈夫高某某一起在黑龍江省慶安縣城里居住，打工已達一年以上，因此附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)賠償標準給付死亡賠償金的訴訟請求本院予以支持；其要求給付喪葬費、醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活補助費的訴訟請求均符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立，對其應以交通肇事罪予以處罰。附帶民事訴訟原告人孫某甲、陳某某、孫某乙要求被告人王某某、附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司營口市分公司、營口市某某客運有限公司賠償其因親屬李某某交通事故死亡所造成的經(jīng)濟損失理由正當，應予支持，但賠償?shù)姆秶蜆藴蕬詫嶋H合理花銷和符合法律規(guī)定予以確認，精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟范圍，不予支持。附帶民事訴訟被告人中國某某財產保險股份有限公司營口市分公司應在肇事車輛投保的交強險、第三者責任險限額內對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失予依法以賠償。因被害人經(jīng)濟損失未超出保險公司限額，故附帶民事訴訟被告人營口市某某客運有限公司不必承擔賠償責任。被告人王某某家屬被害人李某某家屬達成的賠償協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。被告人王某某自愿認罪，并能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得對方諒解，可酌情從輕處罰。本院為維護公共安全和交通秩序，保護公民的人身權利不受侵犯，打擊刑事犯罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某的犯罪事實及罪名成立，應予支持。被告人馬某在發(fā)生事故后撥打120、122電話并在現(xiàn)場等候，屬于自首及對被害人施救，其積極被償受害方經(jīng)濟損失，并取得諒解，均屬從輕處罰量刑情節(jié)。肇事車輛在中國人民財產保險股份有限公司阜新分公司投有交通事故強制險及商業(yè)第三者責任險，被害方的損失應由保險公司予以賠償。被害方要求的精神損害賠償不符合法律規(guī)定，不予支持。公訴機關適用法律的意見適當。綜上，本院根據(jù)被告人馬某犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款、第七十三條二、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人重傷、一人輕傷后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。公訴機關指控被告人邢某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控成立。案發(fā)后，被告人邢某某賠償了被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，從輕處罰。被告人邢某某當庭自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰。被告人邢某某適用緩刑對所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。被告人邢某某的交通肇事行為給被害人范某某、石某某造成物質損失，應承擔賠償責任。核減被告人邢某某的家屬先行墊付的醫(yī)療費人民幣52000元后，附帶民事訴訟原告人范某某的經(jīng)濟損失計算為人民幣223807.58元，附帶民事訴訟原告人石某某的經(jīng)濟損失計算為人民幣164712.29元。附帶民事訴訟原告人范某某、石某某的上述經(jīng)濟損失，由附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司內蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內進行賠償賠付后 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人劉某甲被傳喚到案，到案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人能夠主動墊付費用并得到被害人近親屬諒解，可酌情對其從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、對社會的危害程度，可依法對其適用緩刑。關于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人王某甲因交通事故造成經(jīng)濟損失共計人民幣615273.14元。被告人劉某甲的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟損失，被告人應負民事賠償責任。因被告人劉某甲駕駛的肇事車輛遼GR5830號轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司北票支公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險（不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)，持有效機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人陸某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人陸某某案逃逸后于次日到公安機關投案自首，并如實供述了自己的犯罪事實，屬于投案自首，應當對其從輕處罰；同時被告人陸某某系初犯，能夠當庭認罪、悔罪，并且積極賠償了被害人家屬的損失，得到了被害人家屬的諒解，可以對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超出責任限額的部分，由其他人員賠償，本案的損失在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內，故直接由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內進行賠償。本案被害人劉某某系農村戶口，有關損害賠償費用參照2016年遼寧省交通事故賠償標準，按照當?shù)剞r村居民的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)充分，應予支持。由于被告人張某某的行為而使附帶民事訴訟原告人李某遭受經(jīng)濟損失，被告人張某某除承擔刑事責任外，還應承擔70%的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人朱某某作為車主，與被告人張某某系雇傭關系，應在被告人張某某的賠償責任范圍內承擔連帶責任。附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司遼寧支公司應在機動車交通事故強制險、第三者責任保險限額內承擔賠償責任。因附帶民事訴訟原告人李某向法庭提交的沈陽市沈河區(qū)方家欄社區(qū)居住證明，經(jīng)法院核實居住情況屬實，可證實被害人應按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。對附帶民事訴訟原告人提出交通費、財產損失的訴訟請求，因沒有證據(jù)證明損失金額，無法認定。其提出的復印費、精神損害賠償?shù)脑V訟請求，于法無據(jù)。故上述訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某犯交通肇事罪罪名成立。新民市公安局交通警察大隊出具的抓捕經(jīng)過證明，案發(fā)當天被告人趙某某主動到新民市公安局投案并如實交代了交通肇事致人死亡的經(jīng)過，庭審過程中亦能夠如實供述自己的犯罪事實，可以認定為自首，依法從輕處罰。案發(fā)后被告人趙某某及其家屬已于2015年9月4日同附帶民事訴訟原告人呂某甲、李某某達成諒解協(xié)議，被取得了諒解，酌情從輕處罰。關于附帶民事訴訟被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司及天津卡思達物流有限公司提出的:死者屬于農村戶口，應按照農村標準計算死亡賠償金；死者父母未滿60周歲，具有勞動能力的同時還有土地供養(yǎng)，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費；本案系刑事案件，不同意賠付精神撫慰金等答辯意見，經(jīng)查，城鎮(zhèn)居民和農村居民身份的認定以戶籍地為原則，但戶籍地為農村的受害人，如果有證據(jù)證明道路交通事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有正當穩(wěn)定的生活來源的，可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某乙違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通運輸肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。被告人王某乙的辯護人提出被告人王某乙不構成肇事逃逸。經(jīng)查，卷中現(xiàn)有證據(jù)可以證實被告人王某乙在2014年9月2日案發(fā)后，撥打120急救電話，待急救車到達案發(fā)現(xiàn)場并將被害人送至醫(yī)院搶救后被告人王某乙棄車逃逸的事實，后公安機關于2014年9月15日將被告人王某乙抓獲歸案。被告人王某乙在交通肇事后，雖有積極履行救助義務的行為，但沒有立即投案，故其行為已構成交通肇事后逃逸，故對于辯護人提出的該項辯護意見，本院不予采納。念被告人王某乙系過失犯罪，如實供述犯罪事實，積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，可依法從輕處罰，對于辯護人的該項辯護意見，因符合法律規(guī)定，本院予以采納。關于民事賠償責任，因被告人王某乙負事故全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，王某與趙某簽訂的協(xié)議，是雙方真實意思表示，內容不損害國家和社會公共利益，不應否認該行為在民法上的效力，該證據(jù)予以確認。4、附帶民事訴訟被告人趙某提供的服務監(jiān)督卡，附帶民事訴訟原告人初某提出異議，認為不能證實柳某1有營運車輛上崗資格，對該證據(jù)的真實性未提出異議，本院認為該證據(jù)內容真實、形式來源合法、與本案相關聯(lián)，予以確認。5、附帶民事訴訟被告人安華保險柳河支提供的證據(jù)，內容真實、形式來源合法，與本案相關聯(lián)，予以確認。四、通過對上述證據(jù)的分析、認證，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定及《吉林省高級人民法院2017年度人身損害賠償執(zhí)行標準》計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人林某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人林某案發(fā)后打電話報警，并在事故現(xiàn)場等候公安機關調查處理，到案后如實供述自己的犯罪事實，構成自首，對其可從輕處罰；其補償被害人家屬損失并取得諒解，對其可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某1主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款，第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通法規(guī)，無證駕車肇事致一人重傷二人輕傷，負事故的全部責任且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。上訴人王某某對指控事實供認不諱，與在案的其他證據(jù)相互印證，能證明其構成本罪。上訴人王某某提出“案發(fā)地距車輛停車地僅756米，時長2分鐘，不能證明有逃避法律追究的故意”，不足以否定和推翻其肇事后逃逸的事實存在，不影響其所應承擔的刑事責任。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某、樊某提出“肇事車輛登記車主和某和保險公司應在商業(yè)三者險內承擔賠償責任，原審認定誤工費、營養(yǎng)費、殘疾器具費等存在錯誤”，經(jīng)查，原審根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及本案實際，民事法定賠償標準，認定上訴人陳某、樊某、原審附帶民事訴訟原告人王某所遭受的各項損失分別共計128433 ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。依照我國刑法規(guī)定，應處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機關指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人陳某某在案發(fā)后主動打電話向公安部門報告并在現(xiàn)場等待救援，到案后能夠如實供述本案犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。被告人陳某某經(jīng)社會調查評估，對被告人陳某某判處緩刑，對其社區(qū)不會造成重大影響，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。關于附帶民事訴訟部分，被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊的工作人員，事故發(fā)生時其駕駛肇事車輛的行為系履行職務的行為，該行為造成的損害后果應由附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊承擔。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司投保交強險和第三者責任險，且事故發(fā)生于保險期間內，附帶民事訴訟被告人平安財險烏魯木齊支公司應在保險責任范圍內承擔保險責任。關于附帶民事訴訟原告人主張的各項費用，其中：1、死亡賠償金338525元。附帶民事訴訟原告人按照2017年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計算338525元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關的指控成立。被告人劉某某在案發(fā)后及時報警，并在現(xiàn)場等候，屬自動投案，在公安機關訊問時能如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕、減輕處罰。鑒于被告人在庭審中選擇自愿認罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，本院依法酌情予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》一百三十三條、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人庫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，超速駕駛車輛造成一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。原審法院認定的事實及罪名準確。關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告）虞某某、虞某某、劉某某的上訴請求，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持；投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持”，本案中肇事車輛投保義務人是原審附帶民事訴訟被告薩某某，因其未及時投保，致使發(fā)生交通事故后，附帶民事訴訟原告喪失了在交強險范圍內向保險公司主張賠償?shù)臋嗬蕬诮粡婋U賠償限額內與肇事司機承擔連帶賠償責任，上訴人上訴請求成立，本院予以支持。附帶民事訴訟被告努某某轉讓涉案車輛后，其已經(jīng)失去了對車輛的實際控制權 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人吳某某的犯罪事實及罪名均成立，本院予以支持。由于被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人任某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5造成了經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人任某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5請求的死亡賠償金142317.15元、醫(yī)療費24774元、護理費2656元、住院伙食補助費1810元，本院予以支持；對其請求的喪葬費32315元，因被告人吳某某已支付30058.5元，本院予以支持2256.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人苑某某違反道路交通安全法規(guī)，道路上倒車時，未察明車后情況，確認安全，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公訴機關出示的證據(jù)，經(jīng)當庭質證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實和罪名成立，本院依法予以支持。關于附帶民事訴訟被告人?？死斠婪止咎岢霰景甘鹿拾l(fā)生地點并非道路的辯論意見。經(jīng)查，本案事故發(fā)生地點克拉瑪依市區(qū)匯福家園A6幢西側道路，系該社區(qū)緊鄰市場的，允許社會車輛通行的路段。根據(jù)最高人民法院《關于辦理醉酒駕駛機動車行駛案件適用法律若干問題的意見》第一條之規(guī)定，"關于道路、機動車的認定范圍，道路、機動車的認定適用道路交通安全法的有關規(guī)定。對于機關、企事業(yè)單位、廠區(qū) ...
閱讀更多...本院認為：被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人郭某某的犯罪事實及罪名均成立，本院予以支持。由于被告人郭某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人唐某、楊波造成了經(jīng)濟損失，應當承擔民事賠償責任。對附帶民事訴訟原告人唐某、楊波請求的死亡賠償金142317.15元、住宿費2076元，本院予以支持；對其請求的喪葬費32315元，因被告人郭某某已支付31000元，本院予以支持1315元；對其請求的誤工費8673元，參照上一年度在崗職工平均工資標準，按照三人誤工時間7天計算即177元×7天×3人＝3717元，本院予以支持；對其請求的交通費37977元，本院按三人往返機票，本院予以支持11520元；對其請求的停運損失費11417元、唐某陪護費用180000元 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某某違反交通安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負事故的全部責任，符合交通肇事罪的主、客觀構成要件，且被告人張某某當庭供認不諱，公訴機關指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以支持。關于民事賠償方面，本案爭議焦點是關于附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費、誤工費賠償標準是依照兵團還是地方標準計算的問題？基于相關法律規(guī)定，應以受訴地法院所在地相應標準予以計算。被害人陶國軍與其妻子湯玉萍戶口性質系非農業(yè)，且其自2013年5月21日在奇臺中心團場購買房屋并居住，故應以地方城鎮(zhèn)標準進行計算。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：......（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通安全法規(guī)駕駛機動車，致一人死亡的事故后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應當判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公訴機關出示的證據(jù)，經(jīng)當庭質證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實和罪名成立，本院依法予以支持。關于被告人李某及其辯護人提出，交警部門認定事故責任錯誤，被告人李某應當負此次事故的主要責任，死者常某甲負此次事故的次要責任的辯解、辯護意見。經(jīng)查，交警部門對此次交通事故出具的事故認定書及復核結論均是在認定當時案發(fā)天氣為陰天的基礎上作出，而被告人李某的供述、證人管某某、王某、鄭某的證言及現(xiàn)場照片均可以證實案發(fā)當時系霧天，能見度僅為30米至40米，故對于交警部門作出的事故認定書及復核結論不予采信。本院認為，被告人李某在能見度小于50米的霧天內（限速每小時30公里），在與對面來車有可能會車的情況下，以74公里的時速超車 ...
閱讀更多...本院認為，原判審理附帶民事訴訟部分違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷奇臺縣人民法院(2016)新2325刑初173號刑事附帶民事判決的附帶民事訴訟部分；二、發(fā)回奇臺縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李佩隸 審 判 員 劉艷蓉 代理審判員 馬雁春 書記員：胡玥琄
閱讀更多...本院認為，庭審時附帶民事訴訟原告人并無證據(jù)證實黃某1、謝某喪失勞動能力及無其他生活來源，故本院對附帶民事訴訟原告人所主張的黃某1、謝某的被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持。對于附帶民事訴訟原告人黃某3的被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)查其出生于2015年9月11日，有17年需撫養(yǎng)，對于撫養(yǎng)費的計算標準，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提供的2016年11月8日尉犁縣尉犁鎮(zhèn)幸福社區(qū)的證明，可證實黃某3雖為農業(yè)戶口，但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算被撫養(yǎng)人生活費，經(jīng)審查附帶民事訴訟原告人所主張黃某3的撫養(yǎng)費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。四、辦理喪葬事宜誤工費。附帶民事訴訟原告人主張12187.8元。對此，各被告均不認可。本院認為，根據(jù)司法實踐，本院支持3人，每人15天，每天166.89元，為7510 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人信達財產保險股份有限公司新源支公司所稱其依法履行了明示和告知義務，絕對免賠條款系雙方協(xié)商約定的上訴理由，經(jīng)查，該公司所提供的證據(jù)均為格式合同，且未提供已盡到明確提示和告知義務的有效證據(jù)，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，”對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”和保監(jiān)會保監(jiān)發(fā)（2012）16號文件《關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》第二條”關于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”的相關規(guī)定，上述證據(jù)不足以證明信達公司向投保人履行了明確說明義務，也不能證明”每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準”的條款系雙方協(xié)商達成約定。故對信達財產保險股份有限公司新源支公司上訴意見，本院不予采納。原判認定被告人馬某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，并發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控罪名成立。本院將根據(jù)被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)、是否進行民事賠償和對于社會的危害程度進行定罪量刑。關于賠償數(shù)額的問題。對附帶民事訴訟原告人主張的受害人薛某、辛某4、辛某5、辛某6、孫某的損失，本院評定如下：死亡賠償金569268.6元、喪葬費32315元、贍養(yǎng)費（母親）6897元、贍養(yǎng)費（父親）17690元、醫(yī)療費30075元均符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛安全設施不全或者機件不符合駕駛標準等具有安全隱患的機動車上道路行駛，且在道路上發(fā)生交通事故未保護現(xiàn)場、未搶救受傷人員而逃逸，造成一人死亡的重大道路交通事故，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關沁水縣人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人劉某某當庭自愿認罪，可對其酌情從輕處罰。被告人劉某某的交通肇事犯罪行為給被害人近親屬造成經(jīng)濟損失，依法應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費，本院予以支持，具體賠償數(shù)額根據(jù)《》的規(guī)定，參照2015年山西省道路交通事故人身損害賠償標準計算。附帶民事訴訟原告人主張的處理事故人員誤工費、伙食費、住宿費、交通費等費用，應屬于喪葬費賠償項下的內容，且未提供正規(guī)票據(jù)予以證明，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人焦富山違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，在行駛過程中未確保安全，未靠右側通行且超速行駛，造成一人死亡的道路交通事故，承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人焦富山當庭自愿認罪且取得被害人近親屬諒解，可對其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人焦富山的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會危害程度，可對其宣告緩刑。因此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的物質損失，附帶民事訴訟被告人王xx作為實際車主應當承擔賠償責任。被告人焦富山作為雇員依法不承擔賠償責任。肇事車輛系在紅海港公司分期付款購買，根據(jù)《最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》的意見，紅海港公司不承擔賠償責任。此次事故給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失未超出保險公司的賠付范圍，應由附帶民事訴訟被告人人保財險晉城分公司在承保范圍內予以賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、死亡賠償金 ...
閱讀更多...
