本院認為，一、關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告于2017年6月30日已向被告公司申請辭職，并于2017年6月份不繼續(xù)在被告公司工作，故因原告申請辭職雙方于2017年6月份已經(jīng)解除了之間的勞動關(guān)系。二、關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟補償，原被告雙方已于2017年不存在勞動關(guān)系，且原告自愿辭職，不符合法律規(guī)定被告支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件，故本院依法對原告主張的經(jīng)濟補償金不予支持。四、關(guān)于加班工資 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告于2016年7月1日已向被告公司申請于2016年7月31日因家中有事離職，并于2016年8月份不繼續(xù)在被告公司工作，故因原告申請離職于2016年雙方已經(jīng)解除了之間的勞動關(guān)系。二、關(guān)于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。三、關(guān)于經(jīng)濟補償，原被告雙方已于2016年不存在勞動關(guān)系，且原告自愿離職，不符合法律規(guī)定被告支付經(jīng)濟補償?shù)臈l件，故本院依法對原告主張的經(jīng)濟補償金不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認為，法院對于勞動爭議案件應(yīng)結(jié)合雙方當事人在勞動仲裁階段的仲裁請求及爭議進行全面審理。本案中被告鴻業(yè)公司與鴻贊公司系同屬鴻銳集團的子公司，二公司未向本院提交關(guān)于原告離職與入職的相關(guān)手續(xù)，故本院認為原告在二公司間的工作變動屬于公司內(nèi)部調(diào)動。另外，被告為原告交納養(yǎng)老保險時雙方訂立協(xié)議，協(xié)議約定原告應(yīng)放棄其它權(quán)利主張，因該協(xié)議與法相悖且顯示公平，應(yīng)認定無效。一、社會保險繳納，原告情形不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?規(guī)定的關(guān)于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務(wù)部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍。本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。此案調(diào)解無效，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但原告李某某自2007年7月起開始到被告石某某天同輕工機械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機械有限公司向原告李某某發(fā)放工資及繳納社會保險，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。原告李某某付出勞動，被告石某某天同輕工機械有限公司理應(yīng)及時足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機械有限公司至今未提供，故對拖欠原告李某某2014年6月至2015年2月的工資按每月3600元計算，共計9個月即32400元的請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。無證據(jù)顯示原告李某某離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當向原告李某某支付生活費，2014年12月1日河北省最低工資標準為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標準為1650元，依據(jù)上述標準計算，原告李某某的生活費為46664元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的勞動合同書，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，應(yīng)當認定合法有效。原被告勞動關(guān)系尚在合同約定的期限內(nèi)，原告高某某付出勞動，被告石某某天同輕工機械有限公司理應(yīng)及時足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機械有限公司至今未提供，故對拖欠原告高某某2014年6月至11月的工資按每月3000元計算，共計6個月即18000元的請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。無證據(jù)顯示原告高某某離職是其本人造成，故被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當向原告高某某支付生活費，2014年12月1日河北省最低工資標準為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標準為1650元，依據(jù)上述標準計算，原告高某某的生活費為50216元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但原告高天龍自2008年3月起開始到被告石某某天同輕工機械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機械有限公司向原告高天龍發(fā)放工資并繳納社會保險，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。原告高天龍付出勞動，被告石某某天同輕工機械有限公司理應(yīng)及時足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機械有限公司至今未提供，故對拖欠原告高天龍2014年6月至2014年8月的工資按每月3000元計算，共計3個月即9000元的請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。無證據(jù)顯示原告高天龍離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機械有限公司原因造成應(yīng)當向原告高天龍支付生活費，因原告高天龍自2015年3月起被放長假離開公司，故生活費應(yīng)自2015年3月起開始發(fā)放。2014年12月1日河北省最低工資標準為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標準為1650元，依據(jù)上述標準計算，原告高天龍2015年3月至2018年3月的生活費為46664元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但原告趙增生自2008年2月起開始到被告石某某天同輕工機械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機械有限公司向原告趙增生發(fā)放工資，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。原告趙增生付出勞動，被告石某某天同輕工機械有限公司理應(yīng)及時足額向其發(fā)放工資。原告趙增生2014年7月、8月共計工作40天，每天工資130元，路途工資每天80元，依據(jù)上述標準計算，被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當支付原告趙增生2014年7月、8月工資共計5520元。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。無證據(jù)顯示原告離職是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當向原告趙增生支付生活費，2012年12月1日河北省最低工資標準為1320元、2014年12月1日河北省最低工資標準為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標準為1650元，依據(jù)上述標準計算，原告趙增生的生活費為53384元。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雖未簽訂勞動合同，但原告李某某自2007年7月起開始到被告石某某天同輕工機械有限公司處工作，接受被告石某某天同輕工機械有限公司的安排和管理，被告石某某天同輕工機械有限公司向原告李某某發(fā)放工資并繳納社會保險，雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。原告李某某付出勞動，被告石某某天同輕工機械有限公司理應(yīng)及時足額向其發(fā)放工資。因被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當有發(fā)放工人工資和考勤的證據(jù)，但被告石某某天同輕工機械有限公司至今未提供，故對拖欠原告李某某2014年6月至2015年2月的工資按每月3600元計算，共計9個月即32400元的請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定：非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。無證據(jù)顯示原告李某某是其本人造成的，故被告石某某天同輕工機械有限公司應(yīng)當向原告李某某支付生活費，2014年12月1日河北省最低工資標準為1480元、2016年7月1日河北省最低工資標準為1650元，依據(jù)上述標準計算，原告李某某的生活費為46664元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的 ...
閱讀更多...本院認為，原告盧建文主張的補發(fā)生活費及經(jīng)濟補償金等訴訟請求，均系因被告河北威遠集團有限公司在政府主導下改制過程中產(chǎn)生的，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其不屬于法院審理范圍，故對其上述主張，本院不予支持。對于原告盧建文主張被告河北威遠集團有限公司尚欠其部分工資、取暖費及風險抵押金問題，因其提交的工資發(fā)放情況表中無被告河北威遠集團有限公司公章，且該表記載的公司名稱與被告名稱明顯不一致，被告河北威遠集團有限公司對此證據(jù)的真實性亦不認可，故原告盧建文的主張沒有證據(jù)支持，本院不予認定。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告盧建文的訴訟請求。訴訟費20元，由原告盧建文負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判長 劉劍代理審判員 李璟代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，解除勞動關(guān)系的前提是存在勞動關(guān)系。根據(jù)原告在庭審中所提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其與被告恒捷公司存在勞動關(guān)系，故本院對原告要求解除與被告河北恒捷管業(yè)有限公司勞動關(guān)系、支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7200元和支付因未簽訂勞動合同賠償金14400元的訴訟請求不予支持。對被告是否拖欠原告工資的問題應(yīng)待原告有證據(jù)后另案解決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某某要求解除與被告河北恒捷管業(yè)有限公司勞動關(guān)系、支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金7200元和支付因未簽訂勞動合同賠償金14400元的訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由原告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并在上訴期屆滿之日起七日內(nèi)向本院預交上訴費10元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院；開戶行：河北銀行華興支行；帳號：62×××47），如逾期不足額交上訴費的，本院將按自動撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認為，在審理勞動爭議案件中，仲裁是訴訟的前置程序，勞動爭議案件的訴訟時效與仲裁時效是有聯(lián)系的，勞動爭議案件的仲裁時效就是勞動爭議案件的訴訟時效。《中華人民共和國民法總則》第一百九十八條規(guī)定“法律對仲裁有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定”。中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日計算。1998年10月8日，原告張某從被告處取走自己的檔案離開單位，并被單位停發(fā)了工資，此時，如張某認為勞動關(guān)系未解除，應(yīng)當知道自己的權(quán)利受到了侵害，該時間應(yīng)為仲裁時效起算之時，但其直到2018年長達近二十年才申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效，故對其訴訟請求，本院依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十八條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)我勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動者可在勞動爭議發(fā)生后一年內(nèi)申請勞動仲裁，依據(jù)最高人民法院司法解釋，人民法院對不服勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以超出仲裁時效為由不予受理的，人民法院受理后發(fā)現(xiàn)有不可抗力或者其他正當理由的，應(yīng)當受理。本院原、被告勞動爭議雖發(fā)生于2014年5月，但原告一直認為與被告尚未解除勞動合同而進行仲裁、訴訟，故本案原告訴請并未超出要求保護的時效。本案原告梁某某原系被告元某礦業(yè)職工，原告于2014年5月12日提交“同意書”后，雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)勞動仲裁及法院審理，現(xiàn)生效判決書已經(jīng)認定2014年5月12日原、被告協(xié)商解除合同。根據(jù)我國《勞動合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金。故原告請求被告給付解除合同經(jīng)濟補償金的請求，本院予以支持。依據(jù)《勞動合同法》第四十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告提交的公安部門對原告所做的訊問筆錄及原告與潘紅忱微信聊天記錄，證實2018年5月26日三輝公司收購被告的廢舊物資時，原告與潘紅忱曾合意向該公司耿經(jīng)理索要2000元，屬利用職務(wù)之便營私舞弊。后經(jīng)被告工會審議通過，2018年7月20日被告以原告嚴重違反公司制度為由，做出與原告解除勞動關(guān)系通知書。雖然原告對被告出具的員工手冊真實性不認可，但原告提交的員工手冊第40-41頁中，對“員工有下列行為之一者，公司將與之解除勞動合同”的規(guī)定第4條內(nèi)容為：嚴重失職，營私舞弊、假公濟私、挪用公款、收受回扣、行賄受賄、貪污等給公司造成重大損害或者經(jīng)查實者，故根據(jù)原告提交的員工手冊，可以證實原告嚴重違反公司制度，2018年7月20日被告與原告解除勞動關(guān)系，合理合法，本院支持，原告主張被告應(yīng)支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金 ...
閱讀更多...本院認為，1999年5月21日起原告何某濤與冀凱簽訂勞動合同，并建立勞動關(guān)系，2006年12月冀凱與（瑞典）富世華控股股份有限公司，合資成立河北富世華冀凱金某某工具有限公司，2012年3月冀凱將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富世華控股股份有限公司后，河北富世華冀凱金某某工具有限公司由合資企業(yè)變更為獨資企業(yè)，名稱變更為富世華，期間雖然被告方公司名稱變更登記、資金引進，股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓，但原告何某濤一直在同一個廠區(qū)、同一工作崗位工作并續(xù)簽勞動合同，直至2015年3月18日。故原告何某濤在被告處的工作年限應(yīng)自1999年5月21起至2015年3月18日止，為15年零10個月。2015年3月被告沒有充分合理的事實與理由，與原告何某濤未經(jīng)協(xié)商、單方變更雙方訂立的勞動合同，故其變更勞動合同的行為無效，富世華公司主張何某濤2015年3月16日-18日無故曠工連續(xù)3天，2015年3月20日單方解除與原告何某濤的勞動合同，違反法律規(guī)定，應(yīng)當依法承擔法律責任，賠償原告何某濤解除勞動合同經(jīng)濟補償金。依照勞部發(fā)（1994）481號 ...
閱讀更多...本院認為，1999年5月21日起被告何某濤與冀凱簽訂勞動合同，并建立勞動關(guān)系，2006年12月冀凱與（瑞典）富世華控股股份有限公司，合資成立河北富世華冀凱金某某工具有限公司，2012年3月冀凱將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給富世華控股股份有限公司后，河北富世華冀凱金某某工具有限公司由合資企業(yè)變更為獨資企業(yè)，名稱變更為富世華，期間雖然原告方公司名稱變更登記、資金引進，股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓，但被告何某濤一直在同一個廠區(qū)、同一工作崗位工作并續(xù)簽勞動合同，直至2015年3月18日。故被告何某濤在原告處的工作年限應(yīng)自1999年5月21起至2015年3月18日止，為15年零10個月。2015年3月原告在沒有充分合理的事實與理由，與被告何某濤未經(jīng)協(xié)商、單方變更雙方訂立的勞動合同，故其變更勞動合同的行為無效，所以富世華公司主張何某濤2015年3月16日-18日連續(xù)3天未到調(diào)整后的崗位工作為無故曠工，并以此為由于2015年3月20日單方解除與被告何某濤的勞動合同，違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當承擔法律責任，賠償被告何某濤解除勞動合同經(jīng)濟補償金。被告何某濤請求原告支付競業(yè)禁止補償金，雖然原、被告所簽訂的勞動合同有約定 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位錄用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參考下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果。本案中，原告產(chǎn)假期滿后，繼續(xù)到其原工作地點上班，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同，被告應(yīng)按照勞動合同約定為原告提供勞動條件，雙方協(xié)商一致，被告可以將原告調(diào)崗降薪，但被告將原告調(diào)崗降薪，結(jié)合本案事實經(jīng)過，被告僅提供微信截圖證明雙方協(xié)商，不足以證明雙方協(xié)商一致，因此原告提出補足2017年7、8、9月工資差額的主張，本院予以支持，因原告原工作崗位系店長，工資計算應(yīng)為其崗位為店長期間最后12個月的平均工資計算為宜，即2804元，因此被告應(yīng)支付原告2017年7、8、9、月工資差額共計3818.74元。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題。因被告未按合同約定為原告提供勞動條件，同時被告與原告解除勞動合同存在瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù)，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，本院予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關(guān)系。關(guān)于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果。因原、被告在庭審過程中對于原告訴請的第2、4項均認可，本案僅對原告的第1、3、5項訴訟請求予以審理并論述?！蛾P(guān)于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險有關(guān)問題的通知》（石人社字【2017】8號）系石家莊市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的辦理依據(jù)，該通知一（三）1條規(guī)定：用人單位新增工作人員，由用人單位在每月10日內(nèi)，憑調(diào)動手續(xù)或增人手續(xù)、職工參加基本養(yǎng)老保險證明等材料到同級經(jīng)辦機構(gòu)保險登記；《河北省職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)實施辦法》第二十六條規(guī)定：參加本省職工養(yǎng)老保險人員在省內(nèi)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移關(guān)系前本人欠繳養(yǎng)老保險費的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)向單位和個人下發(fā)《養(yǎng)老保險欠費告知書》。屬于單位欠繳的，由單位補繳 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者合同期滿后，除用人單位維持或者提供勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，終止勞動合同的，用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本案中，原告自2008年1月入職，至2016年12月31日合同期滿且被告在石家莊先天下的店面閉店時，原告工作時間為9年。原告稱其月平均工資為8342元，包括基本工資及提成，并提交工資流水為證，被告對該流水的真實性認可，故對該流水中顯示工資的款項本院予以確認。原告稱被告單位員工每月向其轉(zhuǎn)賬款項仍系其工資，但該流水中并未顯示相關(guān)信息，且其提交的證據(jù)不足以證實該主張，故本院不予采信，對原告2016年月平均工資應(yīng)計為（5405+5405+5405+5405 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。用人單位有權(quán)制定合法員工制度，并有義務(wù)告知勞動者。本案中，被告舉證人力資源管理制度，有簽認單為證，應(yīng)當認定原告已經(jīng)知曉。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，原告無證據(jù)證明其與客戶潘某的業(yè)務(wù)符合被告團購流程，不能證明其行為符合公司規(guī)定或?qū)儆谡５穆毮軜I(yè)務(wù)范圍，且街道辦商函中未顯示該業(yè)務(wù)相關(guān)信息。零售交款單截圖顯示，原告于2016年4月18日交付貨款，原告私收客戶貨款且先出貨后交款的行為，已構(gòu)成營私舞弊。被告據(jù)此以原告違反其公司人力資源管理制度與原告解除勞動合同并無不當。原告雖稱其簽收終止勞動合同通知書，有被告脅迫的嫌疑，但未舉證證明其受到欺詐、脅迫，應(yīng)視為其已知曉并認可該通知書內(nèi)容及經(jīng)過，故本院認為終止勞動合同通知書已經(jīng)生效履行，雙方勞動關(guān)系已依法事實解除，故原告要求被告支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金及重新出具終止勞動關(guān)系證明書的請求，本院均不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出被告為原告補繳社會保險問題，因該請求不屬于人民法院審理范圍，故原告提出該主張，本院不予處理。關(guān)于原告提出的辦理檔案轉(zhuǎn)出手續(xù)問題，因在本庭審理中，原告稱就該問題已經(jīng)解決，并明確提出不再主張該訴訟請求，故對該請求本院不再處理。原告主張的除上述兩項訴請外其他訴訟請求，均系雙方建立在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上而提出的請求。本案就雙方之間是否存在勞動關(guān)系應(yīng)從以下幾個方面確定。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當簽訂書面勞動合同。根據(jù)勞動和社會保障部2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)【2005】12號《關(guān)于確認勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》：“一、用人單位錄用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。本案被告2015年6月10日向原告郵寄書面辭職申請，之后未向原告提供勞動，本院認定原、被告雙方于2015年7月10日解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)為被告出具解除勞動關(guān)系證明并辦理人事檔案、社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)，返還被告的工程師證、安全B證?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費”，2015年4月10日，原告對被告工作崗位進行調(diào)整，被告出于主觀原因并未到新工作崗位履職，造成被告停工的原因系其自身造成，不符合領(lǐng)取生活費的規(guī)定，故本院對于原告“原告無需支付被告生活費11840元”的訴訟請求，予以支持。住房公積金爭議不屬于勞動爭議范疇 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當簽訂書面勞動合同，用人單位未與勞動者訂立書面勞動合同，應(yīng)具備以下情形勞動關(guān)系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，關(guān)鍵是雙方是否存在勞動關(guān)系，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告為了證明自己的主張，提供2012年6月份和2013年的照片合影、工作證、2011年12月1日至2014年6月20日工作隨筆、開會記錄、教案、培訓的相關(guān)材料通知和課程講義、學員證、校訊通短息和同事之間交流的短息、專業(yè)技術(shù)資格證書、錄音兩份 ...
閱讀更多...本院認為，原告系石家莊常山紡織股份有限公司棉三分公司放長假人員，2012年4月18日，原告應(yīng)聘到被告處擔任車管員，雙方應(yīng)按照勞動關(guān)系處理。被告未按照法律規(guī)定與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)支付雙倍工資，具體數(shù)額為1500元×11個月計16500元。被告與原告解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，原告在被告處工作時間為一年一個月，經(jīng)濟補償金為1500元×1.5個月計2250元。對原告在庭審中主張的賠償金、怠通知金，未經(jīng)過仲裁，本案不予審理。原告2013年5月19日離開被告處，故被告應(yīng)向原告支付5月1日至5月19日的工資1500元÷30天×19天計950元。原告主張延長工作時間的加班工資，因雙方約定了工作時間和工資，是雙方的一致意見，故本院對原告的該項主張不予支持?；?，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)及庭審筆錄，能夠認定原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系以及原告入職、離職的時間及工資情況。另外，被告對原告尚未領(lǐng)取2014年2月份工資900元及保證金300元也沒有異議，本院亦予以確認。雙方爭議的焦點是雙倍工資、加班費、經(jīng)濟補償金、社會保險費等。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資，被告未與原告簽訂《勞動合同》，因此對于原告要求被告支付雙倍工資的請求，符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)當向原告支付數(shù)額為1850＋2050＋1850＋1830＋1850＋900＋300=10630元的雙倍工資。原告要求被告支付節(jié)假日、休息日加班費，雖然被告對此不認可 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。本案中，第三人邦業(yè)公司提交的勞動合同和勞動關(guān)系承諾書能夠證明2010年1月1日起原某與第三人形成勞動關(guān)系，原某鄧某與被告安某保險公司的勞動關(guān)系已解除。原某關(guān)于與第三人的勞動合同簽字時是空白合同、存在倒簽情形的主張，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。2010年1月1日起，原某鄧某與被告安某保險公司不存在勞動關(guān)系，故其要求解除勞動合同、支付2012年1月至2013年7月拖欠工資及經(jīng)濟補償金、解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、2011年1月至12月雙倍工資、辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，均無事實和法律依據(jù)，本院均不予支持。原某關(guān)于失業(yè)保險待遇損失和補繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金的訴訟請求，不屬勞動爭議受案范圍，本院不予審理?；?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告提供假合同騙取提成，但是其提交的合同不能證明合同加蓋的公章是虛假的，而且庭審中原告認可上述合同均已履行，服務(wù)費按照合同約定已經(jīng)繳納，但主張是被告假借客戶名義繳納，賺取提成；對此原告未提交證據(jù)，而且原告在本院限期內(nèi)未提交5、6、7三個月的賬戶流水，不能證明服務(wù)費繳納情況，因此原告無有效證據(jù)證明被告提供虛假合同賺取提成，需退還原告，故對原告主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告瑞聯(lián)瑞豐（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司石某某分公司的訴訟請求。案件受理費5元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間自始至終是勞動關(guān)系還是前期是勞動關(guān)系，2015年年底之后變?yōu)楹匣镪P(guān)系的問題：首先原告提交的橋西張某斌康某某口腔診所營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證顯示該口腔診所的類型為個體工商戶，經(jīng)營者為張某斌、注冊日期為2016年4月1日；其次從被告提交的《針對銀行流水詳細說明》的內(nèi)容看，原告自2015年8月開始欠被告工資，結(jié)合被告提交的《關(guān)于所欠張某斌工資解決辦法》的內(nèi)容，原告欠張某斌工資70000元，也就是7個月工資，2015年8月至2016年3月共計8個月，扣除被告認可的已支付的2016年1月份一個月，所欠工資為7個月。因此上述綜合認定，對原告所稱的原被告自開始系勞動關(guān)系，之后為合伙關(guān)系主張，本院予以確認。合伙關(guān)系時間應(yīng)從注冊口腔診所之日起。原被告雙方協(xié)議上解除勞動合同，原告應(yīng)支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金10000元×3（2013年3月至2016年3月）=30000元。被告主張未休年休假工資，原告未提交證據(jù)證明支付被告未休年休假工資或已經(jīng)為被告提供倒休 ...
閱讀更多...本院認為，原告與第三被告簽訂了書面合同，建立了勞動關(guān)系，合同約定了原告的工作地點和工作制度，原告應(yīng)依約上班。2016年1月1日起原告無故未到第二被告處工作且已經(jīng)超過15天，應(yīng)由第三被告就是否解除與原告的勞動合同作出決定，而不是由第一被告作出解除勞動合同的處理決定，故合同解除的時間不應(yīng)為2016年3月1日，應(yīng)該是原告向石某某市仲裁委仲裁裁決書顯示的2016年11月14日。第三被告應(yīng)支付其2016年3月至2016年11月14日的生活費，按照石某某市最低工資標準的80%計算為10622.9元。因原告無故缺勤，嚴重違反被告公司的規(guī)章制度，被告無需向其支付經(jīng)濟補償金。第一被告和第二被告均是經(jīng)省人力資源和社會保障廳批準實行不定時工作制，故對原告主張的加班費不予支持。原告主張的第三被告按原告日工資收入的300%支付原告5天未休年休假工資3012元，因未提交證據(jù)證實，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，被告畢某某在原告處工作時每月工資為8500元，有原告為被告出具的離職證明可以證實，本院予以確認，原告未及時足額支付被告三個月的工資25500元，被告要求給付，本院予以支持。原告稱被告月工資為8000元，但其提供的劉海龍名下的銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證，系孤證，無其它證據(jù)與之相佐證，不足以證實系為被告發(fā)放的工資，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二、三項的規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，第四十六條第一款規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償，第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟補償按照勞動者在本單位工作的年限 ...
閱讀更多...本院認為，被告白娟峰先后在被告上海黃金搭檔生物科技有限公司及原告無錫赫某施商貿(mào)有限公司工作，且被告白娟峰與原告無錫赫某施商貿(mào)有限公司、被告上海黃金搭檔生物科技有限公司簽訂了書面勞動合同。被告白娟峰書面提出辭職原告無錫赫某施商貿(mào)有限公司已經(jīng)同意，但原告無錫赫某施商貿(mào)有限公司未支付被告白娟峰風險金12188元及經(jīng)濟補償金170329.75元，原告無錫赫某施商貿(mào)有限公司應(yīng)當予以支付。關(guān)于檔案轉(zhuǎn)移，年休假工資、加班費等在本院（2016）冀0108民初4437號案件中予以處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法合同法》第七條、第三十八條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法合同法實施條例》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告岳某某于2011年11月至2014年6月30日在被告處工作，雙方認可在此期間形成了事實勞動關(guān)系，2014年6月30日后原告未再到被告處工作，雙方認可勞動關(guān)系解除，對以上事實本院予以確認，故原告請求被告支付2014年7月至9月工資5550元的主張，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金，庭審中，原被告雙方認可2014年6月30日之后原告未到被告處上班的原因系雙方因變動工作未達成一致意見，且被告認可工作期間未給原告繳納社會保險費，原告請求被告支付2011年11月至2013年6月期間經(jīng)濟補償金的主張，符合法律規(guī)定，此期間應(yīng)支付經(jīng)濟補償金3700元，庭審中，被告亦認可該數(shù)額，本庭予以支持。但自2013年6月原告白天開始在河北賽奧斯電子科技有限公司工作，該公司為原告繳納了社會保險費，故客觀上被告無法再為原告繳納社會保險費，該期間不符合支付經(jīng)濟補償金的支付條件，故原告請求被告支付2013年6月以后的經(jīng)濟補償金的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于雙倍工資差額，原告從2011年11月開始在被告處工作，2014年7月29日申請仲裁，超過一年的仲裁時效，因此原告要求被告支付工資差額的請求本院不予支持。關(guān)于原告主張的被告支付應(yīng)補繳的2011年11月至2014年9月的養(yǎng)老 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某提供的網(wǎng)銀流水以及工資條顯示原告扣發(fā)2018年8月份工資967.74元、拖欠2018年11月1日至11月16日工資未發(fā)，雖被告對上述證據(jù)不予認可，但未提供由其掌握的工資表予以證明，故原告應(yīng)支付被告張某某2018年8月扣發(fā)工資967.74元和2018年1月1日至1月16日工資2850元；關(guān)于原告應(yīng)否向被告支付經(jīng)濟補償金問題，被告張某某系因原告拖欠工資和未繳納社保提出離職，符合給付經(jīng)濟補償金的條件，從被告張某某提供的銀行流水顯示其月平均工資7091.58元，對原告主張的其中3000元為駐外補助理由，原告將上述3000元作為工資發(fā)放，并未單獨列明為補助，且根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以獎金、津貼和補貼等貨幣性收入”，故對原告的理由，本院不予采信，被告張某某的工作年限自2016年4月6日至2018年11月16日，計算3個月，故經(jīng)濟補償金為21274.74元（7091.58元 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原被告之間是否存在勞動關(guān)系問題，原告在仲裁庭審筆錄中承認被告于2016年2月入職，其主張與被告系臨時雇傭關(guān)系，但從被告提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示每月都有一定的工資收入，原告具有用工主體資格，符合勞動關(guān)系成立的要件，故對原告的理由，本院不予采信。原告拖欠被告5100元工資，違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，應(yīng)予支付，故對被告劉某某主張的工資5100元，本院予以支持；對被告劉某某主張的經(jīng)濟補償金6526元，被告因原告拖欠工資提出離職，符合給付經(jīng)濟補償金的條件，被告劉某某月平均工資2175.63元，工作期間自2016年2月至2018年9月，計算3個月，故對被告劉某某主張的經(jīng)濟補償金6526元，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告王某與被告河北華某電氣有限公司是勞動關(guān)系還是居間合同關(guān)系問題，原告王某提供了在職證明、購銷清單、買賣合同、對賬函、電話錄音、名片、手章、業(yè)務(wù)交接協(xié)議予以證明，其提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條證明其從被告河北華某電氣有限公司收取勞動報酬，受河北華某電氣有限公司的管理，雙方存在勞動關(guān)系，被告河北華某電氣有限公司主張雙方系居間合同關(guān)系，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十六條第二款規(guī)定，居間人促成合同成立的，居間活動的費用由居間人負擔，原告王某提供的業(yè)務(wù)交接協(xié)議顯示，被告河北華某電氣有限公司支付原告王某業(yè)務(wù)費用，且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同，本案中，原告王某以被告河北華某電氣有限公司的名義對外簽訂供貨協(xié)議或者買賣合同，回收貨款，雙方簽訂的業(yè)務(wù)交接協(xié)議顯示原告王某需協(xié)助被告河北華某電氣有限公司進行業(yè)務(wù)交接 ...
閱讀更多...本院認為：關(guān)于被告郭某某主張的經(jīng)濟補償金8000元，因2016年12月31日原告某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告郭某某的勞動合同期限屆滿后，雙方不再續(xù)簽勞動合同，符合法定支付經(jīng)濟補償金的情形，被告郭某某在原告某物業(yè)服務(wù)有限公司工作年限為2年不滿六個月，計算2.5個月，勞動合同終止前12個月的平均工資3200元，故經(jīng)濟補償金為8000元（3200元×2.5個月=8000元），對原告某物業(yè)服務(wù)有限公司主張的系被告郭某某嚴重違反公司規(guī)章制度而解除勞動合同的理由，因其未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，本院不予采信；關(guān)于被告郭某某主張的應(yīng)休未休帶薪年休假工資3458.47元，原告某物業(yè)服務(wù)有限公司未提供證據(jù)證明被告郭某某已休帶薪年休假，或提供證據(jù)證明被告郭某某自愿放棄休帶薪年休假，故應(yīng)支付被告郭某某應(yīng)休未休帶薪年休假工資，被告郭某某應(yīng)休未休帶薪年休假天數(shù)為5天，入職時間為2014年9月22日，自2015年9月23日起有權(quán)享受國家規(guī)定的帶薪年休假，日工資147.13元（3200元÷21.75天 ...
閱讀更多...本院認為，原告石飛公司于2013年10月與被告菲利普簽訂自2013年11月1日起至2018年10月31日止為期5年的勞動合同，且在簽訂該合同時向河北省人力資源和社會保障廳出具申請函，認為菲利普能夠勝任工作，現(xiàn)原告石飛公司以“外籍飛行員執(zhí)行飛行任務(wù)的手續(xù)需逐級上報、層層審批，時間長且受有效期限制，致使勞動合同中約定的飛行任務(wù)難以執(zhí)行，且合同沒有變更的可能性”為由欲解除其與被告菲利普之間的勞動合同，該理由并不符合《中華人民共和國勞動法》第二十六條第三款及《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三款的規(guī)定，故對于原告請求判令解除原告與被告之間的勞動合同關(guān)系的主張本院不予支持；關(guān)于月工資，原告與被告雙方在勞動合同中明確約定“工資待遇30000元/月”，工資表和菲利普的銀行卡個人賬戶對賬單上顯示自2013年11月起至2014年12月止，菲利普實發(fā)工資為每月30000元，但菲利普在稅務(wù)局沒有繳納個人所得稅的記錄，自2015年1月起至2016年8月止石飛公司每月代扣5307.3元左右申請個人所得稅并繳納到稅務(wù)機關(guān)，菲利普未能提供是稅后30000元/月工資標準的有效證明，故工資標準應(yīng)理解為30000元（稅前 ...
閱讀更多...本院認為，原告但某某于2014年7月29日要求與被告某人力資源開發(fā)有限公司解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，其作為勞動者有權(quán)解除勞動合同，原告但某某與被告某人力資源開發(fā)有限公司的勞動關(guān)系于2014年7月29日解除，故對其要求支付2014年8月至2017年8月放假期間生活費45200元的訴求，本院不予支持；對其主張的經(jīng)濟補償金問題，在原告但某某2014年7月29日出具解除勞動通知書前其申請仲裁的關(guān)于經(jīng)濟補償金事項已于2015年2月6日由石家莊市中級人民法院作出生效判決，其在出具解除勞動通知書后一年內(nèi)未申請仲裁，確已超過仲裁時效，對被告某人力資源開發(fā)有限公司及第三人某餐飲有限公司的辯稱理由，本院予以采信。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，判決如下： 一、原告但某某與被告某人力資源開發(fā)有限公司的勞動關(guān)系于2014年7月29日解除；二、駁回原告但某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告但某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定，被告某石油天然氣河北銷售分公司作為用人單位已履行了將失業(yè)人員名單告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的義務(wù)，原告張某某也已經(jīng)辦理了失業(yè)登記，其作為失業(yè)人員應(yīng)憑失業(yè)登記證明和個人身份證明到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金的手續(xù)，故對其要求被告某石油天然氣河北銷售分公司補辦失業(yè)手續(xù)的訴求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告張某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 張改芹 書記員： 梅麗芳
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條的規(guī)定，被告某石油天然氣河北銷售分公司作為用人單位已履行了將失業(yè)人員名單告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的義務(wù)，原告岳某某也已經(jīng)辦理了失業(yè)登記，其作為失業(yè)人員應(yīng)憑失業(yè)登記證明和個人身份證明到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金的手續(xù)，故對其要求被告某石油天然氣河北銷售分公司補辦失業(yè)手續(xù)的訴求，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下; 駁回原告岳某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告岳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 張改芹 書記員：梅麗芳
閱讀更多...本院認為：關(guān)于被告馬某某的月工資問題，原告某文化藝術(shù)培訓學校主張月工資10000元，每月預支分紅10000元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院認定2016年5月8日至2016年8月31日被告馬某某的月工資20000元，雙方簽訂薪資待遇考核后，被告馬某某在第一階段截止前離職，本院對被告馬某某主張的保底工資2萬元不予采納，應(yīng)認定被告馬某某自2016年9月1日開始工資為10000元，故原告某文化藝術(shù)培訓學校應(yīng)給付被告馬某某拖欠的工資21900元；關(guān)于被告馬某某主張的2016年6月1日至2016年11月20日雙倍工資差額118390元，因被告馬某某入職時系被告某文化藝術(shù)培訓學校主管人資的副總裁，其未提供有效證據(jù)證明曾向原告某文化藝術(shù)培訓學校提出簽訂勞動合同而原告某文化藝術(shù)培訓學校拒絕簽訂，故對被告馬某某的該主張，本院不予支持；關(guān)于被告馬某某主張的加班費2758元，因被告馬某某10月份月工資10000元，其于法定節(jié)假日加班一天，故加班費為920元；關(guān)于被告馬某某主張的經(jīng)濟補償金13102.25元，原告某文化藝術(shù)培訓學校主張因原告馬某某曠工解除勞動合同，但未提供有效證據(jù)予以證明，被告馬某某主張經(jīng)濟補償金符合法定條件，其主張13102.25元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于被告馬某某主張的補繳2016年5月至2016年11月的社保 ...
閱讀更多...本院認為：關(guān)于原告馬某某的月工資問題，被告金澤培訓學校主張月工資10000元，每月預支分紅10000元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院認定2016年5月8日至2016年8月31日原告馬某某的月工資20000元，雙方簽訂薪資待遇考核后，原告馬某某在第一階段截止前離職，本院對原告馬某某主張的保底工資2萬元不予采納，應(yīng)認定原告馬某某自2016年9月1日開始工資為10000元，故被告金澤培訓學校應(yīng)給付原告馬某某拖欠的工資21900元；關(guān)于原告馬某某主張的2016年6月1日至2016年11月20日雙倍工資差額118390元，因原告馬某某入職時系被告金澤培訓學校主管人資的副總裁，其未提供有效證據(jù)證明曾向被告金澤培訓學校提出簽訂勞動合同而被告金澤培訓學校拒絕簽訂，故對原告馬某某的該主張，本院不予支持；關(guān)于原告馬某某主張的加班費2758元，因原告馬某某10月份月工資10000元，其于法定節(jié)假日加班一天，故加班費為920元；關(guān)于原告馬某某主張的經(jīng)濟補償金13102.25元，被告金澤培訓學校主張因原告馬某某曠工解除勞動合同，但未提供有效證據(jù)予以證明，原告馬某某主張經(jīng)濟補償金符合法定條件，其主張13102.25元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告馬某某主張的補繳2016年5月至2016年11月的社保 ...
閱讀更多...本院認為：被告某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司尚拖欠原告封某某工資21885元，雙方當事人均無異議，且有離職員工未兌現(xiàn)工資清單予以證實，故原告某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司應(yīng)支付被告封某某拖欠的工資21885元；關(guān)于被告封某某主張的經(jīng)濟補償金20000元，雖原告某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司提出被告封某某提供的員工離職交接單上顯示離職的原因為孩子上學無人照看，但該員工離職交接單離職原因處除了上述表述外，尚注明“望集團領(lǐng)導：把本人剩余工資給予解決”，故被告封某某作為勞動者亦因原告某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司拖欠工資而解除勞動合同，被告封某某主張按照月平均工資4000元計算經(jīng)濟補償金，系自愿處分自己的權(quán)利，被告封某某自2011年7月28日入職至2016年7月6日離職，計算5個月，故原告某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司應(yīng)支付被告封某某經(jīng)濟補償金20000元；關(guān)于被告封某某主張的加班工資102624.5元，因其未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；關(guān)于被告封某某主張的補繳社會保險問題，不屬于本院受理民事訴訟的范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項、第四十六條 ...
閱讀更多...
