本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由保險公司在第三者責(zé)任保險中予以賠償。關(guān)于原告的損失，張某某1所訴的醫(yī)療費(fèi)25598.96元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，住院期間護(hù)理費(fèi)2610元，二被告無異議，依法予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)11500元，被告保險公司提出異議，認(rèn)為過高，考慮原告骨折受傷情況，適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)是應(yīng)該支持的，故依法認(rèn)定為1500元；原告受傷后于2015年2月20日在石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為九級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對交通事故認(rèn)定書沒有異議，對事故責(zé)任的劃分應(yīng)予確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金182040元、喪葬費(fèi)21266元計算標(biāo)準(zhǔn)及方法符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。根據(jù)法律規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入死亡賠償金，遺腹子的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在其出生后另行主張。本案死者劉占豪現(xiàn)有4個被撫養(yǎng)人劉建成、孫滿匣、劉某、劉某某，4人前14年生活費(fèi)之和超過了年人均消費(fèi)支出6134元，前14年的生活費(fèi)為:14年×人均消費(fèi)性支出6134元=85876元，14年后，劉占豪次女劉某某還有1年的生活費(fèi)為1年×人均消費(fèi)性支出6134元÷2人（劉占豪夫妻2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀A×××××號重型自卸貨車（車輛登記車主為被告李某某）與原告王某某騎的自行車相撞，造成兩車受損，王某某受傷住院的交通事故。經(jīng)深澤縣交警大隊認(rèn)定，李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。肇事的冀A×××××號重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、不計免賠險和50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告2012年曾經(jīng)起訴，對原告之前的損失我院（2012）深民一初字第00341號判決書已明確共計180929 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。原告宏達(dá)出租公司在被告處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，并簽訂保險合同，雙方形成保險合同關(guān)系，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)依照保險合同的規(guī)定履行各自的義務(wù)。本案中，原、被告雙方當(dāng)事人訂立的保險合同是被告深澤保險公司提供的格式條款，被告提供的《營業(yè)用汽車損失保險條款》和《車上人員責(zé)任保險條款》規(guī)定的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于免除保險人責(zé)任的條款，《保險法》第十七條規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險人保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊就此事故作出的井公交認(rèn)字（2018）第201800022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，本次事故中，張某有負(fù)全部責(zé)任，高德林無責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院確定如下，1、醫(yī)療費(fèi)29919.88元。2、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2018年度居民服務(wù)業(yè)37349元年計算，護(hù)理期限為住院期間27天和出院后60天，住院期間二人，出院后一人護(hù)理。護(hù)理費(fèi)計算為37349元年÷365天×（27天×2人+60天）天=11628元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為100元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，張麗寧負(fù)次要責(zé)任。原告朱某某是在提供勞務(wù)過程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車主被告賈某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為100559元。此費(fèi)用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，被告保險公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護(hù)理費(fèi)按照2018年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認(rèn)字[2017]第201700077號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對該事故認(rèn)定書，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任。車主王淑霞對于此次事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2346.27元。2、營養(yǎng)費(fèi)20元×111天=2220元。3、住院至評殘前一日護(hù)理費(fèi)71236元，楊某護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60434元年計算，護(hù)理天數(shù)160天，護(hù)理費(fèi)為166元天X160天=26560元;郝某、吳喜明、郝愛春護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)37349元年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告及被告石家莊中心支公司對事故認(rèn)定及被告鑫利運(yùn)輸隊所有的事故車輛在被告石家莊中心支公司的投保情況均無異議，本院均予以確認(rèn)。被告石家莊中心支公司同意在保險限額內(nèi)賠付原告的合理合法損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告石家莊中心支公司雖對鑒定結(jié)論有異議并向本院提交了重新鑒定申請，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論是原告申請、本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，程序合法，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告不適于二次手術(shù)的證明相吻合，故該鑒定結(jié)論的效力本院予以確認(rèn)，被告石家莊中心支公司認(rèn)為傷殘等級應(yīng)以原告在二次手術(shù)取出內(nèi)固定物后再重新鑒定確定辯解理由,不利于原告的身體健康,其申請重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。本案爭議的另一焦點(diǎn)是原告主張的損失是否合理、相關(guān)證據(jù)是否確實(shí)充分，針對本案爭議的焦點(diǎn)，結(jié)合本案事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，對原告的損失作出如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)：41247.5元，被告稱原告提供的病歷中顯示除左側(cè)股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折屬本次交通事故造成的外傷其余還有骨質(zhì)疏松癥、低鈉低氯血癥、低蛋白血癥等非外傷性診斷，治療上述疾病造成的費(fèi)用不應(yīng)計算在本次的損失中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石某某支隊鹿泉大隊作出的第1398020201600387號道路交通事故認(rèn)定書已被生效判決書確認(rèn)，并確定路光耀承擔(dān)70％的責(zé)任，吳某某、杜秋川各承擔(dān)15％的責(zé)任。原告受傷后先后在井陘縣中醫(yī)院、陽泉煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院住院是事實(shí)，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)作為原告的損失予以處理。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)36479元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×80天＝1600元、殘疾賠償金56498元、鑒定檢查費(fèi)1566元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1078元。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其和護(hù)理人員的工資收入減少情況，不能以此確定誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告和護(hù)理人員的誤工工資可參照《河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201600088號道路交通事故認(rèn)定書提出異議，但未提供足以否定該認(rèn)定書的證據(jù)，其辯解理據(jù)不足，不能成立。該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，尹某某負(fù)次要責(zé)任。王某某應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為醫(yī)療費(fèi)15849元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×22天＝2200元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金22102元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1700元、鑒定檢查費(fèi)344元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、摩托車損失200元。原告的情況屬持續(xù)誤工的情況，根據(jù)原告提供的證據(jù)、結(jié)合公安部頒布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的“井公交認(rèn)字[2016]第201600052號”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責(zé)任公平，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，杜某某負(fù)全部責(zé)任、同淑芬無責(zé)任。被告杜某某作為肇事車輛的所有權(quán)人和駕駛?cè)?，明知自己醉酒的情況下仍然駕駛機(jī)動車上路行駛，應(yīng)對事故給原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合被告杜某某為肇事車輛的投保情況，以及被告杜某某在事故中負(fù)全部責(zé)任的情況，本院確定本次事故給原告同淑芬造成的人身損害相關(guān)損失應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，對超過交強(qiáng)險賠償限額的其它損失應(yīng)由被告杜某某賠償。原告在井陘縣中醫(yī)院治療和復(fù)查花費(fèi)34117.9元，有醫(yī)院出具票據(jù)、住院病歷、用藥清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，雙方均無異議，本院予以采納。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，被告呂博杰對事故負(fù)全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。根據(jù)肇事車輛冀Ａ××××ד雪佛蘭”牌小型轎車在被告保險公司的投保情況，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付。超出部分，由被告保險公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定和事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償100%的責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46152元。原告在井陘縣中醫(yī)院住院2××0天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2××000元，營養(yǎng)費(fèi)確定為6900元。二被告雖提出原告住院時間過長，但理據(jù)不足，本院不予支持。原告系石家莊井新碳素有限公司操作工人，月平均工資××764元，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參考月工資標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)原告的傷情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500166號道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張建蘋負(fù)此事故的主要責(zé)任，王澤負(fù)次要責(zé)任，張墨清、李有花、李雪、張曉麗、史永鋒均負(fù)自身損害的次要責(zé)任。王澤是在提供勞務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告許某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，作為登記車主的被告井陘縣潤豐運(yùn)輸有限公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為128938元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×47天=940元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為2323元、精神損害撫慰金為9000元、交通費(fèi)為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊就此事故作出道路事故證明，認(rèn)定了事故的經(jīng)過，并對事故原因進(jìn)行了分析論證，對交警隊認(rèn)定的事故經(jīng)過及原因，當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采納，本院據(jù)此認(rèn)定要月順未按操作規(guī)范駕駛車輛造成本次事故發(fā)生，負(fù)該事故的全部責(zé)任。要月順為郭某某提供勞務(wù)，造成原告的損失應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的郭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原告的損失，1、死亡賠償金，原告系晉中市榆次區(qū)城鎮(zhèn)戶口，生活及收入來自城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算死亡賠償金，死亡賠償金計算為26152元×20年=523040元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，王某某，1931年4月生，75歲，需扶養(yǎng)5年，其住在農(nóng)村，撫養(yǎng)費(fèi)計算為5年×9023÷2（××）=22557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認(rèn)字（2015）第201500148號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分明確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，陳某某負(fù)主要責(zé)任、韓某某負(fù)次責(zé)任。陳某某是在提供勞務(wù)過程中致他人受損的，應(yīng)由接受勞務(wù)的陳某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的井陘縣醫(yī)藥藥材公司天天好大藥房196元、其他費(fèi)用井陘縣天昊綜合經(jīng)銷部1768元，因無醫(yī)囑或其他證據(jù)證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。原告在事故發(fā)生時已經(jīng)超過國家退休年齡，且其未提供仍從事勞動的相關(guān)證據(jù)，故對誤工費(fèi)主張不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)111888.26元（包括井陘縣醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)106255.8元、門診醫(yī)療費(fèi)5212.46元，石家莊市第一醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)420元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398021201400013號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，蘇某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，郭某雙負(fù)次要責(zé)任，李春喜無責(zé)任。被告介休晉某運(yùn)輸有限公司、郭某雙未到庭陳述其與肇事車輛的關(guān)系，作為車輛駕駛?cè)说谋桓婀畴p、作為登記車主的被告介休晉某運(yùn)輸有限公司，應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蘇某某是在提供勞務(wù)中致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的被告張某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告蘇某某在此事故中存在重大過失，應(yīng)在被告張某某承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)2789元、喪葬費(fèi)21266元、死亡賠償金451600元、被扶養(yǎng)人李拉拉和張秀某的生活費(fèi)13641元／年×（6年＋5年）÷2=75025元、尸檢費(fèi)1500元、精神損害撫慰金30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊對本事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，宋海某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告宋海某是肇事車輛冀A××××ד長安”牌微型普通客車的駕駛?cè)?，也是該車的車主，因事故給原告造成的損失應(yīng)由被告宋海某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)被告宋海某的冀A××××ד長安”牌微型普通客車在被告保險公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過交強(qiáng)險分項(xiàng)限額的部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告宋海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告張某某在井陘縣醫(yī)院住院的花費(fèi)7920.79元、井陘縣中醫(yī)院花費(fèi)的鑒定檢查費(fèi)75元，有醫(yī)院出具的票據(jù)、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201500202號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，趙金海負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳二梅負(fù)次要責(zé)任，范翠平無責(zé)任。趙金海是在履行職務(wù)時致他人受損的，其給他人造成的損失，應(yīng)由其用人單位即茌平縣安泰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定范翠平的醫(yī)療費(fèi)為158元、喪葬費(fèi)為23129.5元、精神損害撫慰金為50000元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以確定死者范翠平生前在井陘縣創(chuàng)富投資咨詢有限公司工作、在井陘縣城居住一年以上的事實(shí)，范翠平雖系農(nóng)村居民，但其屬進(jìn)城誤工的農(nóng)民工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為縣城，其死亡賠償金可參照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定為24141元/年×20年＝482820元。原告范黑鎖生于1939年，事故發(fā)生時76周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊就本次事故作出的公交認(rèn)字（2014）第1228號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，當(dāng)事人對此并無異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書，欒四輩負(fù)此事故主要責(zé)任，張彥生負(fù)次要責(zé)任，武玉某不負(fù)責(zé)任，欒四輩是在提供勞務(wù)過程中致他人受損，其行為法律后果由接受勞務(wù)的車主張某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告河北森洲運(yùn)輸有限公司作為掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，張彥生夫婦在事故發(fā)生前在井陘礦區(qū)購房居住生活，有購房協(xié)議、居住地居委會和公安部門出具的證明證實(shí)，其居住地和收入來源地源于城鎮(zhèn)，故其主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，符合規(guī)定，予以支持，死亡賠償金確定為22580元／年×20年=451600元。喪葬費(fèi)21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北高速交警石某某支隊鹿泉大隊勘驗(yàn)及調(diào)查，作出冀公高交認(rèn)字（2015）第1398024201500001號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，對該認(rèn)定書本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，孟國民負(fù)事故同等責(zé)任、張丙磊負(fù)事故同等責(zé)任；孟國民駕駛的冀A×××××貨車實(shí)際所有人為趙某某，張丙磊駕駛的魯P×××××魯P×××××掛貨車實(shí)際所有人為楊合山。趙某某、楊合山應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。交通事故認(rèn)定書及事故照片，確定了何根東在本次交通事故中從所乘車輛跌出車外被其所乘車輛和對方車輛擠壓致死的事實(shí)。何根東乘坐在冀A×××××貨車事故車輛上時，其身份為車上人員，發(fā)生本次交通事故其被跌出車外被本車和魯P×××××魯P×××××掛貨車擠壓致死時，其確已離開車體，已不是乘坐在該車的人員，其身份已轉(zhuǎn)化為冀A×××××貨車之外的第三者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第201400104號道路交通事故認(rèn)定書已被生效的判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張卓負(fù)此事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)任。張卓是在使用夫妻共同財產(chǎn)時致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由被告張某夫婦承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的辯解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其醫(yī)療費(fèi)為6930元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元、營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×22天=440元、鑒定費(fèi)為1700元、精神損害撫慰金為3000元、誤工費(fèi)為50元/天×36天＝1800元、吳莉存的護(hù)理費(fèi)為110元/年×22天＝2420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平山縣公安交通警察大隊出具的第xxxx號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉某某、被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。因被告楊某某駕駛其所有的冀Ａ×××××小客車在被告太平洋保險石某某中心支公司投保交強(qiáng)險一份、商業(yè)三者險30萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且被告楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告合理合法的損失首先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付。原告劉某某的醫(yī)療費(fèi)16894.22元（被告楊某某墊付5000元），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、病歷記錄等證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告住院28天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×100元/天=2800元。原告出院醫(yī)囑載明，增強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...霍某某與河北凝某預(yù)拌混凝土有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人根據(jù)各自的責(zé)任大小按比例予以賠償。本案中，石家莊市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊查明的交通事故事實(shí)屬實(shí)，出具的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。依據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證情況，原告主張的損失依法認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)66158.19元（含被告張某墊付的33500元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×36天＝3600元；3、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天＝1800元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間受傷，認(rèn)定為工傷、并被評定為十級傷殘，事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469.6元（4367.4元×4個月）、工資803元。被告石家莊市德業(yè)工貿(mào)有限公司協(xié)助原告趙某某通過工傷保險基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、具體數(shù)額由社保機(jī)構(gòu)核算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十條、七十七條、《工傷保險條例》三十條、三十三條、第三十七條第一款、《河北省工傷保險實(shí)施辦法》二十七條、第三十四條以及《河北省人力資源和社會保障廳關(guān)于貫徹落實(shí)新修訂有關(guān)問題的通知》之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊查明的事實(shí)相符，該大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)系被告董福海駕駛的車輛與韓景建（車載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方被告邵虎強(qiáng)駕駛的車輛相撞，被告邵虎強(qiáng)駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。如此，整個事故發(fā)生過程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛與韓景建駕駛的車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒有任何物理關(guān)聯(lián)和因果關(guān)系，也沒有加重對原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強(qiáng)駕駛車輛外的其他車輛承保交強(qiáng)險的保險公司承擔(dān)無責(zé)賠償，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊勘查認(rèn)定，被告楊新興負(fù)此事故主要責(zé)任，原告潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對此均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。被告保險公司作為肇事車輛的承保單位依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)先付賠償責(zé)任，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)；如仍有不足部分及不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)的間接損失，由被告石某某思某電力建設(shè)中心汽車管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)23536.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元/天*住院18天=1800元）；3、營養(yǎng)費(fèi)690元【30元/天*（160天-137天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在給被告工作期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)：39141.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（100元/天×12天=1200元）、護(hù)理費(fèi)：8747元：（3200元/月×82天）、誤工費(fèi)按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷365×（270+12）=15281元、交通費(fèi)500元、一次性傷殘補(bǔ)助金14834元，(按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年19779元÷12×9月=14834元)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61144元（52409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對其遭受工傷事故傷害的事實(shí)提交了相關(guān)證據(jù)，原告沒有異議。本院對被告在原告處工作期間遭受工傷事故傷害予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告未再到原告處工作，說明雙方解除了勞動合同。原告為被告參加了工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工致七級傷殘，由工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，職工與用人單位解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。職工住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由工傷保險基金支付。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗颖笔」ｋU實(shí)施辦法》規(guī)定，七級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)為按解除勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資計算10個月。原告述被告住院期間系原告派人護(hù)理，被告述被告家屬護(hù)理，原告未提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故本院對原告所述不予采信，被告住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告到被告處參加橋梁施工，在施工期間，原告受傷，原告屬于因工負(fù)傷，被告應(yīng)享受工傷保險待遇。被告北京城建道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司將勞務(wù)分包給無用工資質(zhì)的自然人孫井余，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)工傷保險責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)計9394.42元（原告支付部分，不包括被告已付部分），住院伙食補(bǔ)助36天×50元／天計1800元；停工留薪期工資按2010年度河北省職工年平均工資32306元／年×12個月計32306元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張2人護(hù)理，未提交相關(guān)醫(yī)囑，故按一人護(hù)理以2010年度河北省職工年平均工資32306元／365天×96天計8497元；一次性傷殘補(bǔ)助金為2010年度河北省職工平均工資32306元／12月×9個月（九級傷殘為9個月）計24229.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂簽訂勞動合同。原告聶某某于2008年3月到被告劉某某、李某某處工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但從原、被告提供的證據(jù)和庭審記錄分析，雙方實(shí)際履行了勞動權(quán)利和義務(wù)而形成事實(shí)勞動關(guān)系。用人單位有義務(wù)保留兩年工資發(fā)放記錄?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》第七十五條有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于持有人，推定該主張成立。用人單位保留工資記錄但拒不提供，推定原告工資為每月3000元。用人單位不給勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除與用人單位的勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按每滿一年支付一個月工資，六個月以上不滿一年按照一年計算，原告2013年1月提出解除勞動合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金根據(jù)原告主張為13500元。工傷職工在治療期間需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期間工資福利待遇不變，由所在單位支付，停工留薪期間工資按照五個月（自2012年7月至2012年12月評殘時止）計算為15000元。傷殘等級為五級至十級的職工，與用人單位解除或終止勞動關(guān)系的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鹿泉市公安交通警察大隊查明的該交通事故事實(shí)明確，出具的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)定原告的損失：醫(yī)療費(fèi)計79373.83元，住院伙食補(bǔ)助50元／天×20天計1000元，營養(yǎng)費(fèi)1000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告年齡雖逾60歲，但實(shí)際參加工作確有誤工減少的收入，故工資標(biāo)準(zhǔn)參考農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)從受傷日至評殘日前一天的期間，故誤工費(fèi)13564元／12月×3月零7天計3651元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省職工平均工資計算，故護(hù)理費(fèi)39542元／365天×38天計4104元；交通費(fèi)按實(shí)際路程及次數(shù)以1000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，評定傷殘日原告69周歲，故十級傷殘賠償金8081元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案原告依據(jù)某某縣人民法院生效的判決書已經(jīng)賠償受害人110000元，現(xiàn)原告向被告尹某某主張追償權(quán)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持，原告所主張的利息已經(jīng)超出其賠償范圍，超出賠償范圍之外的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，故對原告要求被告給付利息的請求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對其質(zhì)證權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)權(quán)人身權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。…”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?。原告盧某某在從事被告雇傭活動中受傷，被告張某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在辛集和平眼科醫(yī)院住院治療醫(yī)療費(fèi)17466.39元，原告出院后的門診費(fèi)用計365.30元，有辛集和平眼科醫(yī)院住院、門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)可。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定，受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。...”。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告石某某、趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)分別為4397.76元、20405.36元，由其提供的無極縣中醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)，無極縣醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、病歷、診斷證明予以證實(shí)，被告張某某、太平洋保險亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睏钅扯≡诮煌ㄊ鹿手兴劳?，由四原告提供的無極縣公安局醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，火化證，無極縣東侯坊派出所出具的死亡證明信予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙與楊某丁為近親屬關(guān)系即原告谷某某系楊某丁之妻，原告楊某甲、楊某乙、楊某丙系楊某丁之子，由其提供的無極縣馬古莊莊村村民委員會、無極縣東侯坊派出所共同出具的證明予以證實(shí)，二被告亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告谷某某、楊某甲、楊某乙、楊某丙作為楊某丁的近親屬，依法對楊某丁在交通事故中死亡造成的損失享有賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！备呓鹆家虬l(fā)生交通事故死亡，三原告作為高金良的近親屬，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了受害人可以要求精神損害賠償，被告趙連成負(fù)此事故的全部責(zé)任，對精神損害撫慰金給付40000元為宜。五、參加喪葬事宜直系親屬誤工費(fèi)原告主張3人12日，按每人每天64元計算，計2304元。被告均稱，喪葬費(fèi)已包含該費(fèi)用，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等合理費(fèi)用，本院對原告主張3人7天予以確認(rèn)，每天64元計算即1344元。六、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)1000元。被告均稱，未提供票據(jù)不應(yīng)支持。交通費(fèi)為必然發(fā)生，本院對該項(xiàng)費(fèi)用酌定600元。七、鑒定費(fèi)原告主張鑒定費(fèi)1000元，該費(fèi)用實(shí)際支付，有鑒定結(jié)果為證。被告均稱，沒有證據(jù)，為間接損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對新樂市公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書無異議，該認(rèn)定書應(yīng)作為本案定案依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險、商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹娣綉?yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告中國人保財險在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人保財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害賠償，也是對死者家屬精神、心理損害的賠償，原被告作為死者底永的第一順序繼承人，均有權(quán)對死亡賠償金進(jìn)行分割，但分割標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)原被告同死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度，分配權(quán)利人的生活狀況等情況綜合考慮、合理分配。原被告同車主馬大永、馬貴枝所簽協(xié)議書中除約定死亡賠償金70萬元外，對死者底永喪葬事宜、二被告贍養(yǎng)事宜及原告底某1、底某2撫養(yǎng)事宜均另有約定，故本案死亡賠償金70萬元不需先行扣除該三部分賠償數(shù)額，應(yīng)直接依據(jù)原被告同死者間親密程度及生活狀況綜合考慮后予以分割?？紤]原告底某1、底某2年齡尚小，尚欠獨(dú)立生活能力，需由原告馬某獨(dú)自進(jìn)行撫養(yǎng)，而二被告尚有一定勞動能力，并已獲賠20萬元，且有一位女兒可盡贍養(yǎng)義務(wù)，故分割死亡賠償金時應(yīng)當(dāng)適當(dāng)照顧三原告利益。根據(jù)原被告雙方實(shí)際情況，酌情確定三原告獲得45萬元，二被告獲得25萬元。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算60日，因此營養(yǎng)費(fèi)為1800元。四、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)為11590.2元。被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)鑒定結(jié)果為60-90日公平起見應(yīng)當(dāng)按75日確定護(hù)理期，同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本院結(jié)合原告提供證據(jù)，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)102.33元/天計算75日，因此護(hù)理費(fèi)為7674.75元。五、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)為30907.2元。被告認(rèn)為誤工費(fèi)鑒定報告誤工期為120-180天，原告按照240天主張沒有依據(jù)，請求法院依據(jù)公平原則取中按150天確認(rèn)誤工期，對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，原告提交的增村鎮(zhèn)東橋寨村委會證明不認(rèn)可，對營業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。本院結(jié)合原告魏某某傷情認(rèn)為誤工期應(yīng)按照評殘前一日即誤工期為197日，原告魏某某僅提供村委會出具證明，并未提交營業(yè)執(zhí)照、銀行流水證明收入減少，且被告魏某某居住地址雖為石家莊市藁城區(qū)，但本人仍為增村鎮(zhèn)東橋寨村民，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。”原告是被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險、附加不計免賠和客運(yùn)保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險合同對被保險人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告王某某的損失為14797.11元,原告損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險、附加不計免賠和客運(yùn)保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險合同對被保險人進(jìn)行賠償。現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告胡某的損失為43682.97元，原告胡某甲損失98905.91元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險、附加不計免賠和客運(yùn)保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險合同對被保險人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告周某某的損失為119640.36元，原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過21萬元的保險賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。”原告是被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車上人員責(zé)任險、附加不計免賠和客運(yùn)保險，發(fā)生保險事故，作為保險人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險合同對被保險人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告康某某的損失為194170.57元，原告張某30623.02元。二原告每個人的損失數(shù)額均沒有超過20萬元的限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌機(jī)動車上路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！奔暗谑艞l ?第一款 ?“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！敝?guī)定。新樂市公安交通警察大隊據(jù)此作出的事故認(rèn)定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。該事故中原被告雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從臨時醫(yī)囑單來看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，故酌定扣除30天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)計算。對鑒定書中的委托單位不認(rèn)可，對鑒定結(jié)論十級傷殘無異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂市長壽街道市府社區(qū)居委會出具的證明，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)可原告主張。6、精神損失費(fèi)原告主張5000元陽光保險辯稱原告主張過高，按照主次責(zé)任，我們認(rèn)可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，對原告日后的生活及工作都會帶來影響，故本院認(rèn)可3000元。7、車損及交通費(fèi)原告主張500元陽光保險辯稱車損沒有鑒定，不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元。人保曲陽支公司辯稱原告沒有證據(jù)，不予給付。原告未提供車輛損失的證據(jù)，故對原告要求車損主張，本院不予支持。原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。事故車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司名下，被告運(yùn)輸公司對其管理并取得收益，故被告運(yùn)輸公司應(yīng)在王某某的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任.據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于判決書生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險傷殘限額賠償限額內(nèi)賠付原告汪某某、尹某平、胡曉維、田若雨、田若熙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計62593元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告汪某某、尹某平、胡曉維、田若雨、田若熙死亡賠償金、喪葬費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。事故車輛在信達(dá)保險公司投保交強(qiáng)險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由被告新樂市杜固鎮(zhèn)衛(wèi)生院按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的 ...
閱讀更多...
