本院認(rèn)為，原告醫(yī)藥費(fèi)均因事故發(fā)生，且證據(jù)證實(shí)了實(shí)際損失數(shù)額，同時原告在鑒定費(fèi)中主張的543元醫(yī)院檢查費(fèi)應(yīng)計(jì)為醫(yī)藥費(fèi)，故確認(rèn)原告醫(yī)藥費(fèi)損失共計(jì)13250.49元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（原告主張住院8天，每天按30元計(jì)算，共計(jì)240元。被告無異議。本院予以確認(rèn)）。3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（鑒定結(jié)論證實(shí)，原告需加強(qiáng)營養(yǎng)60天，每天按30元計(jì)算。被告無意見。本院認(rèn)為，原告主張有鑒定結(jié)論證實(shí)，符合法律規(guī)定，予以支持）。4、護(hù)理費(fèi)11760元（原告主張護(hù)理費(fèi)11760元，提供司法鑒定結(jié)論證實(shí)，住院2人護(hù)理8日，出院1人護(hù)理82日，原告主張每天按120元計(jì)算 ...
閱讀更多...中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、賈建康機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告王某某為冀Ｊ×××××號小型轎車在被告泰山財(cái)險肥鄉(xiāng)支公司投保有交強(qiáng)險，故被告泰山財(cái)險肥鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失醫(yī)療費(fèi)即為138217.63元，故被告泰山財(cái)險肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)22511元、護(hù)理費(fèi)12074元、殘疾賠償金45822元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)700元，共計(jì)87107元，故被告泰山財(cái)險肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告87107元。以上共計(jì)，被告泰山財(cái)險肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告97107元。被告王某某為冀Ｊ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告周某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車與原告駕駛電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞。滄州市交警二大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，被告周某不服提出復(fù)核申請，因原告已起訴并經(jīng)法院受理，滄州市公安交通警察支隊(duì)決定不予受理。本院認(rèn)為，被告周某駕車時因避讓對面來車，向右打方向與右前方同向行駛的原告駕駛的電動三輪車相撞，周某未注意行車安全且采取措施不當(dāng)是造成本次事故發(fā)生的原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告對本次事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告周某駕駛冀Ｊ×××××8號車輛登記車主為被告肖某，該車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)三者險（不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，被告在工作過程中遭受事故傷害，經(jīng)過廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月。依據(jù)《工傷保險條例》第三十三條，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資28000元（月工資3500元/月×8個月）。經(jīng)鑒定被告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告未提交證據(jù)證明已為被告繳納工傷保險，故應(yīng)由原告按工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金，和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個月本人工資，故原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金31500元（3500元/月×9個月）。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6個月河北省2013年度職工月平均工資，即21266元（42532元÷12個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定依據(jù)不足問題。經(jīng)查，雖被上訴人趙某1的部分醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)丟失，但其在一審中提交了加蓋醫(yī)院公章的票據(jù)復(fù)印件，該證據(jù)可以證明被上訴人因事故受傷住院治療所支出的費(fèi)用情況。另外，被上訴人提交的證據(jù)門診收費(fèi)明細(xì)均加蓋了邢臺市人民醫(yī)院門診清單專用章，該費(fèi)用亦系被上訴人的實(shí)際支出。故一審法院判決由上訴人對上述費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提出的一審判決認(rèn)定的精神撫慰金過高問題。結(jié)合被上訴人趙某1的年齡、傷殘等級以及當(dāng)事人的過錯程度等因素，一審法院確定的精神撫慰金數(shù)額符合本案實(shí)際情況，應(yīng)予維持。綜上所述，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，雙方均認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)?！掇r(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認(rèn)支款單上簽字是其本人所簽，但其承認(rèn)收到上述款項(xiàng)為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進(jìn)行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項(xiàng)。一審法院認(rèn)定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補(bǔ)助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某在中北物業(yè)工作，其工資也由中北物業(yè)發(fā)放，2012年10月24日的《協(xié)議書》也是中北物業(yè)與馬某簽訂的。在仲裁時中北物業(yè)也沒有提及與馬某無勞動關(guān)系，在中北物業(yè)的訴訟請求中也沒有主張與馬某沒有勞動關(guān)系，故中北物業(yè)上訴稱與馬某沒有勞動關(guān)系的理由不能成立。雖然雙方2012年10月24日《協(xié)議書》中約定再無任何經(jīng)濟(jì)糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利的條款，因該《協(xié)議書》沒有關(guān)于馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了馬某依法享受工傷保險待遇的權(quán)利，因此其損害馬某工傷待遇權(quán)利的部分無效，馬某要求按照工傷待遇予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予支持。中北物業(yè)與馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項(xiàng)目：應(yīng)付工資4000元；應(yīng)付醫(yī)療費(fèi)1000多元，因馬某在工作地點(diǎn)、工作時間受到傷害，雙方約定的額外支付1個月工資3000元，不違反有關(guān)勞動法規(guī)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:李某某、張某某做為原告在河北省井陘縣人民法院審理其二人與郭某某等11被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，向河北省井陘縣人民法院提供定州市中達(dá)電腦經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、工作證明及工資證明，證明李某在發(fā)生交通事故之前在定州市中達(dá)電腦經(jīng)營部工作，且該證據(jù)得到了河北省井陘縣人民法院認(rèn)定，并以此為根據(jù)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算了死亡賠償金。李某某在本案中又稱與原告定州市國通物流有限責(zé)任公司存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，負(fù)責(zé)押運(yùn)、裝卸、看管貨物，與事實(shí)不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下:原告定州市國通物流有限責(zé)任公司與被告李某某之子李某不存在事實(shí)上的勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)80元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認(rèn)為:李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中被告劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告本次訴訟的損失有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/天×35天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），誤工費(fèi)31410元（3490元/月÷30天×270天），護(hù)理費(fèi)6900元（3450元/月÷30天×60天），傷殘賠償金25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無事故責(zé)任，本院予以采信。原告提交的居委會證明及租房協(xié)議足以證明原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照月工資6000元計(jì)算，因未提交納稅證明予以佐證，原告誤工費(fèi)按照住宿與餐飲業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r結(jié)合原告提交的停發(fā)工資證明，原告主張誤工天數(shù)為150日，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)，不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告趙某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)5262.39元（15262.39元-10000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（100元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告關(guān)東亮承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，楊某、楊某、ＸＸ識均無事故責(zé)任，故原告損失應(yīng)由被告關(guān)東亮全部賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告楊某本次損失有：營養(yǎng)費(fèi)630元[30元/日×（60日-39日）]，護(hù)理費(fèi)3483.58元[2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60548元÷365日×（60日-39日）]，傷殘賠償金77286元（2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元×20年×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本案主、次責(zé)任以7:3劃分賠償責(zé)任為宜。因被告薛戰(zhàn)軍與被告永年縣名關(guān)盛達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)系掛靠關(guān)系，故雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另根據(jù)保險合同約定，因被告薛戰(zhàn)軍駕駛的車輛車載貨物超過核定載質(zhì)量，應(yīng)免賠10%。免賠10%部分由被告薛戰(zhàn)軍及被告永年縣名關(guān)盛達(dá)汽車運(yùn)輸隊(duì)予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)293316.06元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元/天×13天）；誤工費(fèi)2054元（河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資57784元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司承認(rèn)原告李旭光在本案中主張的交通事故的事實(shí)，故對原告李旭光主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對原告提出賠償數(shù)額中的醫(yī)療費(fèi)13679元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119元、車損4630元，符合法律規(guī)定及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。精神損害撫慰金酌定45000元，誤工費(fèi)等酌定3000元，尸檢費(fèi)不予認(rèn)可，以上共計(jì)293148元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元，剩余173148元按責(zé)任比例50%計(jì)算為86574元，共計(jì)206574元，被告已賠償181520元，剩余25054元也應(yīng)賠償原告。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十三條 ?規(guī)定，判決如下:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司賠償原告李旭光經(jīng)濟(jì)損失25054元，判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，魯某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀、公正，本院予以采信。依據(jù)上述認(rèn)定及相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某應(yīng)承擔(dān)該事故70%的民事賠償責(zé)任，魯某某應(yīng)承擔(dān)該事故30%的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，因原告至今未滿18周歲，交通事故發(fā)生時原告系在校學(xué)生，不存在因無法從事正常工作而實(shí)際減少收入的情況，故對其主張本院不予支持。通過法庭調(diào)查確定原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)1569.65元、傷殘賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告作為原告公司職工，因工受傷、傷殘等級鑒定及住院治療等事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定及時足額地支付其各項(xiàng)工傷保險待遇。被告要求原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告增加要求的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，因其未對仲裁裁決書不服提出訴訟，故不予審理。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第一款、第四款、第三十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告石家莊市獨(dú)一家食品有限公司支付被告張某某醫(yī)療費(fèi)18156元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、交通費(fèi)585元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償。超出交強(qiáng)險部分，由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。仍不足部分，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案原告親屬辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)，辦理喪葬適宜費(fèi)用本院酌定為5000元。通過法庭調(diào)查確定原告的損失有：死亡賠償金221020元（11051元×20年）；喪葬費(fèi)26204.5元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)99253元（9023元×10年+9023元×3年÷3）；原告親屬辦理喪葬事宜費(fèi)用5000元；精神撫慰金50000元；財(cái)產(chǎn)損失1160元。上述損失共計(jì)402637.5元，首先由李程程駕駛車輛交強(qiáng)險和被告人保財(cái)險石家莊分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)分別賠償三原告死亡賠償金損失、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間訂立的車輛保險合同是雙方真實(shí)意思的表示，雙方應(yīng)依約履行。保險車輛發(fā)生的交通事故在保險有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告已賠償對方損失，就合理的損失，現(xiàn)原告主張由被告賠償應(yīng)予支持。河北省元氏縣人民法院（2014）元刑初字第00151號刑事判決書已生效，其對事故責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。常一帆的損失包括：醫(yī)療費(fèi)122132.89元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（100元/天×65天=6500元），營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天=456500元），誤工費(fèi)27600元（92元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分，由承保商業(yè)險的保險公司在保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告范某某對認(rèn)定書雖有異議，但未提出復(fù)核申請，視為認(rèn)可認(rèn)定書一切事項(xiàng)。因此其撞傷原告，應(yīng)按認(rèn)定書劃分的責(zé)任賠償原告的全部損失，對原告因此交通事故造成的傷情而產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告范某某以此認(rèn)為原告沒有依法起訴，沒有寫明證據(jù)和證據(jù)來源，沒有寫明證人和住所，不符合起訴條件及不能開庭的辯解為對法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，并扣除已經(jīng)在第一次民事判決書中確認(rèn)支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險，按事故責(zé)任由被告范某某進(jìn)行賠償，被告梁某某系事故車主，依法應(yīng)在范某某賠償原告損失的范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。通過法庭調(diào)查，原告因交通事故造成骨折，長期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告暴某某是被告高某匯力瓷業(yè)有限公司的員工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險待遇。原告經(jīng)鑒定為四級傷殘，被告應(yīng)一次性支付原告21個月本人工資的傷殘補(bǔ)助金，即21月×3162元/月=66402元；按月享受傷殘津貼，傷殘津貼由被告到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)銷后足額支付原告；原告住院伙食補(bǔ)47天×20元=940元；交通補(bǔ)助費(fèi)47×15=705元。原、被告均未向統(tǒng)籌地區(qū)工傷康復(fù)咨詢委員會提出康復(fù)治療申請，原告要求的康復(fù)治療費(fèi)未實(shí)際產(chǎn)生；原告要求的生活護(hù)理費(fèi)沒有經(jīng)過勞動能力鑒定委員會認(rèn)定；輔助器具費(fèi)需有假肢安裝機(jī)構(gòu)的意見；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有相關(guān)規(guī)定；故原告要求的工傷康復(fù)期間醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，雙方存在勞動關(guān)系，被告在工作中受傷，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險待遇。被告的損失有：醫(yī)療檢查費(fèi)500.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元日×15日），交通費(fèi)225（15元日×15日）元，故對被告主張的護(hù)理費(fèi)按住院期間1人護(hù)理，即1466.42元（河北省2015年批發(fā)零售業(yè)35683元年÷365日×15日），停工留薪工資12150元（2700元月×4.5月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金30826元（2015年河北省職工年平均工資46239元年÷12月×8個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，誤工期是人體損傷后經(jīng)過診斷、治療達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定所需要的時間。本案中經(jīng)原告申請鑒定，確定原告誤工期為180日，原告的損傷此時已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的治愈或體征固定，故對原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照180日計(jì)算較為適宜。原告劉某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)62378.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18000元（180日×100元/日），營養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元/日），誤工費(fèi)21000元（3500元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由二被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費(fèi)6502元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28572.4元，由二被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱的馬志甲車輛無責(zé)賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失。超出交強(qiáng)險部分，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告程某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院予以采信。事故責(zé)任比例以3：7劃分較為適宜。原告平國中提交房屋租賃合同和水電費(fèi)收據(jù)足以證明原告生活在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。通過法庭調(diào)查確定原告的損失有：死亡賠償金564980元；喪葬費(fèi)28493元；精神撫慰金本院酌定為20000元。以上損失共計(jì)613473元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告精神撫慰金20000元，死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理損失，超出交強(qiáng)險部分由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告本次訴訟的損失有：營養(yǎng)費(fèi)2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費(fèi)11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護(hù)理費(fèi)220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身損害賠償農(nóng)村人均居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。被告認(rèn)為高邑縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦?shí)未說明，對道路堵塞處有無改道標(biāo)識未查明，因此責(zé)任認(rèn)定錯誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，借道車輛應(yīng)讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告也存在過錯，以確定雙方負(fù)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)5980.85元，誤工費(fèi)12038.4元，車損43928元，施救費(fèi)400元，交通費(fèi)2300元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，共計(jì)151147.25元。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告呂某某的損失有：誤工費(fèi)17640元（原告呂某某平均工資98元/日×誤工期限260日-已賠償7840元）；護(hù)理費(fèi)10080元（陪護(hù)人呂曉朋平均工資112元/日×護(hù)理期限170日-已賠償8960元）；營養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/日×營養(yǎng)期限140日-已賠償1600元）；鑒定檢查費(fèi)用172元；共計(jì)29092元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，元氏縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均對認(rèn)定書無異議，予以確認(rèn)。原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分因何某某醉酒駕駛，保險公司不應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)按事故責(zé)任由被告何某某個人賠償。原告要求的精神撫慰金因何某某已經(jīng)受到刑事追究，依法不予支持；飯費(fèi)不屬于賠償范圍；整容費(fèi)、殯葬票據(jù)、百貨收據(jù)、壽衣票據(jù)等應(yīng)包含在喪葬費(fèi)范圍之內(nèi)。綜上，原告損失確定為死亡賠償金523040元，喪葬費(fèi)26204.5元，醫(yī)療費(fèi)58.8元，照相費(fèi)800元，辦理喪葬事宜誤工費(fèi)三人三天488元，交通費(fèi)酌定500元，共計(jì)551091.3元，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)58.8元，死亡賠償金110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險診療項(xiàng)目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險基金支付。職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，職工本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。原告住院醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由工傷基金支付。醫(yī)療費(fèi)除工傷基金報(bào)銷外仍有不足部分，基于公平原則，由原、被告均擔(dān)，即被告除支付報(bào)銷款外仍需賠付原告醫(yī)療費(fèi)16,941元（33,881.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同為有效合同。車上人員險（駕駛?cè)恕⒊丝停┦潜ｋU合同條款內(nèi)容的一項(xiàng)，屬于保險合同糾紛，該交通事故發(fā)生于2011年12月31日，2012年山東省章丘市人民法院審理此事故構(gòu)成了訴訟時效的中斷，因此本案未超過訴訟時效，被告辯稱的本案已超過訴訟時效不能成立。車上人員險是對受害人除交強(qiáng)險外的一種補(bǔ)充賠償險種。根據(jù)（2012）章民初字第1407號判決書確認(rèn)，原告的死亡賠償金（包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）和喪葬費(fèi)等超出交強(qiáng)險的部分已由陶志學(xué)方賠付，且被告于2013年7月5日按照山東省章丘市法院協(xié)助執(zhí)行通知已將保險理賠金匯至指定帳戶，因此原告再要求被告賠付構(gòu)成重復(fù)索賠，依法不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》第二十四條的規(guī)定，判決如下:駁回原告趙某某等五人的訴訟請求。案件受理費(fèi)1038元，由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)；發(fā)生工傷的職工應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。本案中被告馬偉力經(jīng)依法認(rèn)定為因工負(fù)傷，故原告河北華辰淀粉糖有限公司應(yīng)保障其工傷保險待遇。原告稱被告馬偉力的月平均工資為2500元，但未提供證據(jù)證實(shí)依法不予采納，以被告馬偉力主張的月平均工資2737.5元為準(zhǔn)。被告馬偉力的停工留薪期根據(jù)《河北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》（冀勞社（2014）97號）確定為8個月且已由原、被告雙方簽字確認(rèn)無異議，故對原告現(xiàn)主張按3個月計(jì)算的請求不予支持。原告未能提供社保機(jī)構(gòu)關(guān)于原告是否為被告馬偉力繳納工傷保險的證明，故應(yīng)由原告先行支付被告馬偉力的工傷保險待遇，后原告可向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)結(jié)算抵償。原告已為被告馬偉力支付了醫(yī)療費(fèi)用，對于被告馬偉力在要求解除勞動關(guān)系的同時支付剩余的工傷保險待遇應(yīng)予支持。依照《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。負(fù)交通事故同等責(zé)任，應(yīng)以5：5劃分賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車；駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。本案中，遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車駕駛?cè)藙①F武在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車牽引掛車并在高速公路行駛無持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?，違反了上述法律規(guī)定，同時符合保險合同關(guān)于保險公司免責(zé)的約定條款，故被告人保振興支公司應(yīng)免除商業(yè)三者險的賠償責(zé)任。至于被告丹東運(yùn)輸公司申請，因吳全峰與自己系掛靠關(guān)系，應(yīng)追加吳全峰為本案被告，并提供《貨運(yùn)車輛經(jīng)營管理合同》復(fù)印件一份。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛無牌號小型拖拉機(jī)與原告之之子賈艷澤駕駛的二輪摩托車在高富路“石家莊和利包裝有限公司”西側(cè)相撞，造成原告之子受傷后經(jīng)搶救無效死亡的事故。被告負(fù)事故的次要責(zé)任，原告要求被告賠償喪葬費(fèi)23119.5元、死亡賠償金203720元、精神撫慰金10000元的30%即71051.85元，未超過相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予支持。原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因未提供其喪失勞動能力且無生活來源的證明，故不予支持。被告墊付款19000元應(yīng)從賠償款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決如下:被告李某某賠償原告申某某、賈某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險待遇。原告發(fā)生工傷事故后，被告已支付原告停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金。原、被告之間簽訂的張某某工傷補(bǔ)助協(xié)議，雙方均認(rèn)可，本院予以采信，原告再次要求護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，不予支持。原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個月2014年河北省在崗職工平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為6個月2014年河北省在崗職工平均工資。原告要求被告支付2013年7月至2014年5月雙倍工資，證據(jù)不足，不予支持。交通費(fèi)無證據(jù)，不予支持。2015年6月9日，原、被告之間簽訂了解除、終止勞動合同通知書系雙方真實(shí)意思的表示，對于原告請求解除勞動合同的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告職工，雙方存在勞動關(guān)系，原告在從事工作中受傷且經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險待遇。醫(yī)療費(fèi)294元，鑒定費(fèi)600元，本院予以采信。根據(jù)河北省人力資源和社會保障廳提出落實(shí)新《工傷保險條例》十個具體意見規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)為統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi)：20元／天／人，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元。交通費(fèi)原告主張1000元，但提供證據(jù)為58元，交通費(fèi)認(rèn)定為58元。根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十七條第一款，原告停工留薪期原工資福利不變，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資18877.5元。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為7個月本人工資即26428.5元（3775.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險部分，由承保商業(yè)險的保險公司在保險保額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由事故各方當(dāng)事人按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本次交通事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，被告李華光負(fù)事故次要責(zé)任，郭書立負(fù)事故主要責(zé)任，本院予以采信，事故責(zé)任比例以3:7為宜。原告國某某、郭某某、郭世倫在城鎮(zhèn)居住四年之久，相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故原告方的損失有:醫(yī)療費(fèi)1793.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金451600元，郭世倫被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32965.75元，車損鑒定費(fèi)1700元，河北省三院鑒定費(fèi)1000元，車損56800元。精神撫慰金本院酌定為20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告長安人保的異議成立，應(yīng)予扣除相關(guān)費(fèi)用9.5元，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為82868元。3、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)。住院病案1份、住院收費(fèi)票據(jù)1張、診斷證明1張，欲證明原告二次住院211天。診斷證明上均載明：原告史某某于2016年6月26日至2017年1月23日住院治療，加強(qiáng)營養(yǎng)。本院認(rèn)為，診斷證明上蓋有石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷專用章并有醫(yī)生簽字，故本院對此證據(jù)予以采信。同時參照《河北省省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：100元×211天=21100元。原告史某某主張的營養(yǎng)費(fèi)時間為住院期間211天，本院結(jié)合原告史某某的傷情、傷殘等級及診斷證明等，確定營養(yǎng)費(fèi)為每天30元，故營養(yǎng)費(fèi)為：30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對本案中原告的損失范圍和責(zé)任承擔(dān)，分述如下：（一）原告的損失范圍1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)54781.42元，其中包含被告梁某某墊付的5000元，并提交證據(jù)8張。被告聯(lián)合保險對原告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張2000元，住院20天，每天100元。營養(yǎng)費(fèi)：原告主張營養(yǎng)費(fèi)5400元，每天30元計(jì)算，按180天計(jì)算，并提交石某某市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份和住院病案一份。被告聯(lián)合保險對原告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告應(yīng)賠償原告的數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)原告提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)四張（共計(jì)40509.68元）、神威大藥房礦區(qū)中心店醫(yī)療保險藥店藥費(fèi)票據(jù)一張（共計(jì)365元）、石家莊市礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書一份（住院專家會診費(fèi)用3000元），共計(jì)43874.68元；原告趙二元的訴訟請求為43874元，是對自己權(quán)利的放棄，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為43874元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條之規(guī)定，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院病案顯示其住院35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某退休并領(lǐng)取退休金后，又到被告豐達(dá)公司工作，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。原告受傷后，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。李某某受傷后，其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)已經(jīng)報(bào)銷或領(lǐng)取，其住院護(hù)理是被告豐達(dá)公司安排人員進(jìn)行護(hù)理，未產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)，故對其要求二次賠償上述項(xiàng)目，本院不予支持。對于原告要求賠償?shù)臍埣操r償金、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)目，符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予賠償。李某某已領(lǐng)取的一次性傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼不在上述規(guī)定的賠償范圍，應(yīng)予扣除。原告受傷時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對于原告的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用清單（29498.36元）、門診收費(fèi)票據(jù)兩張（共計(jì)846.4元），共計(jì)30344.76元，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告提交的石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案，原告住院32天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作出差伙食補(bǔ)助100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)3200元。三、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告梁某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車事發(fā)時在永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險一份和50萬元第三者責(zé)任險附加不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任。因本次事故梁某某負(fù)全責(zé)，肇事車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險和50萬元（不計(jì)免賠）第三者責(zé)任險，故對原告的損失，應(yīng)由保險公司賠償，其他不屬于保險賠償范圍的間接損失由被告梁某某承擔(dān)。原告損失費(fèi)用共計(jì)182002元，其中鑒定費(fèi)800元，屬于間接損失，故保險公司應(yīng)支付原告損失181202元；被告梁某某已支付原告的醫(yī)療費(fèi)51000元應(yīng)予扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告崔某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。原告在該交通事故中騎車拐彎未注意行車安全，被告高某駕駛電動自行車未注意安全行車距離，雙方發(fā)生交通事故，原被告雙方均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因此，原告應(yīng)交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)一半的責(zé)任。因被告高某是限制行為能力人，其造成的損失，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人被告高某1、楊某承擔(dān)。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病案，經(jīng)質(zhì)證，被告對沒有正式發(fā)票及原告的年齡、住院床位號不一致有異議不予認(rèn)可，但無足夠證據(jù)證實(shí)自己的主張。本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案，經(jīng)審查認(rèn)為2017年4月19日石家莊市第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)金額166元及請專家的費(fèi)用3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告韓某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對外購藥品及治療前列腺的費(fèi)用，不予認(rèn)可，但無證據(jù)證實(shí)那些費(fèi)用是治療前列腺，故本院對其提出的外購藥品的異議予以支持，對其他異議不予支持。本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為88259.19元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告李某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告宋某系被告張某雇主，受雇人在受所有人雇傭期間，因?qū)嵤┕蛡蛐袨榘l(fā)生的交通事故，其應(yīng)承擔(dān)損失賠償；被告張某駕駛重型自卸貨車，未盡安全駕駛義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。因此，本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對外購藥品無病歷記載、無正式發(fā)票及復(fù)印費(fèi)不在賠償范圍，不予認(rèn)可；對原告第二次住院治療，因第一次住院完畢后，醫(yī)院未出具轉(zhuǎn)入下一醫(yī)院的證明，且第一次診斷并未出現(xiàn)牙體缺損，不能說明牙體缺損與本次事故有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用人主體必須是單位，以個體工商戶登記的字號為當(dāng)事人的，其經(jīng)營者為實(shí)際的訴訟當(dāng)事人和權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。本案原告主張維修中心在1996年成立，且一直由高建梅經(jīng)營，自己在1996年就在維修中心工作，對此被告否認(rèn)，原告對此證據(jù)不足，故對原告該主張本院不予認(rèn)定。被告稱原告在2015年3月到被告處工作，但被告提交的2017年元月20日原告工資情況記錄中有原告2015年1月工作的記錄，相互矛盾，故對被告該主張本院不予認(rèn)定。維修中心的營業(yè)執(zhí)照載明高建梅在2014年11月25日成立維修中心并開始個人經(jīng)營，此時原被告雙方身份符合勞動法規(guī)定的成立勞動關(guān)系對主體的要求，結(jié)合被告于2015年7月23日在原告交通事故賠償一案中給??告出具的停發(fā)工資證明的內(nèi)容，本案認(rèn)定原被告之間的勞動關(guān)系成立于2014年11月25日。勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。用人單位招用達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系按勞動關(guān)系處理。本案原告出生于1956年5月5日，到2016年5月6日年滿60周歲，已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，本案原告沒有享受養(yǎng)老保險待遇，也沒有退休金，原告如果繼續(xù)在被告處工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，被告應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)等有效票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其在井陘礦區(qū)醫(yī)院第一次治療的花費(fèi)為27165.67元、第二次治療的花費(fèi)為4603.32元，共計(jì)31768.99元（其中包括被告蘇長保在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告兩次住院共計(jì)28天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為100元×28天=2800元。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，并結(jié)合井陘礦區(qū)醫(yī)院出具的兩次住院的診斷證明書建議，本院酌定每天按30元、營養(yǎng)期178天計(jì)算，數(shù)額為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。原告系高祥保的妻子和兒子，其就交通事故造成高祥保死亡，要求被告方進(jìn)行賠償，本院依法理應(yīng)予以支持。被告張某駕駛汽車行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；被告汽運(yùn)公司作為被掛靠單位，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；高祥保在該交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失責(zé)任。被告張某駕駛肇事車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險一份和100萬元附加不計(jì)免賠第三者責(zé)任險一份，發(fā)生交通事故時在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任。因該事故高祥保負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，故張某應(yīng)承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，被告應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)等有效票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其在礦區(qū)醫(yī)院花費(fèi)5383.62，在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)85642.79，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為91026.41元（其中包括被告郄某某在礦區(qū)醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)5383.62元、在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院墊付的42000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告實(shí)際住院55天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為100元×55天=5500元。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，住院需加強(qiáng)營養(yǎng)，二被告也同意給付原告住院期間營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告張某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失，要求被告進(jìn)行賠償，本院依法予以支持。本院認(rèn)定原告的損失數(shù)額和法律依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)為35138.86元（其中包括被告武某某墊付的醫(yī)療費(fèi)16000元、太平財(cái)保石某某分公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告實(shí)際住院69天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為100元×69天=6900元。3、營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)醫(yī)院診斷證明，住院需加強(qiáng)營養(yǎng)，其營養(yǎng)費(fèi)本院酌定為每天30元 ...
閱讀更多...
