本院認(rèn)為，被告陳聰聰駕駛轎車與原告祁某某駕駛電動(dòng)三輪車發(fā)生剮蹭，致原告祁某某受傷的交通事故事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，雙方對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告陳聰聰負(fù)全責(zé)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告人保正定支公司作為事故車輛的承保公司，應(yīng)對(duì)原告祁某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陳聰聰承擔(dān)賠償責(zé)任。被告范金風(fēng)雖系事故車輛的所有人，但其對(duì)原告損害的發(fā)生不存在過錯(cuò)，原告祁某某以被告陳聰聰與被告范金風(fēng)系母子關(guān)系，事故車輛系家庭共同財(cái)產(chǎn)為由要求被告范金風(fēng)承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告祁某某主張第二次住院治療醫(yī)藥費(fèi)43595.27元，其提供住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)及外購藥品票據(jù)證明其主張，本院予以確認(rèn)；原告祁某某住院17天，住院伙食費(fèi)依法計(jì)算為1700元；原告祁某某主張營養(yǎng)費(fèi)13050元，依據(jù)傷殘鑒定意見書，營養(yǎng)期為傷后至傷殘?jiān)u定前一日共377天，扣除第一次住院116天后為261天，但其主張每日50元過高，本院酌定按30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某過度疲勞駕駛車輛與前方同向行駛由被告楊文貴駕駛的安全防護(hù)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)的車輛追尾相撞，公??部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告楊文貴負(fù)次要責(zé)任、原告梁建軍無責(zé)任，合理合法，本院予以采信。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告梁建軍因事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%，由被告楊文貴承擔(dān)30%。被告劉某某系接受雇主指示，在履行職務(wù)行為中致人損害，應(yīng)由雇主劉某2承擔(dān)責(zé)任。因劉某2在事故中死亡，其生前經(jīng)營的石家莊高新區(qū)宏精不銹鋼門窗經(jīng)營部工商登記為個(gè)體工商戶，而經(jīng)營中使用的車輛歸登記在被告馮某某名下，故應(yīng)視為被告馮某某與劉某2夫妻二人共同經(jīng)營該門窗經(jīng)營部。據(jù)此，該門窗經(jīng)營部正常經(jīng)營中因雇員致人傷害產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)。被告馮某某主張事故發(fā)生時(shí)系被告劉某某借用其車輛，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。被告劉某某對(duì)事故的發(fā)生存有重??過程，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告梁建軍的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)123692 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某過度疲勞駕駛車輛與前方同向行駛由被告楊某某駕駛的安全防護(hù)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)的車輛追尾相撞，公安部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任、被告楊某某負(fù)次要責(zé)任、原告劉某某無責(zé)任，合理合法，本院予以采信。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告劉某某因事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%，由被告楊某某承擔(dān)30%。被告劉某某系接受雇主指示，在履行職務(wù)行為中致人損害，理應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，但被告劉某某表示自愿對(duì)原告劉某某損失承擔(dān)賠償責(zé)任后再向雇主行使追償權(quán)，是對(duì)自己的權(quán)利所做的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告劉某某的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)22654.31元。其中深州市醫(yī)院的門診收費(fèi)通知單加蓋有收費(fèi)專用章，對(duì)其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)可。至于被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張的原??劉某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)已由安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠付，不應(yīng)再進(jìn)行賠償。因我國法律對(duì)人身保險(xiǎn)并不限制重復(fù)投保，即使原告劉某某已經(jīng)獲得其他保險(xiǎn)公司的賠付，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同對(duì)原告劉某某進(jìn)行賠付，故對(duì)被告的主張本院不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某喜駕駛轎車與原告姜某某騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，石家莊公安交通管理局高新區(qū)交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某喜負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告姜某某無責(zé)，原、被告對(duì)事故責(zé)任均無異議，本院予以認(rèn)定。被告周某喜應(yīng)對(duì)原告姜某某因事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛冀Ａ×××××轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)深澤支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)深澤支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于不屬于保險(xiǎn)賠付部分，由被告周某喜、毛某某承擔(dān)。關(guān)于原告姜某某各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)1507.8元及鑒定檢查費(fèi)172元，合計(jì)1679.8元，有醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明，本院予以認(rèn)定；外購藥無醫(yī)囑證明，本院不予認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市法醫(yī)鑒證中心（2012）臨鑒字第260號(hào)司法鑒定意見書已對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)有了明確的鑒定結(jié)論，原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以支持。被告德州中心支公司辯稱，原告主張殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，原告的戶籍所在地為農(nóng)村，但提交的滄州市新華區(qū)建新街社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明和租房協(xié)議亦能證實(shí)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張傷殘指數(shù)應(yīng)按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知計(jì)算，三處十級(jí)傷殘附加值為10%，本院認(rèn)為，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B規(guī)定，多處傷殘者附加指數(shù)值（la值）為0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知雖作為部門規(guī)章，但其內(nèi)容并未超出國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，且對(duì)于多處傷殘的la值計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)為被上訴人是否享有劉光輝死亡賠償金的權(quán)利。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條第二款對(duì)“賠償權(quán)利人”作了解釋，“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！北簧显V人咸某某、劉某彤系劉光輝生前的妻子與女兒與上訴人劉樹前、李桂某均為賠償權(quán)利人。死亡賠償金是人身損害賠償?shù)囊徊糠?，?duì)于被上訴人咸某某改嫁不影響其對(duì)死亡賠償金的分割。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和判決結(jié)果正確。上訴人上訴請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人劉樹前、李桂某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在2012年4月13日交通事故中，造成張金鬧當(dāng)場(chǎng)死亡。關(guān)于死者張金鬧與被告方是否發(fā)生交通事故的問題，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書、“122”接處警案件情況登記表及本院依法調(diào)取的公安交警大隊(duì)交通事故卷宗材料，從交警大隊(duì)調(diào)查材料來看，被告趙某認(rèn)可在事發(fā)時(shí)間經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)，有報(bào)警人李關(guān)嶺多次陳述事故發(fā)生全部過程的詢問筆錄，且對(duì)事故發(fā)生的過程均陳述一致?！?22”接警登記的報(bào)警電話和報(bào)警人李關(guān)嶺在交警隊(duì)陳述的報(bào)警電話完全一致，且在報(bào)警時(shí)提供了被告所駕駛車輛的車牌號(hào)碼信息。從調(diào)查材料及“122”接警登記反應(yīng)出李關(guān)嶺目睹了事故發(fā)生的全部經(jīng)過，且撥打了110報(bào)了警。李關(guān)嶺與死者張金鬧及被告趙某均沒有利害關(guān)系，被告的證人趙某是趙某的大舅哥，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十七條 ?第（五）項(xiàng) ?“證人提供的對(duì)其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力小于其他證人證言。”故趙某的證言效力明顯低于李關(guān)嶺的證言效力。綜上張金鬧與被告趙某駕駛的冀A×××××號(hào)普通低速貨車有碰撞行為，張金鬧的死亡與被告趙某有因果關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條，分別規(guī)定了工傷保險(xiǎn)基金及企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)工傷事故所產(chǎn)生的費(fèi)用范圍，原告訴請(qǐng)的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、住院期間門診費(fèi)及復(fù)查費(fèi)，除就業(yè)補(bǔ)助金屬于被告企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的范圍外，其余部分均屬工傷保險(xiǎn)的理賠范圍，因此原告訴請(qǐng)被告負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用，明顯與法不符，故本院不予支持。至于就業(yè)補(bǔ)助金問題，原告親屬李敬昌調(diào)查筆錄中已經(jīng)表示被告所給付的9000元費(fèi)用包含一次性就業(yè)補(bǔ)助，且已言明雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方互不追究。原告對(duì)已收到被告9000元費(fèi)用無異議，但否認(rèn)曾委托李敬昌辦理此事。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告已經(jīng)在事實(shí)上對(duì)李敬昌的行為進(jìn)行了追認(rèn)，《中華人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定：沒有代理權(quán)的行為經(jīng)被代理人追認(rèn)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。庭審中查明，事故發(fā)生時(shí)被告李某系履行職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。故被告河北東華化工總公司作為雇主及實(shí)際車主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀ADH811號(hào)車在被告人保正定支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告在被告處為主、掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，原告的事故發(fā)生于保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告與安潤(rùn)生家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議與原告提交的二份收條相互印證，本院對(duì)此予以采信。以上證據(jù)證實(shí)原告作為被保險(xiǎn)人已向受害人進(jìn)行了賠償。故原告要求被告在保險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)依法支持。依據(jù)河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：1、死亡賠償金8081元／年×5年=40405元。2、喪葬費(fèi)根據(jù)2013年職工平均工資計(jì)算為39542元／年÷2=19771元；3、對(duì)于精神損害撫慰金，原告在事故發(fā)生后積極主動(dòng)向受害人賠償50000元是原告與受害人雙方的真實(shí)意思表示，但數(shù)額過高，考慮原告方司機(jī)駕駛的是機(jī)動(dòng)車輛，而事故對(duì)方是非機(jī)動(dòng)車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃玉分駕駛車輛造成原告受傷后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告池林生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏正良雖為冀A×××××的車主，但在本次事故中無過錯(cuò)，故對(duì)原告池林生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃玉分所駕駛的冀A×××××號(hào)比亞迪轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告首次起訴后被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司已支付賠償款73831.25元，故本次應(yīng)在48168.75元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)后已滿三個(gè)月，傷情已經(jīng)穩(wěn)定，原告委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，被告平安保險(xiǎn)對(duì)此不予認(rèn)可，并在訴訟期間申請(qǐng)?jiān)俅芜M(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，河北盛唐司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論亦為十級(jí)傷殘，對(duì)鑒定意見本院予以采信，對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘予以認(rèn)定。原告身份證件顯示其為城鎮(zhèn)居民，且在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號(hào)民事判決書中已予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許偉強(qiáng)駕駛車輛致原告李彥景受傷，且被告許偉強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告李彥景的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告許偉強(qiáng)駕駛的京J×××××號(hào)小客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件若干問題解釋》第十六條之規(guī)定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由其按照被告許偉強(qiáng)在事故中的責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，兩份保險(xiǎn)不予理賠部分，應(yīng)由被告許偉強(qiáng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告許偉強(qiáng)負(fù)本次事故主要責(zé)任，對(duì)超出保險(xiǎn)賠償范圍的原告損失，被告負(fù)擔(dān)80%為宜，剩余20%原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)，被告對(duì)原告提交的白求恩國際和平醫(yī)院出具的六張收費(fèi)收據(jù)及石家莊第一醫(yī)院出具的收費(fèi)收據(jù)無異議，上述票據(jù)金額合計(jì)為29534.3元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。該損失應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額1萬元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余19534 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某某市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告寇利川負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。事故車輛冀AHH663號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由平安保險(xiǎn)石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由平安保險(xiǎn)石某某中心支公司依照商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由被告寇利川進(jìn)行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告提交石某某市第三醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)4張、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明書證實(shí)原告治療因交通事故造成的傷情花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用為41947.06元，其中包含被告寇利川墊付醫(yī)療費(fèi)41450.56元，故原告的醫(yī)療費(fèi)為496 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供生效的仲裁裁決書證實(shí)其與被告曲某水泥公司存在勞動(dòng)關(guān)系，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)。原告因工作遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)用人單位應(yīng)依法給予一次性工傷保險(xiǎn)待遇。被告曲某水泥公司未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)，致使原告未能支取一次性傷殘補(bǔ)助金及工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，被告曲某水泥公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《河北省工傷保險(xiǎn)條列實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:被告鹿泉市曲某水泥有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊天富一次性傷殘補(bǔ)助金26400元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60276.6元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)10元減半收取5元，由被告鹿泉市曲某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，付某受到的事故傷害被認(rèn)定為工傷。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，故付某請(qǐng)求隆某機(jī)械公司支付一次性工傷醫(yī)療待遇，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。隆某機(jī)械公司提出付某是因工作時(shí)違章操作才造成的傷害，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)，對(duì)此本院不予采納。根據(jù)付某提供的證據(jù)，其請(qǐng)求享受的一次性工傷醫(yī)療待遇依法認(rèn)定為：一次性傷殘補(bǔ)助金2400元／月（本人工資）×9月=21600元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×14月=46130元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39542元／年（職平工資）×6月=19770元、停工留薪期工資2400元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂市公安交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2012）第1301840134號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)庭審質(zhì)證原、被告均無異議，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告薛某某所有的冀AP2647號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。原、被告發(fā)生交通事故，被告薛某某的司機(jī)柳志剛未按載明的準(zhǔn)駕車型駕駛車輛，且所持駕駛證計(jì)分達(dá)12分已停止使用，屬無證駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。四原告全部損失已經(jīng)已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，而四原告僅主張死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；…?！敝?guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。至于被告保險(xiǎn)公司辯稱的僅在搶救費(fèi)用內(nèi)進(jìn)行墊付，死亡賠償金保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)牡挠^點(diǎn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告已將醫(yī)療費(fèi)票據(jù)補(bǔ)加公章，應(yīng)認(rèn)定有效。對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，但沒有任何理由，故不予采納。關(guān)于原告的交通費(fèi)800元，217元有票據(jù)，其他無票。根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持500元為宜。關(guān)于原告兩個(gè)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，原告提交了戶口本，真實(shí)有效，原告的長(zhǎng)女張玲（5周歲）的生活費(fèi)為13年×5364×60%÷2=20919.6元；次子張英棟（1周歲）生活費(fèi)為17年×5364×60%÷2=27356 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘鑒定報(bào)告的合理性提出異議，但未在期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，故視為對(duì)原告?zhèn)麣堣b定等級(jí)的認(rèn)可。原告主張傷殘賠償金按其住所地城鎮(zhèn)居民人均年純收入計(jì)算并無不妥，應(yīng)予支持。但誤工費(fèi)按住所地農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計(jì)算有悖于（2013）趙民初字第00198號(hào)民事判決書按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，故不予支持，應(yīng)按河北省2013年度標(biāo)準(zhǔn)（年13564元，日37.68元）計(jì)算誤工費(fèi)較妥，為199天×37.68元=7498元。在原告的出出院醫(yī)囑中有關(guān)于“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)予以支持，但以住院27天＋出院后3個(gè)月，每天20元為宜，故為（27天＋90天）×20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于死亡賠償金被告大地財(cái)險(xiǎn)臨淄支公司提出按河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人有證據(jù)證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)的殘疾賠償金、死亡賠償金可按其住所地或經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告已提交山東省2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于被告大地財(cái)險(xiǎn)臨淄支公司的此項(xiàng)異議不予采信。對(duì)于喪葬費(fèi)被告大地財(cái)險(xiǎn)臨淄支公司提出應(yīng)按河北省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的異議，原告要求喪葬費(fèi)按山東省賠償標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，因此對(duì)于被告此項(xiàng)異議予以采信。對(duì)于交通費(fèi)2845元、餐費(fèi)1259元，被告大地財(cái)險(xiǎn)臨淄支公司提出過高由法院酌定，對(duì)此原告已提交相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)自己的主張，對(duì)于交通費(fèi)、餐費(fèi)本院予以支持。對(duì)于尸檢鑒定費(fèi)1500元，運(yùn)尸交通費(fèi)7600元，租用解剖室費(fèi)用2000元，租車費(fèi)650元，抬尸費(fèi)600元，存尸費(fèi)500元，清洗、化妝、壽衣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神傷害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。藁城市公安交警大隊(duì)對(duì)該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定霍志軍負(fù)事故全部責(zé)任，王佳無責(zé)任，并無不妥，本院予以采信。原告王某某系王佳父親，霍某飛系王佳丈夫，二人均系王佳近親屬。該交通事故系單方事故，事故造成王佳死亡，給原告造成損失如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故有甘肅省高速交警二支隊(duì)川北大隊(duì)出具的（2012）第00000011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，和甘肅省高速交警隊(duì)出具的現(xiàn)場(chǎng)情況補(bǔ)充說明書予以確認(rèn)，本院應(yīng)予認(rèn)定。死者耿貴強(qiáng)死亡時(shí)間發(fā)生在車輛側(cè)翻之后，被告無相反證據(jù)反駁，故而死者應(yīng)當(dāng)視為車外第三者。原告的損失主要有：死亡賠償金（7119.7*20年）142394元。喪葬費(fèi)18083元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分段計(jì)算共66739元。原告耿某某（4711元*20年除以3人）。原告耿某某（4711元*12年除以2人）。原告耿玉彤（4711元*9年除以2人）。4、精神撫慰金50000元。5、交通住宿費(fèi)酌定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故致人受害的，受害人有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定向侵權(quán)人要求賠償。侵權(quán)車輛入有交強(qiáng)險(xiǎn)的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按責(zé)任比例由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。2013年7月30日事故致王澤亮受傷經(jīng)搶救無效死亡，并導(dǎo)致車輛受損，其親屬有權(quán)要求賠償。事故致王澤亮親屬王某某、劉某某、邵某某、王某某的損失是:王澤亮的搶救費(fèi)8804.05元，有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。死亡賠償金，原告提出的證據(jù)能夠證明王澤亮生前在在城鎮(zhèn)居住兩年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)。被告雖提出異議，但因其未提出反駁證據(jù)。故本院對(duì)王澤亮死亡一事的死亡賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此項(xiàng)為410860元；喪葬費(fèi)19771元；精神撫慰金，原告要求50000元，被告認(rèn)為過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民人身造成損害的，侵害人和保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，雖然被告方對(duì)原告提供的誤工費(fèi)有異議，并辯稱因原告的單位已賠償其誤工費(fèi)，我公司不承擔(dān)，但因用人單位賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失與被告元某支公司無關(guān)，并不影響原告的起訴，故對(duì)被告元某支公司的主張本院不予支持。因原告所支付的外購藥（人血白蛋白）2770元和交通費(fèi)400元均客觀真實(shí)，且原告的外購藥有醫(yī)院的外購證明，故本院予以采信。因此次事故造成原告九級(jí)傷殘，在精神上給原告造成了一定的損害，故根據(jù)本案的實(shí)際情況以判決被告賠償原告精神損害撫慰金5000元為宜。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告在此交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)用37279.04元（均為被告李正朝墊付）、外購藥2770元、誤工費(fèi)1600元÷30天×317天（自交通事故發(fā)生之日2012年12月19日至評(píng)殘前一天2013年7月8日止）=16906.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在本案中，雖然原告邢某某之夫王京坡為農(nóng)村戶籍，但因其自出生至今一直在寧晉縣城鳳凰鎮(zhèn)繁榮村居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均在寧晉縣城。根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（2006年4月3日（2005）民他字第25號(hào)）的批復(fù)精神:“在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)性支出）的標(biāo)準(zhǔn)”。據(jù)此批復(fù)精神原告方的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此次交通事故的發(fā)生致王京坡死亡，給原告方在精神上造成了一定損害，故以判決被告賠償原告精神損害撫慰金20000元為宜。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告方在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金410860元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，河北省公安廳高速公路交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)作出的第1398036201300001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定韓某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，付某某、齊某某無責(zé)任，并無不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。藁城市公安交警大隊(duì)對(duì)該事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，赫書海無責(zé)任，并無不妥，本院予以采信。該交通事故造成原告赫書海損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)14614.03元。98元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)屬司法鑒定費(fèi)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)藁城大隊(duì)作出第1398038201300130號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告段某某負(fù)主要責(zé)任，被告狄某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人王勇強(qiáng)無責(zé)任，并無不妥，原告方無異議，被告狄某某及被告保險(xiǎn)公司對(duì)其責(zé)任劃分有異議，未提供相反證據(jù)推翻公安交警部門作出的事故認(rèn)定，對(duì)此本院不予采信。根據(jù)原告的請(qǐng)求、本案查明的事實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，確定以下原告應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額:1、醫(yī)療費(fèi)13256.23元；被告辯稱要求按醫(yī)保核減百分之二十。無相關(guān)依據(jù)本院不予采信。2、誤工費(fèi)原告主張計(jì)算至評(píng)殘前一日為157天×136.42元=21417元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西省留壩縣公安局交通警察大隊(duì)所作的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信，按此事故認(rèn)定書認(rèn)定耿某某、楊愛會(huì)對(duì)此事故負(fù)同等責(zé)任。被害人雖系農(nóng)業(yè)戶口，但被告人提交的勞動(dòng)合同、租賃合同及村委會(huì)證明，能夠證實(shí)被害人在城鎮(zhèn)務(wù)工并長(zhǎng)期居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告耿某某提交的車輛技術(shù)鑒定費(fèi)系其車輛本身的費(fèi)用，與本案無關(guān)，尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)非正式票據(jù)，本院不予支持，被害人親屬處理事故住宿費(fèi)系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金414680元（20734元＊20年）、喪葬費(fèi)21537元（43073元／12＊6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年6月9日23時(shí)30分許，欒尚X駕駛魯P63351號(hào)重型半掛牽引車牽引魯PR717掛車沿308國道在趙縣段與劉某某駕駛的冀A49576號(hào)重型半掛牽引車牽引冀A9S41掛號(hào)掛車發(fā)生交通事故，造成欒尚X當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。趙縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定“欒尚X負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)此事故的次要責(zé)任”。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議,本院予以確認(rèn)。原告主張死亡賠償金為356220元（17811×20）。理由是欒尚X雖然是農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期居住于縣城，且提供了暫住證，以及當(dāng)?shù)毓才沙鏊淖C明。再者，2010年山東省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于河北省，應(yīng)按山東省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償。被告石某某北晨運(yùn)輸公司、邯鄲財(cái)保叢臺(tái)分公司、常某某三被告主張應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，暫住證不是直接證據(jù)，提供的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有蓋章等，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)，加以證實(shí)該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與蘭會(huì)婷駕駛的人力三輪車相撞，造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告方按照其過錯(cuò)責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失:1、死亡賠償金410860元。死者蘭會(huì)婷系非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時(shí)56周歲，上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入20543元，死亡賠償金410860元（20543×20）。2、喪葬費(fèi)19771元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5364元。蘭某某系死者蘭會(huì)婷生前依法扶養(yǎng)的人，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)83周歲，扶養(yǎng)5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)正定縣公安交通警察大隊(duì)于2012年4月9日作出的第20120197號(hào)交通事故認(rèn)定書均沒有異議，雙方均應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)原告合理損失。二被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元沒有異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中包括病歷復(fù)印費(fèi)8.6元，對(duì)此應(yīng)當(dāng)從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，即原告的醫(yī)療費(fèi)為17059.82元。原告雖然提交了自己和護(hù)理人員的工資證明，但工資表上的時(shí)間為1、2、3月份，2012年1月23日為春節(jié)，原告及護(hù)理人員出勤天數(shù)為30天，2月份出勤天數(shù)還出現(xiàn)30天，工作時(shí)長(zhǎng)與實(shí)際明顯不符，故對(duì)原告提供的誤工工資證明及護(hù)理人員的工資證明不予采信，被告同意誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)均按每天70元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)此予以采信。關(guān)于誤工期限及護(hù)理時(shí)間，本次事故中原告?zhèn)檩^重，第二次出院時(shí)雙下肢尚需功能鍛煉，且經(jīng)過有關(guān)部門鑒定，原告護(hù)理期限尚計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一天，故原告的誤工、護(hù)理期限認(rèn)定為自受傷到評(píng)殘前一天為妥，共計(jì)為601天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某所有的冀Ａ×××××號(hào)重型倉柵式運(yùn)輸汽車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)并均含不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司出具了保險(xiǎn)單，石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司與信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，石家莊市正洋汽車貿(mào)易有限公司投保的車輛發(fā)生交通事故，造成乘車人受傷、車輛損失和第三方路政損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)當(dāng)在上述險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。王某某為被保險(xiǎn)人，可以依據(jù)合同的約定向被告主張權(quán)利。首先，關(guān)于車上人員王某某的損失確定及責(zé)任承擔(dān)問題。原告主張被告對(duì)乘車人王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人保石家莊公司承認(rèn)喬某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)喬某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于被告所提原告駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)條款不負(fù)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，被告所依據(jù)的“《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（七）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、……實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車?！钡囊?guī)定屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（二）中第九條的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其已對(duì)該免責(zé)條款履行了提示說明義務(wù)。本案中被告未就已經(jīng)履行該項(xiàng)義務(wù)提供任何證據(jù)，故該免責(zé)條款依法不生效，被告不能據(jù)此主張免賠。故本院對(duì)被告的該項(xiàng)辯解意見不予采信。關(guān)于被告所提不應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)霓q解，本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定了侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北高速交警石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)就此事故出具的第1398029201200013號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，楊波和劉雙喜共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；金貴珍在本事故中無責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以確定死者金貴珍系農(nóng)村居民，按照《河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)確定死亡賠償金為7120元／年×20年=142400元。原告宋當(dāng)珍生于1943年，現(xiàn)年69周歲，按照《河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)4711元／年×11年=51821元，符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)。原告主張的喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地即《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定為18083元。該事故的發(fā)生給原告造成了嚴(yán)重的精神損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書的認(rèn)定均無異議，本院依法應(yīng)予采信。據(jù)此認(rèn)定書的認(rèn)定，高飛負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。高飛是在為被告高某某提供勞務(wù)期間致原告受傷的，因事故給原告造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告高某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告高某某的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故原告的合理損失依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告高某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告的其它損失由原告自行承擔(dān)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一張21元的票據(jù)（NO083893801號(hào)）上未注明花費(fèi)項(xiàng)目，且該費(fèi)用不是發(fā)生在原告住院期間，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此提出的異議，原告不能證明該費(fèi)用與本事故有關(guān)，故該費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在原告醫(yī)療費(fèi)中。原告主張的其他的醫(yī)療費(fèi)，其發(fā)生均由就醫(yī)機(jī)構(gòu)和醫(yī)生決定，而非原告本人能左右，且上述費(fèi)用均有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)所證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398029201300005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，趙宏君負(fù)此事故的主要責(zé)任，李勇士負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)。趙宏君是在履行職務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即被告濮陽市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告雖對(duì)原告提供的司法鑒定意見書提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，默認(rèn)該司法鑒定意見書。關(guān)于原告的損失：1、某醫(yī)藥費(fèi)18427.45元，有票據(jù)可證。2、某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×19天＝950元。3、某營養(yǎng)費(fèi)30元／天×19天＝570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2013）第1398023201300023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以采信。經(jīng)本院核定，原告因此事故受到損失有:（1）死亡賠償金410860元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（2）喪葬費(fèi)19771元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（3）精神損害撫慰金50000元，劉麗莉在本事故中死亡，給其家人二原告造成嚴(yán)重精神損害，故其主張精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，根據(jù)本案實(shí)際情況，確定原告的精神損害撫慰金為50000元。（4）交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元，原告因處理事故和喪葬事宜，多次往返交警隊(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398029201300005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，趙宏君負(fù)此事故的主要責(zé)任，李勇士負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)。趙宏君是在履行職務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即被告濮陽市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失：1、某死亡賠償金，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口，有固定收入，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算死亡賠償金，故原告主張的死亡賠償金410860元，本院予以支持；2、某喪葬費(fèi)為19771元；3、某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，李滿福生前撫養(yǎng)人有母親李某妮、某兒子李宏，李滿福母親的戶口在農(nóng)村，按照2013年農(nóng)村人均年生活消費(fèi)支出5364計(jì)算，其子李宏一直跟隨李滿福和盧某某夫婦生活在城鎮(zhèn)，故其應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出12531進(jìn)行計(jì)算。（李某妮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省高速交警石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2013）第1398023201300023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以采信。經(jīng)本院核定，原告因此事故受到損失有:（1）死亡賠償金410860元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（2）喪葬費(fèi)19771元，雙方無異議，予以確認(rèn)。（3）精神損害撫慰金50000元，劉麗莉在本事故中死亡，給其家人二原告造成嚴(yán)重精神損害，故其主張精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，根據(jù)本案實(shí)際情況，確定原告的精神損害撫慰金為50000元。（4）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)125310元。（5）交通費(fèi)、誤工費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398021201300017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，鄒昌永負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉喜祥負(fù)次事故的次要責(zé)任；崔殿新無責(zé)任。鄒昌永、劉喜祥是為他人提供勞務(wù)時(shí)致被害人死亡，給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的實(shí)際車主高某、邯鄲兆通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原告的損失，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告提供的證據(jù)，確定為:1、死亡賠償金188920元；2、喪葬費(fèi)為19771元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)51948元。4、精神損害撫慰金40000元，此次交通事故致崔殿新英年早逝，給諸原告帶來歷久難彌的隱痛，諸原告遭受了嚴(yán)重的精神損害，精神上應(yīng)予得到撫慰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對(duì)該事故作出第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，林桂平負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某、成某某、楊某某共同負(fù)次要責(zé)任，王常利無責(zé)任。被告王某某、楊某某、成某某分別作為肇事司機(jī)也為實(shí)際車主，對(duì)原告由此所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告石某某時(shí)代錦城貿(mào)易有限公司作為車輛掛靠經(jīng)營單位，應(yīng)與成某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告的用藥是醫(yī)生根據(jù)原告的傷情確定的，不由原告的意愿決定，被告關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保類用藥部分不予賠償?shù)霓q解，理據(jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為32749元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元，殘疾賠償金為51510元，評(píng)殘鑒定費(fèi)700元。原告受傷較重，確需加強(qiáng)營養(yǎng)，其營養(yǎng)費(fèi)確定為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：韓二明受雇于被告于法軍從事運(yùn)輸工作，在駕駛被告于法軍所有的車輛運(yùn)輸過程中，發(fā)生交通事故，造成韓二明死亡，被告于法軍應(yīng)當(dāng)予以賠償。于法軍車輛掛靠于被告平山縣福達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司，該公司未收取任何費(fèi)用，故平山縣福達(dá)汽車運(yùn)銷有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因韓二明所駕駛的車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)予以賠償。韓二明因交通事故死亡，死亡賠償金按2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，為182040元；喪葬費(fèi)為21266元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，韓某某1941年生，李某某1946年生，按事故發(fā)生時(shí)間起算，韓某某需被撫養(yǎng)年限為7年，李某某需被撫養(yǎng)年限為12年，韓欣榮于2005年生，被撫養(yǎng)年限為9年。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額計(jì)算為6134元／年×7年÷3人=14312.6元；6134元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故趙某某負(fù)全部責(zé)任，對(duì)超出責(zé)任限額的部分由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定原告王某的損失為：醫(yī)療費(fèi)12222.67元；誤工費(fèi)14745元（98.3元／日×計(jì)算到評(píng)殘前一天150天）；關(guān)于原告王某護(hù)理費(fèi)，高邑縣醫(yī)院長(zhǎng)期醫(yī)囑：留陪床一人，河北省人民醫(yī)院沒有醫(yī)囑，故只計(jì)算高邑醫(yī)院41天，護(hù)理人王新明沒有提供納稅憑證，按3500元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4784.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元；營養(yǎng)費(fèi)酌定1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告岳某某住院時(shí)間有重復(fù)計(jì)算，實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為39天。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)高邑縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告岳某某與被告甄某增負(fù)同等責(zé)任。被告河北隆某礦業(yè)有限公司為被告甄某增駕駛車輛的車主，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但被告河北隆某礦業(yè)有限公司在被告陽某財(cái)保處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)由被告陽某財(cái)保在第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定原告的損失有:醫(yī)藥費(fèi)51312.79元，原告妻子杜營營護(hù)理費(fèi)23214元（3180元／月÷30天×39天＋3180元／月÷30天×180天），原告父親岳興申護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，4224.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系摩托車的乘車人，在交通事故中受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，李會(huì)興負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告放棄要求李會(huì)興承擔(dān)責(zé)任，是對(duì)其權(quán)利的處分，故劉某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，劉某系深澤縣醫(yī)院職工，且是在執(zhí)行本單位工作任務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。故由深澤縣醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告深澤縣醫(yī)院的車輛在保險(xiǎn)公司入有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司的主張因事故車超載有10%的免賠率，本案中被保險(xiǎn)人被告趙某某雖投有附加險(xiǎn)不計(jì)免賠率的保險(xiǎn)，但依據(jù)合同約定因被保險(xiǎn)人違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛裝載規(guī)定而增加的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故肇事車輛違反規(guī)定超載，不在不計(jì)免賠險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)，相關(guān)損失中10%由被保險(xiǎn)人趙某某承擔(dān)，又因本案肇事車實(shí)際車主是閆某某，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由受讓人承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)由實(shí)際車主閆某某承擔(dān)責(zé)任，原告請(qǐng)求登記車主趙某某承擔(dān)責(zé)任也符合有關(guān)法律規(guī)定，故趙某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛入有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)支付221407.84元，超出部分218323元，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%，計(jì)196490.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……本案中被告張某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者強(qiáng)制性及保險(xiǎn)金額為30萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)。被告車輛的兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)超過原告要求的損失數(shù)額，因此被告保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)額度內(nèi)先行賠付。被告保險(xiǎn)公司主張被告的肇事車駕駛?cè)藨?yīng)有相關(guān)資質(zhì)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分按責(zé)任分擔(dān)。秦某某與李愛岐負(fù)事故的同等責(zé)任，按5:5比例為宜。原告的損失有死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元。精神撫慰金根據(jù)被告的過錯(cuò)及造成的后果，原告主張50000元，應(yīng)予以支持。原告的損失數(shù)額共計(jì)231391元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金110000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60695.5元，共計(jì)170695.5元。上述給付義務(wù)限判決生效后五日內(nèi)付清。如未本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告任某某與被告李某某駕駛的冀A×××××冀A×××××掛號(hào)重型半掛車發(fā)生交通事故，因該車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，因原告與被告李某某庭下已達(dá)成和解協(xié)議，并撤回了對(duì)被告李某某、石家莊市東某運(yùn)輸有限公司的起訴，故本院不再處理。原告任某某的醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，因被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司已墊付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)已用盡，故對(duì)超出限額部分，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不再給付。對(duì)于誤工費(fèi)，依原告提供的事發(fā)前三個(gè)月工資及相應(yīng)醫(yī)囑，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘的前一日，即2015年4月26日，應(yīng)計(jì)算為20513元（3400元÷30天×181天）。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，參照醫(yī)院的診斷證明應(yīng)認(rèn)定為兩人護(hù)理，依原告提供的護(hù)理人員鄭淑霞、任海岐事發(fā)前三個(gè)月工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉健聰將原告郝某某撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉健聰負(fù)主要責(zé)任，郝某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雙方對(duì)此均無異議，本院予以采信。事故車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（20萬元），保險(xiǎn)公司已將交強(qiáng)險(xiǎn)全部賠償金用盡，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金尚余121583.30元（200000元-78416.70元），原告二次住院治療損失在商業(yè)三者險(xiǎn)剩余賠償金范圍內(nèi)由原告和保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)超出保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)的部分由原告郝某某和被告劉健聰按責(zé)任比例承擔(dān)。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9665.31元、鑒定檢查費(fèi)用666元、鑒定費(fèi)1466元雙方陳述一致，本院予以采信。原告主張營養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算、天數(shù)120天合計(jì)6000元，被告認(rèn)為按第二次住院天數(shù)5天、每天20元計(jì)算，本院認(rèn)為原告雖有加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明為證，但沒有票據(jù)，其第一次出院后2012年6月、7月、8月 ...
閱讀更多...
