本院認(rèn)為，原告將款6萬(wàn)元借給被告，被告出具借條，該借款合同生效，當(dāng)事人約定借款期限為一兩個(gè)月，現(xiàn)借款早已逾期，被告顯屬違約，原告有權(quán)要求被告償還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告姬某改于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，保全費(fèi)120元，共計(jì)1420元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系，依法受法律保護(hù)。原被告簽訂的借款合同，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不存在最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效的情形，因此雙方簽訂的借款合同合法有效。原告向被告提供借款后，被告理應(yīng)按期歸還利息及借款，現(xiàn)借款已經(jīng)到期，被告只償還了部分利息，現(xiàn)尚欠原告100萬(wàn)元本金及2015年2月9日后的利息（利息部分應(yīng)扣減2015年7月19日償還30萬(wàn)元的利息3.6萬(wàn)元及2015年5月25日償還70萬(wàn)元的利息3.4萬(wàn)元）被告行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還原告本息的責(zé)任。關(guān)于借款主體，兩份借款合同及兩份借據(jù)在借款人一欄均加蓋了石家莊金某電纜有限公司的公章，被告劉某某有其本人簽字和其手章，從該公司的工商登記看，股份為劉某某及劉新臺(tái)夫妻各占50%的股份。因此，可以認(rèn)定公司與劉某某及劉新臺(tái)存在混同行為，應(yīng)認(rèn)定兩筆借款的主體是劉某某和石家莊金某電纜有限公司。被告晉州市沈達(dá)電纜廠為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)被告不能按期還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李月巧與被告王某某之間借貸事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任；被告晉州市怡秀煤炭有限公司亦應(yīng)按照合同約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)其原告實(shí)際交付被告借款數(shù)額為466，625元，因此原告主張的借款金額應(yīng)以466，625元作為借款本金計(jì)算利息，因合同約定逾期付款利息和罰息總額超過中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，其超出部分依法不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告王某某償還原告李月巧借款466，625元并支付逾期付款利息（利息自2015年1月16日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，至判決確定之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和王順友及被告郭某某簽訂借款協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效?，F(xiàn)該借款逾期未還，原告有權(quán)要求被告郭某某按照約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。合同約定的借款月利率2分超出了同期同類銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍，超出部分法律不予保護(hù)，原告要求給付違約金的請(qǐng)求亦不應(yīng)支持，該借款利率應(yīng)按同期同類銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍計(jì)算。原告未舉證證實(shí)該擔(dān)保債務(wù)是被告郭某某為家庭生活所承擔(dān)，所以該擔(dān)保債務(wù)不是認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，原告要求被告龐某某共同承擔(dān)該擔(dān)保債務(wù)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告郭某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告馮文學(xué)借款本金300000元及利息（利息自2014年12月9日開始至判決應(yīng)當(dāng)執(zhí)行之日止，利率應(yīng)按同期同類銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍計(jì)算）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本判決第一項(xiàng)如逾期履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告劉某某向被告王某某等人共同出借30萬(wàn)元，后經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告王某某負(fù)責(zé)償還其中的10萬(wàn)元借款本金及利息，該事實(shí)，由原告提供的協(xié)議書及借款合同相證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。上述協(xié)議，不違背國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告約定月息20‰，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原、被告未約定借款期限，原告依法可隨時(shí)要求被告償還借款本息。因此，原告要求被告償還10萬(wàn)元借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。因此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2013年4月13日簽訂的保證擔(dān)保借款合同不違背國(guó)家法律行政法規(guī)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約定履行了貸款義務(wù)，被告苑某某應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)，不按時(shí)履行還款義務(wù)違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告請(qǐng)求被告苑某某償還借款本金及利息的主張應(yīng)予支持，原告未請(qǐng)求逾期后按日萬(wàn)分之8計(jì)息，未嘗不可。被告晉州市鑫川服裝廠應(yīng)按約定對(duì)其擔(dān)保的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》地一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告苑某某償付原告晉州市融匯小額貸款有限公司借款本金55萬(wàn)元利息（自2013年7月14日起至本判決書生效后確定履行之日止按利率月息12‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告宋某某債務(wù)關(guān)系明確，且有被告宋某某所寫欠條為證，本院予以認(rèn)定。原、被告未約定還款時(shí)間，根據(jù)合同法規(guī)定，原告可以在合理期間內(nèi)主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某歸還原告張某某借款5000元，于本判決確定之日七日內(nèi)付清。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)50元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原與被告之間的借款合同及保證合同成立且有效，原告將款借給被告李某某后，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定還款，被告李某某未按約定還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告利民公司、被告馮某某、被告蘇某計(jì)作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)被告李某某拖欠原告的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同中明確寫明被告蘇某計(jì)為保證人，且被告蘇某計(jì)也在合同上簽名，其稱在此貸款中起的是介紹作用與事實(shí)不符，本院不予采信，而被告蘇某計(jì)有無(wú)保證能力，對(duì)保證合同的成立和效力沒有影響。原告要求按照中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算尚未支付的利息，被告認(rèn)可，原告此要求不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告所簽訂的保證擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效；在原告依約履行了放款義務(wù)后，被告亦應(yīng)依約還本付息，逾期不還，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告償還借款本金150000元并支付合理利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方約定的借款利率為月息2.5﹪，2013年9月中國(guó)人民銀行公布的同期同類借款利率為0.467﹪，該基準(zhǔn)利率的四倍為1.87﹪，依照相關(guān)法律規(guī)定，超出部分，本院不予支持。被告李某某辯稱該借款是向公司借款，而非原告本人，簽借款協(xié)議時(shí)上有空白部分，當(dāng)時(shí)月利率說的是2分而不是2.5分，對(duì)本案借款不予認(rèn)可，但被告未能提供相反證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其辯解理由本院依法不予采信。因被告劉某提供的石家莊北華礦棉板有限公司入庫(kù)單不能作為債權(quán)憑證進(jìn)行兌付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款后，應(yīng)按約定的期限如數(shù)償還原告借款，借故不還，于法無(wú)據(jù)，故原告要求被告立即償還借款20000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告蘇某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告祝某某借款本金人民幣20000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 審判員 高振鎖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、唐興洲向原告代某借款245000元，借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合法有效。被告劉某某、唐興洲應(yīng)當(dāng)在原告主張權(quán)利時(shí)積極償還原告借款，現(xiàn)原告代某請(qǐng)求請(qǐng)求被告劉某某、唐興洲償還借款245000元及利息，本院應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、唐興洲于本判決生效后五日內(nèi)，償還原告代某借款245000元及利息（利息按月息1分計(jì)算，自2018年11月1日起至借款實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2488元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告王淑欽、鄭某、斯麥爾公司共同償還原告楊某借款，及被告王策對(duì)2014年11月23日及2015年4月9日借款合同中的借款本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告王策已經(jīng)償還了2014年11月23日借款本金3萬(wàn)元，故被告王淑欽、鄭某、斯麥爾公司應(yīng)返還原告借款本金741000元。關(guān)于利息問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。本案中雙方約定的利息高于年息24%，因此本案利息按年利率24%計(jì)算為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百條、二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告趙某借款，有借條為證，合法有效，被告王某某借款后不能如期償還利息，并且在原告電話聯(lián)系不到的情況下，給原告造成恐慌，原告提起訴訟，要求被告王某某提前償還借款，本院應(yīng)當(dāng)支持。被告李某某辯稱自己不知道借款的情況，并提交賬戶流水證明以及離婚的證明，但其不能證明債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，也無(wú)證據(jù)證明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，故應(yīng)對(duì)上述發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對(duì)自己質(zhì)證權(quán)利的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告趙某的借款150萬(wàn)元及利息（其中50萬(wàn)元的利息自2015年12月15日起、40萬(wàn)元的利息自2015年8月17日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從王某提交的欠條來看，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故王某主張裴某某償還借款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，王某主張裴某某按銀行同期貸款利率計(jì)算利息，本院不予支持，但裴某某應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后三日內(nèi)，被告裴某某償還原告王某借款10萬(wàn)元及利息（按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，耿亞東借給趙某某4.8萬(wàn)元，事實(shí)清楚，民間借貸關(guān)系明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”高某既不能證明趙某某與耿亞東明確約定上述債務(wù)為趙某某的個(gè)人債務(wù)，也不能證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且趙某某借款時(shí)，耿亞東知道該約定。高某也未能提供該借款確未用于夫妻共同生活的證據(jù)，故趙某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所欠耿亞東的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。由于兩被告已辦理了離婚登記，且雙方約定各自所負(fù)債務(wù)由各自承擔(dān)，故本案中趙某某一方所負(fù)債務(wù)應(yīng)由趙某某償還，高某承擔(dān)連帶責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某尚欠原告借款本金50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為二被告的夫妻共同債務(wù)，由二被告共同償還。被告借款到期后，未能償還原告借款，原告要求被告給付利息8000元，并未超出中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馮某、石某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款本金50000元整及利息8000元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1250元，由被告馮某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告解釋合理；書證原件并無(wú)涂改痕跡，事后補(bǔ)全，并無(wú)不可，在復(fù)印件與原件不一致時(shí)，應(yīng)以原件為準(zhǔn)。至于該擔(dān)保保證書的關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告持有的張某某所簽“擔(dān)保保證書”，標(biāo)題明顯且上有翟某某簽字、借款期限、借款金額及各項(xiàng)條款，并非空白，“擔(dān)保保證書”中張某某簽名處附近均有保證的內(nèi)容，結(jié)合張某某陳述的事實(shí)過程，如原告處具體辦事的范樹銘與張某某聯(lián)系的時(shí)間及內(nèi)容、借款及轉(zhuǎn)賬時(shí)間、房產(chǎn)抵押、簽署保證書、事后聯(lián)系翟某某和陳衛(wèi)東欲抵押車輛等等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作為金融機(jī)構(gòu)工作人員的張某某知悉所簽保證書系為翟某某在2014年11月13日向原告范某某借款28萬(wàn)元提供連帶責(zé)任保證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月13日，被告翟某某與原告范某某簽訂借款合同，翟某某向范某某借款28萬(wàn)元，借期15天，月利率3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告張某某向被告李某某提供借款20萬(wàn)元，被告李某某向原告出具借條，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系已依法成立。借條中書面約定了借款期限，被告應(yīng)在借款到期后向原告償還借款，故對(duì)原告要求被告李某某償還借款本金18萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于借款利息，根據(jù)借條的內(nèi)容及原告主張的利息實(shí)際給付情況，被告已經(jīng)給付原告利息共計(jì)7萬(wàn)元，原告主張被告自2016年7月7日起，按照月利息2%計(jì)算借款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)自己民事權(quán)利的放棄，依法適用缺席判決。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中被告賈某某于2015年6月12日向原告周某某借款25000元，并于當(dāng)天簽署借條，約定借款期限，故對(duì)原告周某某要求被告賈某某償還借款25000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告關(guān)于雙方約定的利息，未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故對(duì)原告要求被告按照月息3分支付利息的請(qǐng)求，本院不予支持。被告賈某某經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭，視為放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告周某某借款25000元及利息（利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。利息計(jì)算期間從起訴之日起至本判決履行期限屆滿之日止）。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告款30萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)在原告主張權(quán)利時(shí)積極償還，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款，合理合法，本院應(yīng)予支持。對(duì)雙方約定的借款利息，不超出法律規(guī)定的利息，本院予以支持，應(yīng)按月息2%計(jì)算。被告殷某某未到庭，未答辯，視為對(duì)自己舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告殷某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告強(qiáng)造民借款30萬(wàn)元及利息（利息從2015年6月1日起至本判決指定還款之日止，按雙方約定月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告款25萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)在原告主張權(quán)利時(shí)積極償還，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款，合理合法，本院應(yīng)予支持。對(duì)雙方約定的借款利息月息2.3%，本院予以支持。被告殷某某未到庭，未答辯，視為對(duì)自己舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告殷某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告強(qiáng)造民借款25萬(wàn)元及利息（利息從2015年6月1日起至本判決指定還款之日止，按雙方約定月利率2.3%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告高某某、擔(dān)保人辛集市蘇杭絲綢店所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。辛集市蘇杭絲綢店是個(gè)體工商戶，由孫想個(gè)人經(jīng)營(yíng)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?規(guī)定:個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。所產(chǎn)生的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)以孫想個(gè)人財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)。借款合同中約定了保證期間和保證范圍，保證期間約定為至本息付清之日止，視為約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，即2017年4月17日。孫想應(yīng)在保證期間和合同約定的保證范圍（借款本金、利息、違約金、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。孫想與高某某是夫妻關(guān)系，雙方在借款合同中約定以高某某夫妻名下的房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)、辛集市蘇杭絲綢店的財(cái)產(chǎn)作抵押，這筆借款債務(wù)可視為夫妻共同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未償還原告欠款3.8萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告償還欠款3.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于利息和違約金，第一張2.2萬(wàn)元的欠條，因雙方未約定利息，故該張欠條利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，給付期間應(yīng)自2015年8月26日起至本判決指定的履行期限止。第二張1萬(wàn)元的欠條，因雙方約定逾期歸還按100元／天計(jì)算，應(yīng)視為雙方約定的違約金，故該欠條違約金按100元／天計(jì)算，給付期間應(yīng)自2014年2月1日起計(jì)算至本判決指定的履行期限止，但超過年利率24%的部分不予支持。第三張6000元的欠條，因雙方對(duì)利息有明確約定，故該欠條的利息應(yīng)按100元／天計(jì)算，給付期間應(yīng)自2013年8月26日起計(jì)算至本判決指定的履行期限止，但超過年利率24%的部分不予支持。關(guān)于追討費(fèi)用，因雙方有明確約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款50000元，本院予以支持。庭審中，原告放棄對(duì)借款利息的主張，不再要求被告給付利息，本院予以認(rèn)可。被告未出庭亦無(wú)答辯意見，視為其對(duì)舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某與投資公司所簽訂的墊付寶合同是通過墊付寶網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將汽車車主與提供汽車加油、修理、保養(yǎng)服務(wù)的汽車關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)聯(lián)在一起，從而提供汽車服務(wù)的一種新型合同，投資公司為墊付寶汽車車主會(huì)員的汽車服務(wù)提供墊付資金支持。在為汽車車主墊付款項(xiàng)后，車主除償還墊付款項(xiàng)的本金外，在不能按時(shí)足額償還墊付款項(xiàng)時(shí)，按合同約定還需支付違約金、滯納金，這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種借貸關(guān)系。但因出借款項(xiàng)的主體，并不是國(guó)家法定的金融機(jī)構(gòu)，屬于公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借貸行為，應(yīng)受民間借貸法律關(guān)系的調(diào)整。原告并不是法定有權(quán)扣押車輛的機(jī)關(guān)，其扣車違約金的約定違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款，對(duì)其主張的扣車違約金，本院不予支持。按照民間借貸的規(guī)定，墊付寶合同所約定的逾期還款的違約金和遲延履行的違約金總和不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對(duì)于高于四倍的部分，本院不予支持。原告墊付加油款項(xiàng)后，被告至遲應(yīng)在2015年2月15日之前還清墊付的款項(xiàng)，而被告未在合同約定的期限內(nèi)足額還清墊付款，按合同約定和法律規(guī)定原告有權(quán)要求被告支付不超過銀行同類貸款利率的四倍的違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北西某融資擔(dān)保有限公司與被告郭某某簽訂的借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。郭某某按期收到了借款，理應(yīng)按合同約定還本付息。原告職員耿翠與被告簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，耿翠認(rèn)可辦理抵押物登記是自己代理河北西某融資擔(dān)保有限公司作出，是職務(wù)行為，故原告河北西某融資擔(dān)保有限公司為實(shí)際的抵押權(quán)人。合同簽訂后，被告的房產(chǎn)辛集市北區(qū)xxx號(hào)別墅在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，抵押權(quán)有效設(shè)立后，被告郭某某未按借款合同約定履行還本付息義務(wù)，原告有權(quán)以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，以償還借款本金、利息和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。本案的借款合同性質(zhì)是民間借貸，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干問題的意見》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超過此限度的，超出部分不予保護(hù)。本案借款合同和抵押擔(dān)保借款合同中約定了利息，經(jīng)計(jì)算該約定超過中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。被告郭某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告殷志學(xué)與被告崔某某之間借貸關(guān)系有四份借條予以證實(shí)，清晰明確，原告要求被告償還借款，應(yīng)予支持。因雙方在借條中對(duì)還款期限一再展期，在最后一次借條上未對(duì)利息進(jìn)行約定，應(yīng)視為雙方對(duì)借貸行為進(jìn)行了重新確認(rèn)，故對(duì)原告要求被告自開始借款時(shí)起按銀行貸款計(jì)算利息的主張不予支持，利息可自原告主張權(quán)利之日即起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告崔某某未應(yīng)訴，視為其對(duì)自己舉證質(zhì)證權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告崔某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告殷志學(xué)借款本金25000元及利息（利息自2015年4月21日起計(jì)算至本判決確定的還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，無(wú)違法行為，應(yīng)予以采信。合同訂立后，合同的當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定全面履行合同的義務(wù)。被告楊某某未按合同履行義務(wù)，原告要求其償還借款44000元及利息，合理合法，對(duì)原告要求被告楊某某償還借款44000元及利息的請(qǐng)求，本院予以支持，利息應(yīng)按雙方約定利息計(jì)算。原告要求被告魏某某共同償還，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告未到庭，未答辯，視為對(duì)自己舉證權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十九條 ?一款之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告張某某分多次向原告張某借款共計(jì)400500元，原告提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還，對(duì)原告要求被告償還借款400500元的請(qǐng)求予以支持；原告稱雙方口頭約定月利息為2％，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，故對(duì)原告要求被告支付利息49500元的請(qǐng)求不予支持；被告張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款400500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4025元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告承認(rèn)《借據(jù)》的真實(shí)性，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告景海英稱實(shí)際借款金額為27000元，扣除了利息3000元，償還過利息3500元。對(duì)此事實(shí)，被告景海英沒有提供證據(jù)，且原告馮某某對(duì)此不予認(rèn)可，被告景海英應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)此主張不予采??。當(dāng)事人雙方在《借據(jù)》中約定的利息及違約金超過了年利率24%的規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告智國(guó)華向原告簽寫借條事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；被告智國(guó)華未到庭參加訴訟，未向法庭提交減免自己責(zé)任的證據(jù)，視為放棄自己的舉證權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告智國(guó)華于本判決生效起五日內(nèi)支付原告趙鳳同借款140000元及利息64600元（共計(jì)204600元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4370元，由被告智國(guó)華承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)按照約定及時(shí)歸還借款。高某某在借到借款后，沒有按照約定及時(shí)歸還，故原告要求被告歸還45000元借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。高某某經(jīng)營(yíng)汽修廠多年，汽修廠的收益應(yīng)是其家庭收入的重要來源，二被告系夫妻關(guān)系，借款用于汽修廠的經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同歸還借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張借款時(shí)雙方約定月息1分8厘利息的主張，因無(wú)證據(jù)證實(shí)本院不予支持。但原告主張逾期利息的要求符合法律規(guī)定，本院予以支持，可按年利率6%計(jì)算，自起訴時(shí)即2016年10月18日開始計(jì)算。二被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，第二十九條第二款第一項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告李某某因購(gòu)買汽車的需要，向原告錢某某借款60000元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告要求被告歸還60000元借款的請(qǐng)求，本院予以支持。公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。本案中，被告向原告借款60000元，約定被告四個(gè)月還清，在被告未按期歸還借款的情況下，原告要求被告償付逾期利息的請(qǐng)求，本院予以支持。該借款利息自2011年11月3日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。另，因被告沒有證據(jù)證實(shí)原告將其分期付款買賣的車輛扣回，以車抵債的主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第196條 ?、第210條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張志峰與杜子軒生前簽訂的借條內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，法律應(yīng)予保護(hù)。杜子軒死亡后，原告張志峰將張某、杜某某、杜玉華作為被告進(jìn)行訴訟，符合法律規(guī)定。因被告杜某某、杜玉華在原告張志峰與杜子軒之間的借貸關(guān)系中自愿對(duì)杜子軒債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，屬于連帶責(zé)任保證，現(xiàn)杜子軒死亡，原告張志峰要求被告杜某某、杜玉華承擔(dān)責(zé)任，被告杜某某、杜玉華應(yīng)當(dāng)對(duì)杜子軒債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。被告張某雖與杜子軒生前存在夫妻關(guān)系，但原告張志峰沒有其他證據(jù)證明出借給杜子軒的借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，原告張志峰主張被告張某償還借款本息證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受國(guó)家法律保護(hù)。被告李某某多次向原告借款，并于2018年12月20日補(bǔ)簽了借款合同，確定了借款數(shù)額。合同中雖未約定還款期限，但原告隨時(shí)可以主張權(quán)利，故原告要求被告償還借款1721230元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告田某償還借款，雖二被告已經(jīng)離婚，但該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告未提交在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)債權(quán)債務(wù)的約定，且李某某在借款過程中，也收到部分借款，故被告田某應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、田某自判決生效后三日內(nèi)共同償還原告鄭某某借款1721230元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告為被告劉某某支付款項(xiàng)后，被告劉某某未能如約歸還，屬違約，按照雙方合同中的約定被告劉某某應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整，原告墊富某公司要求被告劉某某償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告劉某某支付的違約金和滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)超過年利率24％的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為、原告與被告孫中軍簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告為被告孫中軍支付款項(xiàng)后，被告孫中軍未能如約歸還，屬違約，按照雙方合同中的約定被告孫中軍應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整，原告墊富某公司要求被告孫中軍償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告孫中軍支付的違約金和滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)超過年利率24％的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告孫中軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受國(guó)家法律的保護(hù)。原告履行了出借款義務(wù)，被告未依約償還借款和利息，屬違約。原告要求被告償還借款，于法不悖，本院予以支持；原告要求被告給付利息，雖借條約定了每月給付15000元倒卡費(fèi)（利息），但該約定偏高，其年利率超過24%部分無(wú)效，被告應(yīng)自出具借條之日按年利率24%給付原告利息較妥。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，符合缺席判決條件。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某自判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款490000元及利息（自2018年5月30日起至實(shí)際履行之日止，按490000年利率24%計(jì)付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在民間借貸，借款本金10萬(wàn)元,約定借款利息為年利率10%，未超過年利率24%。該民間借貸不違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。未約定還款期限的民間借貸，債權(quán)人可隨時(shí)向債務(wù)人主張權(quán)利。原告既已履行了給付借款的義務(wù)，被告就理應(yīng)及時(shí)按約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。故原告要求被告償還借款本金10萬(wàn)元及利息的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告理應(yīng)償還原告借款本金10萬(wàn)元及利息，利息自2014年1月23日始按年利率10%計(jì)算至本判決確定的履行之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告邢某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本金100000元及利息，利息自2014年1月23日始，按年利率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。借貸雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告償還借款33000元并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2018年7月1日始至還清借款之日止的逾期利息，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告未約定借期內(nèi)的利息，原告主張被告支付借期內(nèi)（自2018年6月3日始至2018年6月30日止）利息，本院不予支持。被告田某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決的條件。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙曉娟將資金借給被告申某創(chuàng)使用，雙方形成民間借貸合同關(guān)系，該合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。從原告提供的證據(jù)及被告申某創(chuàng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭的事實(shí)查明，被告申某創(chuàng)給原告出具的借條是真實(shí)有效的，故本院對(duì)原告的訴求的數(shù)額真實(shí)性，予以支持。雖然被告沈志峰辯稱沒有使用原告90000元現(xiàn)金，但從被告沈志峰與被告申某創(chuàng)特殊的親戚關(guān)系來看，原告將此筆款項(xiàng)給付給被告沈志峰，被告沈志峰提供的證據(jù)并不能證明沒有使用該筆借款。雖然被告申某創(chuàng)已經(jīng)就該筆款項(xiàng)為原告出具了借條，但并不能否認(rèn)該款項(xiàng)系被告沈志峰實(shí)際支配和使用，故被告沈志峰對(duì)90000元應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告趙曉娟無(wú)書面證據(jù)證明被告申艷麗丈夫即本案被告沈志峰90000元借款用于家庭共同生活，故被告申艷麗不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告趙曉娟與被告申某創(chuàng)就2016年10月15日被告申某創(chuàng)向原告借款50000元現(xiàn)金，并向原告出具借條，約定借款期限從2016年10月15日至2017年4月15日止，雖然原告訴稱與被告申某創(chuàng)口頭約定利息，按月息2分計(jì)算，但被告申某創(chuàng)未到庭，無(wú)法查明事實(shí)，因雙方未書面約定借期內(nèi)及逾期的利息，故對(duì)原告50000元本金利息的主張，自2017年4月16日起計(jì)算，按照年利率本金年利率6%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王新華與原告墊富某公司簽訂的墊付寶系列合同為有效合同。原告為被告支付墊付款項(xiàng)后，被告未能如約歸還，按照雙方合同中的約定被告理應(yīng)支付違約金、滯納金。關(guān)于原、被告所簽訂的墊付寶系列合同，其實(shí)質(zhì)是民間借貸合同，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告要求被告償還墊付款，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告墊富某公司請(qǐng)求被告支付的違約金和滯納金，雖有約定，但總計(jì)超過年利率24％的部分無(wú)效，本院不予支持，肌膚利息應(yīng)自次月11日起。被告未在原告指定內(nèi)的期限內(nèi)償還墊付款，屬于違約，原告要求其承擔(dān)律師費(fèi)等費(fèi)用，未提供票據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告韓某某分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬給付被告李某某8萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元共計(jì)28萬(wàn)元，本院刑事案件當(dāng)中已經(jīng)查明2013年4月李某某先后經(jīng)人向楊國(guó)清索要18萬(wàn)元。本案訴訟中被告李某某陳述2013年4月25日韓某某向其轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元是被告李某某償還原告韓某某之前的借款，但被告李某某對(duì)此主張未提交相關(guān)證據(jù)。結(jié)合本案原告韓某某向被告李某某轉(zhuǎn)款共計(jì)28萬(wàn)元的事實(shí)及相關(guān)的銀行交易明細(xì)，本院認(rèn)定2013年4月25日韓某某從自己xxxx4賬戶向李某某xxxx4的賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元和2014年4月23日韓某某從自己的上述賬號(hào)中向李某某的上述賬戶中轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元為被告李某某收到的18萬(wàn)元，該18萬(wàn)元被告李某某已經(jīng)全部退賠受害人。對(duì)于本案原告韓某某2014年1月23日向被告李某某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元，原告韓某某主張?jiān)摴P為被告李某某的借款，被告李某某沒有提交相關(guān)證據(jù)證明該10萬(wàn)元的用途，故本院認(rèn)定原告韓某某與被告李某某在2014年1月23日存在10萬(wàn)元的借貸關(guān)系。因雙方為自然人，對(duì)利息沒有明確約定，視為不支付利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某在本判決生效后七日內(nèi)償還原告韓某某10萬(wàn)元；二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間的民間借貸主體合法，且是雙方真實(shí)意思表示，除利息約定之外的部分，合法有效。原告按約出借了借款，被告趙某某在借款到期后，未全部?jī)斶€原告借款本金及利息，構(gòu)成違約。原告要求被告償還下欠借款本金120000元及自借款之日的利息，本院支持。借貸雙方約定的利率未超出年利率24%（即月息2分），出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。雖然原、被告雙方約定的利率為月息3分（即年利率36%），但原告在起訴時(shí)，請(qǐng)求被告按月息2分（即年利率24%）計(jì)算至實(shí)際償還之日止，不違反法律規(guī)定，本院支持。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告趙某某在以個(gè)人名義所負(fù)該債務(wù)時(shí)，與被告王某某系夫妻關(guān)系。現(xiàn)原告請(qǐng)求二被告共同償還下欠借款本息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款屬民間借貸，合法有效。被告劉某某應(yīng)償還原告王某某欠款，被告劉某某借款時(shí)親筆書寫的兩張欠條，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告王某某的主張予以支持。被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交證據(jù)材料，并不影響案件的審理，符合缺席審理的條件。 依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告王某某借款83700元，于判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1892.0元，減半收取計(jì)946.0元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。胡宗熙、趙某某通過北京冀龍科技網(wǎng)絡(luò)有限公司為家庭生活借款的事實(shí)清楚，原告合法受讓債權(quán)后，有權(quán)向其主張權(quán)利。張巖虎作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第八十一條、第二百一十條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，判決如下： 一、被告胡宗熙、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某翼智通企業(yè)管理有限公司高某某分公司借款本金56308元，并自2017年9月25日起至本金還清之日止，按年息24%計(jì)付利息；二、被告張巖虎對(duì)本判決第一項(xiàng)之債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告石某某翼智通企業(yè)管理有限公司高某某分公司其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決確定的履行期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某公司與被告郝某某簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定，其實(shí)質(zhì)是民間借貸協(xié)議，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告墊富某公司要求被告郝某某償付墊付款5825.47元合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付違約金、滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)已經(jīng)超出年利率24%的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告郝某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告馬某、鄭某某向原告趙某某借款，雙方意思表示真實(shí)，法律應(yīng)予保護(hù)。雙方均認(rèn)可2018年1月2日，借款人馬某保證人鄭某某共同向趙某某出具的借款憑證、2018年3月2日被告鄭某某出具的借款憑證是2017年8月8日原告趙某某向二被告出借100000元的同一筆借款，且之后出具的借款憑證中載明月利息2.5分。通過審查雙方交易明細(xì)及二被告為原告出具的兩張借款憑證，本院認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系，被告馬某、鄭某某截止到2018年3月2日尚欠原告趙某某借款本金100000元，約定的月利率變更為2.5分。訴訟中，原告趙某某自愿放棄本院判決確定二被告給付借款本金時(shí)間之前的利息追償，表示如二被告不按判決履行按月利率2分要求給付利息的主張，本院予以采納。被告稱已經(jīng)償還清借款的主張本院不予認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告墊富某公司與玉利修理部簽訂的墊付寶系列合同是雙方真實(shí)意思表示，按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定，其實(shí)質(zhì)是民間借貸協(xié)議，應(yīng)由《中華人民共和國(guó)合同法》有關(guān)借款合同及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等規(guī)定予以調(diào)整。原告墊富某公司要求被告玉利修理部?jī)敻秹|付款29999.97元合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付違約金、滯納金及其他費(fèi)用部分，各項(xiàng)合計(jì)已經(jīng)超出年利率24%的限制性規(guī)定，超出部分不予保護(hù)。被告馬某某作為保證人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。被告玉利修理部、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，符合缺席判決條件。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。被告向原告借款的行為形成民間借貸關(guān)系。合法的民間借貸受國(guó)家法律保護(hù)。被告向原告借款而為原告出具的借據(jù)、還款承諾書、利息確認(rèn)書是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。原告將款借給被告葉某某，但被告葉某某未按約償還原告本息，故對(duì)原告要求被告葉某某償還借款本金及利息之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告瀚海德公司、達(dá)寶恩公司作為被告葉某某的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)按照其約定對(duì)被告葉某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告葉某某、瀚海德公司、達(dá)寶恩公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...
