本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限返還借款。原告與被告位某1之間的借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，應予認定。被告位某1借款后應當按照約定期限償還原告借款本金及利息，截止到2015年11月30日前，被告已給付原告三個月的利息共45000元，尚欠原告本金500000元及2015年12月1日以后的利息，應予償還。因原被告雙方約定的借款利率超過年利率24%，原告主張自2015年12月1日起按月利率2分計算利息，本院予以支持。二被告系夫妻，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。現(xiàn)原告就二被告婚姻存續(xù)期間位某1以個人名義所負債務主張權利，由于被告劉某1未提供證據(jù)證明位某1所負債務為其個人債務 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。二被告向原告借款30000元，事實清楚，由原告提供的借條予以證實，因此原被告之間的借款關系成立并生效。原告主張雙方約定了借款期限，但未提供證據(jù)證實，本院不予采納。雖然原被告沒有約定還款期限，但是原告可以催告被告返還，經(jīng)原告向被告催要后，被告至今未予償還，故對原告要求二被告償還借款30000元的請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，是對其質(zhì)證權利的放棄，應承擔相應不利后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款400000元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認，原告要求被告償還，本院應予支持。《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。原被告約定月利率2.5%，該利率雖然高于年利率24%但并未超過年利率36%，雙方自愿履行部分沒有違反法律規(guī)定，故不予返還；原告要求被告按月利率2%給付自2014年8月16日至判決確定履行之日止的借款利息,沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，本院應予支持?！吨腥A人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告牛某某借原告款100000元，由其給原告出具的書面借據(jù)為證，故本院確認被告借原告款100000元的事實。因原告預先在本金中扣除了利息12000元，應當將實際出借的88000元認定為本金。原被告約定利率2分，沒有違反有關法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告牛某某借原告的款是在二被告婚姻關系存續(xù)期間所負的債務，應按夫妻共同債務處理，故二被告應當償還原告借款88000元及利息。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是對其質(zhì)證權利的放棄，應承擔相應不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同；借款人應當按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告李某2向原告借款272340元，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告李某2作為借款人應按照約定的期限償還借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。原告主張的借款是在被告李某2、郭某某婚姻關系存續(xù)期間所負的債務，應當按夫妻共同債務處理，應共同償還。故對原告要求被告李某2、郭某某共同償還借款272340元及利息的請求本院予以支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某分兩次借原告款200000元，由其給原告出具的書面借據(jù)為證，被告丁某某沒有異議，故本院確認被告借原告款200000元的事實。原告要求被告按年利率24%償還原告利息，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告丁某某借原告的款是在二被告婚姻關系存續(xù)期間所負的債務，應當按二被告夫妻共同債務處理，由二被告共同償還借款200000元及利息。被告齊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是對其質(zhì)證權利的放棄，應承擔相應不利后果。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某乙開辦的無極縣博利達面粉廠于2009年1月2日向原告楊某甲借款80000元，事實清楚，此由無極縣博利達面粉廠為原告出具的借款條及原告楊某甲、被告楊某乙的當庭陳述可證實。無極縣博利達面粉廠的業(yè)主系被告楊某乙，企業(yè)性質(zhì)為個體工商戶，已于2012年7月8日在無極縣工商行政管理局辦理注銷登記，此由工商登記檔案材料及被告楊某乙的當庭陳述可證實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十三條 ?規(guī)定，在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入作為夫妻共有財產(chǎn)，債務亦應以夫妻共有財產(chǎn)清償。故被告楊某乙、楊某丙應當對無極縣博利達面粉廠所借原告款80000元承擔償還責任。原告要求二被告償還借款80000元，本院應予支持。綜上，依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。出借人主張雙方存在借貸合同關系，對其主張有責任提供證據(jù)，出借人應就當事人之間存在借貸合同關系以及實際出借資金承擔舉證責任。出借人僅提供款項交付憑證主張雙方存在借貸關系，其所提供的憑證應視為僅對實際出借資金完成了舉證責任，如果被告否認存在借貸關系，并對訴爭款項提出相對合理的解釋即視為完成舉證責任，此時，應視為出借人尚未完成對雙方存在借貸合同關系事實的舉證，出借人仍應對雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù)予以證明，否則，應承擔舉證不能的后果。本案中，原告主張原被告系借貸關系，但僅提供了被告出具的收款條，只是對實際出借資金完成了舉證責任，被告否認存在借貸關系，并稱所收款項是因承包村集體的河地收原告的入股款，對訴爭款項已作出合理解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告為證實被告借款事實及數(shù)額，提供了被告書寫的借條，被告對借條系其所寫無異議，原被告之間借款關系成立并生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告稱該借條系受脅迫而書寫，原告否認，被告未對此提交證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果，故本院對其辯解不予采信。被告應按借條所載返還原告借款50000元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告蒲某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某借款50000元。案件受理費1175元由被告蒲某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，對于甄健同被告奧星藥業(yè)簽訂的《借款合同》及甄健同原告簽訂的《債權轉讓協(xié)議書》系各方當事人真實意思表示，對該兩份合同的真實性本院予以認定。甄健同被告奧星藥業(yè)簽訂《借款合同》后依約向被告奧星藥業(yè)出借借款本金300000元，二人間債權債務關系成立?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，“債權人轉讓權利的，應當通知債務人?！保缃≡谂c原告簽訂債權轉讓協(xié)議后向被告奧星藥業(yè)郵寄送達債權轉讓通知書，甄健同原告間的債權轉讓已對被告奧星藥業(yè)發(fā)生法律效力，即原告成為被告奧星藥業(yè)的債權人，被告奧星藥業(yè)需向原告履行還款義務。因《借款合同》約定本案借款利息按月息4分計算，該約定超出年利率24%的法律規(guī)定，超出部分無效，但對于被告奧星藥業(yè)已支付且未超出年利率36%的利息屬被告自愿支付，因此，被告奧星藥業(yè)償還借款利息至2016年12月25日。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告韓某借款90000元并為原告出具了借條，雙方的借貸關系依法成立。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務應當清償。”《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限支付利息?！惫蕦υ嬉蟊桓鎯斶€借款本金及利息的主張本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”原、被告約定月息為3分，被告償還利息至2017年11月11日，被告劉某已償還的部分利息，本院予以認可，2017年11月11日之后的利息按照月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借貸事實有借款合同及收據(jù)為證，原告向被告出借借款60萬元，原、被告之間形成民間借貸關系，依法應予保護。借款后被告向原告償還借款本金8萬元，故對原告要求被告奧星公司償還借款本金52萬元的請求，本院予以支持。關于原告主張利息的訴訟請求，原告賀某某與被告奧星公司約定的利率超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，故應以年利率24%計算。被告奧星公司于2016年5月24日至2016年10月24日共向原告支付利息12萬元，其中超出年利率36%部分為3萬元，應沖抵2016年10月24日之后利息，按年利率24%計算應結至2017年1月8日。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北地質(zhì)大學華信學院向原告借款共計111萬元,并約定利息，該借款事實清楚，雙方對此無爭議，原、被告雙方借貸關系成立，債務應當清償，原、被告雙方約定利息符合法律規(guī)定，故原告要求被告償還借款及所欠利息的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 審判員 陳建設 書記員： 楊二龍
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告韓會軍向原告劉某彥借款共計100000元并出具借條，原告劉某彥與被告韓會軍之間形成民間借貸關系依法應予保護，被告應當按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，原告劉某彥要求被告韓會軍償還剩余欠款50000元借款的請求本院予以支持。對原告主張的利息，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”，原、被告之間約定借款利息為4分，即年利率48%，雙方約定的利息超過年利率24%，對超出部分不予支持，被告借款后利息結至2017年6月20日，因此被告韓會軍應自2017年6月21日起按照年利率24%給付拖欠原告的利息 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告劉姍姍向原告楊某某借款100000元并出具欠條，且被告劉姍姍于2016年4月29日償還上年度借款利息24300元，2018年4月13日償還上年度借款利息20000元，故本院認定原告楊某某與被告劉姍姍之間形成債權債務關系依法應予保護，被告應當按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，原告楊某某要求被告劉姍姍償還100000元借款的請求本院予以支持。原告訴稱要求借款利息按月息2分計算，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應予支持，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款請求出借人返還支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原被告之間對于利息約定不違反法律規(guī)定，本院對月息2分即年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告王某虎向原告趙某某借款共計193257并出具借條，原告趙某某與被告王某虎之間形成民間借貸關系依法應予保護，被告應當按照約定的期限償還借款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！?，第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證。如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某向原告借款100000元，并為原告出具了借條，原告康某某與被告李某之間已形成債權債務關系，被告應及時償還原告的借款，被告借款后按月息2分償還原告利息至2015年12月，應視為原被告之間約定了利息，被告應自2016年1月1日起按約定利率承擔利息。被告紀某某與被告李某系夫妻關系，應對該借款承擔連帶清償責任。審理中，被告李某、紀某某本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，之規(guī)定，判決如下： 審判員 李志剛 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告牛龍某、趙某夫妻向原告孫某某借款10萬元，并約定利息，原告孫某某與被告牛龍某、趙某及擔保人牛麗剛、牛志峰簽訂借款合同后，原告孫某某分兩次向被告牛龍某轉款10萬元，故原告孫某某與被告牛龍某、趙某之間形成民間借貸關系，依法應予保護，被告牛龍某、趙某應當按照約定的期限償還借款，被告牛龍某向原告支付部分利息后未再履行償還義務，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，故對原告孫某某要求被告牛龍某、趙某償還借款10萬元的請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘家樂向原告借款并向原告出具欠條，雙方借貸關系成立，欠條約定了還款期限，被告潘家樂應及時按約定時間還款，到期后經(jīng)原告催要，但被告潘家樂未按約定償還原告欠款，應承擔民事違約責任。雙方對該筆借款未約定利息，現(xiàn)原告要求利息損失，可按雙方約定還款的次日即2018年10月16日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告潘家樂經(jīng)本院送達開庭傳票后未到庭參加訴訟，應缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十三條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內(nèi)被告潘家樂償還原告牛勝西借款40800元及利息（利息自2018年10月16日起至判決實際履行之日止，按中國人民銀行銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款30000元并出具借條，應按雙方約定按時償還借款本金及利息。現(xiàn)原告手持借條向被告主張權利，被告未能提供證據(jù)證明其已償還借款本息，故對原告的主張應予以支持。原被告雙方約定月息3分，折合年利率為36%，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”，故本案利息應按年利率24%計算。庭審中，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某向原告借款并出具借條，張某某作為擔保人在借條上簽字，故認定原、被告之間的借貸合同及保證合同依法成立，合法有效。原告按約定向被告王某某提供了借款，被告王某某理應按照誠實信用原則及時履行償還義務?！吨腥A人民共和國擔保法》第二十六條：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！北景钢须p方未約定保證期間，應為自借款屆滿之日起六個月；對保證方式亦未作約定，應為連帶責任保證。原告未提供任何證據(jù)證明其在保證期間要求保證人張某某承擔保證責任，故原告主張被告張某某承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持。原、被告對借款利息未約定，故對原告主張的利息可自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告王某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告因需向原告提出借款，原告向其出借借款本金，原被告間借貸關系成立?，F(xiàn)借款已到期，原告要求被告償還借款本息，被告應當履行還款付息義務。根據(jù)日常交易習慣，本案借條中約定的“利息3.3%”字樣，應視為雙方對該借款借期內(nèi)利息約定為利率月利率3.3%，該利率超出法律規(guī)定年利率24%的上限，超出部分無效，故被告應按年利率24%向原告支付自借款出借之日起至付清之日止的借款利息。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某平共向原告借款121600元，并出具了借條，應認定雙方之間形成借款合同關系。借款后被告王某平至今未償還原告借款本金及利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”之規(guī)定，被告王某平應承擔償還本金及支付利息的違約責任。原被告未約定保證方式，被告王某某應按照連帶責任保證承擔保證責任。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，應依法缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，原被告之間的借貸關系有借款合同為證，被告梁某某向原告借款80萬元，故原、被告之間形成民間借貸關系，依法應予保護。對原告要求被告梁某某償還借款本金80萬元的請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”本案中原告與被告梁某某約定利息為月息3分5，超過了法律規(guī)定，故本案對于原告主張的利息應當按照年利率24％計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務?！钡谌龡l規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告陸玉坤向原告李姍姍借款10萬元并為原告出具了借條，雙方的借貸關系依法成立。《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務應當清償?！薄吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。故對原告要求被告償還10萬元借款的訴訟請求予以支持。被告提交的農(nóng)業(yè)銀行明細單只能證明被告支取過現(xiàn)金，不能證明被告將現(xiàn)金交給原告用于償還債務，故被告辯稱已經(jīng)償還原告利息共計6萬元，無證據(jù)支持，本院不予采信，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。被告李某某與陸玉坤系夫妻關系，債務用于家庭日常生活需要，屬于夫妻共同債務?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限支付利息?！痹娣Q借款時口頭與被告約定按房貸月息0.539支付利息，沒有證據(jù)支持，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，原告史某某向被告出借款項118000元，該事實有借款合同以及銀行轉賬記錄予以證實，應當認定原被告之間存在借貸關系。被告辯稱借款本金實際為100000元，18000元系預先支付借款三個月利息，并提交與保證人李軍通話錄音佐證，本院依職權向李軍核實原告借款情況，李軍稱借款本金為118000元。由于李軍前后陳述不符，被告又無其他證據(jù)予以證明借款情況，因此對被告抗辯不予認可。被告辯稱通過轉賬給安寧償還原告利息，原告、被告并無約定安寧作為指定受款人，對于被告辯稱不予認可。原告訴稱借款利息為月息3%，被告認可三個月的借款利率為3%，借款擔保抵押合同中第四條約定利息為3%，結合借款期限綜合分析，本院認為合同約定借款利率為三個月的利息，其月利率為1%，故被告償還原告借款13000元，應首先清償借期內(nèi)利息3540元，剩余9460元應償還逾期利息。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：。（五）其他財產(chǎn)和權利，有登記的，按照登記機構的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產(chǎn)權屬或者權利人的證據(jù)判斷?！惫ど绦姓芾頇C關的登記是法人的出資、法定代表人變動的成立要件，而非本案中資產(chǎn)抵債轉讓協(xié)議書生效要件，資產(chǎn)抵債轉讓協(xié)議書的效力與法人變更的效力二者是相區(qū)分的。未進行法定代表人變更登記并不影響資產(chǎn)抵債轉讓協(xié)議書的效力，故原告趙某園與河北鑫鉅印刷設備有限公司簽訂資產(chǎn)抵債轉讓協(xié)議書不違反法律強制性規(guī)定，應確認為有效合同，本案中原告趙某園確系河北鑫鉅印刷設備有限公司實際所有人。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十條規(guī)定：“法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任?！狈ㄈ说某鲑Y、法定代表人均可變更，但其應承擔的責任不能隨之消滅，未辦理法定代表人變更登記不影響法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任。河北鑫鉅印刷設備有限公司屬于企業(yè)法人，是所涉民間借貸的借款人 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告華信學院向原告借款5萬元元，原告向被告支付借款5萬元元，原、被告之間形成民間借貸關系，被告向原告借款后應及時償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告應及時償還原告，被告未能及時向原告償還借款的行為已構成違約，故對原告要求被告償還借款的請求本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，原、被告雙方約定的年利率12%未超過年利率為24%的規(guī)定，故對借期內(nèi)的利率本院予以支持。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的貸款保證保險保險單是雙方當事人真實意思表示，合同合法有效，本院予以確認，原被告雙方在享有權利的同時也應依約履行各自所負義務。因被告在接收到光大中華大街支行貸款后未依照借款合同約定完全履行還款付息義務，故原告基于保險合同約定在2016年5月9日向光大中華大街支行支付理賠款38921.19元，截至該日，被告尚欠原告4258元保費未支付。根據(jù)保險合同約定，原告理賠后，被告需向原告歸還全部理賠款項和未付保費及違約金，故對原告要求被告償還其理賠款項38921.19元及未付保費4258元的請求，本院予以支持。參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關于利率上限的相關規(guī)定，原被告約定違約金標準過高，應予調(diào)整，按年利率24%計算為宜。 審理中，被告成某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告華信學院向原告借款，原告依約向被告華信學院足額支付借款本金，被告華信學院認可收到借款本金，原被告間形成債權債務關系。原被告雙方未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告償還借款及利息，被告應當履行還款付息義務。原被告雙方約定借款利息為年利率18%，該約定未超出法律規(guī)定上限，本院予以確認。被告主張在2016年9月29日償還過借款利息3.6萬元，原告認可收到該借款，根據(jù)雙方交易習慣，該3.6萬元應為前一年度償還所欠利息，故本案借款還息至2016年7月26日。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告河北地質(zhì)大學華信學院于判決生效后十日內(nèi)償還原告梁某某借款本金200000元及利息（利息自2016年7月27日起計算至付清之日止，按年利率18 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借條為證，被告宋某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由又未到庭參加訴訟，應視為放棄答辯和質(zhì)證的權利，故應認定雙方債權債務關系成立。債務應當清償，原告向被告催要借款，被告理應及時償還，原告自述被告已償還了1000元，應認定屬實，被告應再償還原告借款19000元；關于原告認為還款1000元為償還的利息的理由，本院認為，借條當中并未載明利息約定情況，應屬利息約定不明，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！??！币罁?jù)以上規(guī)定，原告主張利息的請求，本院不予支持，原告自述被告已償還的1000元為償還的利息的理由本院亦不予采信，1000元應認定為償還的本金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應依法予以保護，借款應當及時償還，原、被告之間債權債務關系清楚，對原告的合法權益應依法予以保護，對原告要求被告王某、司某某償還借款的請求本院予以支持。原告要求被告王某、司某某按照口頭約定支付利息，雙方約定利息為月利率3%，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%計算“?；谏鲜鲆?guī)定可見雙方約定的利率超出法律規(guī)定的保護范圍，故原告要求被告支付利息的應按年利率24%計算，利息超出部分本院不予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的《借款合同》符合相關法律規(guī)定，合同合法有效，本院予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限支付利息。”第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡诙倭闫邨l規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！北桓嫖窗凑占s定期限履行還款義務，其行為已構成違約，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關于利息的計算，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！钡诙艞l規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，被告崔某某向原告借款10000元，原告向被告崔某某支付借款10000元，原、被告之間形成民間借貸關系，被告向原告借款后應及時償還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，故對原告要求被告崔某某償還10000元借款的訴訟請求本院予以支持。被告崔某某與趙某系夫妻關系，債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，故被告崔某某、趙某應共同償還原告借款。對于原告利息的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”，故雙方的利息按照年利率24%計算。被告姚龍龍對借款提供保證擔保，未約定保證方式 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借條、欠條真實有效，本院予以確認。原告出借后，被告范某某未及時償還本金，因雙方未約定借款期限，故原告要求被告范某某償還借款本金，被告范某某應當履行還款義務。雖原告與被告范某某在借款時未約定利息，但被告范某某在2016年8月26日重新向原告出具欠條一份，該欠條所載明時間及金額均與原告訴請的借款情況相符，故該欠條系原被告對借款利息的重新約定。原告與被告范某某約定的利息未超過年利率24%的法律規(guī)定，故對其約定利率本院予以認定。被告范某某與被告安某某系夫妻關系，借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，被告未提供該借款系被告范某某個人債務的證據(jù)，應屬夫妻共同債務，故二被告應當對本案借款承擔共同償還責任。被告范某某、安某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。被告侯某某、郭旭向原告借款110000元，并共同向原告出具了借條。原告與被告侯某某、郭旭之間債權、債務關系明確。被告侯某某、郭旭應依約及時償還原告剩余借款本息。被告郭旭辯稱散伙時已約定由被告侯某某負責清償所欠原告?zhèn)鶆?，自己不應承擔償付欠款義務，與法相悖，本院不予支持。該借款發(fā)生在被告侯某某、封某某夫妻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，故被告封某某也應承擔共同還款責任。審理中，被告侯某某、封某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務?！钡谝话倭惆藯l“債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！北景钢校桓骊惸硨τ谠嫣峁┑谋桓娉鼍咚膹埱窊?jù)的真實性認可。原告付某某提出作為擔保人償還債權人，持有欠據(jù)原件，應當認定還款30000元及利息的事實，現(xiàn)原告向借款人本案被告陳某行使追償權，本院應予支持。對于被告三次直接向原告的借款，被告僅認可最后一次收到項下款項，否認其他借款行為的發(fā)生，本院認為，被告陳某多次向原告借款并出具欠據(jù)，如果被告未實際收到所借款項，會在下次借款時向原告主張履行借款合同，就不會發(fā)生再次的借款行為 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款?！北桓娑丬娤蛟娼杩?萬元，為其出具了借據(jù)，雙方約定的利息亦未超出銀行同期貸款利率的四倍，被告應當按照約定返還借款及利息。《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”本案中，被告董彬在被告為原告出具的借據(jù)上以擔保人身份簽字確認，但對于其擔保方式?jīng)]有做出特別約定，故被告董彬應當承擔連帶保證責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，被告魏某某與原告王勝朝簽有借款合同，在借款到期后，被告魏某某理應及時償還原告王勝朝，借故推拖不還做法欠妥。根據(jù)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。原告王勝朝、被告魏某某已就借款利息進行約定，該約定不違背法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某某與被告魏某某系夫妻關系，在該筆借款發(fā)生時被告鄭某某向原告出具了共同還款聲明，該債務屬于夫妻共同債務，被告鄭某某應承擔共同還款義務。被告王月輝、鄭云飛為上述借款與原告簽署擔保合同，故對該筆債務應承擔連帶清償責任。審理中，被告魏某某、鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，可以缺席判決。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。”本案中，被告胡某慶、邵某某向原告借款50萬，雙方簽訂借款了合同，在借款當日二被告為原告簽署收款50萬元的收款確認書，二被告應按照合同約定及時償還借款。被告方主張本案的原告及被告主體均不適格，且實際借款本金數(shù)額為43.4萬元，并向本院提交還款管理服務說明書以及還款帳戶往來明細單，用以證實出借人系冠群馳騁商務信息咨詢（天津）公司（以下簡稱冠群公司）及實際借款數(shù)額，對于被告主體不適格未向本院提供證據(jù)。對被告方上述主張，原告方不認可。本院認為，還款管理服務說明書明確表明冠群公司提供的是“專業(yè)的信用咨詢、信用管理和還款管理服務”，且未加蓋冠群公司公章 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議是雙方真實意思表示，本院予以確認。借款協(xié)議約定借款金額為60000元，原告實際給付被告56400元，審理中原告認可借款本金按56400元計算，本院認定借款本金為56400元。審理中原告認可實際出借金額與借款協(xié)議約定金額的差額3600元是預先扣除的2014年1月份和2月份兩個月的借款利息，因此對于原告要求被告給付2014年1月份和2月份的利息的訴訟請求本院不予支持。雙方當事人在借款協(xié)議中約定了借款利率，根據(jù)《最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條的規(guī)定，超過中國人民銀行同期借款利率四倍的部分本院不予支持，借款利息自2014年9月份開始計算。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務?！北桓骓n春某向原告田某某借款59000元，并約定了還款期限，原告田某某即是債權人，韓春某即是債務人?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條 ?“債務應當清償?！眰鶆杖隧n春某應當清償債權人田某某的債務。被告韓春某經(jīng)本院依法公告送達庭審傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告陶某某向原告劉某某借款3萬元，有借條為證，原告劉某某與被告陶某某債權債務關系明確，被告陶某某應當及時清償債務，原告劉某某請求被告陶某某償還借款3萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告陶某某向原告劉某某所打欠條中，對支付利息沒有約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，應視為不支付利息。所以，原告要求被告償還利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同和借款擔保書是雙方真實意思的表示，本院予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限支付利息。”以及第二百零六條規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款?！焙贤炗喓?，被告馬某某并未按照合同約定履行還款義務，應當依約向原告償還本金10萬元及利息，故對原告要求被告馬某某（借款人）承擔責任的訴訟請求予以支持。原告主張按約定“如超期除按月利率二分二厘（2.2%）或按國家銀行貸款利率的四倍計算外，另每萬元每天加罰違約金10元?！庇嬍绽⒓斑`約金，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定，“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。”本案被告陳某分兩次借原告郝某兩筆現(xiàn)金，每筆20000元，共計40000元，原、被告之間借貸關系依法成立，合法有效。第一百零八條 ?規(guī)定，“債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?規(guī)定，“公民之間的貸款 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借款金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力，當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案爭議的主要焦點問題是：原、被告之間是否產(chǎn)生了債權債務關系。綜合本案的案情，第一、同時向被告出借款項的是案外人呂貞祥的親屬及戰(zhàn)友共計六人，通過被告張愛某所書寫的還款保證書可以證實；第二、就被告張愛某欠款一事，原告曾向公安部門報案，被告張愛某在2016年2月1日通過公安部門償還了原告450000元借款；第三、在本院訴前調(diào)解過程中，被告的代理人認可被告欠原告的款項；第四、被告即否定借款事實的發(fā)生，也不能對還款作出合理的解釋。因此 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借款金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力，當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。綜合本案的案情，二被告向原告出具借據(jù)兩次的事實被告認可，在此期間曾償還過原告的款項，而被告既否定借款事實的發(fā)生，也不能對還款作出合理解釋，根據(jù)本案的借款數(shù)額，應認定原、被告之間產(chǎn)生了借貸關系，被告應按照約定償還所借原告的款項才符合我國所提倡的誠實信用原則精神。約定的利率是年息12%應予確認。2015年6月26日和2016年6月26日被告所寫借據(jù)中的欠款數(shù)額包括利息，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護,債務應當清償。原告向本院提交借款協(xié)議、轉款憑證、銀行交易流水及協(xié)議書等,并對借款原因、借款的交付方式等進行了合理說明,能夠證實原、被告之間的借貸法律關系真實存在。對于原告主張的要求被告償還借款本金613600元，根據(jù)原、被告于2015年8月18日和2016年1月18日所簽訂的30000元及53600元的借款協(xié)議及收據(jù)，顯示該兩筆借款系利息轉本金，且原告亦認可53600元包含了30000元，均系利息轉為本金，根據(jù)根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金……”，故原告實際出借本金前期結算后應為560000元，且原、被告均表示認可，故由被告予以償還。關于原告要求被告支付以260000元為基數(shù)，自2015年8月19日至付清之日止，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張本案所涉款項系民間借貸關系，其向本院提交被告出具的書面借據(jù)兩張、字據(jù)一張，被告未向本院抗辯并舉證證實本案所涉款項往來非借款，故對原告該主張本院予以支持。關于借款本金問題，原告主張出借給被告10萬元現(xiàn)金，現(xiàn)金是其他人的還款直接出借給被告，被告先后于2010年4月7日、2015年9月23日、2016年3月20日出具借據(jù)和字據(jù)對原告主張事實進行確認，被告未向本院抗辯并舉證推翻原告提交的該三份書證，故對該三份書證本院予以采信，對于原告出借給被告10萬元現(xiàn)金的主張，本院予以支持。原告主張被告未償還過借款本金，對于被告是否償還過借款本金，應由被告負舉證責任，被告未向本院抗辯并舉證證明其償還過借款本金，其應承擔舉證不能的責任，故對于原告要求被告償還借款本金10萬元的主張，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
