本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，被告向原告出具借條，借款10000元，被告并予以認可，借款事實本院依法予以認定。被告雖稱借款用于賭博活動，但未舉證，本院依法不予采信。原告要求被告償還借款本金10000元，符合法律規(guī)定，應依法予以支持。綜上，被告應依法償還原告借款10000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后五日內(nèi)，被告焦利民償還原告王某某借款10000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告焦利民負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某為給被告趙某某治病而支付醫(yī)療費，被告李某某在原告交納醫(yī)療費時向原告出具借條，應當認定原告已將借款給付被告李某某。雖然作為趙某某的母親，原告呂某某對趙某某有幫助的義務，但被告李某某已經(jīng)從河南省確山縣人民法院支取了被告趙某某的交通事故賠償款，呂某某所支取的趙某某交通事故賠償款89680元本院亦判決其返還李某某、趙某某，上述交通事故賠償款可用于歸還原告借款。借條未注明還款時間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張權(quán)利后，被告李某某應該返還原告的借款67000元。上述借款發(fā)生在被告李某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且是為趙某某治病所形成，應認定為二被告的夫妻共同債務。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款并出具欠條，雙方即形成借款合同關(guān)系，被告應依約向原告償還借款，其逾期償還借款即構(gòu)成違約，并應承擔相應的法律責任。雙方未約定利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告所欠借款期限內(nèi)的利息不應支付。依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息”的規(guī)定，原告要求被告支付2012年4月1日起利息的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某向原告何某某借款2萬元，雙方未約定借款利息，也未約定還款時間?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。依據(jù)上述規(guī)定，被告所借2萬元未約定歸還時間，被告應自原告主張權(quán)利之日即2014年3月13日起按銀行同期貸款利率給付原告利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下:被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告何某某借款2萬元并支付利息，利息自2014年3月13日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付。被告閆某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告邁威公司與被告閆某某簽訂的《工程機械抵押貸款買賣合同》、《借款協(xié)議》、《代墊還款協(xié)議》、《補充協(xié)議》及《工程機械抵押貸款買賣合同首期款明細表》均是當事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告閆某某未依約還款應承擔相應的違約責任。雙方在合同中對逾期還款約定了滯納金，該滯納金實為違約金。被告閆某某未依約于2011年5月19日還清首期借款，現(xiàn)原告主張該借款期滿后按月利率1.8%支付的逾期利息低于雙方的約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告閆某某未依約向銀行償還月還款，原告作為保證人為其墊付后有權(quán)追償，并要求支付利息，現(xiàn)原告主張日萬分之五的利息，低于合同的約定，本院予以支持。被告閆某某所負上述債務發(fā)生于被告楊某某與閆某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務。原告要求被告楊某某對上述債務承擔連帶責任符合法律規(guī)定，本院亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告邁威公司與被告閆某某簽訂的《工程機械抵押貸款買賣合同》、《借款協(xié)議》、《代墊還款協(xié)議》、《補充協(xié)議》及《工程機械抵押貸款買賣合同首期款明細表》均是當事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。被告閆某某未依約還款應承擔相應的違約責任。雙方在合同中對逾期還款約定了滯納金，該滯納金實為違約金。被告閆某某未依約于2011年5月19日還清首期借款，現(xiàn)原告主張該借款期滿后按月利率1.8%支付的逾期利息低于雙方的約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告閆某某未依約向銀行償還月還款，原告作為保證人為其墊付后有權(quán)追償，并要求支付利息，現(xiàn)原告主張日萬分之五的利息，低于合同的約定，本院予以支持。被告閆某某所負上述債務發(fā)生于被告楊某某與閆某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應為夫妻共同債務。原告要求被告楊某某對上述債務承擔連帶責任符合法律規(guī)定，本院亦予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉款項直接轉(zhuǎn)入被告劉某某賬戶，被告劉某某認可該款系劉某某所借，并以自己名義出具欠條，因此，被告劉某某與劉某某為共同借款人。雙方未約定借款利息，也未約定還款時間?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。依據(jù)上述規(guī)定，二被告應自原告主張權(quán)利次日即2014年8月9日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率給付原告利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告所稱被告姜某向其借款10萬元的事實，有其提供的2012年11月12日被告姜某為原告書寫的借條予以證實，被告對借款事實亦無異議，對此本院予以確認。原告提供的借條系被告姜某以個人名義所寫，沒有加蓋某電器成套廠的印章。原告雖稱借款時被告姜某稱該筆借款用于某電器成套廠經(jīng)營，且申請證人出庭作證，但證人當庭表示對被告向原告借款時用于配電箱生產(chǎn)經(jīng)營的具體企業(yè)名稱記不清楚了。二被告某電器成套廠、某實業(yè)公司對證人證言的真實性亦不予認可。庭審中查明，某電器成套廠于2008年即被吊銷營業(yè)執(zhí)照，已不具備生產(chǎn)經(jīng)營的資質(zhì)。原告主張被告姜某將該筆借款用于某電器成套廠經(jīng)營的抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原告所訴該筆借款系被告姜某的個人行為，與被告某電器成套廠及某實業(yè)公司無關(guān)，故原告要求三被告承擔連帶償還責任的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于利息，原、被告雙方對借款利息未做明確約定，對其中5萬元約定了還款期限，故被告應自2012年12月6日起至起訴之日2014年12月10日止以5萬元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。余款5萬元因未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某向原告借款263200元的事實，有原告提交的借款合同、借款協(xié)議、借據(jù)、中介員工任恒聚及房主郝清雪出具的證明、證人王某、孫某的證人證言予以證實，故對原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，原、被告在借款協(xié)議中有明確約定，但該約定超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分，本院不予保護，故被告劉某應自原告將263200元借款實際支付完畢之日即2014年11月21日起至還清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付利息。二被告系夫妻，被告劉某所負該筆債務發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務。另，被告劉某所借大部分款項用于購買房屋，該房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)。剩余的10余萬元被告劉某稱作為流動資金使用，被告董晌亦未提交證據(jù)證實該筆債務系被告劉某的個人債務。故被告董晌應對上述債務承擔連帶償還責任。被告劉某、董晌經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應受法律保護。被告向原告借款50萬元，尚余359000元未歸還，有原告提供的被告書寫借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及證人證言予以證實，現(xiàn)原告要求被告償還借款，本院應予支持。原告要求被告支付逾期利息符合法律規(guī)定，但應以中國人民銀行同期貸款利率計算。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款人民幣359000元及逾期利息（自2015年2月7日至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6685元、保全費2315元，共計9000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款應依約償還，其未依約償還屬違約行為，應承擔違約責任。原告訴請自2011年9月22日開始計算利息，但是從借條看，雙方僅約定了如一年內(nèi)未還清借款，則按照銀行貸款利率的四倍支付利息，并未約定借期內(nèi)利息，應視為借期內(nèi)不支付利息，故該筆借款的利息應自2012年9月23日起算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告湛某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金85000元及利息（利息自2012年9月23日起算至付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計付）；二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。本案受理費3224元，由被告湛某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告稱被告向其借款港幣20萬元，其中2014年7月11日所借的11萬元原、被告陳述均證實原告給付被告現(xiàn)金，對此本院予以確認。對剩余9萬元原告是否實際給付被告雙方存有爭議。原告稱9萬元現(xiàn)金是分兩次給付的被告，其中2014年7月8日給付4萬元，7月9日給付5萬元，并申請證人霍某出庭作證，證實7月9日原告給付被告港幣現(xiàn)金5萬元。被告對此不予認可，稱9萬元的款項原告并未實際給付，而是2014年7月10日原、被告賭博時，被告向原告借了9個一萬元的籌碼，為此申請證人呂某、梅某出庭作證證實該主張。民間借貸為實踐性合同，借款的數(shù)額以實際交付的數(shù)額為準。關(guān)于原告主張的9萬元，庭審中原、被告對款項的交付情況陳述不一致，且證人均與當事人存在利害關(guān)系，故對原告主張的借款9萬元，本院不予支持。關(guān)于上述11萬元（港幣）借款的性質(zhì)，雙方陳述不一 ...
閱讀更多...本院認為，被告冀增金向原告借款后，未按借條約定時間歸還借款，屬違約行為，其應當歸還借款并承擔違約責任。被告冀增金所打借條未約定借款利息?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。依據(jù)上述規(guī)定，冀增金應自2011年2月11日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率給付原告利息。被告冀增金已付利息11380元應從中扣除。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下： 被告冀增金于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告宋某某借款31萬元并支付利息 ...
閱讀更多...本院認為:原告稱被告分兩次共向其借款25000元，為此提交2014年5月29日、2015年1月10日的兩張借條原件為證。被告對原告所述不予認可，稱其實際共欠原告15000元，其中包括借款10000元及5000元委托辦事的錢。2015年1月10日的借條是針對上述兩筆款項出具的總的借條。被告未提交相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，故被告的上述抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。被告向原告借款25000元的事實，本院予以確認。關(guān)于違約金及利息，2014年5月29日的10000元借款未約定還款日期及利息，故原告主張被告支付其自借款之日起至起訴之日利息的主張，本院不予支持。2015年1月10日的借款約定了違約金，按照原告主張的期間，該違約金的約定已經(jīng)超過了同時期中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故被告再次向原告主張利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應予以保護。原告劉某羽與被告王利之間的借貸關(guān)系，有原告提供的由被告王利出具的借款條及銀行流水予以證實，借貸事實清楚，應認定合法、有效。被告取得原告的借款后，應依約履行還款義務，若未按約還款，應承擔相應的民事責任。根據(jù)被告王利給原告劉某羽所出具借款條顯示，被告王利于2011年4月15日借原告劉某羽250000元，原告主張被告已經(jīng)償還150000元，本金尚有100000元未償還，有被告王利出具的借款條相證實，本院予以確認。關(guān)于利息86000元部分，原告主張按照月息5%計算，依照法律規(guī)定，民間借貸利息約定不得超過同期銀行貸款利率的四倍，原被告之間的約定已經(jīng)超過同期銀行貸款利率的四倍，故應當按照同期銀行貸款利率的四倍計算。利息計算時間，依照被告王利給原告出具的借款條，被告利息已經(jīng)支付至2011年8月15日，故2011年8月16日至2013年1月10日應計算利息，在2013年1月14至2013年6月30日期間，原 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案中，被告秦瑞某以提升農(nóng)貸寶的貸款額度為由向原告郭某某（舉）借款21000元，原告于2015年4月9日分別向被告的銀行卡匯入21000元，后被告又為原告補寫了欠條，經(jīng)催要未還。被告應當繼續(xù)履行還款義務，償還原告借款21000元。原告要求被告給付利息款20000元的主張，因原、被告借款時未明確約定利息，原告雖稱有口頭約定，但未提交相應證據(jù)進行印證，故本院對原告的此主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告秦瑞某于本判決書生效后十五日內(nèi)償還原告郭某某（舉）借款21000元。駁回原告郭某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告谷某某、張某某于2014年4月9日向原告趙某某借款200000元，期限6個月，逾期未還，月利率按3.5％計息.借款后二被告給付了原告2014年4月9日至2014年12月6日期間的利息，2014年12月7日以后，二被告未償還過原告借款本息。該事實有原告提供的2014年4月9日二被告所打的借條、拆借資金借據(jù)予以證實，本院對此予以確認。原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償，借款期限已到期，被告谷某某、張某某應償還原告200000元及相應利息。原、被告約定的月利率為3.5％，超過了民間借貸年利率24%的規(guī)定，對超出部分不予保護，被告借款后利息已結(jié)至2014年12月6日，故利息應自2014年12月7日起計算。原 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某于2013年11月11日向原告劉某某借款70000元，期限8個月，月利率按4分計算。借款后被告未償還過原告借款本息。該事實原、被告陳述一致，本院對此予以確認。原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償，借款期限已到期，被告王某應償還原告70000元及相應利息。原、被告雖然約定了利息，但約定的利率超過了民間借貸年利率24%的規(guī)定，對超出部分不予保護。原、被告雖然約定用被告的房產(chǎn)為該筆借款作抵押，但未對抵押物辦理抵押登記，故原告請求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同系當事人真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效。雙方約定借款期內(nèi)利息按月息2%計付，但未約定逾期利息，根據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知＞》規(guī)定：“當事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。被告雅虹公司未依約償還，原告要求借款期滿后的利息按借期內(nèi)利率計付，符合上述規(guī)定，但因中國人民銀行自2014年11月22日調(diào)整人民幣貸款基準利率，自此日起原、被告約定的利率已超出銀行同期同類貸款基準利率的四倍，超出部分應不予保護。被告隆基公司主張借款期滿以后應按照銀行同期貸款利率計息，因與原、被告間借款合同約定有借期內(nèi)利率的事實及上述規(guī)定精神相悖，本院對此不予支持。被告主張原約定利率高于現(xiàn)合同所約定利率，且實際償還原告104萬余元，因其對于口頭約定利率情形未提供證據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務受法律保護。本案中，基于原、被告簽訂的協(xié)議，存在兩種法律關(guān)系：一種是借款合同關(guān)系，即2014年9月19日原告借款給被告北方公司200萬元。該事實清楚，證據(jù)充分，法律關(guān)系明確，本院予以確認；另一種為居間合同關(guān)系，即原告為被告北方公司與河北國控公司、民生銀行石家莊分行的委托貸款而從事的居間行為。2014年9月19日被告北方公司已通過委托貸款的方式從河北國控公司貸款5000萬元，該事實已符合原告與被告北方公司簽訂的服務協(xié)議的約定，在被告沒有證據(jù)證明其貸款與原告無關(guān)的情況下，應認定為原告與被告北方公司之間的居間合同關(guān)系成立。原告已完成了居間行為，被告應依據(jù)服務協(xié)議支付費用。依據(jù)服務協(xié)議的約定及委托貸款合同載明的利率或者原告自認利率，被告北方公司應支付的服務費用為510萬元（5000萬元×（3.2%-1.5%）×6個月】或210萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某于2012年3月份向原告李某某借款40000元，并于2013年5月24日向原告出具了借條，該借條中雙方?jīng)]有約定利息，被告同時承諾于當日歸還原告本息。該事實有原告的陳述和原告提供的2013年5月24日的借條予以證實，本院予以確認。原告李某某訴稱，被告借款后，按月利率3％向原告支付利息，并且利息已結(jié)至2014年5月份，但原告沒有提供相應證據(jù)證實自己的主張，故對原告請求被告支付相應利息的主張不予支持。原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償，借款期限已到期，被告焦某某應償還原告借款40000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清除。本案中，2014年5月7日，被告中瑞公司通過被告朱法芹向原告陳某某借款35000元，并約定借款的年收益為8%，借款到期后被告中瑞公司、被告閆某某、朱法芹均未償還原告本金及約定的收益，原、被告對上述事實均陳述一致，且有2014年5月7日借據(jù)予以證實，本院對此事實予以確認。該借款的實際借款人為被告中瑞公司，雙方約定的年收益8%應視為對借款利息的約定，該利息約定符合相關(guān)法律規(guī)定，被告中瑞公司應當履行還款義務，償還原告的借款本金35000元，并約定的年收益8%給付原告自2014年5月7日至判決生效之日的相應利息。原告主張被告朱法芹、閆某某償還借款本金并給付相應利息于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告谷某某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，原告范某某要求被告谷某某償還借款，被告谷某某應及時償還借款，原告范某某要求被告谷某某償還借款人民幣20萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，原告范某某與被告谷某某雙方之間沒有約定利息，原告范某某要求被告谷某某支付逾期利息的訴訟請求，本院不予支持。原告范某某與被告谷某某簽訂了房地產(chǎn)抵押合同，將被告谷某某擁有的房產(chǎn)作為抵押，但雙方簽訂房地產(chǎn)抵押合同后，未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，原告范某某要求對被告谷某某所有的位于贊皇縣陽光水岸6號樓一單元302室房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。被告谷某某、陳某某系夫妻關(guān)系，該債務應認定為夫妻共同債務，被告陳某某應負連帶責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某某于2013年5月9日借原告張某某300000元，有原告提供的借款協(xié)議，借款展期協(xié)議，收到借款證明等證據(jù)予以證實，證據(jù)確實充分，對借款事實應予認定。原、被告之間形成了民間借貸關(guān)系，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償，借款期限已到期，故被告肖某某應給付原告300000元及相應利息。原告張某某與被告肖某某約定的利率為月利率3分，超過中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的4倍，對超出部分不予保護。被告肖某某借款后已結(jié)息至2013年11月底，故利息應自2013年12月1日起計算。2013年5月9日原告張某某與被告肖某某簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定用被告肖某某所有的“元氏房權(quán)證城區(qū)字第××號”房產(chǎn)作抵押，并辦理了抵押登記，故原告請求對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告葉某某未約定返還借款期限，原告可以要求被告葉某某在合理的期限內(nèi)返還借款。被告葉某某為原告出具借條約定的利率為月利率2%，其應按上述利率支付原告利息。上述債務發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬二被告夫妻共同債務，被告鐘某某應與被告葉某某共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告葉某某、鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告卓某某借款本金30萬元并支付利息（利息自2013年3月2日起至付清之日止，按月利率2%計付）。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的借款合同及被告出具的借據(jù)載明的借款金額均為40萬元，其中原告向被告轉(zhuǎn)賬支付367920元、給付現(xiàn)金16080元，合計384000元，并預先扣除兩個月利息16000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金，預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。因此，原告出借給被告的本金金額應為其實際支付給被告的金額即384000元。原告實際給付被告借款的時間為2013年1月2日，因此，借款合同的利息亦應自該日起計付。借款合同約定被告逾期還款，逾期一日應支付借款金額20%的違約金，超過法律規(guī)定的司法保護上限，利息及違約金總和應以法律規(guī)定的年利率24%為限計付。因此，原告要求在借款期間及借款期滿后按月利率2%支付利息應予支持，對原告要求被告支付違約金8萬元的訴訟請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某在離婚協(xié)議書中明確約定了還款期限，現(xiàn)期限已到，原告李某某、李某某與被告陳某某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，二原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陳某某返還原告李某某、李某某借款人民幣10000元為清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛，其管轄適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，本案中原告趙某某訴請要求被告馮某某償還借款及利息，且雙方對履行地點沒有約定，另《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定“合同對履行地點沒有約定或約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方為合同履行地?！?，故接收貨幣的一方即原告趙某某的住所地應視為合同履行地，原告趙某某提供的石家莊市公安局橋西分局匯通派出所出具的證明顯示：“茲證明趙某某，女，身份證號××，自2014年12月1日起在我轄區(qū)居住，地址為：康盛街1號1排5號。”該地在石家莊市橋西區(qū)行政區(qū)劃范圍內(nèi)，被告馮某某對本案所提管轄異議不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款10萬元，有被告書寫借據(jù)予以證實，現(xiàn)原告要求被告償還10萬元借款，本院應予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭應訴。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告尤某借款本金10萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元、公告費560元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告方某、馮珠之間存在借貸合意，有原告提交的《個人借款合同》、借條予以證實。原告給付二被告借款，有原告提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證證實，故原告主張二被告償還借款，本院應予支持。但借款合同系實踐性合同，本案原被告雖約定借款本金為20.04萬元及66800元，但其中計入利息數(shù)額，故借款本金應以原告實際出借20萬元數(shù)額為準，現(xiàn)原告稱償還本息后被告尚欠110932元，并主張二被告償還借款余額11萬元，本院對此亦予支持。二被告系夫妻，且二人均在借款合同上簽字，故二被告應對借款承擔連帶償還責任。被告方某、馮珠經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，未到庭應訴。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的《個人借款協(xié)議書》、銀行對賬單、以及原、被告陳述，可以證明原告與被告協(xié)議的借款金額分別為30萬元、20萬元、20萬元。結(jié)合被告實際還款時間、金額，可以認定雙方口頭約定利息為月息3.5分并實際履行部分利息，原告在款項出借時扣除了第一期3個月的利息，原告實際出借金額為626500元。雙方在《個人借款協(xié)議書》中約定利息先于本金償還，雙方約定的利率月息3.5分超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對于超過部分不予保護。第一筆30萬元的借款實際出借本金為268500元，自2014年1月16日至2015年1月15日期間，被告已付利息3筆，每筆31500元，共計94500元。按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算為60144元，超過部分34356元應視為償還本金。第二筆20萬元的借款實際出借本金為179000元，自2014年2月25日至2015年2月24日期間 ...
閱讀更多...本院認為，被告京豐公司向原告借款，應依約償還借款本息。雙方簽訂的借款合同將被告應付利息計入本金，但原告主張按照實際借款數(shù)額返還借款本金并計算利息，符合法律規(guī)定。按照雙方約定應付利息計算，借款利率并未超出法律規(guī)定。被告償還借款利息至2015年6月20日，借款期滿借款本金未依約償還，雙方約定被告如不按時還款達到兩期，原告有權(quán)提前收回剩余款項，并由京豐公司加付未還款額的每日萬分之八的違約金，原告僅主張按年利率24%計算逾期利息，符合法律規(guī)定。被告京豐公司未依約還款，被告鋼絲繩廠承諾限期歸還借款本息及違約金，其未依約履行，原告主張其與被告京豐公司共同承擔償還借款本息責任，亦符合法律規(guī)定。被告李中秋在借款合同保證人欄簽字并加蓋河北中秋集團公司印章，因河北中秋集團公司未依法設立，原告要求被告李中秋承擔連帶責任，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸應受法律保護。本案中原、被告對被告唐某向原告借款達成了合意，原告于2012年8月6日、2012年9月28日、2013年4月12日分三筆向被告唐某轉(zhuǎn)款110萬元，被告唐某分別于2012年2月22日、2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日向原告出具了四份借條，載明借款金額共計115萬元，因此，原、被告之間形成了借貸關(guān)系。關(guān)于被告唐某最后向原告出具借條的落款時間，原告起訴之日為2015年3月4日，因此借條的時間應為2014年9月18日而非2015年9月18日。雖被告稱未收到過原告給付的50000元現(xiàn)金，但本案中被告出具的2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日三張借條均為原告銀行轉(zhuǎn)款在前，被告出具借條在后；如被告唐某未收到50000元現(xiàn)金或已經(jīng)還清，則被告還款時不應超出實際借款數(shù)額，也不應隨后又向原告重新出具一份與前四張借條款項相當?shù)男碌慕钘l；且被告唐某自2012年11月起至2013年4月期間還款均為月初7日還款30000元、月末27日還款15600元，前期及后續(xù)的還款也相對有規(guī)律，這與常理不符 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款協(xié)議、收條、展期協(xié)議、抵押車輛登記信息、抵押登記代持聲明、銀行流水等證據(jù)，可以證實被告向原告借款的事實。關(guān)于借款本金數(shù)額，原告向被告銀行轉(zhuǎn)賬的33260元，本院予以認定。原告稱另2740元系現(xiàn)金方式給付，雖有被告的收條，但與雙方約定的付款方式不符，亦不符合常理，不足以認定原告已實際出借該2740元，本院不予采信。借款到期，被告應當償還原告。借款期間的利息，自2014年8月28日至2014年10月26日止以雙方協(xié)議約定的35658元月息342元為標準計算，借款本金33260元兩個月利息合計為638元。關(guān)于借款逾期之后，借款協(xié)議約定的違約金、罰息合計超過年利率24%，超過部分本院不予支持。被告自2014年10月27日起至借款付清之日止，以尚欠本金數(shù)額33260元為基數(shù)按照年利率24%計算給付原告違約金及罰息。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系應受法律保護。本案中原、被告對被告許某向原告借款達成了合意，被告許某向原告出具了借條，原告將款項實際支付給了被告，因此可以認定原告張某與被告許某之間形成了借貸關(guān)系。關(guān)于原告要求被告支付利息的訴請，原告稱，原、被告雙方口頭約定了利息，在雙方實際履行中被告每月固定按約定的利率支付原告相應的利息，因此對原告的此項主張，本院予以支持。本案中，雙方未約定還款期限，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！本C上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告楊某某、尚某某準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《最高院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告陳七斤的起訴。案件受理費22800元，由法院退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 本院認為，原告不能提供被告楊某某、尚某某準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。 依照《最高院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應予保護。原告郭某某與被告張俊某債權(quán)、債務關(guān)系明確，原告方提交欠條及債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明能夠有效證實其訴訟請求，案外人張俊海將其對被告張俊海享有的35萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告郭某某，對此原、被告均無異議，三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，系各方真實意思表示，本院依法予以確認。原告郭某某主張被告鄭俊某償還其欠款350000元的訴求于法有據(jù)，本院予以支持；原告另主張被告按照同期銀行貸款利率應支付自2016年4月11日其逾期付款利息，因原、被告及案外人張俊海在2016年11月10日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時未對債務利息進行約定，亦未約定還款期限，現(xiàn)原告主張被告償還欠款，但對借款期間利息及逾期還款利息均不予認定，對原告的相應利息主張不予支持。被告鄭俊某經(jīng)依法傳喚未到庭，不影響本案缺席裁判。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應予保護。原告李志強與被告馮某某之間借貸關(guān)系明確，被告認可收到原告給付借款本金150萬元，并就自己所有坐落于贊皇縣贊皇鎮(zhèn)壇山崗房產(chǎn)一套為原告辦理了他項權(quán)，現(xiàn)原告主張被告歸還借款本金并對他項權(quán)載明的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條之規(guī)定判決如下： 一、限本判決生效后十五日內(nèi)，被告馮某某償還原告李志強借款本金1500000元。二、原告李志強對被告馮某某所有位于贊皇縣贊皇鎮(zhèn)壇山崗房產(chǎn)一套（贊皇房他證贊皇鎮(zhèn)字第××號）享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18300元，由被告馮某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告河北信善投資有限公司與被告江某之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，原告河北信善投資有限公司要求被告江某償還借款，被告江某應及時償還借款，原告河北信善投資有限公司按照原告要求，將借款人民幣39萬交付給被告安某某，原告河北信善投資有限公司要求被告江某償還借款人民幣39萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，原告河北信善投資有限公司與被告江某約定利率為月千分之二十五，原告要求被告按照月利率月千分之二十五計算利息的訴訟請求，超出法律規(guī)定的借款利息年利率最多不超過24%的規(guī)定，故本院認可原告與被告之間借款年利率按24%計算，2015年5月1日之前的利息二被告已經(jīng)依約給付原告，借款到期后被告江某分兩次給付了利息23240元，應予扣除。被告安某某自愿為被告江某承擔擔保義務，被告安某某作為擔保人對以上債務應負連帶責任。原告河北信善投資有限公司與被告江某在借款協(xié)議中雖然約定將保定市學府胡同22號院1-1-317號房屋作為抵押物提供擔保，但原、被告未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，故原告河北信善投資有限公司要求對該房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院不予支持。因原、被告雙方約定的利息已超過年利率24%，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與石家莊金色搏寶工貿(mào)有限公司之間借貸關(guān)系明確，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立。雙方在借款合同中約定得月息1.8%，未超出相關(guān)規(guī)定，且有已生效民事判決證實利息應從2015年1月16日起計算，本院予以認可。被告沈英民自愿為石家莊金色搏寶工貿(mào)有限公司承擔擔保義務，被告沈英民作為擔保人對以上債務應負連帶責任。原告馬某某要求被告沈英民償還借款本金700萬元及相應利息的訴訟請求，本院予以支持。原告其它訴訟請求，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告楊某某、張某某、尚建堂準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告陳七斤的起訴。案件受理費22800元，由法院退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 袁 英 書記員：李雅芳
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告張某某準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告李某某的起訴。案件受理費2300元，由法院退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 白緒國 書記員：王翠玉
閱讀更多...
