本院認為，被告郭某某、郭彩玲承認原告孔某某、孔某某在本案中主張的事實，故對原告孔某某、孔某某主張的事實予以確認，并有兩份借據(jù)在案佐證。本案中被告郭某某、郭彩玲系夫妻關系，借款是用于家庭經(jīng)營，且被告郭彩玲認可，應認定為夫妻共同債務，被告郭某某、郭彩玲應依法承擔償還責任。被告郭某某、郭彩玲尚欠原告孔某某本金20000元及2017年9月4日后利息，尚欠原告孔某某本金10000元及2017年4月21日后利息，上述利息應按約定月息1.5分和1.4分計算。二原告要求被告郭某某、郭彩玲予以償還本息，符合法律規(guī)定，應依法予以支持。被告郭瑞峰為被告郭文剛向原告孔某某借款提供連帶責任保證，未約定保證期間，應依法確定保證期間為六個月，該筆債權到期至今已經(jīng)四年有余，原告未提供證據(jù)證實債權到期后在六個月的保證期間內向被告郭瑞峰主張權利，因此被告郭瑞峰依法不再承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某、郭彩玲承認原告姜某某、孫某某在本案中主張的事實，故對原告姜某某、孫某某主張的事實予以確認，并有兩份借據(jù)在案佐證。本案中二被告系夫妻關系，借款是用于家庭經(jīng)營，且借據(jù)有二被告簽字，應認定為夫妻共同債務，二被告應依法承擔償還責任。被告郭某某、郭彩玲尚欠原告孫某某本金20000元及2017年8月31日后利息，尚欠原告姜某某本金10000元及2017年9月5日后利息，上述利息應按約定月息1.5分計算。二原告要求二被告予以償還本息，符合法律規(guī)定，應依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。原告稱向被告轉款后被告王某某償還利息至2017年11月21日，已經(jīng)歸還本金4375元，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告杜瑞國作為該筆債務的保證人應當按照約定承擔連帶保證責任。被告李某某系被告王某某妻子，根據(jù)相關法律規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，故被告李某某應為該筆債務的共同償還人。三被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息，按照相關法律，本院僅支持月息2%。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某、郭某某承認原告王素志在本案中主張的事實，故對原告王素志主張的事實予以確認，并有借據(jù)在案佐證。本案中二被告系夫妻關系，借款是用于家庭經(jīng)營，且借據(jù)有二被告簽字，應認定為夫妻共同債務，二被告應依法承擔償還責任。被告郭某某、郭某某尚欠原告本金10000元及2017年9月5日以后利息，利率按約定月息1.5分計算，原告要求二被告予以償還本息，符合法律規(guī)定，應依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內，被告郭某某、郭某某償還原告王素志借款10000元及相應利息（利息自2017年9月5日起算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告周某某提交的借條、轉賬憑證，能夠有效證實雙方的借貸成立并生效，屬合法的民間借貸關系，現(xiàn)被告杜某某違反約定，未及時償還借款，原告周某某要求被告杜某某償還借款本金25000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 自本判決生效之日起十日內被告杜某某償還原告周某某借款本金25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費425元，公告費560元，由被告杜某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。被告劉某某2016年10月10日向原告借款10萬元，期限兩個月，并約定月息3分，由借據(jù)和轉款憑證證實，應依法予以認定。借款已經(jīng)到期，原告要求給付本金和利息，因約定利率超出法律規(guī)定，利率應依法按月息2分計算。故此本院支持被告劉某某償還原告本金10萬元，利息按月息2分計算。因原告不能提供證據(jù)證實在保證期間六個月內向保證人曹某某主張權利，應依法免除被告曹某某的保證責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、限本判決生效后十日內被告劉某某償還原告耿某某借款本金100000元及相應利息（利息自2016年10月11日起算，至判決確認之日。利率按月息2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告鄭駐軍、李素麗借贊皇縣鴻康投資有限公司50000元，有借款協(xié)議、借據(jù)、證人王某、韓某證言予以證實，本院予以確認。2016年3月1日贊皇縣鴻康投資有限公司注銷，公司注銷后，對尚未處理的債權，公司股東按照民法債權承繼原則，全體股東成為權利主體，故原告王志民、王某某對公司遺留債權有權提起訴訟，原告方請求二被告償還借款50000元及相應利息，于法有據(jù)，本院予以支持。關于利息，原被告雙方約定月利率千分之二十五，超過相關法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，利息按照年利率24%予以計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。當事人應當按照約定，全面履行合同的義務。被告周海潮、張某某與原告張某某簽訂借款手續(xù)，二被告應按照約定，依法償還借款本金及利息。被告周海潮、張某某未按時償還原告借款。現(xiàn)原告請求被告周海潮、張某某償還借款本金80000元及相應利息，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。原、被告借款時約定月利率1分，不違反相關法律的規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、判決如下： 一、限本判決生效后，三日內被告周海潮、張某某償還原告張某某借款本金80000元及相應利息，利息從2013年9月18日開始計算至判決確定給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，對于2017年4月22日本金30000萬、2017年5月23日本金20000元、2018年1月23日本金20000元的三筆借款，被告劉某某均支付利息至2018年6月15日，期間共償還本金27197.03元，剩余42802.97元本金未償還，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告張某某與被告劉某某系夫妻關系，故被告張某某應當對以上債務承擔連帶清償責任。被告劉彥波、趙哲、劉慶才作為保證人，分別為被告劉某某向原告永通公司借款提供連帶保證，故被告劉彥波、趙哲、劉慶才應在其保證限額內對上述債務承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，被告李某某等額本息還款至2017年9月15日，期間償還本金18703.04元，剩余本金31296.96元未償還，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，借款時，被告韓某某系被告李某某配偶，并在合同上簽字按印，故其應當承擔共同償還責任。被告劉立君、李俊年、尚美貞均系該筆借款的保證人，應對該筆債務承擔連帶清償責任。被告李某某、韓某某，經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告李某某向本院提交有被告楊某某署名的借款合同及證明各兩份，證明向被告楊某某履行了借款義務，被告楊某某對其署名借款合同及證明真實性予以認可，但主張不是借原告李某某的錢?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴?！北桓鏃钅衬侈q稱未向原告李某某借款及提交的案外人王雪州的收到條、微信轉賬記錄等證據(jù)，未能對原告李某某的債權人資格形成有事實依據(jù)的抗辯，故對原告李某某提交的證據(jù)本院依法予以采信，對被告楊某某所辯，本院不予采信。原告李某某與被告楊某某之間的借貸關系明確，證據(jù)確實充分，雙方債權債務關系成立 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告李某某向本院提交有被告張某某、王某某署名的借款合同及證明各兩份，原告李某某與被告張某某之間的借貸關系明確，證據(jù)確實充分，雙方債權債務關系成立，原告李某某要求被告張某某給付借款20000元，被告王某某對其中10000元承擔連帶清償責任，本院予以支持。本案所涉及車輛未進行抵押登記，原告李某某主張對冀Ａ×××××半掛車、冀Ａ×××××冷藏車享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，本院不予支持。因原告李某某不再主張利息，本案不予處理。被告張某某、王某某經(jīng)依法傳喚未到庭，視為其放棄相關訴訟權利，不影響本案審理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第二十一條、第四十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告李某某向本院提交有被告秦某某、王某某署名的借款合同及證明各一份，證明向被告秦某某履行了借款義務，被告秦某某對其署名借款合同及證明真實性予以認可，但主張不是借原告李某某的錢?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。”被告秦某某辯稱不認識原告李某某，且已將借款合同撕毀，但被告秦某某未能對原告李某某的債權人資格形成有事實依據(jù)的抗辯，也未能證實原告李某某提交的有二被告署名的借款合同及證明存在問題，故對原告李某某提交的證據(jù)本院依法予以采信，對被告秦某某所辯，本院不予采信。原告李某某與被告秦某某之間的借貸關系明確 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護,借款應當清償。本案中，被告鄭駐軍于2012年10月26日向原告借款50000元，后還款20000元，剩余30000元本金未償還，利率按照月息2分計算，截止起訴之日，利息已超過40000元。現(xiàn)原告請求被告償還借款30000元及利息40000元，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。另2013年2月7日，被告向原告借款50000元；2013年3月28日，被告向原告借款20000元；2013年4月17日，被告向原告借款50000元；2013年4月27日，被告向原告借款40000元；2013年5月11日，被告向原告借款20000元；2013年6月18日，被告向原告借款30000元；2013年7月13日，被告向原告借款20000元；被告分七次向原告共借款230000元，原告請求被告償還借款230000元，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權、債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。被告對借條上的按印予以否認，但未在規(guī)定期限內交納鑒定費用，視為自動放棄訴訟權利的行為。故對原告關于借款的陳述本院依法予以采信。又據(jù)相關法律規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。本案中借條主文中未對利息進行約定，僅在借款人出借時間后書寫較小的字體：“每天100元利息，七天一結賬”被告對此極力否認，并稱自己不會寫字，本院考慮被告丈夫已經(jīng)去世，原告也認可借條上的“宮某某”簽字不是本人所簽，故關于利息問題應當認定原告與被告約定不明確 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的《房產(chǎn)土地抵押合同》與《商品房買賣合同》、農業(yè)銀行按揭還款銀行卡、《農業(yè)銀行個人購房擔保合同》相互印證，能夠證實原被告雙方借貸關系成立并生效，原告李某某主張被告吳某某償還借款本金130000元，于法有據(jù)，本院予以支持。關于借款利息，雙方在《房產(chǎn)土地抵押合同》中未明確約定借款利率，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本院對于原告的利息主張不予支持。關于原告要求被告李曉娟承擔連帶清償責任，二被告系夫妻關系，借款雖發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但原告未能舉證證明該債務用于二被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告時某某提交的借款協(xié)議、借款借據(jù)、補充協(xié)議、轉賬憑證，能夠有效證實雙方的借貸成立并生效，屬合法的民間借貸關系，現(xiàn)被告陳某某、商某某違反約定，未及時償還借款，原告時某某要求被告陳某某、商某某償還借款本金200000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于利息問題，原告要求二被告按年利率24%給付剩余利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依???予以支持。原告在庭審中自愿放棄向二被告主張律師代理費，本院依法予以準許。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供借條及電話錄音，已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權、債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。又據(jù)相關法律規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。本案中被告逐月給付2000元利息至2017年12月份，結合證人提供的電話錄音材料，應當認定雙方對利息約定是明確的，原告認可已經(jīng)給付11個月的利息即2.2萬元，對此被告未提交反證，故對被告給付2.2萬元利息的事實本院依法予以確認，但其利率高于法律規(guī)定標準，即超出5500元應當由原告返還被告。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供借據(jù)、銀行轉賬記錄，已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權、債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。但轉賬記錄中顯示交易194000元，故本院依法認定本案涉案本金為194000元。又據(jù)相關法律規(guī)定，條借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。故該利息應當按照年利率24%。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，關于借款主體，因被告謝某某本人向原告出具借條，且借款憑證寫明借款人為謝某某，被告蘭通公司在保證人處加蓋公章，對此原告予以認可，并按照謝某某的要求出借款項，應認定原告與謝某某之間形成借貸款息，借款人為被告謝某某，雖原告將款項轉到被告蘭通公司賬戶，但并不能以此推定原告將款借給被告蘭通公司，被告蘭通公司應依約承擔保證責任，雙方對保證方式未明確約定，應按照連帶保證責任承擔保證責任。關于借款利息，雖借款憑證及借條上未明確約定，但根據(jù)常理及謝某某在原一審中對利息予以認可的事實，應認定雙方約定了利息，但月息4.5%的標準超出了銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分不予保護。關于抵頂?shù)能囕v，被告稱該車抵頂借款100萬元，但未提供有效證據(jù)證實雙方對此進行了約定，被告提供的該車輛購買時的發(fā)票顯示該車購買價格為744000元；原告提交的2013年7月2日河北誠信舊機動車評估有限公司出具的對該車輛的《舊機動車鑒定評估委托書》顯示評估價為390500元，現(xiàn)原告認可抵頂了40萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，對于20000元的借款，被告郭某某給付利息至2018年4月15日，期間償還本金10270.28元，剩余本金9729.72元；對于50000元的借款被告郭某某給付利息至2018年3月15日，期間償還本金579元，剩余本金49421元。以上被告郭某某共計償還本金10849.28元，剩余59150.72元本金未償還，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告張亞彬系被告郭某某配偶，故被告張亞彬應當對以上兩筆借款承擔連帶清償責任；被告郭素國與谷曉辰作為保證人，為被告郭某某向原告永通公司借款50000元提供連帶保證 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，被告田某某償還利息至2018年3月1日，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，借款發(fā)生在被告田某某、李某某夫妻關系存續(xù)期間，被告杜建忠系該筆借款的保證人，故被告李某某、杜建忠應當對該筆債務承擔連帶清償責任。被告田某某、李某某、杜建忠，經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息問題，按照相關法律規(guī)定，本院僅支持月息2%。 綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。庭審中原告稱，被告償還利息至2018年5月9日，對此原告自認事實本院依法予以確認。關于借款本金數(shù)額，網(wǎng)銀轉賬憑證顯示發(fā)生額為95000元，故借款本金數(shù)額本院依法認定為95000元。關于利息，借款合同中約定月息為3%，該已經(jīng)超出法律規(guī)定的標準，故根據(jù)相關法律規(guī)定，本院依法確定月利息為2%。關于質押車輛優(yōu)先受償權問題，因原告對涉案車輛的權利未在有權機關進行備案登記，故原告該項請求本院依法不予考慮。被告杜某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告褚某某與被告劉某某之間的借貸關系明確，系雙方通過網(wǎng)絡平臺達成借款合意所產(chǎn)生的借貸關系，原告提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條證實雙方借貸關系的成立，被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，被告的上述行為應視為其放棄了答辯和質證的權利，故本院對原告褚某某提交的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。原告請求被告償還借款本金6210元及相應利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。關于利息計算，雙方約定年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。當事人應當按照合同的約定，全面履行合同的義務。被告張某某系尹某某之妻，借款發(fā)生在張某某與尹某某夫妻共同存續(xù)期間，且用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營需要，借款時被告張某某在借款合同中簽名，應認定夫妻共同債務，對該債務二被告應共同償還。被告尹某某、張某某與原告永通公司簽訂借款合同，應按照借款合同的約定，依法償還借款本金及利息。被告尹某某、張某某未按合同約定償還本金及利息，已構成違約，現(xiàn)原告請求被告尹某某、張某某償還借款本金11820元及相應利息，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持。原、被告約定月利率3分，違反相關法律的規(guī)定，本院不予支持，應確定利率為月利率2分。在審理中，原、被告已約定了利率，最高限額 ...
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條第一款第（二）項規(guī)定，裁定如下： 駁回原告秦某某的起訴。案件受理費8800元，退還原告秦某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 楊斌 書記員： 蔡雪嬌
閱讀更多...本院認為，原告不能提供被告準確的送達地址，經(jīng)查證后仍不能確定被告的送達地址，故應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條第一款第（二）項規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王志民、王某某的起訴。案件受理費13800元，退還原告王志民、王某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 楊斌 書記員： 蔡雪嬌
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告武某某2015年12月21日向原告周某某借款10000元，由原告提供對賬單證實轉款事實。2017年11月25日被告又向原告出具借條予以證實，故被告借原告10000元，本院依法予以認定。原告主張歸還借款10000元，應依法予以支持。綜上，被告武某某應依法償還原告周某某借款10000元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內，被告武某某償還原告周某某借款10000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告武某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告向原告借款30萬元，被告兒子魏海向原告借款20萬元，2018年4月3日被告向原告出具新的借條，表示50萬元借款被告自愿承擔，20萬元借款屬于債務轉讓的情形，原告作為債權人向被告主張50萬元的債權符合法律規(guī)定。依據(jù)被告給原告出具的借條，被告尚欠原告本金50萬元及利息33萬元（利息按月息2分計算），原告要求給付。經(jīng)審核，前期償還利息55萬元，利息按月息3分計算至2015年7月3日，該利息是法律規(guī)定的保持力情形，未違背法律規(guī)定。原告的訴訟請求中，主張利息為月息2分，其請求符合法律規(guī)定，應依法予以支持。綜上，被告魏某某應依法償還原告張某某借款500000元及利息330000元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案在審理過程中原告自愿向本院提出對被告孫雪海、薛峰、杜海軍的撤訴請求，原告請求符合法律規(guī)定本院予以準許。原告提供借款合同加蓋被告潤玉公司公章，并有法定代表人袁印中簽章，原告并提供銀行回單及個人取款憑證和現(xiàn)金存款憑證以及潤玉公司承諾書佐證足以證實雙方債權債務關系的存在，對此本院依法予以確認。原告要求給付借款利息的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于利率依據(jù)相關法律條款應當按照年利率24%計算，被告潤玉公司本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告的陳述及其提供的借條已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權、債務關系的舉證證明責任。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，原告主張被告償還借款本金，本院依法予以支持，原告認可被告曾給付過1000元，故本金中應予扣除即剩余19000元。又據(jù)相關法律規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持。故借款利息應從2014年11月14日開始計算利率為年利率6%。被告未到庭是其放棄權利的行為，不影響本案審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告的陳述及其提供的借條已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權、債務關系的舉證證明責任。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，原告主張被告償還借款本金，本院依法予以支持，根據(jù)法律規(guī)定借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。故原告主張按照年利率36%計算本院依法不予支持。被告未到庭是其放棄權利的行為，不影響本案審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。原告稱向被告轉款后被告韓江偉償還利息至2018年2月3日，對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告韓某某、韓穩(wěn)志作為該筆債務的保證人應當按照約定承擔連帶保證責任。三被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息，按照相關法律，本院僅支持月息2%。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第六十條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某自認向原告借款的事實，且原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。本案中，原告自認被告張某某償還本金4754元，償還利息至2017年12月21日的，對此被告未提出反證，對原告陳述本院依法予以采信。由于借款合同中約定借款用于經(jīng)營營運車輛，被告杜某某作為借款人張某某的配偶依法應當對上述債務承擔共同償還責任。被告杜某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息，按照相關法律，本院僅支持月息2%。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告周某某與被告劉某某之間借貸關系明確，原告與被告王某某、焦瑞杰之間擔保關系明確，此由原告提交的相應證據(jù)予以證實。對于原告主張的結欠數(shù)額20萬元，被告未答辯舉證，根據(jù)原告舉證本院予以確認，借款人應當予以償還。原被告約定的借款利息未超出最高院相關法律規(guī)定，對于涉案借款被告劉某某應當按照約定的利息予以支付。另外，本案原告與被告王某某、焦瑞杰對保證方式和擔保范圍均未約定，根據(jù)擔保法規(guī)定，被告王某某、被告焦瑞杰對于涉案借款應當按照連帶責任保證承擔保證責任。 綜上所述，經(jīng)周某某催要借款劉某某未予還款，構成違約，應承擔本案的還本付息責任。根據(jù)借條約定內容，王某某、焦瑞杰作為保證人，在劉某某未還款的情況下，應承擔相應的保證責任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某、蔣東某與被告詹美元、劉云楊之間存在民間借貸合同關系，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依照合同約定履行。二原告依照約定已經(jīng)向被告詹美元、劉云楊提供了借款1050000元，已償還8000元，尚欠1042000元未還。原告高某某、蔣東某要求詹美元、劉云楊償還借款本金1042000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。關于二原告請求支付借款利息，原告高某某、蔣東某與被告詹美元、劉云楊對借款利息約定不明，根據(jù)最高人民法院關于審理民間借貸糾紛若干問題的解釋第二十五條第二款的規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明的，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持的規(guī)定，對原告主張借款期間的利息，本院不予支持，又據(jù)第二十九條第二款第一項的規(guī)定，既未約定借款內的利率，也未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。原告褚某某與被告吳新風之間借貸關系明確，系原被告雙方通過網(wǎng)絡平臺達成借款合意所產(chǎn)生的借貸關系，原告所提交的各項證據(jù)能夠形成完整鏈條證實雙方借貸關系的成立，本院依法予以確認，因借款期限已屆滿，原告訴求被告償還截止2018年3月8日借款尚欠本金27328.06元及利息4015元并給付違約罰息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告吳新風經(jīng)依法傳票傳喚未到庭，是自動放棄訴訟權利的表現(xiàn)，本院依法進行缺席裁判。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、限本判決生效后五日內，被告吳新風償還原告褚某某借款本金加利息31343.06元。（利息計算至2018年3月8日）二 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，原告與張某某之間借貸關系明確、原告與趙某之間擔保關系明確，此有借條和擔保條以及張某某還款的銀行明細予以證實。對于原告主張的結欠數(shù)額150000元趙某不持異議，且有原告提供的相應證據(jù)證實，本院予以確認，借款人應當予以返還。原被告約定借款利息未超出最高院相關法律規(guī)定，借款人應當按照約定的利息予以支付。另外，根據(jù)擔保法規(guī)定，趙某對于張某某向張某某借款構成一般保證，在張某某不能履行債務后，趙某對該筆借款承擔一般保證責任。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 一、限本判決生效后十五日內被告張某某償還原告張某某借款本金150000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告已經(jīng)完成雙方當事人之間存在債權債務關系的舉證證明責任，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，原告的舉證在證明力上足以使人民法院確信該待證事實的存在具有高度可能性，應當認定該事實存在。原告稱向被告轉款后被告丁某某等額本息支付至2017年10月21日，歸還本金4929元。剩余本金5071元。對此原告自認事實本院依法予以確認。本案中，被告馮某某作為該筆債務的保證人應當按照約定承擔連帶保證責任。二被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，是自動放棄訴訟權利的行為，不影響本案的審理。關于利息，按照相關法律，本院僅支持月息2%。 綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某對原告時某某主張的借款事實認可，其已收到原告給付借款本金57000元，本院對以上事實予以確認，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條，本院認定原告向被告張某某出借本金為57000元；雙方在借條中未約定還款時間，但被告張某某逾期償還借款利息，現(xiàn)原告請求償還借款本金及剩余利息，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息款項，被告張某某按照月息5分（本金60000元），償還原告利息款項12500元，對于已給付利息款項按照年利率36%計算給付至2018年1月15日，剩余利息按照年利率24%計算至庭審日共計10792元，故被告張某某應再支付原告利息10792元。被告張連某、程貴珍均系完全民事行為能力人，其二人應對在擔保人處簽名按印行為承擔相應的法律后果，根據(jù)雙方庭審陳述，該二被告自愿為張某某向原告借款承擔擔保責任，原告要求該二被告承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告石某某向原告王某某出具借條證實借款金額51000元，本院依法予以認定。原告主張歸還借款51000元，應依法予以支持。綜上，被告石某某應依法償還原告王某某借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告石某某償還原告王某某借款51000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1075元，由被告石某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告王東興向原告馬進軍出具收條證明，借款金額28000元，本院依法予以認定。原告主張歸還借款28000元，應依法予以支持。按雙方約定，被告王東興逾期違約，應支付的服務費及違約金屬于過高情形。但原告訴訟主張被告每月應支付利息420元，要求給付兩年利息10080元，原告主張符合法律規(guī)定，應依法給予支持。綜上，被告王東興應依法償還原告馬進軍借款本金及相應利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后十日內被告王東興償還原告馬進軍借款28000元，并給付利息10080元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告殷某某向原告馬進軍出具借條，證明因缺少資金流轉借原告馬進軍現(xiàn)金40000元，本院依法予以認定。原告主張歸還借款40000元，本院依法予以支持。被告殷某某到期之后未償還借款，按雙方約定應承擔違約責任，但借條所載每天違約金4000元，明顯超過法律規(guī)定范圍，依據(jù)關于審理民間借貸的規(guī)定，借款按年利率24%計算違約損失較妥。原告未提供相關證據(jù)證實系夫妻共同債務，原告要求被告張某某共同承擔償還責任，本院依法不予支持。綜上，被告殷某某應依法償還原告馬進軍借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告提交的借條，結合原告向李栓柱核實情況，能夠有效證實原告給付被告10000元款項的事實，故本院對原告王某某主張欠款事實及被告已給付1900元予以確認。庭審中，原告自愿放棄原訴求，僅要求被告按照總金額11000元給付剩余欠款9100元（11000元－1900元），于法不悖，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效五日內，被告申某某償還原告剩余款項9100元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費82元，由被告申某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的民間借貸受法律保護，原告在被告處存款，被告以個人名義向原告出具存款憑條，應當視為公民之間民間借貸關系，被告稱其以鑫均投資公司名義將涉案款項融資，屬另一法律關系，可另案處理。另被告稱其以鑫均投資公司名義曾向原告出具存款憑據(jù)，原告否認，被告未舉證，不予采信。原告李國民的請求與法有據(jù)，應依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某自本判決生效之日起十日內償還原告李國民借款20000元及利息（自2015年7月11日起至本判決生效之日止，按照年利率8 ...
閱讀更多...
