本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、二、四、五形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信；原告提供的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確定本案的事實(shí)如下：2017年9月16日6時(shí)30分，被告馬國(guó)鋒駕駛黑CX68**號(hào)小型普通客車沿林口縣三道通鎮(zhèn)江南村村路由南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至花臉溝溝口處時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，車輛翻入道邊的溝里，造成車輛損壞、乘車人劉某受傷的道路交通事故。林口縣公安交通警察大隊(duì)于2017年9月20日做出道路交通事故認(rèn)定書（第2017020號(hào)），認(rèn)定被告馬國(guó)鋒駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起事故的原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人劉某無(wú)責(zé)任。傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁洪某在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。被告趙某某駕駛黑B183**號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因趙某某作為投保人在其投保的保險(xiǎn)合同中明確約定了停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，且趙某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故原告的車輛停運(yùn)損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。由于庭審中原告與被告保險(xiǎn)公司就殘疾賠償金事項(xiàng)協(xié)商一致，均同意由保險(xiǎn)公司賠償原告41000元，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7890.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，護(hù)理費(fèi)8023元，殘疾賠償金41000元，誤工費(fèi)20717.40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7708元，車輛通行費(fèi)34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王永安在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及解恒全駕駛肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)39344.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)16050元、誤工費(fèi)30000元、殘疾賠償金54892元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元，以上合計(jì)為：157286.60元；扣除保險(xiǎn)公司已給付原告10000元，被告保險(xiǎn)公司仍需賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失147286.60元。因被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已足夠賠償原告的合理?yè)p失，故被告解恒全無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。案外人袁洪江駕駛的黑CL02**號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元;保險(xiǎn)期限2017年4月10日至2018年4月9日；商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元；保險(xiǎn)期限2016年11月25日至2017年11月24日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)4011.50元+殘疾賠償金54892元+精神損害撫慰金2000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12525.50元+車輛修理費(fèi)2000元=85429元。在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51195.79元（交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則。林口縣公安局交通警察大隊(duì)出具林公交任字[2018]003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，確定孫某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，高長(zhǎng)花無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為了治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋連成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》駕駛機(jī)動(dòng)車未按照規(guī)范、安全駕駛、文明駕駛，車輛刮起電纜線，致使原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告宋連成負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告所受的損害全部應(yīng)由被告宋連成賠償。被告宋連成駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的由侵權(quán)人被告宋連成賠償。原告各項(xiàng)具體損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)34122.66元。有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（50元×106天）。原告要求按每日100元計(jì)算，超出本地公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，超出部份不予支持；3、傷殘賠償金54892元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告異議理由成立，對(duì)被告有異議部分不予采信，沒(méi)有異議部分予以采信。11.原告三次鑒定交通費(fèi)用一共8張收據(jù)，證明原告受傷鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)合計(jì)815元。被告董某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，對(duì)于原告主張是815元的交通費(fèi)由被告承擔(dān)，被告認(rèn)為不妥，被告認(rèn)為原告可以坐普通客車。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的身體條件，原告所花費(fèi)用應(yīng)予采信。12.原告提供鑒定費(fèi)收據(jù)四張，共5730元，證明因鑒定所支持的費(fèi)用。被告董某某對(duì)于紅方檢疫票據(jù)，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出示正規(guī)票據(jù)，或者是以原告所舉的上一組證據(jù)所檢查的費(fèi)用，單純提供這個(gè)票據(jù)，被告認(rèn)為不妥。本院認(rèn)為，被告雖有異議，但理由不充分，因此對(duì)這組證據(jù)予以確認(rèn)。13.原告提供林口縣人民醫(yī)院出具外購(gòu)藥證明一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：林口縣公安交通警察大隊(duì)作出[2017]第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是生效的責(zé)任認(rèn)定，依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定劃分責(zé)任，原告張樹(shù)德負(fù)該起道路交通事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為適當(dāng)；被告王某某負(fù)該起道路交通事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為適當(dāng)。對(duì)被告主張應(yīng)由原告張樹(shù)德承擔(dān)主要責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。被告主張為原告支付了急救車費(fèi)用380元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。因被告王某某所有的黑CW10**號(hào)小型面包車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分，應(yīng)由被告王某某賠償原告損失的70%，其余部分應(yīng)由原告張樹(shù)德自行承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)10494.01元、??食補(bǔ)助費(fèi)2150元，共計(jì)12644.01元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時(shí)足額繳納或停繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定時(shí)限報(bào)告工傷、申請(qǐng)工傷認(rèn)定和核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時(shí)享受工傷保險(xiǎn)待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔(dān)工傷職工的工傷待遇責(zé)任，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，原告遭受事故傷害前12個(gè)月平均工資為5464元，被告未按該標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告工傷保險(xiǎn)待遇降低，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；《黑龍江省工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定，五級(jí)至六級(jí)傷殘職工，本人書面提出與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的，七級(jí)至十級(jí)傷殘職工勞動(dòng)聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于當(dāng)事人沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。2.原告提供交通事故認(rèn)定書一份，證明原告受傷的事實(shí)及無(wú)責(zé)任。被告牟某某沒(méi)有異議。被告牡丹江分公司沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于當(dāng)事人沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。3.原告提供交通費(fèi)票據(jù)6張，金額74元，證明原告司法鑒定時(shí)所產(chǎn)生交通費(fèi)。被告牟某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于被告沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。4.原告提供戶口薄復(fù)印件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶口。被告牟某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于被告沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。5.原告提供牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所牡一院【2018】臨司鑒字113號(hào)鑒定書一份及鑒定票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2.診斷書、出院證明、住院病案、醫(yī)療票據(jù)、出院病人明細(xì)匯總各一份。意在證明：原告的傷情及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)27606.40元。被告質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。3.交通費(fèi)票據(jù)八張、陪護(hù)證明一份及戶口本復(fù)印件兩張。意在證明：原告及護(hù)理人員住院期間往返取財(cái)物、入院和出院期間發(fā)生的交通費(fèi)用200元，原告住院期間需要護(hù)理，護(hù)理人員叫李施偉。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件無(wú)異議，但是該票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按住院期間每天3元的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。證據(jù)三、視聽(tīng)資料（原告愛(ài)人王桂霞與潘某某通話錄音）1份。欲證明:原告在轉(zhuǎn)院時(shí)已經(jīng)通知被告，被告對(duì)此認(rèn)可。被告潘某某對(duì)視聽(tīng)資料形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。該份視聽(tīng)資料只能證明是原告自己要求轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)院的原因不是牡二院不能治療，而且在錄音中沒(méi)有說(shuō)明轉(zhuǎn)院具體原因和理由。也只能證明被告潘某某接到了原告妻子要求轉(zhuǎn)院的通知，其他問(wèn)題不能證明。被告平安保險(xiǎn)牡公司對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)視聽(tīng)資料形式要件無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)形式要件及原告證明的問(wèn)題予以采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1份。欲證明:1.原告?zhèn)麣埖燃?jí)；2.誤工損失日；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告又申請(qǐng)了重新司法鑒定，因此，楊蘭的死亡原因及因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)以重新司法鑒定后的司法鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。2.原告提交的證據(jù)六：黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書一份、增值稅普通發(fā)票1張。證明楊蘭死亡，第二人民醫(yī)院為主要因果關(guān)系，參與度為80%；交通肇事方為次要責(zé)任，參與度為20%。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用8630.00元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告第二人民醫(yī)院對(duì)該份證據(jù)的形式要件及證明問(wèn)題均有異議。認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)違反了公開(kāi)公正的原則。在開(kāi)庭舉證過(guò)程中，原告曾經(jīng)向法庭送交的病理組織和病理切片等檢材的移交和復(fù)核過(guò)程都是黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所私自進(jìn)行的，第二人民醫(yī)院并未參與；該鑒定的分析說(shuō)明直接引用黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心尸檢結(jié)論意見(jiàn)，違反司法鑒定通則中獨(dú)立鑒定的原則；該鑒定意見(jiàn)依據(jù)的檢材中第六項(xiàng)，即黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書并未經(jīng)過(guò)檢材的質(zhì)證，森工總醫(yī)院卻將未經(jīng)開(kāi)庭舉證和質(zhì)證的檢材作為依據(jù)進(jìn)行鑒定，該鑒定依據(jù)的檢材違法；本醫(yī)療爭(zhēng)議發(fā)生的專業(yè)范圍是神經(jīng)外科，但該鑒定意見(jiàn)的司法鑒定人王寧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，死者孫萬(wàn)全的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十一條、第而十二條第二款、第三十八條和第五十一條之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)主要責(zé)任，矯某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十二條第一款之規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)有次要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)次要責(zé)任，因?qū)O萬(wàn)全死亡并且在本次交通事故中負(fù)有主要責(zé)任，非全責(zé)，所以其法定繼承人即原告孫淑萍、孫忠昌、孫淑梅、孫淑娥、姚彩芹可以作為賠償權(quán)利人起訴，其合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因被告矯某某所駕駛的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)五原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告矯某某按30%的責(zé)任比例對(duì)五原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告孫淑萍、孫忠昌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過(guò)原告的訴求以及庭審查明的事實(shí)，其案由應(yīng)更正為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，同時(shí)結(jié)合黑龍江省林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的黑林公交認(rèn)字[2017]第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定盛華連承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，乘車人苗某某等人無(wú)責(zé)任，因此原告苗某某的合理?yè)p失應(yīng)該得到賠償。因盛華連所駕駛的黑C616**大型普通客車掛靠在被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司并且在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)120512.67元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)為120531.33元（其中66197.65元系由被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付），而原告的該項(xiàng)訴求在其合理范圍之內(nèi)，所以本院對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)120512.67元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告外購(gòu)藥及醫(yī)療器械1431.66元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其金額為830元，所以本院對(duì)于原告外購(gòu)藥及醫(yī)療器械1431.66元訴訟請(qǐng)求中的830元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定有異議，但是又不要求鑒定人員出庭，因此被告的異議理由不成立，對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信。5.原告提供黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，建銘進(jìn)口汽車維修結(jié)算清單一份，建銘汽車維修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明修車費(fèi)用。被告陳某某認(rèn)為，修車費(fèi)用有些貴（費(fèi)用高）。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)有異議，維修發(fā)票及清單證明不了維修項(xiàng)目的合理性、必要性和事故的關(guān)聯(lián)性，所以僅靠以上證據(jù)，證明不了26500元的損失合法合理。二被告對(duì)修車費(fèi)用提出異議，但又沒(méi)有證據(jù)反駁，也不提出鑒定，因此本院對(duì)原告的修車費(fèi)用予以采信。6.原告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明原告是肉食店經(jīng)營(yíng)者。被告陳某某沒(méi)有異議。被告華安保險(xiǎn)公司有異議，該執(zhí)照的注冊(cè)時(shí)間僅為事故的前一日，可見(jiàn)該肉食店因次日發(fā)生交通事故，所以造成不了原告主張的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告董某某對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，外購(gòu)藥品3張。分別為120元、106元、170元收據(jù)。意在證明外購(gòu)藥金額。經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)形式要件與證明問(wèn)題均有異議。本院認(rèn)為，由于被告有異議，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以證明其外購(gòu)藥的合理性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。意在證明交通事故的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告董某某無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書。編號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證1份、病案1份。意在證明原告?zhèn)榧白≡?5天的事實(shí)。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張。意在證明原告住院支付醫(yī)療費(fèi)用44836元的事實(shí)。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)4張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司承認(rèn)原告劉加國(guó)在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉加國(guó)主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告白某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，原告劉加國(guó)負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原告劉加國(guó)的損失應(yīng)由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告劉加國(guó)承擔(dān)70%的責(zé)任，因被告白某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告劉加國(guó)的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不足部分由原告劉加國(guó)自行承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告白某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)22200元（74000.21元×30%）及二次手術(shù)費(fèi)用1500元（5000元×30%），依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門出具的，符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口中醫(yī)整骨醫(yī)院病案、診斷書、出院證復(fù)印件各1份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件9張、住院費(fèi)用清單復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告住院的事實(shí)及傷情、花費(fèi)、治療情況。被告赫明力對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第1-78號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書復(fù)印件一份、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，能證明王振鋒在交通事故中負(fù)主要責(zé)任、原告李某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證明1份、住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、出院病人清單1張。意在證明原告的傷情及在住院期間支付醫(yī)療費(fèi)用、急救費(fèi)用19265.62元的事實(shí)。被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告要證明的問(wèn)題有異議，對(duì)票據(jù)尾號(hào)為2228的票據(jù)有異議，該票據(jù)中的高間費(fèi)、取暖費(fèi)、輸血費(fèi)、監(jiān)護(hù)費(fèi)不在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，上述幾項(xiàng)金額被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，屬于原告就醫(yī)治療支出的費(fèi)用，被告對(duì)其支出的合理性有異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1張、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系工商、房產(chǎn)、民政、基層組織及公安機(jī)關(guān)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，且被告郭某某無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)六，戶口本復(fù)印件，村委會(huì)證明。意在證實(shí)原告父母基本信息，原告父母有一兒一女，原告的父母需要贍養(yǎng)。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為:該組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告父母喪失勞動(dòng)能力和無(wú)生活來(lái)源，因此對(duì)原告要贍養(yǎng)費(fèi)我公司不予以承擔(dān)。被告郭某某無(wú)異議。本院認(rèn)為，雖然被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)、基層村委會(huì)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告無(wú)異議，結(jié)合原告的當(dāng)庭自認(rèn)，可以確認(rèn)本案未超過(guò)訴訟時(shí)效及被告已經(jīng)支付了1萬(wàn)元賠償款的事實(shí)。證據(jù)二，門診醫(yī)療手冊(cè)、工傷認(rèn)定調(diào)查表、勞動(dòng)能力鑒定通知書復(fù)印件各一份。意在證實(shí)原告認(rèn)定為工傷，確定傷殘十級(jí)。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，林口縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁決定書。意在證實(shí)本案經(jīng)過(guò)仲裁，原告訴訟程序合法。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，認(rèn)為:仲裁部門是以超過(guò)仲裁時(shí)效為由，予以駁回。本院認(rèn)為，由于被告方對(duì)形式要件無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)仲裁不予受理的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，解除勞動(dòng)合同協(xié)議書復(fù)印件一份。意在證實(shí)原、被告解除合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告沒(méi)有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份（保險(xiǎn)單號(hào)PDZAxxxx），意在證明:肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年4月23日至2016年4月22日。被告沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告沒(méi)有異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，林口縣林口鎮(zhèn)中興辦事處興華村出具的證明原件一份，戶口登記卡三份，意在證明:一、三原告是被害人邊某某兄弟，在被害人沒(méi)有其他近親屬情況下，三原告的訴訟主體適格；二、被害人邊某某為農(nóng)業(yè)人口，邊某某出生于1945年9月17出生，交通事故發(fā)生時(shí)年滿70周歲，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元計(jì)算10年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。二被告未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，原告住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件兩張、出院病人清單復(fù)印件一份，意在證明:原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用17004.54元。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某未出庭未質(zhì)證。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告在林口縣人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件、出院病人清單復(fù)印件三份、意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)25天的事實(shí)。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證。被告鄭某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告華安保險(xiǎn)北京分公司未出庭未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作的牡回鑒（2015）臨鑒字第1-023號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，鑒定意見(jiàn):1.胡某某受外力作用致胸部損傷，傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份、出院證及診斷證明復(fù)印件一份、林口縣奎山骨傷醫(yī)院病案復(fù)印件一份、診斷書、出院證明復(fù)印件各一份，意在證明:原告因此次交通事故，在牡丹江住院18天，在奎山骨傷醫(yī)院住院15天，共計(jì)住院33天的事實(shí)。被告金海某無(wú)異議。被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷服務(wù)部質(zhì)證認(rèn)為牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證顯示原告的治療結(jié)果是痊愈，因此原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的部分不認(rèn)可。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司牡丹江營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告在奎山骨傷醫(yī)院治療的病案有異議，未提供充分證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張、住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳相范提供的此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部和被告趙振興對(duì)此份證據(jù)均無(wú)異議，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二，原告吳某某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁(yè)復(fù)印件一份、黑龍江省牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證明及診斷證明復(fù)印件各一份、林口縣人民醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)復(fù)印件12張及病人費(fèi)用匯總單復(fù)印件一份五頁(yè)，意在證明:原告受傷后治療情況、住院天數(shù)及花的醫(yī)療費(fèi)用。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，醫(yī)療費(fèi)同意按照一萬(wàn)元賠付。被告趙振興對(duì)該組證據(jù)均有異議，手寫的不認(rèn)可，票據(jù)的認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的2015年3月15日的使用支具為150元為手寫的白條，不是正規(guī)票據(jù)，被告對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。2015年2月10日的CT費(fèi)用190元的姓名為曲英蘭，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)不采信。被告永某保險(xiǎn)牡丹江服務(wù)部及被告趙振興對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)三，車輛買賣協(xié)議復(fù)印件一份及趙振興、高金生駕駛證復(fù)印件各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案復(fù)印件一份，出院通知及診斷證明復(fù)印件一份，意在證明:發(fā)生交通事故后原告在醫(yī)院住院的事實(shí)。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三（一組），黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)及住院票據(jù)復(fù)印件八張，門診費(fèi)為1743元，住院費(fèi)為84406.70元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為86149.7元，意在證明:原告住院期間所花的費(fèi)用。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告林口縣安某運(yùn)輸有限公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法制作的法律文書，形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江紅旗醫(yī)院的出院通知書1份、診斷證明1份、會(huì)診單1份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、住院病案1份，林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份、用藥清單1份、住院病案1份。意在證明原告受傷之后在牡丹江紅旗醫(yī)院治療過(guò)程及支付的醫(yī)療費(fèi)用是97477.81元，在林口縣人民醫(yī)院的住院情況及支付的醫(yī)療費(fèi)是9719.85元。被告于金奪與被告平安財(cái)險(xiǎn)黑龍江分公司認(rèn)為，對(duì)于標(biāo)號(hào)為241506979481的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的高間費(fèi)1900元認(rèn)為已超出合法合理的范圍，另外原告的多張票據(jù)顯示原告均有護(hù)理費(fèi)，故原告主張的護(hù)理費(fèi)用不應(yīng)包括住院醫(yī)療期間產(chǎn)生的費(fèi)用。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案原件一份、出院證及診斷證明原件一份、陪護(hù)證明原件一份，意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，住院期間需陪護(hù)8天。被告姜某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是牡丹江市第二人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)三，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)原件兩張、交通費(fèi)票據(jù)原件15張，意在證明:因此次交通事故，原告支付病歷復(fù)印費(fèi)68.5元、交通費(fèi)150元。被告姜某對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，上述交通費(fèi)屬于出租汽車的連號(hào)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)道路交通事故認(rèn)定書和孫玉成的筆錄均沒(méi)有異議，本院均予以采信。對(duì)李世華和馮某某的筆錄有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對(duì)該兩份筆錄均予以采信。證據(jù)二（一組），醫(yī)療門診票據(jù)復(fù)印件五張、林口縣人民醫(yī)院急救醫(yī)藥費(fèi)專用票據(jù)復(fù)印件一張、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院患者費(fèi)用清單復(fù)印件一份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江二院住院病案原件一份，意在證明：原告受傷住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31987.99元以及治療用藥情況。被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)三（一組），牡丹江二院出具的陪護(hù)證明復(fù)印件一份、陪護(hù)人員身份證復(fù)印件一份（均與原件核對(duì)無(wú)異）、林口縣東街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明原件一份，意在證明：原告住院治療期間需一人護(hù)理，護(hù)理人員是原告妻子 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該判決書系林口縣人民法院已生效的法律文書，被告又對(duì)證明問(wèn)題無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)及證明的問(wèn)題予以采信。證據(jù)三，工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，擬證明原告經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為6級(jí)殘疾。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為:與我們保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，當(dāng)庭要求鑒定，但在本院指定的期間內(nèi)并未申請(qǐng)鑒定，并且該證據(jù)系雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:證據(jù)一，保單一份，保單抄件一份，意外傷害保險(xiǎn)條款一份，意外保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)通知一份，擬證明原告?zhèn)麣埜鶕?jù)人身意外傷害的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故第2015181號(hào)認(rèn)定書，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《黑龍江省道路交通安全條例》第七十八條之規(guī)定，負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，原告谷寶庫(kù)無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)責(zé)任。原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李某某賠償。綜上所述，關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)23138.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元以及二次手術(shù)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的住院病案、醫(yī)療票據(jù)，都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，其醫(yī)藥費(fèi)的金額為23138.56元，同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定以及原告提供的鑒定意見(jiàn)書，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100元（50元/天×62天）、二次手術(shù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司承認(rèn)原告潘某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告潘某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馮某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。由于被告馮某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，原告潘某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市東安支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告馮某某承擔(dān)。綜上，關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)8746.2元及交通費(fèi)（急救車費(fèi)）700元，以上共計(jì)9446.2元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費(fèi)及急救費(fèi)票據(jù)，原告受傷期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)36231.71元，因被告馮某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)27499.51元，故原告的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然被告有異議，但康某某及唐某某證實(shí)的內(nèi)容客觀、真實(shí)，與被告劉寶某的證言內(nèi)容相互印證。并且被告劉寶某自認(rèn)，其所作的證言上的簽名系本人所簽。被告劉寶某雖辯稱該證言的出具是受欺騙而形成的，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，診斷書、出院證明、X光檢驗(yàn)報(bào)告單、住院病案、住院費(fèi)用匯總清單、藥費(fèi)票據(jù)三張，意在證明原告因被告過(guò)錯(cuò)受傷后的傷情及治療情況和醫(yī)療花費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)13810.01元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，陪護(hù)證明一份，意在證明原告住院期間護(hù)理情況。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)無(wú)異議，證據(jù)二，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)雖然對(duì)部分證據(jù)有異議，但原告因交通事故受傷地在林口，疾病診斷：右髖關(guān)節(jié)骨折脫位、右脛骨骨折、左肩關(guān)節(jié)骨折脫位、頭外傷、額部軟組織裂傷，受傷后先到林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院進(jìn)行搶救及治療在情理之中。因此原告在林口縣醫(yī)院及林口中醫(yī)整骨醫(yī)院所花的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予支持，在原告病案中出院記錄中出院醫(yī)囑：繼續(xù)?？浦委煟欢ㄆ趶?fù)查；隨診。2017年3月14日和2017年7月4日的醫(yī)療費(fèi)用符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。證據(jù)三，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，雖對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，并且該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)和基層組織出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)形式要件無(wú)異議，但該證據(jù)上體現(xiàn)被告以工資形式每月發(fā)放給原告42.5元，原告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)是獨(dú)生子女的補(bǔ)助，但未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告目前養(yǎng)老金發(fā)金額是每月2120元，及被告每月給原告發(fā)放42.5元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四，勞動(dòng)仲裁不宜受理通知書（林勞人仲不字[2016]第3號(hào)），擬證明本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁裁決程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。證據(jù)五，退休證一份（復(fù)印件），擬證明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書（牡一院司鑒所［2016］臨鑒字第34號(hào)）1份、鑒定費(fèi)收據(jù)1張。意在證明原告的損傷經(jīng)司法鑒定為八級(jí)傷殘、誤工損失日為90天、原告支付鑒定費(fèi)為1500元。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且被告無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)，能證明原告的主張，本院予以采信。被告為支持其主張，向法庭舉證如下：證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張。意在證明原告住院醫(yī)療費(fèi)用全部由被告支付。被告無(wú)異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然被告王某某有異議，但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，又未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，該證據(jù)系林口縣公安交通警察大隊(duì)依法制作，具備真實(shí)性、合法性、與本案有關(guān)聯(lián)，并且被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二，陳某某常住人口登記卡及戶口主頁(yè)（復(fù)印件），意在證明原告是農(nóng)村戶口。傷殘賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三，診斷書一份（復(fù)印件），病案一冊(cè)，牡丹江第二人民醫(yī)院的診斷書、出院證明及病案各一份，醫(yī)療費(fèi)明細(xì)及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，收據(jù)金額99534.29元。意在證明原告?zhèn)榧白≡簳r(shí)間及所花費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)原告所舉證據(jù)均有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣公安局中興派出所依法制定，形式要件合法，能夠證明楊立生兒子楊志偉及母親張秀芹的身份，本院予以采信。證據(jù)二（一組），房屋租賃協(xié)議復(fù)印件一份、房產(chǎn)證復(fù)印件一份、出租人身份證復(fù)印件一份、社區(qū)證明原件二份、收條復(fù)印件二份，意在證明：楊立生于2014年8月至今居住在林口縣城區(qū)街道辦事處和平社區(qū)，且楊立生的主要收入來(lái)源于城市，楊立生的各項(xiàng)賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告王某某（反訴原告）對(duì)房屋租賃協(xié)議中的出租人身份有異議，證明應(yīng)以派出所的證明為準(zhǔn)，居委會(huì)沒(méi)有權(quán)利證明身份信息，楊立生在勞務(wù)市場(chǎng)干活的事社區(qū)也證實(shí)不了，因此有異議。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件和證明問(wèn)題均有異議，對(duì)形式要件的真實(shí)性有異議，理由為事故發(fā)生的地點(diǎn)就在原告的戶籍所在地紅旗村，依據(jù)生活常識(shí)，可以得出原告長(zhǎng)期在戶籍所在地活動(dòng)的事實(shí)，另外，從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書記載著原告住址為原告的戶籍所在地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院的病例復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院出院證復(fù)印件一份、林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、林口中醫(yī)整骨醫(yī)院出院證、病例及費(fèi)用清單復(fù)印件各一份、住院票據(jù)復(fù)印件一張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原告因交通事故受傷后的傷情及住院醫(yī)療情況和醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司認(rèn)為原告在中醫(yī)整骨醫(yī)院住院期間陪護(hù)床費(fèi)、取暖費(fèi)、大便器、固定器及一次性被服共計(jì)831元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，住院期間的骨肽1120元，膏藥1580元，鹿瓜多肽540元，合計(jì)3240元，原告應(yīng)自負(fù)648元，與外傷無(wú)關(guān)的血塞通注射液105元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，上述藥費(fèi)總額1584元應(yīng)在藥費(fèi)總額中扣除，對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是林口縣公安交通警察大隊(duì)依法出具，形式要件合法，二被告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二（一組），林口縣人民醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份，意在證明：原告受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院住院治療，證明原告的病情同時(shí)住院治療35天。被告楊認(rèn)真對(duì)此組證據(jù)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告住院期間支出的費(fèi)用，是否符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)的規(guī)定，需經(jīng)保險(xiǎn)公司審核后再確定具體意見(jiàn)。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是林口縣人民醫(yī)院依法出具，形式要件合法，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司有異議，但未提出相反證據(jù)予以佐證，此組證據(jù)本院予以采信。證據(jù)三（一組），林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院診斷書復(fù)印件一份、出院證明復(fù)印件一份、住院病案復(fù)印件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告有異議，并且該標(biāo)準(zhǔn)系人身?yè)p害賠償適用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告欲證明的問(wèn)題不予采信。證據(jù)五，民事判決書（2014）牡民終字第316號(hào)。意在證明：林口縣2012年社會(huì)統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號(hào)《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯(cuò)誤的。經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應(yīng)當(dāng)以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，黑龍江省林口縣農(nóng)業(yè)機(jī)械安全管理站出具的查詢記錄2份、林口縣公安局出具的為本案被告于某某和魏某某制做的詢問(wèn)筆錄各1份。意在證明被告于某某沒(méi)有農(nóng)業(yè)機(jī)械駕駛證，于某某駕駛的拖拉機(jī)未辦理機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記，無(wú)牌照，無(wú)年檢記錄；2016年4月，被告魏某某將肇事拖拉機(jī)出售給于某某，且在出售時(shí)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒(méi)有牌照，未辦理注冊(cè)登記，沒(méi)有安全技術(shù)檢驗(yàn)，在缺少上述條件下非法將車輛出售給于某某，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告于某某和魏某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告魏某某對(duì)公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄上的簽名確認(rèn)為其所寫，但認(rèn)為車輛確實(shí)不是魏某某所有，也不是魏某某與于某某所做的買賣交易，車歸于某某所有，是魏某某陪于某某去購(gòu)買的。被告于某某認(rèn)為，此車是被告魏某某陪于某某在寧安車市上所購(gòu)，不屬于魏某某所有。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。證據(jù)二，保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，已與原件核對(duì)無(wú)異，證明:黑CX5072在第一被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及證明保險(xiǎn)期限。被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)兩證據(jù)形式要件均沒(méi)有異議，被告潘某某確實(shí)在被告公司投保了商業(yè)險(xiǎn)及強(qiáng)險(xiǎn)，但對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告潘某某在公司投保的商業(yè)險(xiǎn)中的保險(xiǎn)條款中明確約定了免責(zé)條款，飲酒屬于保險(xiǎn)人是不負(fù)賠償責(zé)任的，并且在該條款中也明確約定了免賠率，負(fù)事故全部責(zé)任的實(shí)行20%的責(zé)任免賠率，所以，被告保險(xiǎn)公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付相應(yīng)的款項(xiàng)，對(duì)于原告請(qǐng)求商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。被告潘某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，確實(shí)在被告平安保險(xiǎn)公司投保的。被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的形式要件和內(nèi)容沒(méi)有異議。被告潘某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，依法予以確認(rèn)。證據(jù)三，林口縣城區(qū)街道辦事處西街城區(qū)出具的證明復(fù)印件一份及林口縣古城派出所出具的證明復(fù)印件一份，已與原件核對(duì)無(wú)異 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)林口縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議和車輛鑒定意見(jiàn)書三份沒(méi)有異議，雖然對(duì)于車輛行駛證的真實(shí)性有異議，但是被告鄔某某在庭審中承認(rèn)與楊健系雇傭關(guān)系，其應(yīng)見(jiàn)過(guò)楊健的行駛證，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。證據(jù)二（一組），被告鄔某某所擁有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份及商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，意在證明:掛靠在伊春市新鵬城有限公司的黑f2737掛及黑f78153車輛的實(shí)際所有人系被告鄔某某，并且該車輛系在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，如果法院去核實(shí)認(rèn)定無(wú)誤的話，被告鄔某某予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告姜某未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。本院認(rèn)為，被告鄔某某對(duì)該組證據(jù)有異議，因?yàn)橄祻?fù)印件，但是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司在答辯狀中已經(jīng)承認(rèn)肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，同時(shí)另外三被告均未到庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。證據(jù)二，二輪土地的分地臺(tái)帳復(fù)印件一份，證明:原告家二輪土地分得一等地、二等地、三等地，共分得大畝10畝（1坰），小畝是15畝，該土地是六口人的承包土地，村委會(huì)蓋章確認(rèn)其證據(jù)是真實(shí)的。被告方有異議，錢已經(jīng)收了，地又包出去了，現(xiàn)在被告申請(qǐng)執(zhí)行了，就不給被告了。潘玉東已經(jīng)死亡了，錢也不給被告，地也不準(zhǔn)備給被告。本院認(rèn)為，此份證據(jù)與原告提供其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。被告提供如下證據(jù):2011年3月10日王淑芳與馬維強(qiáng)簽訂的耕地承包合同復(fù)印件一份，證明地是潘玉東和王淑芳將1坰地承包給別人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系公安交警部門依職權(quán)對(duì)事故的認(rèn)定，合法有效，予以確認(rèn)。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療票據(jù)4張、住院患者費(fèi)用清單1份、診斷書1份及出院證1份。意在證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療18天，診斷為：頸部皮膚切割傷、鼻部皮膚切割傷、面部皮膚多發(fā)性裂傷、頭皮裂傷伴皮下血腫，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17243.37元。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書1份。司法鑒定費(fèi)收據(jù)1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、病案4份。意在證明四位原告受傷后治療的全部過(guò)程。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、住院診斷證明4份、出院清單4份及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4份。意在證明原告李某某住院費(fèi)用為6510.39元、李某某住院費(fèi)用為26451.11元、李某某住院費(fèi)用為5352.22元、耿某某住院費(fèi)用為3992.38元，四原告住院費(fèi)用共計(jì)42306.1元。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
