本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告受傷住院后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、購(gòu)拐費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.在校證明1份、牡丹江愛(ài)民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各1份，證明原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市上學(xué)、居住、打工，主要收入來(lái)源于城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議，不能證明原告為城鎮(zhèn)戶口。在校證明只能證明原告在2015年入學(xué)以及2018年畢業(yè)，原告在外求學(xué)，并非在牡丹江市連續(xù)居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張誤工損失應(yīng)該提供誤工證明，并提供工資流水予以佐證。被告人壽財(cái)保公司沒(méi)有異議。被告楊某某對(duì)形式要件及證明問(wèn)題均有異議，應(yīng)當(dāng)提供雇主的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、納稅證明，證人本人應(yīng)出庭作證，孫玉本人沒(méi)有出庭作證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)不能證實(shí)其因本次交通事故造成手機(jī)丟失的事實(shí)，故不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告楊某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告李某某在交通事故中受傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。故被告楊某某對(duì)原告李某某的損害后果應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的某號(hào)羊城本田牌轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告楊某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)3028.66元。原告李某某受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療61天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16541.16元，屬合理支出，現(xiàn)原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3028.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告隋某好、華安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見沒(méi)有異議，且原告劉政發(fā)支出的鑒定費(fèi)3310元系因原告劉政發(fā)與被告隋某好發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的合理性支出，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日17時(shí)10分許，原告劉政發(fā)無(wú)有效證件駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車沿牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安河沿南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí)，與北安河便橋由北向南行駛的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車相撞，造成原告劉政發(fā)受傷，兩車受損的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)于2016年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，經(jīng)診斷為開放性右髕骨骨折、腰椎橫突骨折、肋骨骨折、左手外傷、頭面部外傷、右肺炎癥、右肺撕裂傷、雙側(cè)胸腔積液，于2016年6月12日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元，其中被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)11824.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.戶口登記卡復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）4頁(yè)、劉某居民身份證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份，證明劉某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，年滿68周歲，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；劉某某傷后由其兒媳劉某護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的不應(yīng)賠償。孫某某對(duì)此組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.證人孫某出庭證實(shí)：孫某是孫某某的父親，系涉案機(jī)動(dòng)車的所有人和投保人、與劉某某沒(méi)有關(guān)系。2015年10月，孫某貸款購(gòu)買黑C××號(hào)小型普通客車，購(gòu)車時(shí)4S店聯(lián)系擔(dān)保公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一、能夠證明2015年10月11日上午10時(shí)左右，在牡丹江市愛(ài)民區(qū)向陽(yáng)街向陽(yáng)市場(chǎng)西門處，被告駕駛的電動(dòng)車將原告停放在路邊的摩托車刮倒，原、被告因賠償事宜發(fā)生糾紛并經(jīng)公安機(jī)關(guān)出警受理的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、能夠證明原告于2015年10月11日到牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為左手拇指近節(jié)指骨骨折，左手第二掌骨遠(yuǎn)端及食指缺如，原告于2015年10月12日至10月16日在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左拇指近節(jié)指骨骨折的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)及醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因傷支出門診費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5373.50元，復(fù)印費(fèi)11.50元的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，因原告對(duì)牡丹江市愛(ài)民區(qū)天興大藥房及佳木斯市納諾矯形器材商店出具的票據(jù)中體現(xiàn)的藥物及矯形器未舉示相關(guān)醫(yī)囑予以證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的必要性及合理性，故本院對(duì)此不予確認(rèn)；證據(jù)四、該組證據(jù)僅能體現(xiàn)李偉的個(gè)人身份信息，無(wú)法證明原告住院期間由李某護(hù)理的事實(shí)，對(duì)此本院不予確認(rèn)；證據(jù)五，能夠證明原告因傷復(fù)查支出門診費(fèi)105元的事實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書證，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱傷前在牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司工作，因工作未滿三年，故主張按2015年度黑龍江省文化體育業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并舉示勞動(dòng)合同書一份及牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司出具的證明一份，三被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為勞動(dòng)合同應(yīng)在勞動(dòng)部門備案，且原告舉示的合同中未約定勞動(dòng)報(bào)酬，無(wú)法確定原告是否為牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司的職工。且該公司的法定代表人與原告系夫妻關(guān)系，該份證據(jù)不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，牡丹江曠世奇才文化傳媒有限公司系自然人獨(dú)資的有限公司，該公司的法定代表人李凱與原告系夫妻關(guān)系，與原告存在利害關(guān)系，致該公司為原告出具的證明及未備案的勞動(dòng)合同的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉鐵仁違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告郎朗在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療26天，原告支付醫(yī)療費(fèi)21037.61元、病案復(fù)印費(fèi)13元、修車費(fèi)920元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份（均加蓋牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠公章）、勞動(dòng)合同書復(fù)印件一份、個(gè)人收入證明復(fù)印件一份、工資條復(fù)印件一頁(yè)（均與原件核對(duì)無(wú)異）。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)祥源調(diào)味品釀造廠從事副廠長(zhǎng)及會(huì)計(jì)工作，月工資收入3500元，因本次交通事故原告收入減少的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)四、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為：劉某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)功能喪失10%以上，其傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原告生某某的病例中體現(xiàn)其職業(yè)為木工，但原告舉示的證據(jù)四中的勞動(dòng)合同2份、誤工證明2份、工資表4份、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)二原告的職業(yè)、工資收入及因發(fā)生本次交通事故而產(chǎn)生的誤工損失，故本院對(duì)原告的勞動(dòng)合同、誤工證明、工資表、某某公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以確認(rèn)。二原告稱原告生某某的護(hù)理人員為白文海，原告姜某英的護(hù)理人員是王書林，二人均無(wú)固定工作，但未舉示證據(jù)證實(shí)。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為二原告應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人的工作證明以及誤工證明，證明其因護(hù)理二原告而實(shí)際減少的收入，以此確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用。二原告之女生畑霖（xxxx年xx月xx日出生），原告姜某英定殘時(shí)，已滿13周歲。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的確定應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷者的傷殘程度是否供養(yǎng)被撫養(yǎng)人予以確認(rèn)，原告姜某英為十級(jí)傷殘，且原告的傷情僅為右內(nèi)踝骨折，被告認(rèn)為并不足以影響其供養(yǎng)被撫養(yǎng)人，并且原告姜某英并不是被撫養(yǎng)人的唯一撫養(yǎng)人。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，居民委員會(huì)是最直接掌握轄區(qū)人員居住情況的有關(guān)部門，其出具的證明能夠證實(shí)原告自2002年2月至今一直在愛(ài)民區(qū)居住，本院予以確認(rèn)。庭審中原告舉示2017年3月6日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，稱系在鑒定環(huán)節(jié)，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告進(jìn)行查體時(shí)要求原告拍攝影像片發(fā)生的費(fèi)用，被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為距事故發(fā)生的時(shí)間較長(zhǎng)，無(wú)法確定與本案是否具有因果關(guān)系及關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，在本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書輔助檢查中體現(xiàn)了2017年3月6日的CT片，與原告所述吻合，故本院對(duì)該兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。另，因原告申請(qǐng)的韓某某智能缺損是否構(gòu)成傷殘的問(wèn)題，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所無(wú)法鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未向本院提交另行鑒定的申請(qǐng)。原告稱事故發(fā)生后，被告張家龍為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張家龍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告韓某某在交通事故中受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，本院認(rèn)為，該醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠體現(xiàn)原告的住院醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)，因原告系骨盆骨折，需臥床，行動(dòng)不便，原告使用便盆及氣墊床能夠給其生活帶來(lái)便利，促進(jìn)其骨折部位的愈合，故原告購(gòu)買便盆及氣墊床的費(fèi)用系合理支出，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、誤工證明1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法人身份證復(fù)印件各1份（均蓋有牡丹江市××維修部公章），本院認(rèn)為，該組證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告在牡丹江市××維修部從事營(yíng)業(yè)員工作，月工資3400元，原告的工資因發(fā)生交通事故自2015年9月3日至2016年10月10日停發(fā)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)四、李某某出具的收條1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定意見書系鑒定機(jī)構(gòu)依法做出能夠證實(shí)原告?zhèn)榧八枳o(hù)理、誤工、營(yíng)養(yǎng)期限的有效書證，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告稱其每月誤工工資為4464元，并向法庭舉示公交集團(tuán)有限公司出具的證明復(fù)印件1份、于某的工資條復(fù)印件1份。被告薛冰、人壽財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)牡支公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為于某每月工資4464元超出牡丹江市稅務(wù)局個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)（3500元/月），應(yīng)提供個(gè)人所得稅完稅證明。本院認(rèn)為，三被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的近三個(gè)月工資條計(jì)算其月平均工資為3944元，與其單位出具的證明體現(xiàn)的工資數(shù)額不一致，故對(duì)原告的工資收入本院將參考其工資條及同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，在此不再贅述。 本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告薛冰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因該份鑒定意見系本院依法定程序委托進(jìn)行、程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有資質(zhì)，且作出該鑒定意見的鑒定人員已出庭對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的異議給出了明確回復(fù)，被告保險(xiǎn)公司亦未舉示證據(jù)證實(shí)該鑒定意見明顯依據(jù)不足，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定的理由不符合上述法律規(guī)定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)該組鑒定意見書及二原告支出的鑒定費(fèi)予以確認(rèn)；證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書1份、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單復(fù)印件2份（與原件核對(duì)無(wú)異），本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單無(wú)異議，且該份證據(jù)能夠體現(xiàn)被告趙某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保的情況，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、診斷書2份、出院證明2份、住院病案2份、報(bào)告單5份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)2張、門診費(fèi)票據(jù)3張、醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單2份、照片1張，本院認(rèn)為，診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的聘書、工資收入證明、誤工證明等證據(jù)能夠證明原告從事的工作性質(zhì)及誤工狀況，本院對(duì)該內(nèi)容予以采信，對(duì)其工資收入不予采信，本院按照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。對(duì)被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司提供的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，原告無(wú)異議，被告張某某、高某某認(rèn)為保險(xiǎn)公司通過(guò)該條款在推卸責(zé)任。本院對(duì)該條款的認(rèn)證意見下文詳述。 本院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司并無(wú)證據(jù)證明其已向投保人就免責(zé)內(nèi)容作出說(shuō)明，不發(fā)生免責(zé)效力，本院對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款證明的內(nèi)容不予采信。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)牡支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告賠償。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)結(jié)合其提供的各項(xiàng)醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見應(yīng)為38752.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100.00元、同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的誤工費(fèi)18714.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某在行駛過(guò)程中均違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故致原告?zhèn)Γ?fù)事事故全部責(zé)任，被告李某對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條注明:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告在磨刀石鎮(zhèn)居住的目的是陪孩子讀書，而無(wú)久居之意愿，且其生活來(lái)源于農(nóng)村，因此不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。根據(jù)以上對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月12日18時(shí)，被告于興洲駕駛黑CNXX**號(hào)小型普通客車在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)磨刀石變電所西側(cè)50米處，與同方向同車道前方張某駕駛的無(wú)牌照金蛙牌農(nóng)用三輪車相撞，造成張某及乘坐三輪車乘客龐某某受傷及兩車損壞的交通事故，事后交警部門認(rèn)定于興洲負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，龐某某無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笤谀档そ械诙嗣襻t(yī)院住院治療40天，支出醫(yī)療費(fèi)40257.93元，牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見：原告?zhèn)麣埵?jí)，誤工日為傷后180日，需一人護(hù)理90日，需營(yíng)養(yǎng)90日、脊柱存有固定物手術(shù)取出需醫(yī)療費(fèi)約8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)，二次手術(shù)誤工30日，需一人護(hù)理三周。原告支付鑒定費(fèi)3300.00元。被告于興洲肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月1日至2017年6月30日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)交通事故成因進(jìn)行的分析，確認(rèn)了原告邵淑紅超速行駛的事實(shí)，根據(jù)該事實(shí)作出了其負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定。該證據(jù)系交通管理部門作出的事故認(rèn)定材料，證據(jù)形式符合法律規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容合法有效，本院予以采信。被告蘇某某雖然對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書提出異議，但是其未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出復(fù)議，主張自己的權(quán)利，也沒(méi)有提交能夠推翻事故責(zé)任認(rèn)定的相反證據(jù)，證明其主張，因此，本院對(duì)其辯解意見不予采納。 本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告李來(lái)賓承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告邵淑紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任。參照《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條第三款第一項(xiàng)“對(duì)不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系交警部門出具的非規(guī)范性法律文書，來(lái)源合法且被告孫某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份，出院證及診斷證明一份，醫(yī)療門診收據(jù)二張。一、證明原告因本次交通事故造成內(nèi)踝骨折、跟骨骨折、牙外傷、右后交叉韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)積液、有股骨折側(cè)骨挫傷，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院40天。二、證明原告治牙帶牙套支出門診費(fèi)89.60元。被告孫某某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但針對(duì)要證明的問(wèn)題，孫某某認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告人保袁某支公司在醫(yī)保范圍內(nèi)予以賠償。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明原告因本次交通事故而導(dǎo)致住院治療的事實(shí)，本院予以采信。證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)40張。證明原告因本次交通事故住院支出的交通費(fèi)共計(jì)352 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)原告的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定意見書關(guān)于傷殘等級(jí)和護(hù)理期限的內(nèi)容及被告李某提交的為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)二張均無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、出院通知及診斷證明、住院患者費(fèi)用清單、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、血費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院鑒定費(fèi)票據(jù)及專家會(huì)診費(fèi)票據(jù)、戶口登記卡、牡丹江市陽(yáng)明區(qū)前進(jìn)街道辦事處證明，李忠萍居民身份證復(fù)印件、牡丹江市東安區(qū)清福社區(qū)證明、周云峰居民身份證復(fù)印件等證據(jù)能夠證明原告住院天數(shù)、支付的醫(yī)療及鑒定費(fèi)用、護(hù)理人數(shù)及職業(yè)等內(nèi)容，本院予以采信。對(duì)原告提供的牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診手冊(cè)、黃靜湖中醫(yī)館發(fā)票，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告在住院期間沒(méi)有醫(yī)囑的情況下擅自治療及外購(gòu)藥物，不屬于繼續(xù)治療和康復(fù)的費(fèi)用，本院對(duì)黃靜湖中醫(yī)館門診手冊(cè)及發(fā)票不予采信。病案復(fù)印費(fèi)沒(méi)有法律保護(hù)的依據(jù)，本院不予采信。對(duì)被告李某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療終結(jié)期、二次手術(shù)的費(fèi)用和此期間的護(hù)理人數(shù)、天數(shù)及支付的鑒定費(fèi)用，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第2310031201500024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定刁某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方無(wú)異議，該認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定關(guān)某某負(fù)事故全部責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！币蚝贑H8265號(hào)輕型貨車已在被告平安保險(xiǎn)牡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的賠償費(fèi)用，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)牡公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。針對(duì)原告胡某水請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院作如下分析認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)9200.90元，是胡某水急診及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于合理支出予以支持；傷殘賠償金，胡某水傷殘十級(jí)，按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出司法鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)原告住院治療實(shí)際花銷等情況予以確認(rèn)。針對(duì)原告出示的司法鑒定書，及鑒定費(fèi)票據(jù)等保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該鑒定結(jié)論是原告自己做的，查體時(shí)間和原告受傷時(shí)間不足6個(gè)月，根據(jù)法醫(yī)臨床司法鑒定書骨關(guān)節(jié)損傷影響肢體關(guān)節(jié)需6個(gè)月之后進(jìn)行傷殘?jiān)u定。另外，原告在進(jìn)行查體時(shí)候，其左腕部略腫脹，所以，還沒(méi)有完全恢復(fù)。此時(shí)進(jìn)行傷殘?jiān)u定，因?yàn)樵孢€在受傷不會(huì)活動(dòng)必定會(huì)影響評(píng)定結(jié)果。所以，評(píng)定原告為10級(jí)傷殘缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因?yàn)?，原告的損傷在醫(yī)院僅僅進(jìn)行了石膏外固定，待其損傷部位完全恢復(fù)好后，關(guān)節(jié)部位不應(yīng)該受到影響，不應(yīng)該評(píng)定為傷殘。誤工期限按照法律規(guī)定，持續(xù)誤工應(yīng)該定殘前一日，原告在2016年5月6日定殘，僅僅3個(gè)月，所以誤工損傷日定為180天，不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然提出了異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、車輛保險(xiǎn)單二份。證明保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員韓某某駕駛證各一份。證明韓某某應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告韓某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告韓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、第一次住院和第二次住院在骨科醫(yī)院病例各一冊(cè)、診斷書二份、出院證二份、用藥明細(xì)單二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)十張。證明原告住院花費(fèi)金額17875 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第201540254號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，雙方無(wú)異議，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依據(jù)道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)對(duì)本起交通事故的認(rèn)定，因各方當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。因被告李強(qiáng)駕駛的轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司投有交強(qiáng)隊(duì)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司和被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償，其余不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的部分由被告何某和被告牡丹江鏡泊湖旅游集團(tuán)鏡泊湖出租車有限公司按照比例承擔(dān)。原告因此次交通事故造成的損失可確定如下：1、關(guān)于住院治療費(fèi)，原告于2016年4月21日至2016年5月27日期間住院，共計(jì)36天。住院治療費(fèi)共計(jì)21082.43元，本院予以支持。2、關(guān)于門診治療費(fèi)，共計(jì)3286.90元，本院予以支持。3、關(guān)于殘疾賠償金，24203.00元*[20年-（72歲—60歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)為原告右側(cè)極度神經(jīng)性耳聾與中樞外傷有關(guān)，由此確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)，二被告雖有異議，但異議理由不成立且沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，本院確認(rèn)該鑒定書具有證明力。證據(jù)七、原告身份證、戶口。二被告無(wú)異議。本院確認(rèn)該證據(jù)具有證明力。證據(jù)八、護(hù)理人員王玲身份證。二被告認(rèn)為沒(méi)有雇傭合同佐證其身份。本院認(rèn)為二被告異議理由成立，該身份資料不具有證明力。證據(jù)九、出租車票據(jù)。二被告認(rèn)為合理部分予以承擔(dān)。本院認(rèn)為，出租費(fèi)票據(jù)來(lái)源真實(shí)，具有證明力。證據(jù)十、司法鑒定費(fèi)票據(jù)。二被告未發(fā)表意見。本院認(rèn)為，該證據(jù)具有證明力。證據(jù)十一、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。二被告對(duì)證據(jù)來(lái)源無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，無(wú)償搭乘本身和無(wú)償搭乘發(fā)生交通事故屬于不同的行為。前者為好意施惠行為，后者為駕駛?cè)宋幢M到安全義務(wù)對(duì)搭乘人的侵權(quán)行為。本案被告林某某接受雇主王同福的指示駕車前往柴河林場(chǎng)雙橋子搶險(xiǎn)救援，無(wú)論是救援過(guò)程還是往返途中均應(yīng)是從事雇傭活動(dòng)的組成部分。在訴訟活動(dòng)中，以個(gè)體工商戶登記的字號(hào)為當(dāng)事人的，其經(jīng)營(yíng)者為實(shí)際權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。原告無(wú)償搭乘林某某駕駛的車輛發(fā)生事故受傷，無(wú)論雇主王同福是否知情同意原告的無(wú)償搭乘，均為林某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的侵權(quán)行為。2015年12月30日，原告僅與被告林某某達(dá)成賠償協(xié)議書，接受了林某某的賠償，但并未喪失其向林某某的雇主主張賠償?shù)臋?quán)利，故作為林某某雇主的王同福應(yīng)對(duì)林某某致原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。如王同福認(rèn)為林某某在雇傭活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，可向其另行主張權(quán)利。如上文所述，原告無(wú)償搭乘非運(yùn)營(yíng)車輛，亦有安全注意的義務(wù)，結(jié)合原告的過(guò)錯(cuò)及應(yīng)提倡互幫互助的道德風(fēng)尚，應(yīng)減輕王同福的賠償責(zé)任。本院確定宏福焊接部的經(jīng)營(yíng)者王同福承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)13245 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告興達(dá)公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未出庭，本院無(wú)法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性。故本院對(duì)被告興達(dá)公司郵寄的車輛買賣合同不予采信。被告保險(xiǎn)公司、尹永福、百盛公司未向本院提交證據(jù)材料。通過(guò)對(duì)以上證據(jù)的分析認(rèn)證，本院確定如下基本案件事實(shí)：2016年6月9日16時(shí)許，被告尹永福駕駛吉CKXXXX（黑AXXXX掛）號(hào)重型半掛牽引車，沿哈牡高速公路由哈爾濱至牡丹江方向行駛至G10國(guó)道哈牡高速公路179KM+300M處，與張宗運(yùn)駕駛的黑CXXXXX號(hào)輕型廂式貨車相撞，導(dǎo)致黑CXXXXX號(hào)輕型廂式貨車側(cè)翻，造成車上人員張宗運(yùn)、蘇某某、梁鳳云受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹永福對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，在海林市人民醫(yī)院接受治療，住院53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28849.55元。經(jīng)司法鑒定，原告因此起交通事故傷殘達(dá)十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告的請(qǐng)求是否能獲得法律支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，交通事故過(guò)失致他人受傷的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)牡丹江市公安交警支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)第2310039201700002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告閆某有負(fù)事故的全部責(zé)任，原告周某某無(wú)責(zé)任。被告閆某有駕駛的轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍予以賠償。依據(jù)法律規(guī)定及結(jié)合司法鑒定意見，具體的賠償數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為35166.98元，其中被告閆某有提供了2張為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（原件）,計(jì)1004.20元，原告又自認(rèn)被告閆某有為其墊付500.00元住院費(fèi)，扣除以上部分后尚損失33662.78元；二次治療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見書，認(rèn)定為7000.00元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告因此次交通事故所遭受的各項(xiàng)損失具體數(shù)額是多少，如何計(jì)算；2.各被告對(duì)原告所遭受的各項(xiàng)損失各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，數(shù)額如何劃分，被告陶某和被告程某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公民健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，交通事故過(guò)失致他人受傷的應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)牡丹江市公安交通警察支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)作出的第201640278號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告陶某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告陶某駕駛的黑CXXXX號(hào)小型的車輛所有人為被告程某某，根據(jù)被告陶某和被告程某某的自認(rèn)，被告陶某系被告程某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保石某某支公司、梁某連承認(rèn)原告馬利國(guó)在本案中主張的事實(shí)，故本院對(duì)原告主張交通事故的案件基礎(chǔ)事實(shí)予以確認(rèn)。因被告梁某連駕駛的肇事車輛為私有家庭用車，并在被告中保石某某支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（投保人為沈國(guó)琴，系原車主。肇事后被告梁某連自認(rèn)已購(gòu)買該車輛），且該事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故本院確定此次交通事故所造成原告合理?yè)p失先由被告中保石某某支公司在二個(gè)險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理?yè)p失由被告梁某連承擔(dān)，但不合理?yè)p失由原告馬利國(guó)承擔(dān)。根據(jù)原告提供各項(xiàng)損失票據(jù)，及結(jié)合司法鑒定意見書、病例、收人證明等相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告馬利國(guó)各項(xiàng)合理?yè)p失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)39001.97元（5張正式票據(jù)合計(jì)金額56001.97元，減去被告中保石某某支公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元，再減去被告梁某連已支付的醫(yī)療費(fèi)7000.00元。）、誤工費(fèi)16200.00元（根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的誤工時(shí)間為270天，結(jié)合原告提供用工單位出具的月工資收入1800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,四被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，被告徐魁經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該證據(jù)系公安交警部門根據(jù)事故調(diào)查所出具的事故認(rèn)定，合法有效，予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院、牡丹江中醫(yī)醫(yī)院的病歷、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。意在證實(shí)原告受傷入院治療情況和醫(yī)療花費(fèi)情況，即:住院天數(shù)為35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20033.33元。被告楊某某、杜鳳某、于某某、太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，四被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議，被告徐魁經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，合法有效，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告李秀成駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告受傷并產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告李秀成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告李秀成在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商三險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，在商三險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。再不足部分，由實(shí)際侵權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任。被告汽車公司雖然是車輛的所有人，但是，在能確定實(shí)際侵權(quán)人且汽車公司作為車輛的所有人對(duì)該起交通事故造成原告的損失不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，不應(yīng)當(dāng)由汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牟某某按照法律規(guī)定應(yīng)獲得的賠償數(shù)額具體數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)確定。原告共住院治療84天，花費(fèi)49632.66元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院期間每天一百元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)8400.00元；3.外用藥費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某乘坐運(yùn)營(yíng)車輛在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保乘客座位險(xiǎn)的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由承保乘客座位險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人與受害人依照各自責(zé)任予以賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)當(dāng)在乘客座位險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；即應(yīng)賠償原告殘疾賠償金53193元、癲痕整容修復(fù)費(fèi)用40000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)33857元、交通費(fèi)633元、鑒定費(fèi)2100元、精神撫慰金2000元，醫(yī)療費(fèi)52150.64元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)209233.64元。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司在乘客座位險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失209233 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書，被告于某某的行為違反了《黑龍江省道路交通安全條例》“機(jī)動(dòng)車在行駛中應(yīng)當(dāng)根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車速”之規(guī)定，在該起道路交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，林口縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定三輪電動(dòng)車駕駛?cè)饲可竭`反《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》，承擔(dān)該起交通事故的主要責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。在該起事故中因被告于某某所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由三輪車駕駛?cè)饲可胶捅桓嬗谀衬迟r償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)12870.01元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)，本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)20217.96元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見，可知，原告的誤工時(shí)間126天為宜。由于原告系城鎮(zhèn)居民且無(wú)固定職業(yè)，原告提供了證據(jù)證實(shí)其打零工有收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林口縣公安局交通警察大隊(duì)作出的林公交字[2017]024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)事故次要責(zé)任依據(jù)的事實(shí)是“于某某駕駛駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符無(wú)號(hào)牌尾部無(wú)燈光信號(hào)裝置的農(nóng)用手扶拖拉機(jī)在道路上行駛，是導(dǎo)致該起道路交通事故發(fā)生的次要原因”，因此該證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月9日18時(shí)，死者梁波駕駛的黑xx號(hào)輕型普通貨車，沿X012縣道由東向西行駛至146公里730米處時(shí)，其車輛前端與前方同向于某某駕駛無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)尾部相撞，相撞后黑xx號(hào)輕型普通貨車又與相對(duì)方向駛來(lái)朱玉駕駛的吉x**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成梁波死亡，于某某和黑xx號(hào)輕型普通貨車乘車人林會(huì)平、侯正剛受傷、三車損壞，此事故經(jīng)林口縣公安局交通警察大隊(duì)出具林公交字[2017]024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁波承擔(dān)此事故主要責(zé)任，于某某承擔(dān)次要責(zé)任，朱玉、侯正剛、林會(huì)平無(wú)責(zé)任。于某某所駕駛的農(nóng)用手扶拖拉機(jī)未投保機(jī)動(dòng)車道路第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。梁波于2017年9月9日被送至林口縣人民醫(yī)院進(jìn)行急救，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)至牡丹江紅旗醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林口林業(yè)局醫(yī)院出具的病案號(hào)2017786的醫(yī)療費(fèi)1107.07元雖未蓋有印章，但其與林口林業(yè)局醫(yī)院住院處出具的病人費(fèi)用匯總單上的數(shù)額相符，故本院對(duì)該份醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)予以采信；原告提供的林口縣中醫(yī)院于2017年9月9日出具的兩份紅色醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)系與林口縣中醫(yī)院于2017年9月9日出具的蓋有印章的藍(lán)色票據(jù)為同一次診療費(fèi)票據(jù)的第三聯(lián)與第一聯(lián)，故原告對(duì)上述票據(jù)上的773元存在重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該組證據(jù)中的兩份紅色票據(jù)不予采信。另被告對(duì)該組證據(jù)中的其余證據(jù)均無(wú)異議，本院予以彩信。證據(jù)三、查詢結(jié)果單一份，證明本案中的林業(yè)局是肇事車的所有人。被告森廣電林口分公司及林業(yè)局認(rèn)為有異議，該車輛的實(shí)際車主是森廣電林口分公司，而不是林業(yè)局，在黑龍江省森林工業(yè)總局進(jìn)行森工改革時(shí)，全省的網(wǎng)絡(luò)公司在2016年網(wǎng)絡(luò)廣電公司的資產(chǎn)與林業(yè)局進(jìn)行了剝離，該肇事車輛的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)劃給森廣電林口分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，車輛屬于動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是以雙方實(shí)際交付發(fā)生關(guān)系，而林業(yè)局于2016年將黑X**號(hào)的產(chǎn)權(quán)劃給了森廣電林口分公司，所以森廣電林口分公司是實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的證據(jù)“黑龍江省森林工業(yè)總局文件一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書，被告于某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款的規(guī)定，在該起道路交通事故中負(fù)全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任。因被告于某某所駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)35504.46元和二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)及鑒定意見，本院對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)35504.46元和二次手術(shù)費(fèi)8000元的訴訟請(qǐng)求予以支持；關(guān)于原告誤工費(fèi)誤工費(fèi)13848.45元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見，可知，原告的誤工時(shí)間165天（包括二次手術(shù)時(shí)誤工）為宜。由于原告系農(nóng)民，本院參照2017年度黑龍江省分行業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)為83.93元日，因此本院對(duì)于原告誤工費(fèi)13848.45元訴訟請(qǐng)求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一、二、四、五形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告的主張，本院予以采信；原告提供的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下：2017年9月16日6時(shí)30分，被告馬國(guó)鋒駕駛黑CX68**號(hào)小型普通客車沿林口縣三道通鎮(zhèn)江南村村路由南向北行駛，當(dāng)車輛行駛至花臉溝溝口處時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，車輛翻入道邊的溝里，造成車輛損壞、乘車人劉某受傷的道路交通事故。林口縣公安交通警察大隊(duì)于2017年9月20日做出道路交通事故認(rèn)定書（第2017020號(hào)），認(rèn)定被告馬國(guó)鋒駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成該起事故的原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車人劉某無(wú)責(zé)任。傷后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告袁洪某在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。被告趙某某駕駛黑B183**號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因趙某某作為投保人在其投保的保險(xiǎn)合同中明確約定了停運(yùn)損失不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，且趙某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，故原告的車輛停運(yùn)損失應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)。由于庭審中原告與被告保險(xiǎn)公司就殘疾賠償金事項(xiàng)協(xié)商一致，均同意由保險(xiǎn)公司賠償原告41000元，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7890.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元，護(hù)理費(fèi)8023元，殘疾賠償金41000元，誤工費(fèi)20717.40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7708元，車輛通行費(fèi)34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王永安在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及解恒全駕駛肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)39344.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)16050元、誤工費(fèi)30000元、殘疾賠償金54892元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元，以上合計(jì)為：157286.60元；扣除保險(xiǎn)公司已給付原告10000元，被告保險(xiǎn)公司仍需賠償原告各項(xiàng)合理?yè)p失147286.60元。因被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已足夠賠償原告的合理?yè)p失，故被告解恒全無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某在道路交通事故中受傷，參照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛投保的相關(guān)事實(shí)，原告的合理?yè)p失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依照各自責(zé)任予以賠償。案外人袁洪江駕駛的黑CL02**號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元;保險(xiǎn)期限2017年4月10日至2018年4月9日；商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為300000元；保險(xiǎn)期限2016年11月25日至2017年11月24日，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元+護(hù)理費(fèi)4011.50元+殘疾賠償金54892元+精神損害撫慰金2000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12525.50元+車輛修理費(fèi)2000元=85429元。在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)51195.79元（交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋連成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》駕駛機(jī)動(dòng)車未按照規(guī)范、安全駕駛、文明駕駛，車輛刮起電纜線，致使原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告宋連成負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故原告所受的損害全部應(yīng)由被告宋連成賠償。被告宋連成駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍有不足的由侵權(quán)人被告宋連成賠償。原告各項(xiàng)具體損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)34122.66元。有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為證，予以支持；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（50元×106天）。原告要求按每日100元計(jì)算，超出本地公務(wù)人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，超出部份不予支持；3、傷殘賠償金54892元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告異議理由成立，對(duì)被告有異議部分不予采信，沒(méi)有異議部分予以采信。11.原告三次鑒定交通費(fèi)用一共8張收據(jù)，證明原告受傷鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)合計(jì)815元。被告董某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，對(duì)于原告主張是815元的交通費(fèi)由被告承擔(dān)，被告認(rèn)為不妥，被告認(rèn)為原告可以坐普通客車。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的身體條件，原告所花費(fèi)用應(yīng)予采信。12.原告提供鑒定費(fèi)收據(jù)四張，共5730元，證明因鑒定所支持的費(fèi)用。被告董某某對(duì)于紅方檢疫票據(jù)，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出示正規(guī)票據(jù)，或者是以原告所舉的上一組證據(jù)所檢查的費(fèi)用，單純提供這個(gè)票據(jù)，被告認(rèn)為不妥。本院認(rèn)為，被告雖有異議，但理由不充分，因此對(duì)這組證據(jù)予以確認(rèn)。13.原告提供林口縣人民醫(yī)院出具外購(gòu)藥證明一張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：林口縣公安交通警察大隊(duì)作出[2017]第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書是生效的責(zé)任認(rèn)定，依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定劃分責(zé)任，原告張樹德負(fù)該起道路交通事故次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為適當(dāng)；被告王某某負(fù)該起道路交通事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為適當(dāng)。對(duì)被告主張應(yīng)由原告張樹德承擔(dān)主要責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。被告主張為原告支付了急救車費(fèi)用380元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。因被告王某某所有的黑CW10**號(hào)小型面包車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)以外部分，應(yīng)由被告王某某賠償原告損失的70%，其余部分應(yīng)由原告張樹德自行承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)10494.01元、??食補(bǔ)助費(fèi)2150元，共計(jì)12644.01元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于當(dāng)事人沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。2.原告提供交通事故認(rèn)定書一份，證明原告受傷的事實(shí)及無(wú)責(zé)任。被告牟某某沒(méi)有異議。被告牡丹江分公司沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于當(dāng)事人沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。3.原告提供交通費(fèi)票據(jù)6張，金額74元，證明原告司法鑒定時(shí)所產(chǎn)生交通費(fèi)。被告牟某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于被告沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。4.原告提供戶口薄復(fù)印件一份，證明原告系農(nóng)業(yè)戶口。被告牟某某沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，由于被告沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。5.原告提供牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所牡一院【2018】臨司鑒字113號(hào)鑒定書一份及鑒定票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2.診斷書、出院證明、住院病案、醫(yī)療票據(jù)、出院病人明細(xì)匯總各一份。意在證明：原告的傷情及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)27606.40元。被告質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。3.交通費(fèi)票據(jù)八張、陪護(hù)證明一份及戶口本復(fù)印件兩張。意在證明：原告及護(hù)理人員住院期間往返取財(cái)物、入院和出院期間發(fā)生的交通費(fèi)用200元，原告住院期間需要護(hù)理，護(hù)理人員叫李施偉。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件無(wú)異議，但是該票據(jù)為連號(hào)票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按住院期間每天3元的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通過(guò)原告的訴求以及庭審查明的事實(shí)，其案由應(yīng)更正為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，同時(shí)結(jié)合黑龍江省林口林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的黑林公交認(rèn)字[2017]第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定盛華連承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，乘車人苗某某等人無(wú)責(zé)任，因此原告苗某某的合理?yè)p失應(yīng)該得到賠償。因盛華連所駕駛的黑C616**大型普通客車掛靠在被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司并且在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，所以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司林口支公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)原告進(jìn)行賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)120512.67元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)為120531.33元（其中66197.65元系由被告林口縣隆某運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付），而原告的該項(xiàng)訴求在其合理范圍之內(nèi)，所以本院對(duì)于原告醫(yī)療費(fèi)120512.67元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告外購(gòu)藥及醫(yī)療器械1431.66元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其金額為830元，所以本院對(duì)于原告外購(gòu)藥及醫(yī)療器械1431.66元訴訟請(qǐng)求中的830元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定有異議，但是又不要求鑒定人員出庭，因此被告的異議理由不成立，對(duì)鑒定意見予以采信。5.原告提供黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，建銘進(jìn)口汽車維修結(jié)算清單一份，建銘汽車維修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明修車費(fèi)用。被告陳某某認(rèn)為，修車費(fèi)用有些貴（費(fèi)用高）。被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)有異議，維修發(fā)票及清單證明不了維修項(xiàng)目的合理性、必要性和事故的關(guān)聯(lián)性，所以僅靠以上證據(jù)，證明不了26500元的損失合法合理。二被告對(duì)修車費(fèi)用提出異議，但又沒(méi)有證據(jù)反駁，也不提出鑒定，因此本院對(duì)原告的修車費(fèi)用予以采信。6.原告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明原告是肉食店經(jīng)營(yíng)者。被告陳某某沒(méi)有異議。被告華安保險(xiǎn)公司有異議，該執(zhí)照的注冊(cè)時(shí)間僅為事故的前一日，可見該肉食店因次日發(fā)生交通事故，所以造成不了原告主張的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告董某某對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，并且該組證據(jù)均系具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)二，外購(gòu)藥品3張。分別為120元、106元、170元收據(jù)。意在證明外購(gòu)藥金額。經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對(duì)形式要件與證明問(wèn)題均有異議。本院認(rèn)為，由于被告有異議，原告又未提供相關(guān)證據(jù)予以證明其外購(gòu)藥的合理性，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。證據(jù)三，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份。意在證明交通事故的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告董某某無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。編號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二，林口縣人民醫(yī)院診斷書1份、出院證1份、病案1份。意在證明原告?zhèn)榧白≡?5天的事實(shí)。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張。意在證明原告住院支付醫(yī)療費(fèi)用44836元的事實(shí)。二被告無(wú)異議。本院認(rèn)為，此份證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，且二被告無(wú)異議，能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)4張 ...
閱讀更多...
