本院認為，該證據(jù)能夠證明2017年10月8日10時56分，羅寶某駕駛黑CP63**號長城牌小型越野客車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)鏡泊西街由西向東行駛，當車行駛至事故地點左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛邊成田駕駛的黑CN93**號鈴木牌兩輪摩托車相刮碰，此事故羅寶某負主要責任，邊成田負次要責任。證據(jù)2.寧安市人民醫(yī)院病案、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細、診斷書及出院證明各一份。本院認為，該證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后，原告在寧安市人民醫(yī)院住院17天。醫(yī)院診斷，原告病情為因受傷造成右髕骨粉碎骨折，左腓骨中上段骨折，住院期間支出醫(yī)藥費19250.21元，治療結(jié)果是好轉(zhuǎn)，出院后醫(yī)囑休息6周，定期復查。證據(jù)4.鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人對被上訴人提供證據(jù)的形式要件無異議，依法予以確認。該證據(jù)結(jié)合鑒定結(jié)論，可以證實被上訴人在一審訴訟過程中，于2015年11月3日至2015年11月16日期間，在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療期間，其已支付二次手術(shù)費用等相關費用共計30950元的事實。本院對此予以采信。根據(jù)當事人訴請主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合原審對事實證據(jù)的分析認定，本院認定事實與原審一致。本院認為：關于被上訴人孫某是否部分喪失勞動能力的問題。根據(jù)本案牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心的鑒定結(jié)論，確定被上訴人右肱骨骨折內(nèi)固定術(shù)后伴右上肢功能障礙達25%以上、50%以下，傷殘達九級；顱骨缺損，傷殘達十級；肋骨多發(fā)骨折，傷殘達十級；右手功能部分喪失，傷殘達十級。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合全案應認定劉某與寧安經(jīng)營部有勞動關系。上訴人、原審被告均未向本院提供新證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、當庭陳述，并結(jié)合一審認定證據(jù)，本院認定案件事實與一審認定事實一致。本院認為:關于上訴人保險公司提出一審認定被上訴人劉某是寧安經(jīng)營部司機錯誤的問題。因為被上訴人提供寧安經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、負責人身份證明、事故發(fā)生前13個月工資明細、誤工損失證明等，以上證據(jù)可認定被上訴人是寧安經(jīng)營部司機。關于上訴人提出被上訴人住院期間，其愛人戰(zhàn)國琴護理，戰(zhàn)國琴月工資2000元，一審按照2013年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資標準保護被上訴人護理費，顯失公平的問題。經(jīng)查，被上訴人住院時主要是宋玉華護理，其愛人戰(zhàn)國琴只是協(xié)助護理，宋玉華護理期間無收入。司法鑒定意見認為被上訴人傷后需一人護理60天，故一審參照2013年省人身損害賠償標準中居民服務和其他服務業(yè)年平均工資標準保護護理費并無不當。關于上訴人提出劉某沒有經(jīng)過法醫(yī)標準進行查體，照片無法證實其真實狀態(tài) ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。上訴人保險公司認為，牡第一醫(yī)院司鑒所（2015）臨鑒字第139號《司法鑒定意見》與被上訴人王某某傷情不符，但并未提出相關證據(jù)予以證明?！端痉ㄨb定意見》是原審法院委托，雙方當事人指定，因此程序不存在瑕疵，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持；關于誤工費的問題，誤工費是根據(jù)被上訴人的具體情況，主觀利益損失量化計算的損失，因此，被上訴人王某某退休后，被聘用牡丹江市安康門診做收銀員的工資也屬具體損失。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人郭某某與上訴人哈某綏東公司雖未簽訂勞動合同，但上訴人認可被上訴人是其單位職工，且被上訴人提供的對私活期存款賬戶交易明細表、證人亓振華證言、與總經(jīng)理談話錄音、劉宏為證言能證實雙方存在勞動關系。上訴人應申請工傷認定但未申請。被上訴人不能依法獲得工傷保險救濟，要求上訴人按照雇傭關系賠償各項損失并無不當。因為被上訴人負交通事故全部責任，一審確定上訴人承擔50%的賠償責任并無不當。上訴人提出一審凱升公司支付給郭某某的182500元是凱升公司支付給郭某某的工資，扣除此筆費用沒有法律依據(jù)。經(jīng)查，事故發(fā)生后凱升公司支付給郭某某182500元，現(xiàn)上訴人無證據(jù)證實是凱升公司支付給郭某某的工資，且上訴人在一審答辯時稱，凱升公司已支付被上訴人18萬余元，應予扣除。故一審扣除凱升公司已支付的182500元后，判決上訴人賠償被上訴人各項損失共18761.39元并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款：“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡囊?guī)定，公安交警部門是道路交通安全的行政主管部門，其有權(quán)對車輛性質(zhì)、道路交通事故責任進行認定和劃分。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》及相關法律規(guī)定，非經(jīng)法定程序人民法院的民事審判庭，無權(quán)逕行審查行政機關依法作出的具體行政行為的合法性。本案中牡丹江市公安局交通警察支隊作出的第201700661號道路交通事故認定書認定“宋某無有效證件駕駛機動車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款之規(guī)定……”，根據(jù)該事故認定書宋某作為機動車的所有者應當投保交強險而未投保，違反了國家強制性法律規(guī)定，故一審根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：“未依法投保交強險的機動??發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С??！钡囊?guī)定，判決宋某在交強險的范圍內(nèi)承擔賠償責任并無不當 ...
閱讀更多...本院認為：關于原審認定事實是否正確的問題。原審判決對二上訴人毆打被上訴人的起因、過程這一事實的認定是依據(jù)各方當事人的陳述、行政處罰決定書及公安機關所作的詢問筆錄綜合予以認定，其對該部分事實的認定清楚并無不當。二上訴人主張原審認定事實錯誤，其行為系正當防衛(wèi)，故不應承擔賠償責任無事實及法律依據(jù)，其該項上訴理由不成立。關于司法鑒定的問題。二上訴人主張牡醫(yī)附二院司鑒所（2015）臨鑒字第1號鑒定意見書中關于傷殘等級的鑒定參照的鑒定標準已作廢，應參照2015年1月1日施行的新標準。根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會作出的黑司鑒協(xié)發(fā)（2015）5號文件規(guī)定“《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》（GB／T16180-2014）適用于2015年1月1日以后發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定。2014年12月31日前發(fā)生的除工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級》（GB／T16180-2006）標準”。被上訴人受傷時間為2014年12月18日 ...
閱讀更多...本院認為，被告承擔原告各項損失50%責任較為適當。關于原告的合理費用問題，原告因受傷而支付醫(yī)療費用16054.14元系合理支出；原告實際住院45天，住院伙食補助費按照每天100元計算，合計為4500元；對于交通費，庭審中原告未提供交通費票據(jù)，本院不予支持；經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墪x級為九級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24203元標準計算，原告的殘疾賠償金合計為96812元（24203元×20年×20%）；原告要求被告支付營養(yǎng)費2000元，但未提供醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)出具其需要加強營養(yǎng)的明確意見，故對其該項訴訟請求不予保護。原告要求被告支付護理費用3000元，該主張并未超出法律所允許的范圍，故對其要求被告支付護理費用的主張予以支持。原告為鑒定傷情所支出的鑒定費用900元系合理支出應予保護。綜上，原告的合理損失包括：醫(yī)療費16054.14元 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人徐某某與原審被告吳某某機動車交通事故中，依據(jù)牡丹江市公安局交通警察支隊西安大隊出具的《道路交通事故認定書》，原審被告吳某某負事故的全部責任，被上訴人徐某某無責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在責任險額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人認為，原審鑒定結(jié)論鑒定出被上訴人徐某某有兩處傷殘的結(jié)果，但是該兩處傷殘結(jié)果是否原審被告吳某某機動車肇事造成的，原審法院對此認定事實不清。本院認為，上訴人原審未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面重新鑒定，視為放棄重新鑒定，依據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?二款規(guī)定，上訴人負有舉證證明責任，應承擔本案不利后果。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法，具有客觀真實性，予以采信。被告楊海山、保險公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人的陳述、舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下：2016年9月20日6時40分許，被告楊海山駕駛黑CJ9942號長安牌小型轎車沿拉古村由西向東行駛至拉古火車站路口右轉(zhuǎn)彎時，與同向在其右側(cè)行駛的孫云亮駕駛的無號牌大洋牌摩托車（車后座載乘原告趙雪某）相撞，造成兩車損壞，原告趙雪某受傷的交通事故。2016年9月24日，牡丹江市公安局交通警察大隊西安大隊作出的第201620606號道路交通事故認定書（簡易程序），認定楊海山駕駛機動車上路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，楊海山負此事故全部責任。孫云亮、趙雪某無事故責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告李文革、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司海林營銷服務部承認二原告在本案中主張的事實，故對二原告主張的事實予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責任限額的部分，由過錯方承擔損害賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告王某主張醫(yī)療費24819.5元（含左鎖骨內(nèi)固定物取出術(shù)醫(yī)療費用約7000元）符合法律規(guī)定，予以支持；主張住院伙食補助費1450元，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天，計算29天符合法律規(guī)定，予以支持；主張就醫(yī)及司法鑒定交通費287元符合法律規(guī)定，予以支持，其中司法鑒定費200元應由被告李文革負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案系公路旅客運輸合同糾紛，本案中原告李某某乘坐被告邱某某運營的黑C91249號牌宇通大客車出行，與車輛運營人之間形成旅客運輸合同關系，運營人負有將原告安全送達目的地的義務。車輛在運營過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，作為實際營運人的被告邱某某應對原告承擔賠償責任。被告人保財險承保黑C91249號牌大客車的道路客運承運人責任保險，該保險標的系客運承運人對乘客依法應負的賠償責任，并非交通事故中駕駛員對事故應負的責任。被告人保財險公司要求對方車輛按事故責任比例予以賠償?shù)霓q解意見不成立，故被告人保財險公司應在責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費7198.62元、護理費（135.78元/天×32天）4344.96元、住院伙食補助費（50.00元/天×32天）1600.00元、交通費210 ...
閱讀更多...本院認為，本案系公路旅客運輸合同糾紛，本案中原告李秀芹乘坐被告邱某某運營的黑C91249號牌宇通大客車出行，與車輛運營人之間形成旅客運輸合同關系，運營人負有將原告安全送達目的地的義務。車輛在運營過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，作為實際營運人的被告邱某某應對原告承擔賠償責任。被告人保財險承保黑C91249號牌大客車的道路客運承運人責任保險，該保險標的系客運承運人對乘客依法應負的賠償責任，并非交通事故中駕駛員對事故應負的責任。被告人保財險公司要求對方車輛按事故責任比例予以賠償?shù)霓q解意見不成立，故被告人保財險公司應在責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費6404.78元、護理費（135.78元/天×32天）4344.96元、住院伙食補助費（50.00元/天×32天）1600.00元、交通費72 ...
閱讀更多...本院認為，本案系責任保險合同糾紛，本案中原告邱某某運營的黑C91249號牌宇通大客車，并按全部座位數(shù)向被告投保道路客運承運人責任保險，與被告形成責任保險合同關系。原告在乘坐該車輛時占用該車乘客座位，其身份轉(zhuǎn)化為乘客。車輛在運營過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，被告應將原告等同于一般乘客進行賠償。被告人保財險公司要求對方車輛按事故責任比例予以賠償?shù)霓q解意見不成立，故被告人保財險公司應在責任限額內(nèi)承擔全部賠償責任。根據(jù)雙方舉證及質(zhì)證情況，核定原告在本案中損失為醫(yī)療費14044.77元、誤工費（135.78元/天×120天）16293.60元、護理費（135.78元/天×120天）16293.60元、住院伙食補助費（50 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，司法鑒定意見書一份、鑒定費收費票據(jù)一份。意在證明：經(jīng)鑒定原告的傷情達10級傷殘，誤工損失日為180天，傷后需一人護理90日，二次手術(shù)的費用1萬元，誤工損失日30天，需一人護理15日，原告支付鑒定費2100元。被告公交公司認為，該鑒定意見的第一項鑒定傷殘十級在分析說明中對目前已有左膝關節(jié)功能喪失25%以上，并沒有說明喪失功能的分析，因鑒定時并沒有重新進行檢查，而結(jié)合醫(yī)療病案中的診斷的依據(jù)是相互矛盾的，所以認定其功能喪失25%以上的根據(jù)不足。第四項鑒定意見并沒有實際發(fā)生，沒有說明二次手術(shù)產(chǎn)生的費用根據(jù)和確認其誤工日和一人護理日的根據(jù)，所以鑒定意見確定其費用及誤工日和護理日是不客觀的。對第一項的鑒定意見重新鑒定，重新檢查后確認其左膝關節(jié)功能是否喪失25%以上 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，聘用合同一份、誤工證明一份。意在證明：原告自2016年12月20日起在牡丹江市東安區(qū)中興啤酒批發(fā)部從事司機及業(yè)務員（送貨），給付現(xiàn)金工資每月3500元，每月工作22天，每天工資平均為159.09元，自發(fā)生交通事故后，其不在牡丹江市東安區(qū)中興啤酒批發(fā)部工作所造成的誤工損失。被告人民財險牡分公司質(zhì)證認為，原告應當提供原告在社保部門正是備案的勞動合同以及近三年的工資流水，證實原告實際收入水平，并且原告在計算日平均工資過程中，計算標準不正確，應當是工資除以30天計算日工資。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。3.證據(jù)五，司法鑒定意見書一份 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院予以采信。2.原告葛某某提供的戶口（欲證明：原告系非農(nóng)業(yè)戶籍）。三被告均對此份證據(jù)無異議。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，故本院予以采信。3.原告葛某某提供的住院病案、出院證及診斷證明、住院票據(jù)及門診票據(jù)、費用清單（欲證明：原告住院139天，醫(yī)療費29105.57元，其中被告中保公司墊付7385元）。三被告均對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)為合法有效的書證，故本院予以采信。4.原告葛某某提供的鑒定書、鑒定費票據(jù)（欲證明：原告10級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)系合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，因此本院對人民公司的抗辯意見不予支持，對原告辛某某欲證明的問題予以確認。證據(jù)二，交通費票據(jù)、醫(yī)療輔助用品票據(jù)、修車票據(jù)各一份，意在證明：原告辛某某住院及出院鑒定過程中所支出的交通費具體數(shù)額及辛某某在住院期間所購買醫(yī)療輔助用品的品種及價格和維修車輛的具體數(shù)額。被告人民公司對輪椅和拐杖的收據(jù)有異議，認為此組證據(jù)僅為收據(jù)而非正規(guī)發(fā)票，并且辛某某所需要的輪椅和拐杖沒有醫(yī)囑等相關證據(jù)佐證。被告李某某對此組證據(jù)無異議。本院認為，此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，結(jié)合原告辛某某的傷情鑒定結(jié)論能夠證實原告欲證明的問題，故本院對該組證據(jù)予以采信。被告人民公司無證據(jù)向法庭提供。被告李某某無證據(jù)向法庭提供。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月12日9時45分，被告李某某駕駛黑北京現(xiàn)代牌小型轎車在牡丹江市金河灣對面北方工具廠附近停車開門時，與騎電瓶車由東向西行駛的辛某某相刮，造成辛某某受傷，車輛損壞的交通事故。2017年6月19日 ...
閱讀更多...本院認為:此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認。證據(jù)二，牡丹江市公安局交通警察支隊道路交通事故認定書一份。意在證明:1.交通事故時間為2015年6月26日，交通事故地點為東四跨江橋北側(cè)匝道交匯處。同時證明被告于井海與被告林某某之間系雇傭關系；2.被告于井海駕駛的黑CT××號長安牌小型轎車，車輛所有人為被告林世敏，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交強險，終止日期為2016年5月25日。當事人趙翔宇駕駛的黑CD8××號大眾牌小轎車，車輛所有人為王延輝，該車已投保交強險，終止日期為2016年9月19日。原告所駕駛的福田牌電動三輪車，車輛所有人為閆真?zhèn)ァＴ谠撈鹗鹿手?，造成原告胡某某受傷，三車損壞。在本起事故認定書中，原告胡某某負主要責任，被告于井海負次要責任 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實、合法有效，能夠證明其證明的問題，本院對證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第325號司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。意在證明：劉某某左橈骨遠端骨折，左上肢功能喪失10%以上，達傷殘十級；其誤工損失日為120日；傷后需一人護理八周。司法鑒定費2100元應由被告承擔。被告公交公司對此組證據(jù)沒有異議。證據(jù)四，劉某某戶口登記卡2頁、陪護人員張海斌居民身份證一份、戶口2頁、2015年11月16日牡丹江市東安區(qū)平安社區(qū)出具證明一份、牡丹江市愛民區(qū)東江塑料制品廠營業(yè)執(zhí)照一份、勞動合同書一份、誤工證明一份。意在證明 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)系合法有效的書證，且二被告對此均無異議，故本院予以確認。證據(jù)二，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、費用匯總單一份。意在證明:1.原告2015年3月16日入院至2015年6月23日出院，共入院治療99天，經(jīng)診斷為右足踝部軟組織損傷、右踝關節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、急性腰間盤突出癥、腰部軟組織挫傷；2.住院期間原告治療共計花費8203.84元，被告楊某給付3200元，余款5003.84元未付。被告楊某對此份證據(jù)沒有異議。被告華安財險公司對上述證據(jù)沒有異議，保險公司有權(quán)依據(jù)保險條款按照國家醫(yī)保標準進行核定。本院認為:此份證據(jù)系合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認 ...
閱讀更多...本院認為:交通事故責任認定書為合法有效的書證，能夠證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分，本院對此份證據(jù)予以確認；張某某與劉某某簽訂協(xié)議書不能對抗被告國網(wǎng)電力公司及被告英大泰和財險公司，故本院對此份證據(jù)在本案中不予確認。證據(jù)二，機動車保險單兩份。意在證明:肇事車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司處投保交強險及商業(yè)險。三被告對此份證據(jù)均沒有異議。本院認為:三被告對此份證據(jù)均無異議，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，住院病案兩份、醫(yī)療費票據(jù)十二張、寧安市海浪鎮(zhèn)依蘭岡村衛(wèi)生所出具的處方四張、住院費用匯總表一份。意在證明:原告張某某受傷后診斷與治療的事實以及花費的費用。被告劉某某、被告國網(wǎng)電力公司對此份證據(jù)沒有異議。被告英大泰和財險公司對兩份病案及醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)的形式要件沒有異議，對寧安市海浪鎮(zhèn)依蘭岡村衛(wèi)生所出具的四張票據(jù)有異議，票據(jù)上沒有醫(yī)生的處方與外用藥，還是白條。本院認為:此組證據(jù)為合法有效的書證，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實張某某受傷后的治療情況及張某某因此次交通事故共計產(chǎn)生醫(yī)療費36326 ...
閱讀更多...本院認為:因被告平安財險公司對保險單復印件無異議，故本院對保險單的真實性予以確認，此組證據(jù)中的其余證據(jù)均為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以確認。證據(jù)二，牡丹江市愛民區(qū)新華街道辦事處銀龍社區(qū)居委會出具的證明一份、工資證明一份、身份證復印件一份、戶口簿復印件一份、收據(jù)一份。意在證明:陳某受傷前在牡丹江市東安區(qū)世紀陽光浴池工作，月工資2500元，受傷時陳某駕駛的電動車價格是3600元。被告平安財險公司對電動車購買收據(jù)及保修單有異議，即便該組證據(jù)在法律上生效，也僅能證實電動車購買時的價值，不能夠證實因交通事故后該電動車減少的價值，且原告也未提供車輛的維修金額或已報廢的憑證，該組證明不能證明車輛的具體損失金額；對工資證明有異議，該單位為個體工商戶，屬于證人證言，該證明應附帶該企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照與法人身份證明及傷前36月的工資條；對于社區(qū)出具證明有異議，該證明應附帶轄區(qū)派出所的證明，以固定其居住情況。戶口簿的簽發(fā)日期為2014年7月9日 ...
閱讀更多...本院認為:原告姜某清提供的上述證據(jù)均為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對上述證據(jù)予以確認。被告丁某某、馬某、常國君、常某、太平洋保險公司均未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年9月16日18時15分，被告丁某某駕駛黑C15546宗申牌125型普通兩輪摩托車沿牡丹江市陽明區(qū)樺林大街由西向東行駛至樺林老站點樺林小鎮(zhèn)殺豬菜飯店前時，與被告常國君駕駛的黑C14440號隆鑫牌150型普通兩輪摩托車拉載乘員姜某清沿樺林大街由西向北左轉(zhuǎn)彎時相撞，造成姜某清受傷、兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，姜某清到牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為重型顱腦損傷，共住院治療52天，花費醫(yī)療費共計人民幣37066.53元，由姜某清支付27066.53元，由常國君支付10000元。2014年11月3日，牡丹江市公安交警支隊陽明大隊出具了201440293號道路交通事故認定書，認定丁某某負此次交通事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，且三被告對此無異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)兩份。意在證明:1.田某某傷殘鑒定等級為一處八級、四處十級、傷殘賠償金為119933.64元；2.第二次手術(shù)費用為8000元、第三次手術(shù)費用6000元；3.司法鑒定費2100元；4.護理期限為:2014年5月30日第一次手術(shù)護理期限至評殘日前（2015年3月10日），第一次手術(shù)住院期間179天，合計284天。第一次手術(shù)前三個月需二人護理，第二次、第三次手術(shù)均需一人護理二周；5.住院（含第二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四系原件，客觀真實，合法有效，能夠證明其證明的內(nèi)容，本院對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四予以采信。證據(jù)三中的2014年5月15日醫(yī)藥費收據(jù)并非原告治療的醫(yī)療機構(gòu)即牡丹江市第二人民醫(yī)院腦科分院開具，原告購買此藥物亦未依照醫(yī)生遺囑，原告不能證明購買藥物與其傷情相關，本院對此份證據(jù)不予采信，對證據(jù)三中的其他證據(jù)予以采信。證據(jù)五能夠證明崔永福在牡丹江市城區(qū)從事建筑工作的事實，證據(jù)六能夠證明護理人員的身份，本院對證據(jù)五、證據(jù)六予以采信。因崔永福住院30天，交通費應按每日3元保護，本院對證據(jù)七中90元的部分予以確認，對超出部分不予確認。根據(jù)原告崔永福的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年4月28日22時30分許，被告張某某駕駛黑C××號哈飛牌小型客車沿牡丹江市東三條路由北向南行駛至福民街與清福街之間時，與由東向西過道的行人即原告崔永福相撞 ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)一、證據(jù)二系原件，客觀真實、合法有效，能夠證明其證明的問題，本院予以采信。證據(jù)三，宿長有的機動車駕駛證復印件一份。意在證明:宿長有平時以開三輪車維持生活，被告應以交通運輸業(yè)工資標準賠償。被告都邦財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為:宿長有沒有合法的營運證，不能證明其證明的問題。本院認為:證據(jù)三系復印件，且不能證明其證明的問題，本院不予采信。證據(jù)四，交通費票據(jù)16張。意在證明:發(fā)生交通費合計為人民幣125元。被告都邦財險牡支公司對此組證據(jù)有異議，其同意賠償宿長有交通費81元，超出部分不同意賠償。證據(jù)五，護理人員曲艷身份證、戶口各一份 ...
閱讀更多...本院認為:原告張淑珍提交的上述證據(jù)中，因三被告對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均沒有異議，本院予以確認。住院病案、出院證、陪護證明相互印證，結(jié)合張淑珍右肱骨遠端粉碎性骨折內(nèi)固定六周的實際情況，能夠確定張淑珍受傷后在牡丹江醫(yī)學院附屬紅旗醫(yī)院住院治療42天，住院期間需一人護理42天的事實，本院對此事實予以確認。被告中保財險公司抗辯認為張淑珍的醫(yī)療、護理存在不合理之處，但未提供證據(jù)予以證實，亦未申請司法鑒定，故本院對此抗辯意見不予支持。被告中保財險公司、于某、李某某均未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年11月7日16時50分，被告李某某駕駛黑CT××××號小型客車 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，且被告對該份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一份、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份、殘疾輔助用品票據(jù)一份、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院出具的證明一份、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院出具的診斷書一份。意在證明：1.齊長鳳住院107天，花費28149.91元；2.經(jīng)過司法鑒定，齊長鳳傷殘等級達十級，花費鑒定費910元，殘疾用具費770元；3.齊長鳳住院期間需要加強營養(yǎng)。被告人財保險牡分公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為營養(yǎng)費應該以司法鑒定機構(gòu)的意見為準。本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的2017年6月18日的收據(jù)為非證實票據(jù)不具有證據(jù)的客觀證實性，故本院對此份證據(jù)不予采信。其他證據(jù)為合法有效的書證，內(nèi)容客觀真實，故本院予以采信。2.證據(jù)三，司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)一份。意在證明：本次事故造成原告?zhèn)麣埥?jīng)法醫(yī)鑒定原告為傷殘十級，傷后續(xù)一人護理60日，傷后三個月需增加營養(yǎng)，以及二次手術(shù)費用8000元需一人護理10日，且原告為此支付2700元司法鑒定費用。被告高某某對此份證據(jù)沒有異議。被告人壽財險牡支公司認為訴訟費、鑒定費、精神撫慰金不屬于保險公司的賠償范圍；原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張護理費用，應當同時提交護理人員的務工證明及收入情況證明。原告主張營養(yǎng)費用，在原告并未提供實際購買營養(yǎng)用品的消費支出票據(jù)的情況下，認為可以酌情按每日15元計算。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。被告高德權(quán)未向法庭提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書證，具有客觀真實性，且二被告對以上證據(jù)無異議，故本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四，原告關某某戶口登記卡二頁、護理人員白春錄居民身份證一份、海林市XXX村民委員會出具的證明一份。意在證明:1.原告于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時年滿63周歲，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金應當按2014年農(nóng)村居民人均純收入人民幣10453元計算賠償；2.護理人員白春錄與原告系親屬關系，無職業(yè)。被告洪恩財對此組證據(jù)無異議。被告平安財險公司對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，護理費應以護理人員實際減少收入為準。證據(jù)五，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。意在證明:1.原告關某某XXXX級；2 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明造成原告受傷的事實及原告與被告戴某某負事故同等責任的事實，故本院對此事實予以確認。證據(jù)二,牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一張。意在證明:此次交通事故發(fā)生后，原告被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左踝關節(jié)骨折脫位，共住院治療29天，花費醫(yī)療費用33511.52元。被告華安財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。被告戴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市大安紙版廠營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明一份、工資表各一份。意在證明:原告自2010年5月起在牡丹江市大安紙版廠工作，月工資3500元，因此次交通事故產(chǎn)生誤工，單位自2015年9月30日起未向原告發(fā)放工資 ...
閱讀更多...本院認為:此份交通事故認定書未生效，本院不予采信。本院對司法鑒定檢驗報告書的形式要件予以確認，但此份證據(jù)不能證明鄭廣安應當承擔連帶賠償責任，本院對此證明問題不予采信。證據(jù)二，都邦財險牡分公司交強險保險單抄件一份。意在證明:事故車輛在被告都邦財險牡分公司處投保交強險，都邦財險牡分公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告鄭某某對此份證據(jù)無異議。被告潘某某、鄭廣安認為此份證據(jù)與其無關。證據(jù)三，原告劉某山牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案兩份、出院診斷通知及診斷證明一份、住院費票據(jù)五張、醫(yī)療輔助器械票據(jù)三十三張、復印費票據(jù)兩張。意在證明:1.事故發(fā)生后，原告劉某山于2014年10月10日至2015年4月8日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費人民幣162683.88元，輸血費用1840元，并于2015年4月21日至2015年5月19日在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費79302 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明此次交通事故，造成原告受傷的事實，故本院對此事實予以確認。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、陪護證明一份。意在證明：原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療35天。被告邱某某對此份證據(jù)沒有異議。被告平安財險牡支公司對此份證據(jù)有異議，認為原告出院診斷為左側(cè)肩胛骨骨折，但并未提傷及到鄰近的肩鎖關節(jié)，也沒有明確說明影響到肩鎖關節(jié)的功能，與原告的傷殘等級不相符。本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告?zhèn)笞≡褐委煹那闆r，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，機動車交通事故責任強制保險單一份、司法鑒定意見書一份、牡丹江市道路交通事故人民調(diào)解委員會作出的調(diào)解協(xié)議書一份。意在證明：1.被告邱某某駕駛的江鈴牌廂式貨車在被告平安財產(chǎn)牡支公司投保交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案兩份及出院證、診斷證明兩份、王某某的醫(yī)療費票據(jù)八份、侯某的醫(yī)療費票據(jù)九份。意在證明:二原告因交通事故受傷后的治療情況及支付的醫(yī)療費用情況。被告宋某某、宋某某對此份證據(jù)有異議，認為:2014年12月16日和2015年1月20日王某某自購藥品與事實不符，在2014年12月16日買了30盒接骨膠囊，時隔一個月又買了30盒，根據(jù)常識可知，不可能一天服用一盒接骨膠囊；2014年12月18日與2015年1月18日侯某在牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費用票據(jù)無法體現(xiàn)所購藥物種類，及與本次所受傷害之間的因果關系；2014年12月16日、2015年1月22日共三張醫(yī)療費用票據(jù)與牡丹江市樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費用票據(jù)結(jié)合，可以得知在2014年12月16日和2014年12月18日兩日的間隔時間，侯某分別在不同機構(gòu)購買了藥物，不符合客觀常識，且二原告未提供外購藥物的醫(yī)囑或診斷。本院認為:對于2014年12月16日、2015年1月12日 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)二，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、診斷書一份、黑龍江省醫(yī)療門診費票據(jù)四張、黑龍江省醫(yī)療住院費票據(jù)一張。意在證明：原告高尚年受傷后住院情況及花費23398.41元，其中被告李某已經(jīng)支付了7000元，被告中保財險牡支公司墊付了10000元，故原告高尚年主張6398.41元。被告李某對此份證據(jù)沒有異議。被告中保財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以確認。證據(jù)三，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張。意在證明：依據(jù)鑒定計算原告高尚年的賠償數(shù)額，鑒定費花費1500元。被告李某對此份證據(jù)沒有異議。被告中保財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)系公安部門出具的，客觀真實、合法有效，本院予以采信。證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院住院病案一份、出院證及診斷證明一份、陪護證明一份、住院費票據(jù)一份、門診費票據(jù)一份、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館出具的發(fā)票兩張。意在證明：原告在本次事故中受傷住院36天，需陪護36天，共花費醫(yī)療費人民幣12000元。被告王金財對此份證據(jù)無異議。被告中保財險牡分公司對醫(yī)療費票據(jù)、出院證及診斷證明無異議，對住院病案、陪護證明的形式要件無異議，但認為原告住院期間所用藥物是否符合國家醫(yī)療保險規(guī)定需經(jīng)保險公司醫(yī)療審核部門審核確定，并審核外購藥物是否合理。本院認為：本院對牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館出具的兩張發(fā)票不以采信，對其他證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心出具的牡法鑒中心法醫(yī)學檢驗報告書一份、牡丹江市法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定費票據(jù)一份。意在證明 ...
閱讀更多...本院認為：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告對以上證據(jù)無異議，故本院對以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份。意在證明：原告?zhèn)麣堖_十級，傷后需一人護理兩個月，誤工日為評殘日止。右外踝上方仍有3.0cm×2.5cm較大創(chuàng)面，需一人護理一個月。二次手術(shù)期間需一人護理兩周。被告永某保險公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議。但認為鑒定結(jié)論為脛腓骨骨折鑒定為60天護理，踝部外傷鑒定為30天護理，護理期限應按照60天計算。證據(jù)五，所有人為原告姜某的機動車行駛證復印件一份、姜某道路運輸證一份、姜某戶口登記卡兩頁、被撫養(yǎng)人姜禹渲戶口登記卡一頁、醫(yī)學出生證明一份、護理人員邢念柱居民身份證一份 ...
閱讀更多...本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二，牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院病案一份、出院通知書一份、醫(yī)藥費收條一份、車輛買賣協(xié)議一份。意在證明:1.原告王某某受傷后在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療41天，王某某支付醫(yī)療費4000元；2.2015年1月5日莊忠玉將肇事車輛賣給案外人劉義海，未辦理機動車轉(zhuǎn)移登記。被告太平洋財險牡支公司對此份證據(jù)沒有異議。被告郭某彬?qū)Υ朔葑C據(jù)沒有異議。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對此份證據(jù)予以采信。證據(jù)三，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。意在證明:原告王某某受傷后經(jīng)寧安市公安交通警察大隊委托，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所對王某某的傷情作出司法鑒定，醫(yī)療終結(jié)期為傷后三個月 ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合原告李某某的出院及診斷證明能夠證實該項費用為合理費用，本院對該證據(jù)予以采信。2.證據(jù)四，牡丹江郭力教育培訓學校證明一份、陪護收條一份。意在證明：原告有誤工損失及原告陪護損失證明。被告賈某某對此份證據(jù)沒有異議。被告中保財險牡分公司認為：1.原告應結(jié)合每月發(fā)放工資的工資明細來證實實際的發(fā)放工資情況；2.原告應與受聘單位牡丹江郭力教育培訓學校簽訂合同來證明勞動關系。本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明原告李某某欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。被告賈某某、中保財險牡分公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月5日15時28分許，被告賈某某駕駛黑CBXXXX號小型客車沿牡丹江市東安區(qū)平安街南側(cè)非機動車道由西向東行駛至東六條路路口將在其前方由西向東步行的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告李某某被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為：“左側(cè)肱骨大結(jié)骨折 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)僅能證明原告出院后到牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院進行復查的事實，本院對此事實予以確認。2.證據(jù)四，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)各一份。意在證明：1.原告誤工日為傷后90天，二次手術(shù)誤工日為1個月；2.需營養(yǎng)30天；3.需一人護理15日，二次手術(shù)需一人護理三周；4.鑲復和固定牙齒共計11枚，每枚牙齒800元，每5年更換一次；5.鼻唇溝再造修復術(shù)（皮膚軟組織擴張術(shù)、植皮皮瓣修復術(shù)、切除皮膚研磨術(shù)）和前額瘢痕研磨醫(yī)療費總額為6萬元；6.鑒定費為2400元的事實；7.該鑒定是由牡丹江市公安局公安交警支隊東安大隊委托。被告董某某質(zhì)證認為 ...
閱讀更多...本院認為：雖然庭審中被告佟鐵軍辯稱交通管理部門出具的事故認定書不具有合法性，但其合法性與否應通過行政訴訟依法予以審查；因該《交通事故認定書》系行政部門依法做出的具有法律效力的文書，本案系民事訴訟，本院對其合法性依法予以采信。證據(jù)二，司法鑒定意見書一份、司法鑒定費票據(jù)一份、護理人員身份證復印件一份、交通費票據(jù)五十一份，意在證明：原告?zhèn)麣堣b定的等級為十級，傷殘賠償金為51472元；第二次手術(shù)費用為8000元；司法鑒定費2700元；護理期限為第一次手術(shù)住院壹人護理80日，第二次手術(shù)住院壹人護理15日，護理費用14422.04元；住院（含第一次手術(shù)51天、第二次手術(shù)7天），住院伙食補助為5800元，交通費510元。被告佟鐵軍要求原告秦某某拿出傷殘賠償依據(jù)。被告張某某與被告佟鐵軍意見一致。被告太平洋保險公司認為原告提供的是定額出租車發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，結(jié)合原告出具的建筑施工特殊作業(yè)操作資格證及牡丹江前程建筑安裝有限責任公司的證明能夠證實原告欲證明的問題，故本院予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的住院病案一份、出院證及診斷證明一份（復印件）、醫(yī)療住院費票據(jù)一張（復印件）、醫(yī)療門診費票據(jù)兩張、住院患者費用清單一份、車險創(chuàng)傷陪護證明一份。意在證明：原告韓某某于2016年10月3日入住牡丹江市第二人民醫(yī)院急診外科，于2016年11月14日出院，住院42天，主要診斷為右側(cè)肋骨骨折，花費醫(yī)療費9380.77元，住院期間陪護42天。被告人壽財險牡支公司認為，其中醫(yī)療費部分被告需要在理賠時依據(jù)交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家醫(yī)療保險標準的要求進行適當核減。被告李某某對此份證據(jù)無異議。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告欲證明的問題 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院予以采信。2.原告李某某提供的牡丹江市第二人民醫(yī)院病案，牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院病案（欲證明：原告住院26天及用藥情況）。被告賀某某認為，對原告治療過程無異議。本院認為，此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院予以采信。3.原告李某某提供的醫(yī)療票據(jù)、病人費用匯總單（欲證明：醫(yī)療費13430.65元）。被告賀某某認為，交強險部分應由車主承擔，剩余部分被告承擔20%的次要責任。本院認為，此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，故本院予以采信。4 ...
閱讀更多...本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，內(nèi)容客觀真實，故本院對此份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市回民司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費收據(jù)兩份。意在證明：1.原告因此次交通事故受傷住院，傷殘達X級；2.住院期間需1人護理30日；3.給予30日營養(yǎng)時限；4.后期治療費用5600元；5.原告支出司法鑒定費用3210元。被告中保財險牡分公司認為，該證據(jù)系原告?zhèn)€人委托進行的司法鑒定，無法證實其真實性，亦缺乏公正性，該鑒定意見完全是依據(jù)原告的主訴而認定的，在原告舉示的病例中，并未記載原告在診療過程中有張口受限，均不能作為本案定案依據(jù)。本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證明發(fā)生事故瞬間原告在車上及吳某某從事駕駛員工作的事實，故本院對該份證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，住院病案二份、出院證及診斷證明二份、復印費二張、病人費用匯總單二張、醫(yī)療費用理賠給付明細一份、醫(yī)療費票據(jù)五張。意在證明：原告吳某某因左脛骨骨折，兩次在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院47天，共花費醫(yī)療費62776.70元，復印病案費31元，在中國平安人壽保險股份有限公司黑龍江分公司因投保意外傷害醫(yī)療險獲理賠醫(yī)療費20000元。被告中保財險牡分公司認為，原告住院期間的高間費不應當賠償，只能按照普間費進行賠償。本院認為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，能夠證實原告?zhèn)蠊沧≡?7天，共花費醫(yī)療費57605.20元，復印病案費31 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當按責任比例承擔侵權(quán)責任。在此次交通事故中，經(jīng)交警部門認定楊某某負事故主要責任，李某負事故次要責任，張樹金、劉洪軍無責任。本院酌定原告楊某某承擔事故70%責任，李某承擔事故30%責任。王某作為雇主及車輛實際所有人，應在責任比例內(nèi)對楊某某予以賠償。李某作為被雇傭人員在從事雇傭活動中致人損害，應當由雇主王某承擔賠償責任，李某不承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，華安保險哈爾濱支公司作為保險人，應在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，人保海林支公司在商業(yè)保險范圍內(nèi)按王某所負責任比例賠償。關于誤工費，本院參照黑龍江省2017年就業(yè)人員平均工資標準56﹐067.00元計算，支持誤工費元32﹐130.00元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，確認被告李繼成承擔全部過錯責任并無不當，可以作為本案認定事實的依據(jù)。司法鑒定意見書為交警部門對外委托鑒定，鑒定機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，被告李繼成又未舉示需要重新鑒定的法定情形，故其抗辯理由不成立，本院對交通事故認定書及司法鑒定意見書均予以采信。關于如何確認原告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告的醫(yī)療費52,330.68元（其中巴彥縣人民醫(yī)院門診急救票據(jù)7張，金額1,221.22元，哈爾濱市第五醫(yī)院票據(jù)1張、金額51,109.46元），均為正式票據(jù)，故對該醫(yī)療費予以確認。關于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)能夠證明原告?zhèn)笤谀档そ械谝蝗嗣襻t(yī)院門診治療，診斷為左膝關節(jié)交叉韌帶斷裂，2018年3月27日原告入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，診斷為左膝關節(jié)前交叉韌帶斷裂、左膝關節(jié)后交叉韌帶損傷的事實，本院予以確認；華泰保險公司雖提出異議，但未舉示證據(jù)證實，對其抗辯理由本院不予支持。證據(jù)三、騎手勞務雇傭協(xié)議1份、營業(yè)執(zhí)照復印件1份（加蓋黑龍江沙漏科技有限公司公章）、誤工證明1份、銀行卡交易明細打印件2份，證明原告自2016年3月起在黑龍江沙漏科技有限公司從事外賣送餐員工作，屬居民服務業(yè)，原告因本次交通事故自2018年3月15日起誤工。華泰保險公司有異議，雇傭協(xié)議甲方為蘇州瀚德外包有限公司，但協(xié)議中的公章是黑龍江沙漏科技有限公司，名稱與公章不符。此組證據(jù)中誤工證明體現(xiàn)原告每月工資為3500元，原告應按每月3500元主張誤工費。銀行交易明細無法證明原告受傷后的收入情況，且根據(jù)原告受傷前一年的工資流水可以證明原告的月平均工資應為3000元左右。本院認為，該組證據(jù)能夠證明原告自2016年3月份至2018年3月15日在黑龍江沙漏科技有限公司從事外賣送餐員工作，其月平均工資為3500元的事實 ...
閱讀更多...本院認為，劉麗娟和太平保險公司對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明劉麗娟于2018年6月3日7時許駕駛黑CX**號小型轎車沿地明街由東向西行駛至地明街天安路路口右轉(zhuǎn)彎時，與同方向右側(cè)沿地明街非機動車道內(nèi)騎自行車由東向西直行的于某某刮碰，造成于某某受傷的交通事故，牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊（以下簡稱市交警支隊）認定劉麗娟負事故的主要責任、于某某負事故的次要責任，劉麗娟駕駛的黑CX**號北京現(xiàn)代小型客車在太平保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，于某某系城鎮(zhèn)居民并系牡丹江市愛民區(qū)XXX（以下簡稱XXX）經(jīng)營者的事實，本院對此予以確認。太平保險公司雖主張于某某已年滿70周歲，故對其經(jīng)營XXX商店有異議，但太平保險公司并未舉示反駁證據(jù)證實，故該質(zhì)證意見不成立。證據(jù)二、住院病案1份（共計29頁）、出院通知及診斷證明1份、住院患者費用匯總表2頁、購藥票據(jù)2張、醫(yī)囑復印件（與原件核對無異）2份 ...
閱讀更多...
