本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等相關(guān)損失。本案屬交通事故，根據(jù)道路安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故各方按各自過錯比例承擔(dān)。常州市金壇區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次交通事故鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。本院確定鄭某某承擔(dān)事故民事責(zé)任的比例為70%，朱某某承擔(dān)事故民事責(zé)任的比例為30%。因此次事故原告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，對其主張精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)保用藥由雙方按照民事責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告因此次交通事故而遭受的各項損失如下表及備注所示：項目數(shù)額備注醫(yī)療費10417.58元醫(yī)療費票據(jù)住院伙補216元住院12天，參照18元／天標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)費600元營養(yǎng)期60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。吳某某因本起交通事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人趙某某予以賠償。原、被告雙方對交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采納，并依此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任，即由趙某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原、被告雙方對于司法鑒定意見書均無異議，本院予以采納，并以此為依據(jù)確定各項費用的賠償數(shù)額。對吳某某主張的醫(yī)療費551902.59元，趙某某無異議，本院予以確認(rèn)。對吳某某主張的住院伙食補助費1089元，趙某某無異議，本院予以確認(rèn)。對吳某某主張的營養(yǎng)費1800元，趙某某無異議，本院予以確認(rèn)。對吳某某主張的護(hù)理費7200元，趙某某無異議，本院予以確認(rèn)。對吳某某主張的誤工費49464元，趙某某無異議，但其中應(yīng)扣除吳某某2015年1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)事故成因及雙方的過錯程度，高樹君承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某無事故責(zé)任，對李某某因本次事故造成的損失均由高樹君賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，天某公司與高樹君對李某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由安華保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分由安華保險公司根據(jù)商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足的，由天某公司與高樹君承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)李某某在本次事故中產(chǎn)生的合理損失如下：醫(yī)療費116831.70元（住院費114780.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點為，上訴人周某某與原審被告孫某某之間是否存在合作經(jīng)營關(guān)系，上訴人周某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被上訴人孟某某為租賃車輛首先找到上訴人周某某的汽車租賃行，且與汽車租賃行負(fù)責(zé)人周某某商談租賃孫某某所有的車輛，由上訴人周某某收下租車費用。在原審中被上訴人孟某某出具了于某某的證人證言證實該事實，上訴人周某某亦認(rèn)可以上事實。另外，在原審中周某某與孫某某均認(rèn)可該事故前亦有過兩次合作關(guān)系，只是周某某不認(rèn)可從中獲利，故原審認(rèn)定上訴人周某某與孫某某存在合作經(jīng)營關(guān)系，并無不當(dāng)。本案交通事故是因?qū)O某某為上訴人周某某、原審被告孫某某提供勞務(wù)的過程中所發(fā)生，因此，上訴人周某某與原審被告孫某某作為被提供勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人周某某雖辯解其將租車款全部支付給孫某某，其并未受益，但未提供證據(jù)證明，故對周某某的上訴主張不予支持。關(guān)于周某某與孫某某承擔(dān)的賠償比例問題，因?qū)O某某認(rèn)可按照收益的二比八比例計算，故周某某應(yīng)按照該比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原審認(rèn)定正確。關(guān)于高某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，原審判決雖未查清高某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對周某某車行的受益情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證人于占江關(guān)于從滿洲里亞寧汽車租賃行租賃車輛并由滿洲里亞寧汽車租賃行提供司機的陳述與被告孫某某、孫某某的陳述吻合，本院予以采信。原告提交的其它證據(jù)均客觀真實，本院予以采信。被告孫某某提交的汽車租賃合同系復(fù)印件，且原告孟某某與周某某均不認(rèn)可簽訂過該份合同，無法核實該證據(jù)的真實性，本院不予采信。被告高某提交的證據(jù)1、2客觀真實，本院予以采信。根據(jù)原、被告陳述及舉證，本院對本案事實確認(rèn)如下:原告等7人到滿洲里市旅游，共同委托朋友于占江租賃一輛帶司機的車輛。2012年7月19日，于占江到滿洲里市亞寧汽車租賃行，經(jīng)與租賃行的經(jīng)營者周某某協(xié)商，于占江與周某某約定，由車租賃行為于占江提供小型普通客車及司機一名，每天的租車費包括司機費用為700元，經(jīng)于占江、周某某和孫某某協(xié)商確定由孫某某駕駛ESH919號別克牌小型普通客車為原告等7人提供服務(wù)，租車費用每天為600元，司機每天為100元。于占江向周某某支付了兩天的租車費用1400元和押金。2012年7月20日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案原告、被告木材交易市場對事故承擔(dān)的責(zé)任，以及被告聯(lián)眾木業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的事實，已經(jīng)本院（2016）內(nèi)0781民初1892號民事判決書確認(rèn)，該判決已發(fā)生法律效力，本案中予以采信確認(rèn)。被告木材交易市場經(jīng)本院判決支付的醫(yī)療費86442.91元，以及被告木材交易市場先期給付原告的2萬元，應(yīng)當(dāng)在本次賠償數(shù)額中按照責(zé)任比例予以一并計算。原告一家及其父母雖然系農(nóng)業(yè)人口，但長期生活在城鎮(zhèn)，沒有分得人口地，其主張按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額，本院予以支持。醫(yī)療費、住宿費、交通費雙方協(xié)商按照2.8萬元計算，本院予以確認(rèn)。誤工費原告主張參照2017年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)年62977元，每日172.54元計算，被告主張按照2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)計算；2017年內(nèi)蒙古自治區(qū)交通運輸業(yè)年收入為49255元，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有出庭應(yīng)訴和質(zhì)證的權(quán)利，本案被告保險公司、被告劉海濱經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了應(yīng)訴和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)對本案的事實予以認(rèn)定。公民的身體權(quán)健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告李某某駕駛機動車，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致使原告身體健康受到損害，故其作為此次交通事故的主要責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)依法對原告的各項合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%為宜。因肇事車輛黑CXXXXX號吉普車投保了機動車交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險，而不論是機動車交強險還是第三者商業(yè)責(zé)任險均是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的責(zé)任保險，故被告保險公司依法負(fù)有在其保險責(zé)任限額內(nèi)向交通事故的賠償權(quán)利人即原告直接賠償?shù)姆闪x務(wù)。因涉案交通事故共造成二人受傷，故應(yīng)當(dāng)為另一名傷者保留相應(yīng)的保險賠償份額。超出保險責(zé)任限額的部分由肇事車輛黑CXXXXX號吉普車的實際所有人即被告李某某依法賠償。關(guān)于醫(yī)療費，原告共支付醫(yī)療費46288.16元，被告李某某支付醫(yī)療費4036 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安局出具，具有真實性，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、富裕縣人民醫(yī)院出具的住院病歷、住院費票據(jù)及費用明細(xì)、門診醫(yī)療費票據(jù)一張，證明原告因本起交通事故致左脛骨上段粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折、左小腿上段前內(nèi)側(cè)重度攆挫擦傷、左肋骨骨折、頭皮挫裂傷、輕度、顱腦損傷、左側(cè)胸腔積液、左側(cè)3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折。于2017年5月14日入院治療，于2017年8月20日出院，共住院治療98天，原告為治療支付住院治療費33，364.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于劉淑萍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。劉淑萍作為黑GU85**號事故車輛的所有人，因其未依法對該車輛投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予??償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，對于姜某某因該事故所受的損害，劉海萍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于張振江是否經(jīng)過劉淑萍同意，是否私自偷開車輛不是免除劉淑萍承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由，故劉淑萍的該項上訴理由不符合法律規(guī)定。關(guān)于姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折是否是該事故造成的問題。劉淑萍稱姜某某肩鎖關(guān)節(jié)脫位、喙鎖韌帶斷裂、左側(cè)斜方肌損傷及右脛骨平臺骨折不確定是本次交通事故造成的。但姜某某因該事故受傷后即入院治療，其住院病案體現(xiàn)確診包括上述四處傷情，劉淑萍在本案一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方被上訴人林某蘋與上訴人保險公司分別舉證了鑒定結(jié)論意見不同的法醫(yī)鑒定書，被上訴人林某蘋的鑒定書是訴訟前由律師事務(wù)所委托鑒定中心的自行鑒定，上訴人保險公司的鑒定書是訴訟中法院委托回民所的司法鑒定，但不論訴前自行鑒定還是訴訟司法委托鑒定作出的鑒定結(jié)論都是一種證據(jù)形式。鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實的民事訴訟證據(jù)種類之一，是否被法院判決所采信，需要經(jīng)過庭審質(zhì)證、審查再予以認(rèn)定。原審中，對兩個鑒定書，經(jīng)過了庭審質(zhì)證，以及對鑒定人員出庭質(zhì)詢的審查。原審經(jīng)質(zhì)證、審查，認(rèn)為回民鑒定所鑒定書的鑒定人之一不具有骨外科專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，從而認(rèn)為鑒定書不具有專業(yè)性和客觀性，對之未予采信。依據(jù)《黑龍江省司法鑒定管理條例》（經(jīng)2015年10月22日黑龍江省十二屆人大常委會第22次會議通過，自2016年3月1日起施行）第二十九條第一款規(guī)定：“司法鑒定機構(gòu)受理鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指派本機構(gòu)兩名以上具有相關(guān)專業(yè)司法鑒定事項執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定人進(jìn)行鑒定”，據(jù)此，原審該認(rèn)定并無不當(dāng)。原審中，經(jīng)對當(dāng)事人詢問，是否重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姜某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院病案復(fù)印件（加蓋牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院病案室章）1份、診斷書1份、醫(yī)療住院費票據(jù)1份。本院認(rèn)為：一、二被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實原告受傷后于2017年8月17日至2017年11月17日在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費15782.99元的事實，本院予以??認(rèn)；三、二被告稱原告左肩受傷不是由此次交通事故直接造成，未提供反駁證據(jù)證實，故該質(zhì)證意見不成立；四、二被告稱原告住院期間所用藥物塞來昔布膠囊、門冬胰島素注射液、鹽酸二甲雙胍片是治療糖尿病的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某提供的證據(jù)2、證據(jù)3，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雖然胡某某在治療期間進(jìn)行了外購藥物、器械及營養(yǎng)品，但參照胡某某傷情情況和醫(yī)囑及結(jié)合黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心做出的“胡某某兩次住院期間所用藥物基本合理及支持醫(yī)療終結(jié)后口服抗癲癇藥物治療”意見，可以證明胡某某治療情況及支付的費用基本合理。故對證據(jù)2、證據(jù)3、本院予以采信。證據(jù)6.2017年9月18日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院吳某某出具的用藥說明，證明：牡丹江回民醫(yī)院鑒定書中所稱的用藥不合理部分是錯誤的，該用藥是合理的。被告劉某某、宏宇電腦公司質(zhì)證意見：對形式要件沒有異議，證明目的有異議，此證明顯然是以吳某某的個人名義出具的，其本人應(yīng)出庭質(zhì)證，否則此證據(jù)不具有證明效力，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。被告人壽財險牡丹江支公司質(zhì)證意見：沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、客觀真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對于證明目的，交通管理部門作為交通事故的處理機關(guān)，其作出的交通事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是交通事故責(zé)任承擔(dān)份額合法依據(jù)，被告徐忠良也未對該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對該證據(jù)的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費收據(jù)及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費支出和檢查結(jié)果。被告徐忠良對該組證據(jù)無異議。被告陽某保險支公司對該組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，來源合法，客觀真實，且二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)五張、醫(yī)院開具的護(hù)理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告吳某某的出院及診斷證明能夠證實該項檢查費用為合理費用，本院對該證據(jù)予以采信。2.證據(jù)三，牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)八達(dá)村證明一份、康居新城物業(yè)管理處證明一份及牡丹江市桃花源裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照副本一份、證明一份。意在證明:原告在2013年3月1日起就居住在牡丹江市愛民區(qū)康居新城小區(qū)A5號樓X單元XXX室，證明此次交通事故給原告造成誤工損失及賠償依據(jù)。被告平安財險牡支公司對原告提供的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照的形式要件沒有異議，但認(rèn)為原告還應(yīng)當(dāng)提供與該單位簽訂的在社保部門正式備案的勞動合同及事故發(fā)生前后三個月因本次交通事故實際減少的收入證明，原告的工資已經(jīng)達(dá)到依法納稅的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提供納稅證明；對于原告提供的牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)八達(dá)村民委員會的介紹信有異議，認(rèn)為該介紹信不能起到證明的作用，出具證明的證明人是村民委員會，該村委會對原告實際遷入地具體地址并不能起到證明作用；對康居新城物業(yè)管理處出具的證明有異議，認(rèn)為該物業(yè)管理處并不能實際證明原告在本小區(qū)內(nèi)居住，原告應(yīng)當(dāng)提供租房證明。被告吳鳳艷、郝某某對此份證據(jù)無異議。本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，能夠證明原告吳某某為牡丹江市桃花源裝飾工程有限公司員工，并長期居住在牡丹江市愛民區(qū)康居新城小區(qū)，故本院對此份證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證實原告張某某與被告任某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、出院證復(fù)印件（與原件核對無異）1份、醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件13份（與原件核對無異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結(jié)算清單復(fù)印件（與原件核對無異）1份3頁。本院認(rèn)為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件經(jīng)與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對無異，出院證、醫(yī)療費票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結(jié)算清單經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院對此組據(jù)的形式要件予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費、門診費共計19288.31元的事實 ...
閱讀更多...劉成發(fā)與陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司牡丹江中心支公司、安某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司、劉金達(dá)、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與董某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告黃某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司公路旅客運輸合同糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，邢彬彬駕駛車輛將周某撞倒致傷并達(dá)十級傷殘，邢彬彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。邢彬彬駕駛的車輛沒有按照規(guī)定投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理＜道路交通事故損害賠償案件＞適用法律若干問題的解釋》第十九條：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，邢彬彬應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對周某的損失予以賠償，超出責(zé)任限額的部分根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯程度予以分?jǐn)?。根?jù)交警部門的認(rèn)定邢彬彬負(fù)主要責(zé)任，擊玲負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合交通事故的發(fā)生過程，本院認(rèn)為邢彬彬承擔(dān)70%的責(zé)任，周某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。周某雖是農(nóng)村戶籍，但自2015年4月1日起在城鎮(zhèn)居住，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24203元，原告未滿60周歲，殘疾賠償金可按20年計算，殘疾賠償金為48406元（24203 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、原、被告雙方均無異議，本院予以采信。證據(jù)五，被告保險公司對原告的傷殘等級提出重新鑒定，結(jié)論為傷殘九級、十級，經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告常均通未向法庭出示證據(jù)。被告保險公司未向法庭出示證據(jù)。本院出示牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書一份，證明經(jīng)過保險公司申請從新鑒定原告?zhèn)麣堖_(dá)九級、十級。原告邵興海對第一人民醫(yī)院司法鑒定書形式要件無異議，原告的傷殘等級應(yīng)按第一人民醫(yī)院鑒定的傷殘等級計算賠償數(shù)額。被告常均通無異議。被告保險公司無異議。對上述鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為，原、被告雙方均無異議，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，本院對原告因交通事故受傷的事實及責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，對原告合理的請求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河市分公司提出重新鑒定的請求，其申請理由為訴訟前原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯鑒定機構(gòu)所做出的鑒定結(jié)論與本案新訟鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論傷殘等級不相符，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”，其提出重新鑒定的理由并不符合上述規(guī)定，且原告在訴訟前所做的鑒定并不符合法定程序，故本院不予準(zhǔn)許，對新訟鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于原告請求的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)，一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，如機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。呂某某主張殘疾賠償金23664元（20年×11832元×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級，呂某某主張精神損失費過高，本院酌情支持2000元，由華安保險公司在保險限額內(nèi)賠償，對呂某某超出本院確定數(shù)額部分的部分，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財險公司、劉某某對該組證據(jù)的真實性及合法性無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安財險公司認(rèn)為原告住院用藥存在不合理的部分，但未申請對原告用藥是否合理進(jìn)行司法鑒定。原告該組證據(jù)能夠證明其所欲證明的問題，故本院對該組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月17日作出的牡回民鑒[2016]臨鑒字第1-154號司法鑒定意見書一份及司法鑒定費票據(jù)一張。鑒定意見書主要內(nèi)容為：“委托人：平安財險公司；被鑒定人：齊某某；鑒定意見：1、齊某某受外力作用致左鎖骨損傷，為十級傷殘；2、齊某某需1人護(hù)理60日；3、齊某某誤工損失???為90日；4、齊某某給予60營養(yǎng)時限；5、齊某某左鎖骨粉碎性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，杜洛鵬駕駛機動車輛將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，杜洛鵬應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告的合理損失應(yīng)由杜洛鵬賠償。杜洛鵬駕駛的車輛在被告保險公司投保機動車交通事故強制責(zé)任險和30萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，杜洛鵬負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先由被告保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同予以賠償。關(guān)于原告的合理損失問題，被告對原告主張的住院伙食補助費12400元、營養(yǎng)費4500元、護(hù)理費14441.4元、二次手術(shù)護(hù)理費2406.9元及二次手術(shù)費10000元均沒有異議，上述費用均系合理損失；原告住院期間合計支付醫(yī)療費45445.71元，被告對上述費用的合理性沒有異議，上述費用系合理支出。原告為復(fù)印病歷共支付復(fù)印費77.5元，該費用屬合理支出，應(yīng)予保護(hù)；根據(jù)原告從事的工作范圍，原告要求按照租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)平均工資56493元年標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費34204.17元的主張合法；經(jīng)鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。因原告與被告顏特之間發(fā)生交通事故的時間是被告顏特在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司投保期間內(nèi)，且被告顏特在此次事故中付全部責(zé)任，依據(jù)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司應(yīng)當(dāng)在被告顏特投保的保險責(zé)任限額內(nèi)對原告合理部分的訴訟請求進(jìn)行賠償，超出保險責(zé)任限額的部分由被告顏特負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告主張的各項賠償是否符合法律規(guī)定的問題，1.醫(yī)療費部分，因原告于2017年6月21日出院、司法鑒定時間的時間2017年8月16日，且原告無證據(jù)證實其在2017年8月23日就醫(yī)與本案涉及的交通事故有關(guān)，故本院對其在2017年8月23日花費的370元不予支持，對其主張的剩余29440.7元的醫(yī)療費予以支持。2.誤工費部分，牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-147號司法鑒定意見書的鑒定意見體現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，被告魯某某無償幫助周某某運送工人，周某某與魯某某之間系義務(wù)幫工關(guān)系。魯某某在幫工期間致原告受傷，應(yīng)當(dāng)由周某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告魯某某作為被幫工人在幫工期間，駕駛拖拉機違規(guī)載人導(dǎo)致事故的發(fā)生，魯某某存在重大過失，故魯某某與周某某應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告乘坐被告駕駛的拖拉機 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該份交通事故認(rèn)定書系原件，且被告付某某及人壽財險公司對該份證據(jù)的真實性無異議，故對該份證據(jù)的真實性及內(nèi)容予以采信。2.原告沈某某提供證據(jù)二、牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院及牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案各一份、出院證兩份、住院費用清單兩份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院費用總賬單一份、門診票據(jù)二張、外購藥票據(jù)五張、關(guān)于原告患者住院期間的外購藥品情況說明一張。意在證明：原告交通事故受傷后實際住院過程及住院期間的醫(yī)療花費；外購藥的證明和費用情況。本院認(rèn)為因被告付某某及被告人壽財險公司對該組證據(jù)的真實性無異議，故對該組證據(jù)的真實性予以采信。該組證據(jù)可以證明原告因交通事故受傷，先后在牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院及牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，共計住院71天，花費醫(yī)療費46980.05元。2017年11月21日，牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外二科馬軍醫(yī)師出具的關(guān)于患者沈某某住院期間外購藥品情況說明一份，原告在住院期間外購藥品花費1196.50元。2017年12月21日、2018年7月31日原告沈某某在牡丹江市第二人民醫(yī)院復(fù)查花費醫(yī)療費363.40元。本院對上述事實予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)三張。證明原告因傷支出醫(yī)療費8960.32元。被告質(zhì)證無異議，認(rèn)為依據(jù)交強險條例及交強險條款，保險公司應(yīng)按照國家醫(yī)保臨床用藥、診療指南進(jìn)行賠償，而且該部分藥費中，因原告含有陳舊性傷，所以被告公司不應(yīng)全額予以賠償，賠償金額以80%左右為宜，其余部分應(yīng)由原告與本案缺少的重要當(dāng)事人魏XX自行協(xié)商處理。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實，予以采信。證據(jù)3.鑒定費票據(jù)四張。證明原告鑒定所花費用共計3235元。被告質(zhì)證對該組證據(jù)形式要件沒有異議。對原告的主張有異議，依據(jù)交強險的條例及條款，關(guān)于賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，司法鑒定的有關(guān)費用不屬于交強險賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認(rèn)定，客觀、真實，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。證據(jù)2.X醫(yī)院住院病案一份、醫(yī)療費住院票據(jù)（10張）、用藥清單、出院證明書及護(hù)理證明各一份。證明交通事故中原告受傷住院支出醫(yī)療費21821.08元，住院伙食補助費為1110元。被告邢X質(zhì)證無異議。被告財產(chǎn)保險公司質(zhì)證對X診所的4張票據(jù)有異議。原告在醫(yī)院好轉(zhuǎn)治愈后又產(chǎn)生的費用，被告不負(fù)賠償責(zé)任。對其他證據(jù)均沒有異議。本院認(rèn)為，因原告孟X提供的出院證中記載系好轉(zhuǎn)出院，并沒有治愈。因此，對孟X出院后在X鎮(zhèn)X診所產(chǎn)生醫(yī)療費票據(jù)本院予以采信。其他證據(jù)當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。證據(jù)3.X司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實，能證明原告意在證明的問題，予以采信。證據(jù)2.牡丹江市XX醫(yī)院住院病案、出院證明各一份、門診票據(jù)5張、用藥明細(xì)清單一份。證明原告發(fā)生本次交通事故后診斷為左膝外傷等傷情，住院治療20天，出院時好轉(zhuǎn)。原告兩次住院共計支出醫(yī)療費20675元。原告在寧安市XX醫(yī)院的住院費5900多元已經(jīng)由被告陳XX支付，票據(jù)在被告手中。原告在寧安市XX醫(yī)院住院2天。被告XX保險公司、陳XX質(zhì)證認(rèn)為該病案缺少原告在住院期間體溫記錄明細(xì)清單。且根據(jù)病案中記載，原告在入住牡丹江市XX醫(yī)院之前在寧安市XX醫(yī)院進(jìn)行過住院治療，但該部分證據(jù)沒有體現(xiàn)原告在寧安市XX醫(yī)院的病案。因此原告住院病案不完整，有異議。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示住院天數(shù)與原告訴訟請求的住院天數(shù)不符。對5張票據(jù)無異議。對用藥清單沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)客觀、真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.寧安市人民醫(yī)院、牡丹江市紅旗醫(yī)院的病歷、出院證明、用藥明細(xì)各1份、醫(yī)療費票據(jù)3張、輸血費票據(jù)16張、住院期間治療輔助用品票據(jù)1張。意在證明原告受傷住院，在寧安市人民醫(yī)院住院治療40天，支付醫(yī)療費91521.45元。在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費28974.81元，共支付醫(yī)療費120496.26元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對上述證據(jù)的形式要件沒有異議。但認(rèn)為原告因手術(shù)切口感染從寧安市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)到牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院治療，該病情是否與交通事故原發(fā)傷有直接關(guān)聯(lián)，還是醫(yī)院的違規(guī)操作所引起的，原因不明確。原告提供的紅旗醫(yī)院門診費票據(jù)876元，沒有相應(yīng)的費用明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，寧安市公安交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認(rèn)定及行政處罰決定書客觀、真實，且當(dāng)事人均無異議，予以采信。證據(jù)2．寧安市XX人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明書、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院通知書、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院病案、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院出院通知及診斷證明各一份。證明原告因本次交通事故受傷隨即被送往寧安市XX人民醫(yī)院，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)往牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院治療，經(jīng)牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院診斷為重度閉合性顱腦損傷等。原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院治療30天。被告趙XX、王XX、XX保險公司質(zhì)證均無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實，能夠證明原告所要證明的問題，予以采信。證據(jù)3．寧安市XX人民醫(yī)院住院費票據(jù)一張、牡丹江醫(yī)學(xué)院XX醫(yī)院住院費票據(jù)一張、用血互助金憑證一張、門診費票據(jù)二張、病人費用明細(xì)三頁、增值稅普通發(fā)票二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證明原告意證明的事實，予以采信。2016年2月19日16時14分許，被告付國林駕駛黑CYXXXX號X牌小型普通客車，沿X市X鎮(zhèn)X街由西向東行駛，當(dāng)車行駛至X路向左轉(zhuǎn)彎時，將在X路由西向東行走在人行橫道橫過道路的原告楊海鷗撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告無交通事故責(zé)任，付國林負(fù)事故全部責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告先后在X市X醫(yī)院、牡丹江XX中心醫(yī)院住院治療82天，支出醫(yī)療費39225.54元。經(jīng)診斷原告?zhèn)麨楣桥瓒喟l(fā)閉合性骨折、骶骨粉碎性骨折、左髂骨骨折、左髖臼骨折、左恥骨骨折、右恥骨上支骨折、骶神經(jīng)損傷、右膝踝足軟組織損傷、左下肢深靜脈血栓等。原告在X市XX大藥房購買藥品支出2544.60元，在牡丹江XX中心醫(yī)院門診支出醫(yī)藥費6704元，共計支出醫(yī)療費48474 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。證據(jù)2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病案、出院證、住院費票據(jù)各一份。證明原告李某某經(jīng)寧安市第二人民醫(yī)院診斷為右脛腓骨骨折，住院治療19天，支出醫(yī)療費26386.94元，被告應(yīng)當(dāng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。被告質(zhì)證無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告意證明的問題，客觀、真實，予以采信。證據(jù)3.牡丹江市陽明區(qū)X咨詢服務(wù)部出具的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資表、誤工證明、牡丹江元嘉物業(yè)有限公司巴塞陽光物業(yè)管理處出具的證明、牡丹江市公安局江南分局出具的證明、商品房購房合同書、商品房購房發(fā)票、護(hù)理人員仲某居民身份證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)是公安機關(guān)依據(jù)案件事實做出的客觀、真實的處理決定，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.住院病歷一份、出院證一份、住院費用一日清單一份、醫(yī)藥費票據(jù)二份。意在證明原告厲某發(fā)生交通事故后到寧安市人民醫(yī)院住院治療，共住院93天，支付醫(yī)療費37719.50元。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽財產(chǎn)保險公司對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但對所賠付的標(biāo)準(zhǔn)有異議。（1）認(rèn)為醫(yī)藥費應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保規(guī)定進(jìn)行賠付。自費藥物應(yīng)當(dāng)剔除；超標(biāo)準(zhǔn)藥物應(yīng)當(dāng)按原告所要求的70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。（2）對2800.90元的門診費票據(jù)有異議，該票據(jù)是由牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院出具的，屬原告私自檢查的費用，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對上述五組證據(jù)均無異議，本院對上述五組證據(jù)予以采信。6.車費票據(jù)8張。意在證明原告受傷后就醫(yī)支付的交通費。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告提供的票據(jù)無法證明與本案有實際聯(lián)系，同意按每天3元計算原告住院期間的交通費。本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后原告受傷，需要到醫(yī)院就診而支付交通費客觀、真實，對原告要證明的問題予以支持。被告平安財產(chǎn)保險公司未向法庭提供證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2015年9月14日16時30分左右，原告李某某駕駛兩輪摩托車沿寧安市X鄉(xiāng)道路由東向西行駛至事故地點時，車輛右側(cè)與丁龍輝駕駛的黑X號轎車前部相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)寧安市公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，丁龍輝承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到寧安市第二人民醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)均由國家機關(guān)制發(fā)，客觀、真實地反映了原告及其家庭成員的身份情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。2.寧安市公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書、機動車行駛證、駕駛證、安華保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單、安華保險公司機動車商業(yè)保險單各一份。意在證明:1.駕駛肇事車輛的司機賀XX是受雇于被告孫某某，二者為雇傭關(guān)系；2.肇事車輛的所有人為被告孫某某；3.肇事車輛在被告安華保險公司投保了交強險和商業(yè)險；4.本案事故發(fā)生的時間、地點及事實經(jīng)過，在此次交通事故中原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)次要責(zé)任；5.本案為民事案件，而非原告故意行為，不涉及刑事犯罪。經(jīng)質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系寧安公安交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場情況作出客觀、真實的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。證據(jù)2.寧安市人民醫(yī)院住院病案、出院證及每日用藥清單各一份。意在證明原告共住院19天，以及原告的傷情，原告用藥合理。經(jīng)質(zhì)證，被告王淑霞對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門出具，客觀、真實，予以采信。證據(jù)3.寧安市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)三張。意在證明原告住院、檢查支出的費用為17378.30元經(jīng)質(zhì)證，被告王淑霞對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系醫(yī)療部門出具，客觀、真實，予以采信。證據(jù)4.寧安市康寧醫(yī)療器械有限公司醫(yī)療器具費發(fā)票一張及銷售清單二張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，牡丹江供電公司指派其所屬的黑C07866豐田4500型吉普，載乘劉某等人到哈爾濱市參加會議途中發(fā)生單方特大交通事故，致劉某受傷。《民法通則》第一百二十一條規(guī)定，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛系在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，項清華、王大猛均為現(xiàn)牡丹江供電公司工作人員，故駕駛員所在單位即車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故造成劉某的經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費124051.69元（包含住院期間及出院后的治療、購買藥物費用，鑒于劉某頭部受傷，其眼科門診費、口腔科治療費用可視為合理），其中熊膽膠囊、二十五味珊瑚丸計量使用，遵醫(yī)囑用藥或按說明服用視為合理，該藥對外傷性癲癇有治療作用；對劉某主張的左額瘢痕研磨醫(yī)療費，因其未對已經(jīng)治療所發(fā)生的費用舉證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，牡丹江市精神病防治院司法鑒定所的鑒定系專業(yè)部門的鑒定結(jié)論，具有專業(yè)權(quán)威，結(jié)論科學(xué)、合法、客觀。本院對以上證據(jù)予以采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。被告趙某某駕駛農(nóng)用手扶拖拉機，與原告楊某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告及乘車人李世龍受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告及趙某某均負(fù)交通事故同等責(zé)任，李世龍無交通責(zé)任。趙某某駕駛的車輛在財產(chǎn)保險公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，發(fā)生此次交通事故時在保險期內(nèi)。原告的損失應(yīng)當(dāng)由財產(chǎn)保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由原告與趙某某按50%的比例承擔(dān)責(zé)任比較合理，二被告對原告的合理損失應(yīng)予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。徐玉某駕駛載有孟某某的摩托車追撞同方向陳某某所有的趙某某駕駛的農(nóng)用四輪拖拉機，趙某某、徐玉某、陳某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。趙某某駕駛的事故車輛在被告平安財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故第三者強制保險。因此，原告要求被告徐玉某、趙某某、陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人民財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情鑒定意見及相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計算原告各項合理的經(jīng)濟損失如下：1.殘疾賠償金48406元（24203元/年×20年×10%），經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為十級，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為24203元計算;2.誤工費31872.96元（133.92元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能證明2018年2月23日，被告劉萬成駕駛夏利牌小型轎車，沿201國道由北向南行駛。當(dāng)車行至事故地點處，車輛前部將站在道路上的行人劉修江、許某某撞倒，造成劉修江、許某某不同程度受傷、車輛損壞的道路交通事故。2018年3月19日，寧安市公安交通警察大隊作出寧公交認(rèn)字[2018]第30003號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉萬成負(fù)主要責(zé)任，許某某、劉修江負(fù)次要責(zé)任。2017年9月25日，劉萬成在被告華安保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。保險期間自2017年9月29日00時00分00秒起至2018年9月28日23時59分59秒止。許某某于2018年2月23日入住寧安市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為右股骨中下13閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷、頭皮血腫伴挫裂傷、上門齒外傷性折冠，住院治療11日，于2018年3月6日出院。原告共支出醫(yī)療費40107.44元、血費1846元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任…。被告（反訴原告）蔣某某駕駛的XX號小型轎車車在人民財產(chǎn)保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和三者商業(yè)險，發(fā)生此次交通事故時在保險期內(nèi)。所以原告合理的經(jīng)濟損失，應(yīng)先由人民財產(chǎn)保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任和三者商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的部分，根據(jù)本案的實際情況、侵權(quán)人的過錯程度，對原告合理的經(jīng)濟損失由王某某和蔣某某按照3:7的比例分擔(dān)較為合適。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)中用以證明住院期間護(hù)理人員租用簡易床支出費用84元的證據(jù)是信譽單，不屬于有效結(jié)算支出票據(jù)，且印章模糊，不具有真實性，對該證據(jù)及證明的內(nèi)容不予采信。原告提交的其他證據(jù)及證明內(nèi)容真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下:2016年8月3日9時56分許，肖某某駕駛的京XX號馬自達(dá)牌小型普通客車，沿寧安市寧安鎮(zhèn)古塔東街由東向西行駛，當(dāng)車行駛至廣電新聞局門前右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入廣電新聞局時，車輛右側(cè)與同方向右側(cè)行駛的張某某駕駛的電動兩輪輕便摩托車相刮碰，造成張某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)寧安市公安交通警察大隊認(rèn)定，肖某某負(fù)此次道路交通事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某經(jīng)寧安市人民醫(yī)院診斷:左肱骨大結(jié)節(jié)閉合撕脫性骨折、左膝部軟組織挫傷、左肘部左手擦皮傷，自2016年8月3日11時12分至2016年8月27日8時在寧安市人民醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，張某某傷殘等級為十級，誤工日為傷后120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能證明被告杜國君負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，予以采信。2.寧安市第二人民醫(yī)院住院病歷、費用清單、出院證明書；牡丹江市樺林中醫(yī)整骨醫(yī)院門診病歷、X線檢查報告、醫(yī)療處方、診斷書；2018年4月5日、2018年4月12日、2018年4月14日、2018年4月24日在醫(yī)院拍攝的CT及X光射線片。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能證明原告因此次事故受傷治療的經(jīng)過，予以采信。3.醫(yī)票據(jù)5張。本院認(rèn)為,該組證據(jù)能證明原告因此次事故支出醫(yī)療費4890.39元，予以采信。4.寧安市人民醫(yī)院DR檢查報告單一份。本院認(rèn)為,該證據(jù)能證明原告受傷當(dāng)日在寧安市人民醫(yī)院檢查確診右內(nèi)踝骨折，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)能證明被告關(guān)某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，予以采信。2.寧安市人民醫(yī)院住院病案首頁一份、出院證一份、住院病人費用明細(xì)匯總單一份、醫(yī)藥費票據(jù)七張；牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案首頁一份、出院證及診斷證明一份、病人費用匯總單一份、醫(yī)療費票據(jù)五張；遼寧省醫(yī)療門診收費票據(jù)二張。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告因此次交通事故住院治療的過程及支出的費用，予以采信。3.火車費票據(jù)2張、黑龍江省國家稅務(wù)局出租車定額發(fā)票283張、修理費票據(jù)1份。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告因此次事故支出的就醫(yī)交通費3380元，支出摩托車修理費1999元。4.寧安市安達(dá)鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司證明、寧安市安達(dá)鋼結(jié)構(gòu)安裝有限公司營業(yè)執(zhí)照、楊占生的身份證復(fù)印件各一份、2016年7月至11月份工資計算支付明細(xì)表五張、誤工證明及收入情況證明一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害，造成他人人身傷害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任…。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療的各項費用以及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證明原告因該事故在寧安市人民醫(yī)院住院15天。診斷為：左股骨閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷，支出醫(yī)療費31819元。被告李某某和原告那某某負(fù)同等事故責(zé)任。肇事車輛未投保機動車第三者責(zé)任強制保險，車輛所有人是被告王某。經(jīng)鑒定原告為傷殘十級、根據(jù)二次手術(shù)治療傷情、誤工損失日為評殘日止、傷后需要一份護(hù)理180天、根據(jù)傷情，擇期行外固定支架取出術(shù)，醫(yī)療費用約人民幣6000元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)、需一人護(hù)理二周。原告支出鑒定花費2100元。根據(jù)當(dāng)事人陳述及本院確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年6月1日16時53分左右，原告那某某駕駛二輪摩托車沿某大道由南向北行駛，與由北向南行駛向東側(cè)非機動車道掉頭的被告李某某駕駛的黑C**號起亞牌小型客車相撞，造成原告受傷。原告?zhèn)笤趯幇彩腥嗣襻t(yī)院住院治療15天。診斷為：左股骨閉合性粉碎性骨折、輕度顱腦損傷。原告支出醫(yī)療費31819元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛車輛將原告時念廷撞傷，對原告合理的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，本案應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李某賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告樸某某在交通事故中受傷，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償合理經(jīng)濟損失。被告張某某駕駛的黑CP75**號貨車在被告中聯(lián)保險公司投保交強險和商業(yè)保險，被告中聯(lián)保險公司應(yīng)賠償原告的合理經(jīng)濟損失254836.44元，被告中聯(lián)保險公司已經(jīng)先行賠付了醫(yī)療費10000元，被告中聯(lián)保險公司應(yīng)再賠付244836.44元，其中的16700元因被告張某某已經(jīng)墊付給原告，被告中聯(lián)保險公司應(yīng)將其中的16700元返還給被告張某某。原告主張的護(hù)理費超出49903.06元部分，本院不予支持。原告要求被告賠付住宿費的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告樸某某醫(yī)療費 ...
閱讀更多...
