本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)惠民縣公安局交警大隊認(rèn)定，原告劉某某與劉俊才承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯M1759警小型轎車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，因此首先應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失再由被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告保險公司與被告惠民縣公安局給原告墊付的20000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在本案賠償數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等59849.73元，賠償原告車損1578元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉某某剩余經(jīng)濟(jì)損失89977 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐樹彬駕駛機(jī)動車未保持車輛安全間距，未安全駕駛，系事故發(fā)生的全部原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，按照《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，保險公司負(fù)有在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)直接向原告支付保險金的義務(wù)。因此，對于原告的經(jīng)濟(jì)損失，保險公司應(yīng)首先在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按照傷者的實(shí)際損失先行賠償。對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司根據(jù)被告徐樹彬在此次事故中的過錯程度予以賠償（100%）。原告主張其妻子武義麗護(hù)理費(fèi)用每日110元，因其未提供充分的證據(jù)證明武義麗對原告進(jìn)行護(hù)理的必要性和真實(shí)性，護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按武義麗戶籍性質(zhì)計算（每日64.31元）。根據(jù)山東金正法醫(yī)司法鑒定所出具的原告王某某傷后應(yīng)補(bǔ)充營養(yǎng)、促進(jìn)損傷愈合和肌體恢復(fù)、營養(yǎng)期限3個月的鑒定意見，并結(jié)合原告王某某的受傷部位飲食困難，本院認(rèn)為王某某具有加強(qiáng)營養(yǎng)的必要性和營養(yǎng)費(fèi)支出的真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)惠民縣交警部門認(rèn)定，梁惠軍違法停車負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告喬某某未確保安全負(fù)事故的主要責(zé)任，該交通事故給原告喬某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。梁惠軍駕駛的肇事車輛在被告保險公司入有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，因此安某財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告喬某某的經(jīng)濟(jì)損失?；菝窨h鑫鵬運(yùn)輸有限公司為原告喬某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在被告保險公司賠償先數(shù)額內(nèi)予以扣除，被告保險公司應(yīng)當(dāng)將支付給惠民縣鑫鵬運(yùn)輸有限公司保險金10000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告喬某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、車損等121580元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告喬某某剩余經(jīng)濟(jì)損失102091.2元的40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張培元因駕駛機(jī)動車因違反禁止標(biāo)線，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某駕駛機(jī)動車因未保持安全車速，承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時，被告張某某履行職務(wù)行為，原告相應(yīng)損失由被告金某汽車銷售公司負(fù)擔(dān)。因被告張某某駕駛的肇事車輛未投保交強(qiáng)險，原告相應(yīng)損失以本院確定的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，首先由被告金某汽車銷售公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，剩余損失按照事故責(zé)任比例由被告金某汽車銷售公司負(fù)擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 被告惠民縣金某汽車銷售有限公司賠償原告各項損失45284.04元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告張培元的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。本案被告丁某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定丁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，都江標(biāo)、剛什彬不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告孫某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身、財產(chǎn)權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，被告劉某某作為雇主，應(yīng)對原告上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定被告李青某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告梁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身、財產(chǎn)權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。本案被告張某朋作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定張某朋承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定被告蘇某承擔(dān)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且被告在法庭規(guī)定的時間內(nèi)無相反證據(jù)證明，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。被告蘇某系限制民事行為能力人，原告劉某某無證據(jù)證明被告蘇某存有個人財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條之規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉漢軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人壽財險東光支公司依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)70744.32元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天）。3.后續(xù)治療費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告梁某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，梁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈新田承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院依法予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)由被告人保濱州市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分，由侵權(quán)人李某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告賈新田的各項損失如下：(計算至本案庭審辯論終結(jié)前)1.住院醫(yī)療費(fèi)等11219.37元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(30元×20天)。3.誤工費(fèi)5346元，護(hù)理費(fèi)4158元。根據(jù)鑒定意見，確定原告的誤工期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告侯某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定侯某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，韓某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張某某無責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告宋某在作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定宋某在承擔(dān)事故的次要責(zé)任，龐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定崔某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，吳某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利、造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案吳學(xué)友作為侵權(quán)人，應(yīng)對上述損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，王成懷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳學(xué)友承擔(dān)事故的次要責(zé)任；王某某、王云秋不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，被告吳學(xué)友雖有異議，但未提供充分證據(jù)證實(shí)其異議理由成立，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對于被告劉某某辯稱的對原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項抗辯不能成立。被告劉某某雖對原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。張某某系本案的侵權(quán)人，但他是在為被告青島市華某汽車維修有限公司執(zhí)行職務(wù)過程中侵權(quán)造成原告陳某受傷致殘，被告肖某某系被告青島市華某汽車維修有限公司的法定代表人，故被告青島市華某汽車維修有限公司應(yīng)對受害人原告陳某的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告肖某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定楊新學(xué)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，房愛民承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王雙南、李利國不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故所造成的人身傷亡，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由承保魯Ｍ×××××號車交強(qiáng)險的保險公司即人保財險濱州市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的損失，應(yīng)由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。由于盧某某承擔(dān)全部事故責(zé)任,韓某某不承擔(dān)責(zé)任,故直接侵權(quán)人盧某某方對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛魯Ｍ×××××號車在人保財險濱州市分公司投保商業(yè)三者險100萬元并投保不計免賠，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，故超出交強(qiáng)險限額范圍的損失應(yīng)由盧某某承擔(dān)的部分，應(yīng)由承保商業(yè)三者險的人保財險濱州市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由盧某某承擔(dān)。根據(jù)韓某某的訴請、結(jié)合人保財險濱州市分公司的答辯質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，韓某某的損失計算為：醫(yī)療費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某提交的銀行卡交易流水中的工資發(fā)放明細(xì)與工資表復(fù)印件中載明的工資數(shù)額不一致，從證據(jù)形式上來說，銀行交易明細(xì)的客觀真實(shí)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于工資表復(fù)印件，故對工資表復(fù)印件不予認(rèn)定。根當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日8時20分，牟某某駕駛其所有的魯Ｍ×××××號小型轎車沿博興縣呂藝鎮(zhèn)由西向東行駛至金高村華興快餐東路口處，未按規(guī)定讓行，與由南向北張某某駕駛的魯Ｍ×××××號普通二輪摩托車相撞，致使張某某受傷，兩車損壞，造成傷人道路交通事故。經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊，牟某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。涉案事故發(fā)生后，張某某在博興縣中醫(yī)院住院18天、在濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院28天。經(jīng)博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，因涉案事故，張某某一處九級傷殘、三處十級傷殘；誤工天數(shù)為180天；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理44天；營養(yǎng)期限為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號車與原告王其彬駕駛的電動轎車相撞發(fā)生交通事故致使原告受傷及其所有的車輛損壞。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告太平洋財險淄博市淄川支公司作為魯Ｃ×××××號車承保的保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告孟某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷及其所有車輛損壞，侵害了原告的健康權(quán)及合法財產(chǎn)所有權(quán)。被告太平洋財險淄博市淄川支公司雖主張原告駕駛的雷丁牌四輪電動車系機(jī)動車，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張，也未對其車輛性質(zhì)申請鑒定，故依據(jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某駕駛魯Ｍ×××××號車與原告張某某駕駛的電動自行車（載乘原告陳某）在公路上發(fā)生交通事故，致使二原告受傷，系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成的人身損傷。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告浙商財險濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號車承保的保險公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告陳某某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，致使二原告受傷，侵害了二原告的健康權(quán)。根據(jù)本案實(shí)際，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告陳某某對二原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,被告浙商財險濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號車承保的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)二原告的訴請結(jié)合二被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)21750 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、涉訴交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定；二、原告各項損失計算的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)；三、四被告在本案中各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。一、涉訴交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》是公安交通管理部門依法定職能作出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。被告山東省博興縣交通出租汽車有限公司、被告人保財險濱州市分公司、被告原明磊雖提出異議，但均未提交反駁證據(jù)，故對三被告異議不予支持，對原告提交的博公交認(rèn)字【2016】第0624204號道路交通事故認(rèn)定書，本院依法予以采信。二、原告各項損失計算的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。①關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)用的認(rèn)定。原告僅提交了2017年03月20日-2017年03月30日在濱州市人民醫(yī)院住院期間的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計35805.07元，故根據(jù)原告提交的上述證據(jù)就原告主張的醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定為35805.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××/魯MV191掛號重型半掛車在被告中國人民財險無棣支公司投保交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，被告中國人民財險無棣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告無棣縣運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，被告劉某某為直接侵權(quán)人，車輛所有人。應(yīng)由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險的損失按照責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，博興縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告孟某某與原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，且雙方當(dāng)事人均無異議，故本院對該認(rèn)定意見予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告安華農(nóng)險濰坊支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，被告孟某某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷致殘，侵害了原告的健康權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定直接侵權(quán)人被告孟某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告自愿放棄對被告孟某某的賠償請求權(quán)是對自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××號車在被告中國人民財險濱州市分公司投保交強(qiáng)險，該交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人民財險濱州市分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某為直接侵權(quán)人，應(yīng)由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及被告方的異議問題。①關(guān)于原告提交的鑒定意見書。被告中國人民財險濱州市分公司雖然對原告提交的人身鑒定意見書提出異議，但未提出足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，故對該異議本院不予支持。根據(jù)該人身鑒定意見書，本院依法認(rèn)定原告劉某某構(gòu)成十級傷殘、誤工損失日101天、住院期間護(hù)理2人，出院后護(hù)理1人50天、營養(yǎng)期為60天、后續(xù)治療費(fèi)約計6500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)19402.46元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費(fèi)900元；④后續(xù)治療費(fèi)用6000元。傷殘賠償費(fèi)用：①殘疾賠償金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13326.60元（9519元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。被告太平財險濱州中心支公司承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請結(jié)合被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費(fèi)用:①醫(yī)藥費(fèi)28986.83元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（12天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費(fèi)1800元；④后續(xù)治療費(fèi)用14000元。傷殘賠償費(fèi)用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)二原告的訴請結(jié)合二被告的質(zhì)證意見及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費(fèi)用:①醫(yī)藥費(fèi)63424.08元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費(fèi)2700元；④后續(xù)治療費(fèi)8000元。傷殘賠償費(fèi)用:①殘疾賠償金63090元；②護(hù)理費(fèi)6354.73元；③交通費(fèi)400元；④精神損害撫慰金1000元。財產(chǎn)損失:福田五星牌電動三輪車事故損失價值860元（評估基準(zhǔn)日2016年06月27日）。其他損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)材料4的證明內(nèi)容與其提交的證據(jù)相矛盾，故本院對該證據(jù)材料證明的內(nèi)容不予采信；原告提交的證據(jù)材料8中的發(fā)票既無門診病例與檢查報告，亦無主治醫(yī)生的醫(yī)囑證明其支出的合理性及必要性，本院對該證據(jù)材料不作為有效證據(jù)使用；證據(jù)10的滕州市中心人民醫(yī)院門診發(fā)票非法定賠償項目，本院不予采信；原告提交的其他證據(jù)材料均客觀真實(shí)，來源合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院作為有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2016年7月1日4時00分左右，原告李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號重型半掛車沿鄒平縣壽濟(jì)路由西向東行駛至鄒平縣壽濟(jì)路十里鋪村路段時，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號重型半掛車發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號重型半掛車發(fā)生碰撞，致車輛損壞，潘興旺、原告李某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告主張的其誤工費(fèi)未按工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故被告保險公司提交的證據(jù)材料證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不作為本案有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)材料1-7均客觀真實(shí)、來源合法且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2018年2月2日16時00分許，房其永駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院和桓臺縣起鳳醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費(fèi)706324.20元，原告徐某的傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、股骨骨折（右）、硬膜外血腫、開放性足損傷（右）、多發(fā)性足骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告張某某未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證的權(quán)利。原、被告雙方對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛魯M×××××號小型轎車在被告人保財險博興支公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保財險博興支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告呂某某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實(shí)際，酌定由被告呂某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實(shí)際，酌定由被告張某某對原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對博興縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故對該證據(jù)本院依法予以采信。魯e×××××號車在被告中國人壽財險東營中支公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國人壽財險東營中支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘海防為直接侵權(quán)人，應(yīng)由其對原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險的損失按責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及被告方的異議問題。①關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當(dāng)?shù)厣钏?，酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/天。原告營養(yǎng)費(fèi)計算為1800元（60天×30元/天）。②關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)。原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郝某某及被告成望亭提供的證據(jù)，其來源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年8月1日5時00分左右，被告成望亭駕駛載有曹學(xué)芬的無牌二輪摩托車沿鄒魏路由西向東行駛至鄒平縣鄒魏路魏橋鎮(zhèn)辛梁村路段時，與由北向南橫過道路的行人原告郝某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，曹學(xué)芬、被告成望亭、原告郝某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告成望亭負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)事故的次要責(zé)任，曹學(xué)芬無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郝某某在鄒平縣中心醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)58289.75元，傷情經(jīng)診斷傷情為腦震蕩、左側(cè)肩胛頸骨折等。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人郝某某肱骨粉碎性骨折致左肘關(guān)節(jié)活動受限，構(gòu)成九級傷殘；右側(cè)第3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險公司、孫某某對原告提交的證據(jù)1、3及證據(jù)4中的房產(chǎn)證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、被扶養(yǎng)人身份及證據(jù)5無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的證據(jù)2中的鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書，因系原告單方委托所作，且山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書改變了該鑒定意見書的結(jié)論，故本院對該鑒定意見書不予確認(rèn)。對證據(jù)4中的鄒某縣臺子鎮(zhèn)曹務(wù)村村民委員會證明、鄒某縣公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明，因該組證據(jù)來源合法，客觀實(shí)際，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)，作為有效證據(jù)使用并在卷佐證。山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見書，系原被告雙方共同選取，本院委托，由具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出，鑒定程序合法，結(jié)論適當(dāng)，且原告及被告保險公司均未提交證據(jù)證明其異議理由，故本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)，并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月6日17時30分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月20日16時17分左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿道路由東向西行駛至鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口向北轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告周某某騎的電動自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告周某某受傷。事故發(fā)生后，原告周某某在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療8天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、軟組織損傷,原告的前期損失本院已經(jīng)出具（2016）魯1626民初1938號民事判決作出處理，后原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級傷殘，原告為此花去鑒定費(fèi)1000元。原告周某某自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號樓1003室居住，至事故發(fā)生時，已滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向本院提交的證據(jù)材料16均客觀真實(shí)、來源合法、且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日14時30分左右，苗慶華魯Ｄ×××××號貨車沿鄒平縣會仙一路由北向西右轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的騎著電動自行車的原告發(fā)生事故，致車輛損壞、原告劉某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告劉某無事故責(zé)任，苗慶華負(fù)事故的全部責(zé)任。原告在鄒平縣中醫(yī)院住院治療5天，經(jīng)醫(yī)生診斷傷情為多發(fā)肋骨骨折、腹腔積液、額部皮膚挫裂傷、軟組織損傷，花去醫(yī)療費(fèi)10892.36元。淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定書1份。證明原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘；護(hù)理期限為90日。原告劉某職業(yè)系教師，原告居住在其大女兒劉云飛家，居住地址為鄒魏二園生活區(qū)20號樓1101室，原告主張其傷殘等級應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述及本院對證據(jù)的認(rèn)定情況，本院認(rèn)定以下事實(shí):2013年7月23日8時30分，原告陳某某駕駛二輪摩托車沿鄒平縣北外環(huán)由西向東行駛至北外環(huán)520宿舍門口時，與對向調(diào)頭的被告賈新華駕駛的魯M×××××號出租車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告陳某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告賈新華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無事故責(zé)任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)醫(yī)生診斷原告?zhèn)闉樽箧i骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，并建議其休息3個月，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理1個月；需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用需5000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告陳某某肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)634元。被告有異議，認(rèn)為原告提交的報告單均未加蓋醫(yī)院公章，復(fù)診門診票據(jù)無門診病歷相印證。本院認(rèn)為，原告已提交的報告單與該醫(yī)療費(fèi)能夠相互印證，且報告單的檢查結(jié)果與原告?zhèn)橄嘁恢?，故對該上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；2、院外護(hù)理費(fèi)4026.65元（28264元／年÷365天×（90天-38天）］。本次訴訟，原告主張其出院后由其兒子張某甲護(hù)理，但在（2014）鄒民初字第417號民事案件中，卻主張出院后由其女兒張某乙護(hù)理，被告為此提出異議；本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某基于乘坐被告濱州交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)營的魯M×××××號客車而與被告濱州交運(yùn)集團(tuán)之間形成事實(shí)上的客運(yùn)合同關(guān)系，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)作為承運(yùn)人有義務(wù)保證旅客的人身安全并將旅客送至符合合同約定的地點(diǎn)，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)未提供證據(jù)證實(shí)原告受傷是由于原告自身健康原因或原告存在故意或重大過失所造成，因此，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)作為承運(yùn)人應(yīng)對原告因本次事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金問題。原告方向本院提供的濱州市人民代表大會常務(wù)委員會辦公室出具的《證明》載明，原告張某某自2010年11月1日始在濱州市××宿舍院×號樓×單元×××室連續(xù)居住至今，且與證人陶某的證言相符，能夠認(rèn)定原告張某某自2010年11月1日始在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，原告張某某依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)常住人口”，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用山東省統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。張某某據(jù)此應(yīng)得傷殘賠償金為25755元（山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）×18年×10%=46359元。對護(hù)理費(fèi)，因姜某某、陶某甲護(hù)理原告張某某，造成收入減少 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊東城區(qū)大隊作出的認(rèn)定被告耿某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，客觀、真實(shí)、公正地反映了本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因和結(jié)果，合法有效，本院予以采納。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、清障費(fèi)、精神損害撫慰金，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，院內(nèi)其中一人及院外護(hù)理部分應(yīng)參照傷者的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計算，其余部分予以支持。原告主張的殘疾賠償金中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限計算錯誤，本院予以調(diào)整。原告主張的交通費(fèi)過高，結(jié)合本案案情酌情認(rèn)定為200元。原告上述合理損失首先應(yīng)由被告安華公司、被告浙商公司分別在魯M ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊東城區(qū)大隊作出的認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，客觀、真實(shí)、公正地反映了本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因和結(jié)果，合法有效，本院予以采納。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停車費(fèi)、誤工費(fèi)、車損，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，院外護(hù)理部分應(yīng)參照傷者的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計算，其余部分予以支持。原告主張的交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高，結(jié)合本案案情本院分別酌情認(rèn)定為500元、1000元。被告馬某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4800元及原告王某某在交警部門支取被告馬某某繳納的事故押金16000元應(yīng)在本案中一并予以處理。原告上述合理損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合公司在魯M×××××號車投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機(jī)動車，被告孫某某駕駛的為機(jī)動車，依據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加被告孫某某的賠償比例。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、真實(shí)，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的一般法律特征，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：李紅偉系事故發(fā)生時魯Ｍ×××××號三輪汽車的駕駛?cè)思暗怯涇囍?，被告魯Ｍ×××××號三輪汽車在被告浙商財險鄒某支公司投保了交強(qiáng)險一份，在信達(dá)財險濱州支公司投保商業(yè)三者險一份，其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元。保險期間自2017年1月2日起至2018年1月1日止；商業(yè)三者險賠償限額為500000.00元，附加不計免賠率險。保險期間自2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年11月5日12時57分，李紅偉駕駛魯Ｍ×××××號三輪汽車順淄博市周村區(qū)慶淄路由南向北行駛到姜萌路西500米處時，與停車在路邊的張某某駕駛的電動自行車發(fā)生刮擦，致張某某受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)來源合法、真實(shí)，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的一般法律特征，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告田某某系事故發(fā)生時魯Ｍ×××××號小型普通客車的駕駛?cè)恕ｔ敚汀痢痢痢痢撂栃⌒推胀蛙囋诒桓嬲闵特旊U鄒某支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險各一份。其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元；商業(yè)三者險限額500000.00元，投保不計免賠險；保險期間均自2016年2月8日起至2017年2月8日止。2016年12月30日，田某某駕駛魯Ｍ×××××號小型普通客車順淄博市周村區(qū)正陽路由北向南行駛至萌水鎮(zhèn)西南侯村路段，其車前部碰撞了由北向南步行的張某某，致張某某受傷，車輛受損，造成道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊周村大隊認(rèn)定：田某某駕駛機(jī)動車未靠道路中間行駛且觀察情況不夠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯XXXX號轎車已投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財險濱州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門作出的事故認(rèn)定，本院確定被告劉某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。該部分損失由被告太平洋財險濱州公司按照商業(yè)三者險合同約定在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告劉某賠償原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)540.00元、鑒定費(fèi)1000.00元，證據(jù)充分，均予以支持。被告劉某同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，原告的人身損害賠償損失可以認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)72226.01元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院30天，每天按照30元計算，計款為900元；3、誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定報告，原告誤工時間為248天，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入減少情況，故參照2014年山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1600元計算，誤工費(fèi)計為18243.68元；4、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定報告，原告住院30天由周鵬及李玲兩人護(hù)理，出院后由李玲一人護(hù)理60天，李玲在龍江鑫大福珠寶有限公司工作，月平均工資為4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認(rèn)定于某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某在事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告張栩偉對原告于某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
