本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。二被告向原告借款，并出具借條，原告也如實將借款給付二被告，二被告應按約及時償還借款本息。故原告訴請二被告償還借款本金及利息53000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告羅某某、羅某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某華借款本金50000元、利息3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1125元，由被告羅某某、羅某共同負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點在于原告借款本金實際為多少。被告對原告訴請的借款本金，僅認可2013年6月25日收到了55.2萬元，認為其出具的60萬元收條中預先扣除了利息，另外四份借據(jù)均在原告脅迫下簽訂，均為高息，實際并未交付。結(jié)合原、被告在庭審中的陳述及確認的有效證據(jù)，對借款金額，本院確定如下：第一，2013年6月25日的借款本金問題。被告自認收到王某55.2萬元的借款，本院予以確認。對于交付方式，庭審中被告陳某某陳述60萬元系分兩次交付，其中45.2萬元系現(xiàn)金交付，于出具收條之日上午交付，10萬元系出具收條之日下午通過轉(zhuǎn)賬交付，原告則明確表示60萬元均為6月25日上午現(xiàn)金交付。后被告補充提交了10萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，原告予以認可；對于利息約定，被告陳述雙方口頭約定月息8分，原告庭審中第一次陳述為月息7分 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張與被告陳天寶之間存在民間借貸關(guān)系，有充分證據(jù)證實，被告也予承認，本院予以確認。本案的爭議焦點在于，實際借款金額是多少。被告陳天寶對原告轉(zhuǎn)賬給余某的479200元不予認可，認為僅收到原告交付的520800元。從原、被告雙方的《個人房屋抵押借款合同》來看，雙方明確約定是先打款，后出具收條，還款后收回借條，被告在庭審中抗辯實際為先出具借條后打款，但是并未提交證據(jù)予以證實雙方在實際履行過程中對合同進行了變更，且被告陳天寶作為常年從事商事活動的完全民事行為能力人，在出具了100萬元的借據(jù)之后僅收到部分款項，在長達兩年的時間內(nèi)，未要求原告支付剩余款項，也未要求更換借據(jù)，明顯不符合常理，故對被告的抗辯意見本院不予采信，本院認定原告孫某某實際向被告陳天寶交付了100萬元借款。原告孫某某與被告陳天寶約定了借款的期限及違約責任，在借款到期后被告陳天寶理應依照雙方約定償還借款本息，被告未提交有效證據(jù)證實曾償還過本息，對原告要求被告陳天寶償還借款本金100萬元的訴請本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，原告向被告主張還款，被告理應償還原告本金35000元，故對原告要求被告償還借款本金35000元的訴請，本院予以支持。庭審中，原告主張利息按照銀行同期貸款利率計算至起訴之日止，根據(jù)已認定的證據(jù)，原、被告雙方并未約定利息和還款期限，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對原告訴請被告支付利息的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系真實存在，雙方應該按照約定履行各自的義務。雙方對之前借款進行結(jié)算后確定本息金額共計106萬元，借期1年，應視為對之前借款約定的變更，被告勵某公司重新出具借條并加蓋公章的行為系對變更后借條約定的確認。借款期限屆滿后，被告勵某公司應依約償還原告借款，故對原告要求被告勵某公司償還借款本金90萬元的訴訟請求本院予以支持。雙方雖約定了違約金的支付，但原告并未主張視為其對自己權(quán)利的處置，原告主張的借款中的16萬元的利息并未超過法律規(guī)定的限額，本院予以支持。被告張某某自愿在在擔保人處簽名，應承擔對上述借款的保證責任，在被告勵某公司未償還借款時承擔償還責任，故對原告要求被告張某某償還借款的訴訟請求本院予以支持。綜上，原告主張被告勵某公司、張某某償還借款106萬元的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提取存款借給被告李某某，被告李某某同時向原告出具借條，原告與被告李某某之間的民間借貸關(guān)系成立，借條上所載內(nèi)容是雙方當時真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。被告應按照借條中約定的時間償還借款，故對原告要求被告李某某償還借款本金10萬元的訴請本院予以支持。借款期限于2014年4月10日屆滿，原告主張的逾期利息是從2016年4月1日起至借款付清止的利息，系原告自愿處分其權(quán)利，對其該主張，本院予以支持。原告陳述雙方口頭約定按月利率2%計息，對此原告未提交證據(jù)證實，本院不予認定，而對其訴請按銀行同類同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某、朱某某之間存在民間借貸關(guān)系，雙方對此均無異議，本院予以確認。被告理應按照約定及法律規(guī)定償還借款本金及利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題》第二十六條第二款、第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還借款本金98212.93元，并按照年利率6%，從2015年4月16日起算利息，直至借款本金全部清償之日止；駁回原告李某某的其他訴訟請求。若未按照本判決指定期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄧某某向原告借款59000元，有其本人出具的借據(jù)及借款合同為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，債權(quán)債務關(guān)系明確，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。被告鄧某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間找原告借款，被告鄧某未舉證證明該債務系原告與被告鄧某某在借款時已明確約定為被告鄧某某的個人債務，亦未舉證證明二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，且原告明知該約定，故其理應對被告鄧某某對外所負債務承擔共同償還義務，原告現(xiàn)主張判令被告鄧某某、鄧某償還該借款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告鄧某在承擔還款義務后，可依據(jù)離婚時的約定向被告鄧某某追償。關(guān)于原告主張二被告承擔追索債務產(chǎn)生的律師費問題，鑒于當事人在追索債務時聘請律師提供法律保障，確需支出一定的律師費用，故本院酌情予以支持1000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告祝某某、被告謝某的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有被告謝某親筆出具借條證實，本院予以采信，被告謝某依法應予以償還。原告祝某某所主張20‰月利率符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告祝某某借款本金60992.97元，并以60992.97元欠款為基數(shù)從2016年6月4日起按照月利率20‰計算利息直至清償之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1150元，減半收取775元，由被告謝某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有被告陳永某親筆出具借條證實，因該借款用于被告湖北田某建設工程有限公司十堰分公司的工程項目建設，所以出借人宋某某要求被告陳永某、被告湖北田某建設工程有限公司十堰分公司共同承擔償還該借款本息義務的訴訟請求，合乎法律規(guī)定，依法應予支持。原告宋某某所主張20‰月利率符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳永某、湖北田某建設工程有限公司十堰市分公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告宋某某借款本金200000元，并從2016年5月2日起按照月利率20‰計算利息直至清償之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告之間債權(quán)債務關(guān)系明確，被告崔某某、崔某向原告高某某借款300000元有崔某某、崔某親筆出具的借條證實，被告崔某某、崔某應當承擔償還義務；原、被告雙方約定的年利率20%未超過法律規(guī)定，故原告高某某要求依法判令二被告償還其借款300000元、并按年利率20%從借款之日起至償清之日支付利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告崔某某、崔某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告高某某借款300000元，從2014年12月1日起按年利率20%支付利息至償清借款之日止（應沖減已支付的30000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某與被告李某財之間存在借貸關(guān)系，有轉(zhuǎn)賬憑證及借條予以證實，本院予以確認。借貸系雙方真實意思表示，除利率約定超過法律規(guī)定的年利率24%，超出部分無效之外，其余內(nèi)容合法有效，對雙方均具有約束力，被告理應按照借條中明確的還款時間償還借款。故對原告要求被告償還借款本金10萬元的訴請本院予以支持。雙方雖然在借條中明確約定了利率，原告在庭審中明確表示自愿放棄利息部分，是其對自己權(quán)益的處分，本院不予干預。被告劉某系被告李某財妻子，被告李某財與原告朱某某之間的借款發(fā)生在被告劉某與李某財夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，被告劉某理應對該筆借款承擔連帶償還責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某與被告李某某之間存在民間借貸關(guān)系，有借款抵押合同、借條及轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，雙方的借貸系真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告與被告簽訂的抵押借款合同約定借款金額為68萬元，原告實際交付30萬元，被告一直未對交付金額提出異議，可視為雙方在實際履行過程中對借款金額作出了變更，本院認定原告已經(jīng)履行了交付借款的義務，被告理應按照借款合同所載時間償還借款。利息部分，原告關(guān)于從借款之日起以30萬本金作為基數(shù)，按照約定年利率24%計算借期內(nèi)及逾期利息的主張并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間系民間借貸關(guān)系，原告2011年通過三次共借款給被告王某10.5萬元，2015年2月7日，原、被告約定將1.5萬元作為利息計入本金，本金按12萬元計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應將實際出借的金額認定為本金”。本案中，原告出具的欠條為12萬元，實際借出金額為10.5萬元，其中1.5萬元為雙方約定利息，故本金認定為10.5萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用若干問題的規(guī)定》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當償還。原告杜某某與被告馬某間的借貸關(guān)系明確，有被告馬某出具的書面借條證實，被告馬某應予以償還。因雙方所約定的月利率1%（折合年利率12%），未超出年利率24%的上限，原告主張由被告馬某按約定的月利率1%支付利息，本院依法予以支持。被告譚某作為保證人在借條的保證人欄目上簽有個人姓名，其保證人身份明確，本院予以認定，但借貸雙方對于保證人譚某的保證方式?jīng)]有約定，對此應依照擔保法的明確規(guī)定確定被告譚某按照連帶責任保證承擔保證責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告曹某某、李某向原告李順民借款20.97萬元，有被告李某、曹某某親筆出具的借條予以證實，被告曹某某、李某應當承擔償還義務。因該借貸關(guān)系發(fā)生在被告曹某某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，由此，對原告李順民主張被告曹某某、李某共同承擔償還該20.97萬元借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應予以支持。該借據(jù)所載明的月利率為20‰，符合相關(guān)民間借貸法律規(guī)定，依法應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有原告陳某某的當庭陳述、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、支取記錄以及雙方的通話錄音、短信內(nèi)容等予以證實，并能相互印證，本院予以認定，被告車琴應予以償還。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告車琴于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告陳某某借款本金45000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費575元，由被告車琴負擔。因原告已經(jīng)預交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告在拿到第二筆的2萬元存款條后，如知道該存款已轉(zhuǎn)移至他人名下，依照常理及交易習慣，應將存款條退回給肖道勝，且更不應在事后繼續(xù)向肖道勝出具欠條并不收回欠條，2萬元的欠條上被告書寫“2002年正月初二結(jié)”的字樣，也印證了該欠條應為事后所補。故本院認定第二筆借貸事實已然發(fā)生，肖道勝生前與被告的行為構(gòu)成民間借貸，被告的辯解意見，本院不予支持，被告應當償還該筆2萬元借款。三、關(guān)于訴訟時效的問題。被告辯稱，該糾紛雖經(jīng)調(diào)解但未達成還款協(xié)議，應當認定為超過訴訟時效。本院認為，對未約定還款期限的欠條，債權(quán)人也可以隨時要求債務人履行義務，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算，因而2年的普通訴訟時效從權(quán)利人主張權(quán)利而義務人拒絕履行義務之日起計算。肖道勝生前與肖道中系同組村民，肖道勝生前一直在主張該債權(quán)，村級組織也多次調(diào)解，不能認定肖道勝生前怠于行使權(quán)利。被告的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，并由被告出具收據(jù)。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人，雙方并無業(yè)務往來及其他利害關(guān)系，出資人出資給企業(yè)法人無償使用 ...
閱讀更多...本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，并由被告出具收據(jù)。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人，雙方并無業(yè)務往來及其他利害關(guān)系，出資人出資給企業(yè)法人無償使用 ...
閱讀更多...本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，并由被告出具收據(jù)。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人，雙方并無業(yè)務往來及其他利害關(guān)系，出資人出資給企業(yè)法人無償使用 ...
閱讀更多...本院認為，因被告生產(chǎn)經(jīng)營所需資金周轉(zhuǎn)，被告以集資名義向原告收取款項用于單位生產(chǎn)經(jīng)營活動，被告對款項性質(zhì)未提出抗辯，亦不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第十四條規(guī)定的情形。因此，該款應視為借款性質(zhì)，原告主張民間借貸合同有效，本院予以支持。原、被告雙方達成合意后，就借款金額、方式、利率、還款期限等均進行了口頭約定，在借款到期后未能償還，并由被告重新出具收據(jù)，可視為被告對新債務的認可。雙方雖未訂立書面借款合同，但該借貸是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，被告應當依約償還。雙方在收據(jù)中雖未載明利息，但結(jié)合本案中出資人為自然人，集資人為企業(yè)法人 ...
閱讀更多...本院認為：原告張某某與被告施某、張某民間借貸糾紛一案，在審理過程中，按照原告張某某提供的被告施某、張某的送達地址，本院多次聯(lián)系，均無法聯(lián)系到被告施某、張某。故原告張某某提供的被告不明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項，裁定如下： 駁回原告張某某的起訴。駁回起訴的，不交納案件受理費，已預收的，退還原告。如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間因借貸行為而形成的債權(quán)債務關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某平向二原告的直系親屬聶光雄出具借條，雙方債權(quán)債務關(guān)系明確，在聶光雄去世后，作為其財產(chǎn)繼承人的二原告有權(quán)主張該債權(quán)，被告李某平理應負有償還義務。庭審中，雖然二原告自認借款本金為65萬元，但根據(jù)借款本金的數(shù)額和借款時間的估算，利息的計算并未違反法律的強制性規(guī)定，且被告在出具借條時亦予以了認可。故對二原告要求被告償還借款本息814000元的訴請，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告況某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定。原告邵某某要求被告況某某償還40000元借款，并要求被告況某某自起訴之日起按照年利率6%支付該40000元資金占用期間利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告況某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告邵某某借款本金40000元，并按年利率6%自2017年5月10日起支付該40000元借款資金占用期間利息直至清償之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應該清償。被告陳某某向原告何某某借款有其出具的借據(jù)并加蓋有房縣東方再生資源開發(fā)有限公司公章予以證實，故原告何某某要求被告房縣東方再生資源開發(fā)有限公司、陳某某償還借款本金8萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方對借款利率約定：“利息按一分六計算”，根據(jù)本地交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利率應為月利率16‰，符合法律規(guī)定。本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房縣東方再生資源開發(fā)有限公司、陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)共同償還原告何某某借款本金8萬元，并從2016年6月6日起按月利率16‰計算利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告李某某要求被告陳某某、許某某償還借款本金人民幣3萬元及利息的訴訟請求，有被告陳某某、許某某出具的借條證實，本院予以支持。原告李某某要求被告陳某某、許某某從2014年3月8日起按年利息5000元支付利息的訴訟請求，因借據(jù)上有明確約定，且沒超過法律規(guī)定，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、許某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告李某某借款及利息人民幣41000元，并按借款本金30000元，從2017年3月8日起每年支付利息5000元至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務應該清償。被告甘某某向原告魏某某借款有其出具的二份借據(jù)予以證實，故原告魏某某要求被告甘某某償還借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持；原告魏某某要求按月利率30‰主張借款利息的訴訟請求，雖然原告在庭審中陳述雙方口頭約定月利率30‰、且2016年1月30日借款50000元已按約支付1500元／月，共計4500元。因借條中未注明利率、同時被告甘民生未到庭應訴，原告目前列舉的證據(jù)不足以證明借款期限內(nèi)雙方約定月利率30‰；但借條中載明如到期未還，逾期一天，按借款總額的百分之一支付違約金，超過法律規(guī)定的年利率24%的上限，故逾期后可按月利率20‰支付借款利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間存在借貸關(guān)系，雙方對此均無異議，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。雙方對被告尚欠原告借款本金8萬元且借款已經(jīng)到期的事實并無爭議，對原告要求被告償還借款本金8萬元的訴請本院予以支持。利息部分，被告抗辯原告違約提前收回借款，應按照銀行同期貸款利率從2015年6月28日起計息，本院認為原告主張?zhí)崆笆栈亟杩?，被告?月28日償還2萬元，可視為被告同意該2萬元提前到期，剩余8萬元雖經(jīng)原告多次催告，被告未予提前償還，應視為原、被告對該部分款項借款期限的變更未達成一致意見，該部分合同尚未終止，雙方應繼續(xù)履行，故利息應該按照合同約定利率計算，對被告的抗辯意見本院不予采信。關(guān)于利息金額，雙方約定10萬元半年利息為1萬元，折算月利率約為16.67‰，按照本金8萬元從2015年6月28日計算至借款期限屆滿之日，并按借款利率計算逾期利息至開庭之日，已經(jīng)超過1萬元，原告主張利息1萬元，為其自愿處分其權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為:被告王衛(wèi)民向原告熊某某借款，并出具借條一份，被告王衛(wèi)民與原告熊某某之間的借貸關(guān)系成立。本案的爭議焦點為:一、被告褚紅某離婚后是否應對原婚姻關(guān)系存續(xù)期間的該筆借款承擔共同償還責任；二、本案中原告訴請借款逾期違約金應如何計算。一、關(guān)于被告褚紅某離婚后是否應對原婚姻關(guān)系存續(xù)期間的該筆借款承擔共同償還責任問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?:“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還?！奔白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定，本案中 ...
閱讀更多...（2016）鄂0804民初1309號原告卓某某與被告上海開維喜集團股份有限公司、卓育成民間借貸糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，原、被告合伙經(jīng)營事務，后雙方達成協(xié)議自愿終止合伙關(guān)系，雙方應按照終止協(xié)議的內(nèi)容履行各自義務。終止協(xié)議簽訂后，周某某又從艾某某處購得貨物，經(jīng)核算為84482元，應從結(jié)算款中抵扣，艾某某還應支付周某某投資款為53518元。終止協(xié)議約定，2013年6月30日應付清結(jié)算款，否則應承擔月息2分的利息，但因終止協(xié)議簽訂后，周某某又陸續(xù)在艾某某處購貨，直至2015年11月5日，故逾期違約金應從2015年11月6日開始計算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條，《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告艾某某返還原告周某某投資款53518元，支付原告逾期付款利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告程志巧提供被告陳某出具的借條及轉(zhuǎn)款憑證以證明其與陳某之間發(fā)生多筆借貸關(guān)系，本院認定被告陳某系本案借款的債務人。2016年9月20日就借款本息進行結(jié)算時，系被告萬潤公司會計曹明珠出具的借條，曹明珠的行為應視為代表萬潤公司履行職務，該條據(jù)可證明被告萬潤公司認可本案借款系公司債務，且被告陳某出具的借條中有兩份加蓋了公司公章，一份注明用于業(yè)務周轉(zhuǎn)，三份借條亦可佐證被告萬潤公司是本案的共同借款人，故被告萬潤公司應對本案借款承擔共同還款責任。關(guān)于償還的具體金額，借條上載明的計息標準未超過法律規(guī)定的年利率36%，可認定借款人已支付的利息部分無需抵扣本金，故二被告應償還借款本金1800000元。因曹明珠出具的借條就利息已予以明確計算，故二被告還應償還程志巧利息35700元（利息截止至2016年9月20日）。曹明珠出具的借條上計算的2016年6月至2016年9月18日利息153500元，以該利息計算，其年利率為28.8%，原告主張以年利率24%計算后續(xù)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但因截止2016年9月20日，應付利息已明確結(jié)算為35700元，故原告程志巧在該時間段內(nèi)主張的多于35700元的部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告張某某欠原告張某某借款50000元，有被告張某某親筆出具的借條證實，故被告張某某應當承擔償還義務。被告張某某關(guān)于原告所持欠條是非法形成的辯解，因其提供的證人劉某、金某、杜某、馬某、吳某的相關(guān)證言及原告張某某給其發(fā)的短信，都只能證明張某某向張某某主張債權(quán)的行為，沒有直接證據(jù)證明本案的借條系威脅形成及如何形成的過程，且所有證人均沒有出庭作證，接受相關(guān)質(zhì)詢，不符合法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)要件，原告所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，故對該辯解本院不予采納。被告張某某關(guān)于“原告的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，我們已向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)也依法已經(jīng)立案，請人民法院依法駁回”的辯解，因其僅提供一份向公安機關(guān)提交的控告狀及向十堰市公安局及房縣公安局發(fā)函詢問案件辦理進展的回執(zhí)。無相關(guān)證據(jù)證明公安機關(guān)對此予以立案，故其要求人民法院依法駁回的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司暨被告劉國華三次共向原告雷某某借款350000元，有被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司暨被告劉國華出具的借款條據(jù)予以證實，故原告雷某某的合法訴求，本院予以支持。原告雷某某要求被告從借款之日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，2014年5月24日，被告劉國華向原告借款50000元，條據(jù)中明確約定月利率20‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2014年3月21日、2014年3月25日，被告向原告借款190000元、110000元，條據(jù)中沒有約??利息，故原告要求被告從借款之日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十五條第一款、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、拖欠利息情況有原、被告的當庭陳述，以及被告任軍親筆出具的一份欠條予以證實，本院予以認定，被告任軍應予以償還。對于原告昝大漢要求被告任軍按欠條約定的利率支付欠款利息的訴訟請求，因欠條上所確定的欠款金額含有利息、且欠條上所約定的利率超出年利率24%，故本院對其請求中超出年利率24%的利息部分依法不予支持。被告任軍稱其已償還利息10000元，因其不能舉證，本院不予采納，其償還的利息金額以原告當庭認可的7200元為準。自被告任軍于2013年9月26日出具欠條，加上半年的自動履行期限，再加上2年的訴訟時效期間，至2016年3月29日訴訟時效期間方才屆滿，因原告昝大漢在2016年2月16日（即農(nóng)歷正月初九）尚在要求被告任軍履行債務，其訴訟時效于2016年2月16日而中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告譚某向原告唐某借款50000元，有被告譚某親筆出具的借條證實，被告譚某應當承擔償還義務。原告唐某自愿放棄要求被告譚某給付借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告唐某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告譚某負擔。因原告已向本院預交，故在執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、拖欠利息情況有原、被告的當庭陳述，以及被告劉某某親筆出具的一份借條、一份欠條予以證實，本院予以認定，被告劉某某應予以償還。原告戢奎要求被告按約定的利率支付利息的訴訟請求，因借條上有明確利率約定，且約定的利率未超過年利率24%，故本院依法支持原告戢奎此項訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告戢奎借款本金50000元、利息6000元（2017年4月12日以前的利息），并支付2017年4月12日后的利息（以50000元借款為基數(shù)、按照月利率20‰計算利息直至清償之日為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務應當清償。被告李某某給宋世強擔保向原告呂某某借款68000元，雙方約定按照月利率20‰計算利息。本案被告宋某某欠原告呂某某借款事實清楚，證據(jù)確鑿，被告宋某某應當承擔全部還款責任。被告李某某對被告宋某某所欠債務提供擔保，應承擔連帶清償責任。被告李某某曾代宋某某向原告呂某某還款40000元，有相應證據(jù)證實，本院予以確認。該40000元是否為償還本金，雙方均沒有證據(jù)證實。原告呂某某主張二被告從2013年12月2日起按照年利率24%支付利息，即月利率20‰支付期間利息，直至還清為止，是原、被告雙方之間借款時的約定，也符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告陳某親筆出具的借條證實，被告陳某應予以償還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告陳某某借款本金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告陳某負擔。因原告已經(jīng)預交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告張某要求被告徐某某償還借款人民幣17500元的訴訟請求，有被告徐某某出具的借條證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告張某借款人民幣17500元。案件受理費263元，減半收取131.5元，由被告徐某某負擔。因原告已向本院預交，故在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，預交上訴案件受理費263元。戶名 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、利息約定有雙方所簽訂的二份借款合同、被告黨天軍親筆出具的兩張收條證實，本院予以認定，被告黨天軍應予以償還。原告鐘某要求按年利率24%計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黨天軍于本判決生效后五日內(nèi)償還原告鐘某借款本金90000元、2017年5月22日前結(jié)欠的利息39400元以及2017年5月22日至償清借款之日止的利息（以90000元借款為基數(shù)，按照年利率24%計算利息直至清償之日為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告馮某某親筆出具的四份借條證實，本院予以認定。該12萬元借款系在被告馮某某、黃某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告馮某主張由被告馮某某、黃某某共同償還該12萬元借款，并要求馮某某、黃某某自起訴之日起按照年利率6%支付該12萬元資金占用期間利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告葉某全親筆出具的三份借條證實，本院予以認定，被告葉某全應予以償還。針對原告要求被告葉某全按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求，因借條上無明確利息約定，加之原告不能對約定利息舉證，故本院不支持原告此項請求，但借款人葉某全應自逾期還款之日（酌定逾期還款日為2013年1月1日）起按照年利率6%支付資金占用期間利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告葉某全于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告龍某某、杜某某借款本金9萬元及其利息（以9萬元借款為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為：債務應該清償。被告羅某某向原告邵某某借款有其出具的借據(jù)予以證實，故原告邵某某要求被告羅某某償還借款本金20萬元的訴訟請求，本院予以支持。因雙方對于借款利率約定不明，被告羅某某在原告邵某某催要下仍未還款，應自逾期之日起按照年利率6%支付該20萬元資金占用期間利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告羅某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告邵某某借款本金20萬元，并從2016年3月19日起按年利率6%計算資金占用期間利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，由被告羅某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。被告陳某某作為完全民事行為能力人，其對以自己為借款人與原告譚某某簽訂借款合同產(chǎn)生的法律后果應當能夠預見，因此應承擔由此產(chǎn)生的法律后果。依據(jù)借款合同，原告譚某某與被告陳某某成立債權(quán)債務關(guān)系，但被告陳某某作為被告東方公司的股東，并負責公司經(jīng)營事務，為被告東方公司經(jīng)營借款，被告東方公司作為該借款的實際使用人并在借條上加蓋了其公司公章，應當與被告陳某某共同承擔該借款的償還責任。二被告向原告借款100000元期間的利息，原告與被告陳某某經(jīng)過結(jié)算，2014年3月26日至2016年3月25日之間的利息為28000元，該事實被告在還款計劃中予以確認，本院予以認定。原告譚某某所主張從2016年3月26日起以本金100000元為基數(shù)月利率20‰給付利息，有被告陳某某書寫的還款計劃書面確認，利息約定符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告胡某某向原告裴某借款共計62000元，有被告胡某某出具的借條兩張為證，被告胡某某應當承擔償還義務。原、被告雙方約定的月利率20‰未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其兩筆借款本金共計62000元，并支付利息（利息計算方式分別為：以15000元本金為基數(shù)從2013年1月19日起按月利率20‰支付利息至償清該筆借款之日止。以47000元本金為基數(shù)從2015年8月17日起按月利率20‰支付利息至償清該筆借款之日止）的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告裴某兩筆借款本金共計62000元，并支付利息（利息計算方式分別為 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告孟某向原告戢軍借款共計55000元，有被告孟某出具的借條為證，被告孟某應當承擔償還義務。原、被告雙方在借條中約定的月利率“‰2”雖表述不明，但根據(jù)雙方約定的“3、4、5月份利息叁仟叁佰元”可以計算出雙方約定的月利率為20‰，未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其借款55000元，并從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告戢軍借款本金55000元 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告于2012年7月6日簽訂的合同不僅約定了開發(fā)商收到購房款之日起就要向買房人支付利息，而且還詳盡的約定了利息如何支付及違約支付利息的責任，這不符合房屋買賣合同支付購房款的交易習慣，另加上合同第十一條還約定有只要開發(fā)商在交房日前支付利息不違約，開發(fā)商即有權(quán)收回房屋，這也意味著雙方合同目的不一定完全是為了購買房屋，購房協(xié)議只是對還付本息起到一種保證作用，綜合以上合同內(nèi)容分析判斷，雙方合同名為房屋買賣實為借貸合同；關(guān)于合同約定的原告應付15萬購房款是否已完全交清及是否還差7萬元的問題，因雙方合同明確約定收到購房款以收據(jù)為準，而被告合同當天已給原告出具了收到購房款15萬元的收據(jù)，由此應認定15萬元購房款已交清。該購房款雖然包含有第三人轉(zhuǎn)賬支付部分，雖第三人唐某同意轉(zhuǎn)賬支付部分至今仍未向被告支付，但被告對唐某那一部分則是另一種法律關(guān)系，而不應由此而認定原告應交購房款也沒交清；被告對其辯稱的只收到8萬元購房款而未收到另外7萬元的觀點，因其未提供充分的證據(jù)證實，本院不予采信。因原、被告所欠合同實質(zhì)上不是購房合同，原告要求按《最高人民法院關(guān)于審理﹤商品房買賣合同糾紛案件﹥適用法律問題的解釋》罰則處理的觀點，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告戢軍要求被告陳某某、聞某某、陳正宏償還借款人民幣50000元的訴訟請求，有被告陳某某、聞某某、陳正宏所書借條與還款計劃證實，本院予以支持。因原、被告雙方借款時未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利率，故原告戢軍要求被告陳某某、聞某某、陳正宏支付借款期間利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某、聞某某、陳正宏于本判決生效后30日內(nèi)償還原告戢軍借款人民幣50000元；二、駁回原告戢軍其它訴訟請求 ...
閱讀更多...
