国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

常某某與王成、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告常某某、被告王成違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告王成承擔(dān)事故主要責(zé)任,原告承擔(dān)次要責(zé)任,本院予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…(四)非機(jī)動(dòng)車(chē) ...

閱讀更多...

秦紅軍與王某、京山縣盛源汽車(chē)出租有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本次事故造成原告二個(gè)十級(jí)傷殘,部分功能障礙,依法可以計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?,考慮其損傷程度對(duì)今后生活造成影響,結(jié)合本地區(qū)生活水平,對(duì)原告主張5000元精神撫慰金予以支持。4、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元,經(jīng)鑒定,原告的營(yíng)養(yǎng)期限為90日,其主張并未明顯超出本地區(qū)的生活水平,本院予以支持。4、關(guān)于訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi),訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司的免責(zé)規(guī)定,因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員承擔(dān)。5、關(guān)于鑒定費(fèi)。被告財(cái)保京山支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為,鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失支出的合理。必要的費(fèi)用,屬于直接損失,應(yīng)當(dāng)在承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司得到賠償 ...

閱讀更多...

陳某、陳某等與李某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,上述證據(jù)可以相互印證,能夠證實(shí)受害人收入來(lái)源于城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)的事實(shí),對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。但對(duì)其證明受害人姜智蓉月收入為5000元的事實(shí),因證據(jù)不足,本院不予采信。被告荊門(mén)保險(xiǎn)公司提供了上海志信行保險(xiǎn)公估有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、調(diào)查報(bào)告一份、照片五張、光碟一張,擬證實(shí)受害人不在武漢喜愛(ài)愛(ài)家政服務(wù)中心工作。二原告認(rèn)為,被告荊門(mén)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有瑕疵。該被調(diào)查的對(duì)象系男性,而本案的受害人姜智蓉系女性;上海志信行保險(xiǎn)公估有限公司沒(méi)有調(diào)查權(quán);該調(diào)查報(bào)告也承認(rèn)受害人姜智蓉在武漢喜愛(ài)愛(ài)家政服務(wù)中心工作過(guò)。該調(diào)查報(bào)告前后矛盾,不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為,被告荊門(mén)保險(xiǎn)公司的調(diào)查人員沒(méi)有對(duì)武漢喜愛(ài)愛(ài)家政服務(wù)中心進(jìn)行調(diào)查,也沒(méi)有找被調(diào)查的對(duì)象王英芳進(jìn)行調(diào)查,其所得出的結(jié)論比較片面,不足以推翻二原告提供的證據(jù)。被告荊門(mén)保險(xiǎn)公司提供的上海志信行保險(xiǎn)公估有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營(yíng)范圍載明該公司沒(méi)有對(duì)外調(diào)查權(quán)。二原告的質(zhì)證意見(jiàn)比較客觀,本院予以采信。對(duì)被告荊門(mén)保險(xiǎn)公司提供的該組證據(jù) ...

閱讀更多...

陳某某與李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告李某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告陳某某無(wú)責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告李某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾人賠償金?!敝?guī)定,確定原告陳某某的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)11580.96元[9871.46元 ...

閱讀更多...

楊寶某與陳家元、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告楊寶某、被告陳家元違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分恰當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合原告的請(qǐng)求,本院確定由被告陳家元對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,余下30%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為940元(20元/天×47天)。2、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí) ...

閱讀更多...

魯某某與石某新、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告石某新違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告石某新承擔(dān)全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任,本院予以確認(rèn)。本院確定由被告石某新對(duì)原告魯某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天,在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1360元(20元/天×28天+50元/天×16天)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),本院結(jié)合原告的傷情和住院治療的時(shí)間 ...

閱讀更多...

楊某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司爭(zhēng)議的主要是賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額,訴訟中雙方一致確認(rèn),楊某某賠付給受害人近親屬的喪葬費(fèi)應(yīng)為25707元,交通費(fèi)和誤工費(fèi)各為1000元,本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)本院審理查明的交通事故中受害人死亡前的生存狀況,結(jié)合本地司法實(shí)踐,本院酌定原告楊某某應(yīng)賠付給受害人近親屬的精神撫慰金以25000元為宜。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定,判決如下: 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某賠償款116332元(受害人喪葬費(fèi)25707元、死亡賠償金63625元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)1000元、精神撫慰金25000元);二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2010元 ...

閱讀更多...

易某某與閔某、京山京順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告與其女兒韓梅共同經(jīng)營(yíng)日雜店,原告提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照在卷證實(shí),其主要收入來(lái)源于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。原告2016年9月20日發(fā)生交通事故,2017年4月1日司法鑒定誤工時(shí)間為受傷之日至定殘前一日,誤工時(shí)間193天。原告沒(méi)有提供近三年收入狀況,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定,本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(批發(fā)和零售業(yè)),本院確定原告誤工費(fèi)為20430元(38638元÷365天×193天)。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。被告人保京山支公司提出異議,認(rèn)為原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)訴請(qǐng)過(guò)高。本院認(rèn)為 ...

閱讀更多...

曾某某、祝某平等與徐多等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二原告和被告徐多違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告徐多承擔(dān)主要責(zé)任,二原告承擔(dān)次要責(zé)任,本院予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;…屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…(四)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?!敝?guī)定 ...

閱讀更多...

張小某與張某某、京山縣環(huán)境衛(wèi)生管理局機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!敝?guī)定,被告張某某駕駛京山環(huán)衛(wèi)局車(chē)輛系執(zhí)行公務(wù)的行為,故被告張某某的責(zé)任應(yīng)由被告京山環(huán)衛(wèi)局承擔(dān)。本院確定由被告京山環(huán)衛(wèi)局對(duì)原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元/天,原告在京山住院3天 ...

閱讀更多...

朱某某、趙某某等與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。原告、陳浩違反道路交通安全法,造成原告受傷的交通事故,雙方均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。鑒于豫R×××××正三輪摩托車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),陳浩應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。三原告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的損失是:醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)8415.46元、誤工費(fèi)15084.49元、精神撫慰金3000元,共計(jì)60187.95元。關(guān)于被告辯稱(chēng)扣除10%的非醫(yī)保用藥以及其不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn),因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)原告已超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn),原告稱(chēng)趙某某于2017年完成鑒定,并進(jìn)行二次手術(shù),三原告合并起訴是為了減少訴訟成本,不增加法院訟累,原告所述符合情理,予以采信 ...

閱讀更多...

齊某某、鄒某等與張某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告張某某和受害人鄒幫付駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。結(jié)合三原告的請(qǐng)求和交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū),本院確定由被告張某某對(duì)三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定:1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算?!敝?guī)定,三原告主張喪葬費(fèi)25707.5元,符合法律規(guī)定,本院予以支持。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算?!敝?guī)定,受害人鄒幫付出生于1961年10月15日 ...

閱讀更多...

萬(wàn)某某與佘某某、佘某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告佘某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告佘某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告萬(wàn)某某無(wú)責(zé)任,京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告佘某對(duì)原告萬(wàn)某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1460元(20元/天×73天)。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...

閱讀更多...

秦某某與周道新、鐘某某興達(dá)物流有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告受傷后在京山仁和醫(yī)院住院43天后,因病情所需又轉(zhuǎn)院到武漢同濟(jì)醫(yī)院治療25天,交通費(fèi)是原告受傷后支出的必需費(fèi)用。根據(jù)原、被告的申請(qǐng),結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn),本院酌定交通費(fèi)2000元。2、關(guān)于精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元。被告渤海保險(xiǎn)荊門(mén)支公司提出異議,認(rèn)為原告提出的精神撫慰金過(guò)高,不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為,被告的辯解意見(jiàn),違反了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定,本院不予采納,鑒于原告的傷情分別構(gòu)成十級(jí)傷殘和九級(jí)傷殘,結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的生活水平,精神撫慰金本院酌定9000元。3、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4408.80元(20040×5年 ...

閱讀更多...

易某某與江普、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本次交通事故造成易某某“雙手缺失(或喪失功能)5%以上”,評(píng)定為二個(gè)(十)級(jí)傷殘??紤]到受害人年齡偏大,其損傷程度對(duì)今后的生活造成影響,結(jié)合本地區(qū)的生活水平,對(duì)其主張予以支持。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。經(jīng)鑒定,原告的營(yíng)養(yǎng)期限為90日,其主張并未超出本地區(qū)的生活水平。本院予以支持。4、關(guān)于訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi),訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司的免責(zé)規(guī)定,因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償,應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員承擔(dān)。5、關(guān)于鑒定費(fèi) ...

閱讀更多...

陳某華、何某某等與帥某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告帥某某、受害人陳軍平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告帥某某、受害人陳軍平承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告帥某某對(duì)四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定“被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!Ц侗磺謾?quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用,但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi) ...

閱讀更多...

徐某1、徐某2等與梅紅某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告黃珍英駕駛摩托車(chē)和被告梅紅某駕駛的小型普通客車(chē)相撞,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,雙方承擔(dān)同等責(zé)任,摩托車(chē)乘客徐某1、徐某2不承擔(dān)責(zé)任。被告梅紅某駕駛的事故車(chē)輛的承保公司即被告昆明保險(xiǎn)公司和臨滄保險(xiǎn)公司應(yīng)在梅紅某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定三原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天,故原告徐某1的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6570元(20元/天×31天+50元/天×119天),原告徐某2的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元(20元/天×24天),原告黃珍英的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元(20元/天 ...

閱讀更多...

熊某某與余某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告熊某某和被告余某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告余某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)次要責(zé)任,黃平無(wú)責(zé)任。被告余某某駕駛的事故車(chē)輛系被告方文斌所有,原告未提供被告方文斌對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的證據(jù),故本院確定由被告余某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,被告方文斌不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案造成案外人黃平受傷,其已承諾放棄主張權(quán)利,故本院不再在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例進(jìn)行分配。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1340元(20元/天×47天+50元 ...

閱讀更多...

邱某、邱某某與王某某、京山春風(fēng)汽運(yùn)有限公司等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司雖認(rèn)為原告的門(mén)診費(fèi)用與本案無(wú)關(guān),營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限、傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)用過(guò)高,但由于門(mén)診費(fèi)用是原告出院后在恢復(fù)期間進(jìn)行的必要檢察,與其損傷具有一定的關(guān)聯(lián)性,營(yíng)養(yǎng)期限等是鑒定部門(mén)接受委托后依法出具的鑒定結(jié)論,被告雖提出異議,但未能提供證據(jù)支持,亦未向本院提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng),故本院對(duì)上述辯由不予支持。關(guān)于是否應(yīng)計(jì)算精神撫慰金的問(wèn)題,因原告在交通事故中身體受到損傷,其肉體和精神必然會(huì)受到一定的損害,其主張的精神撫慰金符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。根據(jù)本院采信的證據(jù),依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...

閱讀更多...

王某某、周某等與張龍某、黃會(huì)等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證明受害人周光祥事發(fā)前居住在城鎮(zhèn),且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí),本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條“…被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?!敝?guī)定,原告周觀全系周光祥之父,五原告提供的房縣窯淮鎮(zhèn)三岔村村民委員會(huì)出具的證明,能夠證實(shí)原告周觀全育有三個(gè)子女,但不足以證明其他兩個(gè)兒子沒(méi)有贍養(yǎng)周觀全的能力,原告周觀全不屬于“無(wú)其他生活來(lái)源的人”,五原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本院不予支持。本院認(rèn)為,五原告的近親屬周光祥和被告張龍某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,周光祥和被告張龍某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ...

閱讀更多...

黎某某與李某某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告黎某某、被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,原告黎某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,被告李某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告李某某對(duì)原告黎某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,原告在京山住院10天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元(20元/天×10天)。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...

閱讀更多...

林某某、汪某等與汪某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,四原告的近親屬汪平軍和被告汪某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,四原告的近親屬汪平軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,被告汪某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任,京山縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告汪某對(duì)四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定:1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算?!敝?guī)定,喪葬費(fèi)為23660元(47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月)。2、死亡賠償金。根據(jù) ...

閱讀更多...

謝某某與吳某某、胡某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告謝某某、被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,原告謝某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,被告吳某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告吳某某對(duì)原告謝某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告謝某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)被告胡某某在此次事故中存在過(guò)錯(cuò),故被告胡某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元/天,原告在京山住院10天,在武漢住院29天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1650元(20元/天 ...

閱讀更多...

唐某某與黃某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用,訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。 綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下: 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償原告唐某某損失165459.8元;二、被告黃某某賠償原告唐某某損失11122.37元;三 ...

閱讀更多...

鄧某某與吳某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告吳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告吳某某對(duì)原告鄧某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,原告住院治療25天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元(20元/天×25天)。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...

閱讀更多...

李某某與田某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告李某某、被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告田某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,原告李某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任,京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告田某某對(duì)原告李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為50元/天,原告在京山住院74天(4天+70天),在武漢住院27天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2830元(20元/天 ...

閱讀更多...

曾某某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司、涂某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用,屬于直接損失,應(yīng)該得到賠償,故本院對(duì)鑒定費(fèi)的票據(jù)予以采信。對(duì)原告提供的工資表、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)、京山縣衛(wèi)生院事業(yè)單位法人證書(shū)及京山縣衛(wèi)生院出具的證明,本院對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以采信,本院認(rèn)為能夠證實(shí)原告事發(fā)前在京山縣衛(wèi)生院工作,根據(jù)原告提供的工資表,本院確認(rèn)其月平均工資為2863.53元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?!焙偷谌睢笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。…”之規(guī)定,原告向本院提供其因本次交通事故受傷減少收入的時(shí)間為7個(gè)月,故其誤工時(shí)間也應(yīng)計(jì)算7個(gè)月。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提供的結(jié)婚證和出生醫(yī)學(xué)證明能夠證實(shí)易禎優(yōu)系原告之女,本院予以采信。原告的母親賀從清出生于1957年8月1日 ...

閱讀更多...

李某某與劉某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1360元(20元/天×68天)。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。…”之規(guī)定 ...

閱讀更多...

王某某、付某某等與涂某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,上述二人均不能證實(shí)死者付明柱在事發(fā)前喝酒,亦不能證實(shí)死者系醉駕,同時(shí),死者是否醉駕,其血液中的酒精含量是否超過(guò)法定的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該有科學(xué)的鑒定依據(jù)。但被告涂某某并未向本院提供能夠證實(shí)付明柱事發(fā)前飲酒的證據(jù),故對(duì)被告涂某某認(rèn)為付明柱系醉駕的意見(jiàn),本院不予采納。被告涂某某提供的證人黃某與證人周某的通話錄音,本院認(rèn)為,該通話錄音不能證實(shí)系證人黃某與周某本人,且證人周某未到庭,其證言未經(jīng)質(zhì)證,不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。故對(duì)被告涂某某提供的通話錄音,本院不予采信。2、關(guān)于被告涂某某是否在交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?!焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...

閱讀更多...

周某某與童中元機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告周某某、被告童中元違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告童中元承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,原告周某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任,京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告童中元提出其沒(méi)有撞人的辯稱(chēng)意見(jiàn),經(jīng)查,被告童中元在公安機(jī)關(guān)對(duì)其撞倒原告的經(jīng)過(guò)已作陳述,與原告陳述的經(jīng)過(guò)相一致,故本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《湖北省道路交通安全實(shí)施辦法》第四十八條“…屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…(四)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的,機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任 ...

閱讀更多...

郭某某、鄧某某等與郭某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告郭某某和受害人鄧落成駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告郭某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任,受害人鄧落成承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚,責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此,本院確定由被告郭某某對(duì)四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定:1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算?!敝?guī)定,喪葬費(fèi)為25707.5元(51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月)。2 ...

閱讀更多...

周某伢、楊某某等與田首先等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告田首先和受害人鄧年仁駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告田首先和受害人鄧年仁承擔(dān)事故的同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚,責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;……”之規(guī)定,據(jù)此,本院確定由被告張英濤對(duì)四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,余下50%的責(zé)任由四原告自行承擔(dān),被告田首先不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定:1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算 ...

閱讀更多...

姚某某與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市中心支公司、陳某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該鑒定意見(jiàn)書(shū)系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評(píng)定,且被鑒定人系原告本人,二被告也未在法定時(shí)間內(nèi)向本院書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定,故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告提供由奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)禹王宮居民委員會(huì)出具的證明1份、奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)響水村民委員會(huì)出具的證明1份、租房協(xié)議1份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及衛(wèi)生許可證各1份、領(lǐng)取工資收據(jù)12張、照片3張、抵押物保管收據(jù)1張,擬證實(shí)原告受傷前在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年,月工資6000元。本院認(rèn)為,奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)禹王宮居民委員會(huì)出具的證明和奉節(jié)縣吐祥鎮(zhèn)響水村民委員會(huì)出具的證明能夠證實(shí)原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。原告申請(qǐng)的證人錢(qián)某出庭證明其在證人錢(qián)某經(jīng)營(yíng)的桑拿中心工作,但證人錢(qián)某與原告系親屬關(guān)系,原告未提供其他證據(jù)佐證其在桑拿中心工作,且領(lǐng)取工資的收據(jù)也系手寫(xiě),不符合證據(jù)的形式要件,故本院對(duì)原告擬證實(shí)其每月6000元工資的證明內(nèi)容不予采信。原告提供交通費(fèi)票據(jù)15張,擬證實(shí)其支出交通費(fèi)4800元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn) ...

閱讀更多...

徐雙成與曾某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,保險(xiǎn)公司未舉證證實(shí)原告所提交的證據(jù)存在虛假,本院對(duì)其異議不予支持,對(duì)原告證據(jù),予以確認(rèn)。原告提交的交通票據(jù)23張,擬證明原告支出交通費(fèi)620.25元,保險(xiǎn)公司有異議,要求由法庭核定,本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月19日19時(shí)6分,楊康駕駛曾某某的鄂H×××××小型越野客車(chē)沿荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)農(nóng)谷大道由南向北行駛,當(dāng)行駛至花果山農(nóng)莊路段時(shí),與前方同向行駛的徐雙成駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)(乘坐張?zhí)蚁桑┫嘧?,造成徐雙成、張?zhí)蚁墒軅皟绍?chē)受損的交通事故。交警認(rèn)定楊康承擔(dān)主要責(zé)任,徐雙成承擔(dān)次要責(zé)任,張?zhí)蚁蔁o(wú)責(zé)任。原告受傷后,在五三醫(yī)院住院治療37天,經(jīng)法醫(yī)鑒定,原告構(gòu)成十級(jí)傷殘,賠償指數(shù)10 ...

閱讀更多...

李某、張某某等與楊某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,姜紅杰違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,被告姜紅杰承擔(dān)全部責(zé)任,三原告無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)上并未認(rèn)定駕駛員存在酒駕行為,故對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢支公司認(rèn)為商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)拒賠的意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;…”之規(guī)定,姜紅杰系被告楊某某雇請(qǐng)的司機(jī),故本院確定由被告楊某某對(duì)三原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。三原告主張按照20元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi),本院予以支持。故原告李某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為680元(34天×20元/天),原告張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為540元(27天 ...

閱讀更多...

朱某某、彭某等與李剛印等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,該組證據(jù)可以互相印證,能夠證實(shí)受害人彭明清生前居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。2、原告彭福香、江四林在京山縣××門(mén)口鎮(zhèn)居住,該鎮(zhèn)屬于建制鎮(zhèn),符合城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn),其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、關(guān)于車(chē)輛損失。原告沒(méi)有提供車(chē)輛的損失證據(jù),本院無(wú)法判斷其具體損失,故本院對(duì)其主張車(chē)輛損失2000元的請(qǐng)求不予支持。4、關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“……受害人死亡的,……還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?!敝?guī)定,對(duì)原告主張?zhí)幚韱试崾乱酥С龅恼`工費(fèi)的請(qǐng)求,本院予以支持。其具體數(shù)額本院將另作說(shuō)明 ...

閱讀更多...

桂賓與周某某、王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用,訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。 綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下: 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司賠償原告桂賓損失105927.74元;二、原告桂賓收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司的賠償款后返還被告王某某60000元;三、駁回原告桂賓的其他訴訟請(qǐng)求 ...

閱讀更多...

黃善文與吳某、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告與被告吳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,被告吳某承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合本案實(shí)際,本院確定由被告吳某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、醫(yī)療費(fèi)。原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)支出醫(yī)療費(fèi)31933.54元,故本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,原告在京山縣人民醫(yī)院住院24天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元(20元/天×24天)。3 ...

閱讀更多...

向金某、易某等與湖北省吳某水庫(kù)管理局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案為一般侵權(quán)類(lèi)案件,各方當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、被告是否是事故發(fā)生地渠道橋的管理人?是否有過(guò)錯(cuò)?過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何分擔(dān)?被告在官網(wǎng)上發(fā)布的“湖北省吳某水庫(kù)管理局簡(jiǎn)介”中載明“灌區(qū)情況:灌區(qū)有東西兩條干渠,全長(zhǎng)31.6KM,支渠9條,與數(shù)十條毛渠構(gòu)成灌溉網(wǎng)略。另有渡槽、倒虹吸、沉箱、泄洪閘、節(jié)制閘、分水閘、渠下涵、橋梁等各類(lèi)建筑物200余座(處)。”雖然“橋梁”中沒(méi)有明確載明包括事故發(fā)生地的渠道橋,但是 ...

閱讀更多...

李某某與湖北武環(huán)建設(shè)有限公司、毛愛(ài)民一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案為侵權(quán)責(zé)任類(lèi)糾紛,適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,其爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、誰(shuí)是承擔(dān)責(zé)任的主體?是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的大小?原告訴稱(chēng)其在被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司的工地上施工時(shí)受傷,被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司辯稱(chēng),該工程已經(jīng)分包給被告毛愛(ài)民,毛愛(ài)民又分包給馬年超,原告是為馬年超提供勞務(wù)。經(jīng)查,被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司與被告毛愛(ài)民沒(méi)有簽訂分包合同,被告毛愛(ài)民亦未與馬年超簽訂轉(zhuǎn)包合同,或者口頭協(xié)議,且被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司為原告李某某在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)分公司購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn),故可以認(rèn)定原告李某某為被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司提供勞務(wù),被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司是接受勞務(wù)的一方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!钡囊?guī)定,被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司是承擔(dān)賠償責(zé)任的主體。因被告湖北武環(huán)建設(shè)有限公司提供的腳手架存在安全隱患 ...

閱讀更多...

阮某某與劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司鄖西分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告阮某某因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。因原告向本院提交的由其住所地基層組織出具的證明已明確說(shuō)明原告夫妻承包該村自留山林及耕地,長(zhǎng)期從事農(nóng)林牧業(yè)社會(huì)事務(wù)工作,可以認(rèn)定原告以農(nóng)業(yè)耕地收入作為主要的生活來(lái)源,故原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照其從事行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以核算。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院依法予以支持。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因原告向本院提交的醫(yī)療診斷資料中并無(wú)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑,故對(duì)原告要求被告賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照傷者的實(shí)際需要予以確定,原告因此次事故受傷住院治療,其傷情被鑒定為十級(jí)傷殘,原告在住院治療期間應(yīng)當(dāng)需要有人予以護(hù)理,故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持;原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、殘疾賠償金,雖向本院提交了其現(xiàn)居住的住所位于上津鎮(zhèn)集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi),但其長(zhǎng)期從事農(nóng)林牧業(yè)社會(huì)事務(wù)工作,故對(duì)原告的誤工損失應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算;因原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未超出其本院認(rèn)定的數(shù)額,故依照原告訴請(qǐng)的數(shù)額本院依法予以支持 ...

閱讀更多...

張華國(guó)與明某某、柯某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。明某某、蘭瑞輝的行為對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任,在收到公安交管部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)后,未提出異議,其應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄂C99900號(hào)貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),對(duì)此次事故給張華國(guó)造成的損失,應(yīng)結(jié)合其他受害人的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)張華國(guó)的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí),結(jié)合蘭瑞輝的損失及訴訟請(qǐng)求,張華國(guó)的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失84318.07元,由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償65625.49元;張華國(guó)的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失93322.26元,由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4111 ...

閱讀更多...

蘭某某與明某某、柯某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。明某某、蘭某某的行為對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任,在收到公安交管部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)后,未提出異議,其應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄂C×××××號(hào)貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),對(duì)此次事故給蘭某某造成的損失,應(yīng)結(jié)合張華國(guó)的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)蘭某某的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí),結(jié)合張華國(guó)的損失,蘭某某的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失57014.02元,由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44374.51元;蘭某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失133633.97元,由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5888 ...

閱讀更多...

李某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司訴聶某姣、呂某某、呂某某、劉某某、鄭某某、湖北省潛江市荊某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,二審時(shí)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,1、呂孝武的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人呂某某的生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?2、鄭某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?3、呂孝武是車(chē)上人員還是第三者及呂孝武是否存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)?4、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)在本案中是否可一并審理及荊門(mén)永安財(cái)保公司在本案中是否存在免責(zé)事由?各方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議,本院不再評(píng)述。針對(duì)當(dāng)事人的上述焦點(diǎn),評(píng)判如下:1、呂孝武的死亡賠償金及被撫養(yǎng)人呂某某的生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?潛江市王場(chǎng)鎮(zhèn)呂垸村民委員會(huì)出具的證明證實(shí),呂孝武、聶某姣夫婦從1997年至今一直在城鎮(zhèn)經(jīng)商、打工,其子呂某某在潛江廣華上學(xué);江漢油田公安局對(duì)呂孝武出具的暫住證、呂孝武與江漢石油管理局房地產(chǎn)管理處簽訂的房屋租賃合同證明,呂孝武于2006年7月起一直居住在潛江市廣華礦區(qū),故其收入來(lái)源及經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn),對(duì)呂孝武死亡賠償金及被撫養(yǎng)人呂某某的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、鄭某某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...

閱讀更多...

孫某某、李某某與黃某、信陽(yáng)市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司第三客運(yùn)公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用,訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。 綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下: 一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司賠償原告孫某某損失12825.94元,賠償原告李某某損失134783.59元;二、原告李某某收到被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)中心支公司的賠償款后返還被告黃某10000元;三 ...

閱讀更多...

毛某某與岑某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告毛某某、被告岑某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故,京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告岑某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療31天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為620元(20元/天×31天)。2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...

閱讀更多...

李家兵與京山京順汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原告和被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故,被告陳某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任,原告李加兵承擔(dān)主要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng),本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定,本院確定由被告陳某對(duì)原告李加兵的超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,被告京順汽車(chē)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐,本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天,原告在京山縣人民醫(yī)院住院22天,故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為440元 ...

閱讀更多...

賀某某、賀某某等與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司、榮全文等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間是否存在因果關(guān)系及原審判決聯(lián)合財(cái)保石首公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金等損失是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議,本院不再評(píng)述。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn),評(píng)判如下:受害人李金耳因本次交通事故受傷,住院治療期間不治身亡,可以認(rèn)定本次交通事故是導(dǎo)致其死亡的原因或原因之一;事發(fā)后,潛江市公安局交通管理支隊(duì)委托武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)受害人李金耳的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)認(rèn)定,死者李金耳因交通事故受傷誘發(fā)急性腦梗塞、腦水腫、腦疝形成致呼吸衰竭死亡。故應(yīng)認(rèn)定受害人李金耳的死亡與本次交通事故之間存在因果關(guān)系。聯(lián)合財(cái)保石首公司認(rèn)為潛江市中醫(yī)院對(duì)受害人李金耳的死亡存在過(guò)失,但未提交充分證據(jù)予以證實(shí),不予支持?!吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...

閱讀更多...

潛江市人民法院審理潛江市人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪,原審附帶民事訴訟原告人胡某新、胡某某、胡某某提起附帶民事訴訟一案

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,原審被告人李某某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員,違反道路交通管理法規(guī),未按照操作規(guī)范安全駕駛,造成一人死亡、一人輕傷的重大交通事故,且負(fù)此次交通事故主要責(zé)任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因李某某未提出上訴,潛江市人民檢察院未提出抗訴,本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。李某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人胡某新、胡某某、胡某某造成了經(jīng)濟(jì)損失,依法應(yīng)予賠償。鄂A96721東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)在上訴人蔡甸財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),故胡某新、胡某某、胡某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失315135.5元,應(yīng)先由蔡甸財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償110000元;不足部分205135.5元,因李某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任,原審附帶民事訴訟被告人徐某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任,故李某某對(duì)上述不足部分的70%即143594.85元負(fù)有賠償責(zé)任,徐某某對(duì)上述不足部分的30%即61540 ...

閱讀更多...

龔某、徐某訴余某、劉某、劉某某、管某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,上述證據(jù)是根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)由人民法院依法調(diào)查收集,具有合法性;上述證據(jù)能證明龔A在福建省晉江市安海鎮(zhèn)連續(xù)打工超過(guò)一年時(shí)間的事實(shí),具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,故依法予以采信。本院二審經(jīng)審理查明,龔A從2008年起,先后在晉江市安海鎮(zhèn)千萬(wàn)家服飾織造有限公司、晉江市安海思明裝飾材料店打工直至事故發(fā)生。上述二公司住所地均為福建省晉江市安海鎮(zhèn)。龔某、徐某因龔A死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)317674.16元,其中死亡賠償金287340元,喪葬費(fèi)11854.50元,誤工費(fèi)579.66元,交通費(fèi)1500元,精神損害撫慰金20000元。本院經(jīng)審理查明的其它事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè):1、對(duì)龔A死亡所產(chǎn)生的損失,其賠償標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?2、劉B的死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)的范疇?3 ...

閱讀更多...
Top