本院認(rèn)為，被告尹某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告尹某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，原告主張按照20元／天計(jì)算，本院予以支持。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療47天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為940元（20元／天×47天）。2、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告的近親屬魏佩和被告趙新建駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，二原告的近親屬魏佩承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告趙新建承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告趙新建對(duì)二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院按照2016年湖北省在崗職工平均工資47320元計(jì)算喪葬費(fèi)為23660元（47320元／年÷12月×6月）。2、死亡賠償金。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定按照20元/天計(jì)算，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療12天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為260元（20元/天×13天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ藷o(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告歐某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告歐某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告歐某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告在京山、武漢兩地就醫(yī)的實(shí)際情況，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療6天、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1020元（20元／天×6天＋50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告涂某某無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告張某某對(duì)原告涂某某的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張小國(guó)和另案當(dāng)事人饒中清違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，饒中清和被告張小國(guó)承擔(dān)事故同等責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告張小國(guó)的責(zé)任由被告安某運(yùn)輸公司承擔(dān)，故本院確定由被告安某運(yùn)輸公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1860元（20元／天×93天），原告主張按50元／天計(jì)算缺乏事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，涉案摩托車扣殘值后定損金額為1443.45元。牌號(hào)為鄂Ｈ×××××的小型轎車系王靜所有。關(guān)于原告訴訟項(xiàng)目損失，對(duì)合理部分，本院予以支持，對(duì)超出法律規(guī)定的賠償范圍本院不予采信，綜合評(píng)判如下：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。原告訴請(qǐng)10203.59元，因車主王靜已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)8000元，所以，原告的該項(xiàng)損失實(shí)際為2203.59元。對(duì)于車主王靜墊付的8000元醫(yī)藥費(fèi)，因王靜不是本案訴訟當(dāng)事人，故由王靜徑直向保險(xiǎn)公司理賠或另行主張權(quán)利。2.關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告曾某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告曾某對(duì)原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療22天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為440元（20元／天×22天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張福平違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張福平承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，張福平系熊斌雇請(qǐng)的司機(jī)，應(yīng)由熊斌承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，事故車輛掛靠于被告京順運(yùn)輸公司，原告未起訴熊斌，故本院確定由被告京順運(yùn)輸公司對(duì)原告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍外的損失承擔(dān)100%的責(zé)任，被告京順運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可向熊斌主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蘇某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告蘇某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，原告主張20元/天，本院予以支持。原告住院治療117天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2340元（20元/天×117天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合原、被告的訴辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任、原告對(duì)損害后果的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)及其承擔(dān)責(zé)任比例。本案中，被告孔某某將其房屋建筑工程交由被告羅某某承包建筑，被告羅某某組織工人進(jìn)行施工，在施工過(guò)程中，被告羅某某雇請(qǐng)?jiān)鎻氖履＞甙惭b等工作，原告按照被告羅某某要求從事相應(yīng)工作，被告羅某某支付原告相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，被告羅某某與原告之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系，被告羅某某為接受勞務(wù)方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告羅某某與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的生產(chǎn)條件，對(duì)建筑施工過(guò)程中安全進(jìn)行監(jiān)督和管理，而被告羅某某疏于安全管理，在原告進(jìn)行空中作業(yè)時(shí)，沒(méi)有提供必要的施工安全保障，對(duì)安全施工也未盡到監(jiān)督義務(wù)，造成原告摔下受傷的安全生產(chǎn)事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告包某某和劉啟君違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告包某某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告劉啟君承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告包某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告劉啟君承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)原告按照20元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張予以支持。原告住院治療34天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為680元（20元／天×34天）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張某某承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)，因鄂H×××××小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)公司辯稱按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因原告未舉證證實(shí)其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，保險(xiǎn)公司辯解理由成立，本院予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。高永琪死亡時(shí)不足6周歲，系無(wú)民事行為能力人，原告作為高永琪的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高永琪脫離監(jiān)護(hù)可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，但原告未善盡職責(zé)，導(dǎo)致高永琪落水溺亡，應(yīng)當(dāng)對(duì)高永琪的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。被告易某某是涉案水塘的所有人，在2011年對(duì)水塘進(jìn)行過(guò)深挖后塘內(nèi)水深由原來(lái)的不足一米增高到1.5米左右，上述行為增加了水塘存在的風(fēng)險(xiǎn)，該水塘主要用于被告家庭的生產(chǎn)生活所需，并未對(duì)外開放，但是水塘所處位置在公共道路旁邊，被告雖然設(shè)置了防護(hù)網(wǎng)，采取的安全措施不足以避免損害事實(shí)的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十五條 ?“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告之子的死亡與被告對(duì)水塘的維護(hù)管理上存在法律上的因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告石某某和被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告劉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告石某某承擔(dān)主要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告劉某某按照30%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定原告石某某和受害人石學(xué)敏的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天。原告石某某住院4天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80元（20元/天×4天）；受害人石學(xué)敏住院治療2天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為40元（20元/天×2天）。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的出院記錄載明原告需?？崎T診定期復(fù)查，其必然產(chǎn)生費(fèi)用，并經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，故本院對(duì)3000元后期治療費(fèi)的鑒定結(jié)論予以采信；經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)，被告宜昌保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信；由于原告的傷情構(gòu)成殘疾，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！敝?guī)定，原告于2015年9月10日受傷，至2015年12月15日定殘日前一天共計(jì)95天，故本院對(duì)120天的誤工時(shí)間的鑒定結(jié)論不予采信；關(guān)于護(hù)理時(shí)間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“…護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。…”之規(guī)定，護(hù)理時(shí)間并非僅指住院的時(shí)間，結(jié)合原告的傷情，本院對(duì)60天的護(hù)理時(shí)間的鑒定結(jié)論予以采信。關(guān)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確本次交通事故的損失所支出的合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分進(jìn)行分析。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):原告武環(huán)混凝土公司系鄂Ｈ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的車主。2014年4月25日，原告為該車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。投保單中載明的機(jī)動(dòng)車種類為特種車車型二。保險(xiǎn)期間自2014年4月30日0時(shí)起至2015年4月29日24時(shí)止。其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的限額為500000元?！稒C(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任部分第六條約定:保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償。責(zé)任免除部分第七條約定:下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:（三）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?5、使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，或駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，原告未提供證據(jù)證明被告張某某對(duì)本次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故本院確定由被告柯某對(duì)原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黎大平、被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告黎大平承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告徐某某無(wú)責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告陳某某對(duì)原告黎大平、徐某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定二原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告黎大平住院8天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元／天×8天）；原告徐某某住院19天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告住院28天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為560元（20元／天×28天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成沈某傷殘，評(píng)定為一個(gè)九級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘。被告財(cái)保京山支公司認(rèn)為訴求過(guò)高，本院予以采納，結(jié)合本地區(qū)的生活水平及受害人傷殘程度，本院酌定6000元。4、關(guān)于鑒定費(fèi)2600元（600元+2000元）。被告財(cái)保京山支公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司得到賠償，故本院對(duì)鑒定費(fèi)2600元予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，被告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖然年滿60歲，但并沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，其舉證仍在從事服務(wù)性質(zhì)的工作，原告證據(jù)雖不能證明其最近三年的平均收入狀況，但可以證明其實(shí)際工作的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)參照受訴法院所在地相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。本院支持按湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告的誤工天數(shù)180天，其誤工損失為14491.72元（29386元÷365天×180天）。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。被告人壽保險(xiǎn)荊門支公司認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照住院的實(shí)際天數(shù)，結(jié)合2016年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期限為90日，本院認(rèn)為，被告的辯解理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為8055元（32677÷365天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高新仿駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告高新仿承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告田某某無(wú)責(zé)任。本院確定由被告高新仿對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)8412.15元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元（20元/天×8天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和40天營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定結(jié)論，酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喻某和受害人張文平駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，結(jié)合原告的請(qǐng)求和交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，本院確定由被告喻某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告仙桃市大業(yè)物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于受害人張文平死亡所致相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，原告主張喪葬費(fèi)25707元，本院予以支持。2、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告周某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。結(jié)合本院采信的證據(jù)，確定原告的醫(yī)療費(fèi)為42005.49元。被告浙商財(cái)保湖北分公司要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為580元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四原告的親屬魏明華、被告蔡某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蔡某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡某對(duì)四原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”之規(guī)定，本院根據(jù)四原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個(gè)月工資43217元計(jì)算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告蔣某某、另一傷者李桃新違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告蔣某某和另一傷者李桃新承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。結(jié)合《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，…屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該發(fā)票上未列明藥品名稱，不能證明系醫(yī)囑中所述需購(gòu)買的白蛋白，故本院對(duì)該票據(jù)不予采信；對(duì)京山縣人民醫(yī)院出具的住院票據(jù)，被告荊門保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告提供的發(fā)票原件是記賬聯(lián)，收據(jù)聯(lián)系復(fù)印件，同時(shí)提供京山縣人民醫(yī)院在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單一份，該組證據(jù)能夠證明原告已在京山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中獲償5000元，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，本院認(rèn)為農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)系政策性保險(xiǎn)，與商業(yè)保險(xiǎn)不同，原告既然在農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)中獲償5000元，按照人身?yè)p害賠償?shù)臏p損填補(bǔ)原則，原告不能因此次事故獲利，故應(yīng)該在原告請(qǐng)求的數(shù)額中扣減5000元，本院確認(rèn)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為21878.74元。對(duì)證據(jù)A7，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為明確此次交通事故造成的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，故對(duì)金額為800元的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信，對(duì)被告荊門保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不予采納。對(duì)證據(jù)A9，本院認(rèn)為原告之子金玉松的房產(chǎn)證、京山縣永興鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具的證明、京山縣永興鎮(zhèn)人民政府與京山縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局永興建設(shè)分局出具的證明和工資明細(xì)，能夠證實(shí)原告廖某某居住在城鎮(zhèn)、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，月平均工資980元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，即原、被告之間的責(zé)任如何劃分、被告張某平與原告是雇傭關(guān)系還是勞務(wù)承包關(guān)系及原告自身對(duì)損害的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)。1、關(guān)于被告張某平與原告之間的法律關(guān)系。經(jīng)查，原告夫婦在被告張某平承包的建筑工地從事泥工，負(fù)責(zé)操作攪拌機(jī)，其報(bào)酬是按粉刷面積及上磚量而定，且原告的工作由被告張某平監(jiān)督、安排、管理，其施工設(shè)備由被告馮小國(guó)提供，原告僅是向被告張某平提供勞務(wù)并以此獲取勞動(dòng)報(bào)酬，即原告是在被告張某平指示范圍內(nèi)從事勞務(wù)活動(dòng)，故本院認(rèn)定原告與被告張某平之間形成雇傭合同關(guān)系，對(duì)被告張某平辯稱雙方是勞務(wù)承包關(guān)系的意見不予采納。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案被告張某平作為個(gè)人，不具有從事建筑職業(yè)的資質(zhì)，其非法承攬工程分包業(yè)務(wù)，且在施工現(xiàn)場(chǎng)未安排管理人員監(jiān)督、指揮，在原告操作的攪拌機(jī)發(fā)生故障后不能及時(shí)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其未申請(qǐng)醫(yī)療審核，扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)該質(zhì)證意見不予支持。對(duì)證據(jù)A5，原告提供的證明加蓋京山長(zhǎng)實(shí)養(yǎng)護(hù)有限公司的公章，工資表加蓋京山長(zhǎng)實(shí)養(yǎng)護(hù)有限公司財(cái)務(wù)專用章，本院結(jié)合該公司的工商信息，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信；原告主張?jiān)缕骄べY1350元，二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)證據(jù)A6，本院結(jié)合證據(jù)B2，能夠證實(shí)原告在京山長(zhǎng)實(shí)養(yǎng)護(hù)有限公司工作，負(fù)責(zé)其住所地附近道路的養(yǎng)護(hù)，同時(shí)也在家務(wù)農(nóng)，本院對(duì)該兩組證據(jù)均予以采信。對(duì)證據(jù)A9，二被告對(duì)其中荊門與京山之間的往返票據(jù)無(wú)異議，本院予以采信，確定金額為228元；對(duì)原告提供的三張定額發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信；對(duì)原告提供的車輛通行費(fèi)票據(jù)和加蓋華中科技大學(xué)發(fā)票專用章的停車費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告接受鑒定的時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)該組發(fā)票予以采信，確定金額為119元。對(duì)證據(jù)A10，原告提供的金額為398元的輪椅發(fā)票能夠證實(shí)原告支出殘疾輔助器具費(fèi)398元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告周某某為明確自己的損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，故本院對(duì)金額為800元的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)A9，本院認(rèn)為，該鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評(píng)定，被告京山保險(xiǎn)公司并未提交該鑒定意見書存在錯(cuò)誤的證據(jù)，也未在法定的期限內(nèi)書面申請(qǐng)重新鑒定，故本院依法對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)A10，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告周某某雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但事發(fā)前長(zhǎng)期租住在京山縣××峰西路原化工廠職工胡愛蘭家中，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，有京山縣新市鎮(zhèn)文筆峰社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明予以佐證，結(jié)合本院對(duì)孔金喜的詢問(wèn)，能夠證實(shí)原告事發(fā)前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，月工資2500元，本院對(duì)該組證據(jù)及證明內(nèi)容予以采信。根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):2015年06月26日19時(shí)55分許，被告熊某某駕駛鄂H×××××號(hào)小車，沿243省道由北向南行駛至京山縣××市鎮(zhèn)道子廟路段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡青松與李春先駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡青松與被告張某某、李衛(wèi)華、李軍華對(duì)原告彭某某的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療58天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1160元（20元／天×58天）。2、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邵某、被告夏某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告邵某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告夏某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告夏某某對(duì)原告邵某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，原告在京山縣人民醫(yī)院住院17天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為340元（20元／天×17天）。原告主張住院天數(shù)60天，每天按30元計(jì)算，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李克斌和郭某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，結(jié)合交警部門的責(zé)任認(rèn)定書和五原告的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告安盛天平財(cái)保黃石公司、財(cái)保黃石下陸支公司、涂述往、涂新文、十五冶金建設(shè)公司、馮慶文均系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告安盛天平財(cái)保黃石公司、財(cái)保黃石下陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告涂述往、涂新文、十五冶金建設(shè)公司、馮慶文按過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)及當(dāng)事人的陳述，本院酌情確定原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由被告涂述往、涂新文連帶承擔(dān)70%，被告十五冶金建設(shè)公司、馮慶文連帶承擔(dān)30%。原告的損失經(jīng)本院核定的包括：精神損害撫慰金50，000元、喪葬費(fèi)21，608.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告李成作為肇事司機(jī)，本應(yīng)對(duì)本次事故依法承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，但因肇事車輛鄂B×××××號(hào)小客車登記車主為被告盧某，被告李成是其雇傭的司機(jī)，故對(duì)本次交通事故造成的全部損失應(yīng)由被告盧某一人承擔(dān)。另外，因肇事車輛鄂B×××××號(hào)小客車在被告人保公司黃石市分公司被同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保公司黃石市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償順序?yàn)椋合纫越粡?qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償，超出部分，再由第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)被告盧某在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額進(jìn)行賠償，如還有不足，由被告盧某個(gè)人進(jìn)行賠償。被告人保公司黃石市分公司提出鑒定費(fèi)不應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，本院認(rèn)為，鑒定是確定原告相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，屬于必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人劉和艷、被告嚴(yán)某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告嚴(yán)某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，受害人劉和艷承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告嚴(yán)某某對(duì)三原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。三原告主張二被告按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)三原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個(gè)月工資43217元計(jì)算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與駕駛員魯鵬駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。魯鵬的責(zé)任由被告福某公司承擔(dān)。據(jù)此，本院確定由被告福某公司按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張被告福某公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在京山和武漢兩地就醫(yī)，參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在京山住院治療的伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢住院治療的伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，故本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為元5940元（20元／天×47天＋50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：（一）本案責(zé)任主體及責(zé)任劃分；（二）賠償范圍及具體數(shù)額的確定。（一）本案責(zé)任主體及責(zé)任劃分被告晏某某雇用原告汪某某為其承包的責(zé)任田插秧，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告乘坐被告晏某某駕駛的三輪摩托車在路上側(cè)翻受傷?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”故被告晏某某應(yīng)對(duì)原告所受損傷承擔(dān)責(zé)任。被告晏某某、李某某是夫妻關(guān)系，我國(guó)農(nóng)村土地實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，被告李某某亦是土地的實(shí)際承包人，故應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)責(zé)任。原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告李小明為土地的實(shí)際承包人，雙方之間不存在勞務(wù)關(guān)系，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告晏某某在身有殘疾的情況下，無(wú)證駕駛?cè)喣ν熊囕d原告去田里插秧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某和原告違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告孔某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。本院確定被告孔某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定原告在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)元附屬協(xié)和醫(yī)院的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，計(jì)1800元（20元／天×35天＋50元／天×22天）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的出院記錄中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告田某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告田某某承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告田某某系被告環(huán)衛(wèi)局雇請(qǐng)的司機(jī)，本院確定由被告環(huán)衛(wèi)局對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)199985.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1670元（33天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某、被告林某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，二人承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。據(jù)此，本院確定由被告林某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，余下50%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定原告的損失如下：醫(yī)療費(fèi)49567.62元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)16983元（28305元÷365天×219天）、殘疾賠償金197742.81元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邱某某、殷某某之子，被告劉某某之夫，被告邱某甲、邱某乙之父邱金明駕駛摩托車與他人發(fā)生交通事故死亡，所得賠償款項(xiàng)系對(duì)死者近親屬本身財(cái)產(chǎn)利益的補(bǔ)償，并非死者生前擁有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范疇，但原告邱某某、殷某某與被告劉某某、邱某甲、邱某乙均系死者的近親屬，是該賠償款的共有人，在本案中應(yīng)按共有財(cái)產(chǎn)予以分割。鑒于在調(diào)處交通事故時(shí)對(duì)賠償款未進(jìn)行具體分配，原告邱某某、殷某某，被告劉某某、邱某甲、邱某乙又屬同一順序繼承人，對(duì)所得賠償款應(yīng)當(dāng)按照賠償項(xiàng)目具體分配到二原告及三被告。因其中的喪葬費(fèi)21608元已由二原告領(lǐng)取，且已實(shí)際用于死者安葬事宜，被告對(duì)此不持異議，故不應(yīng)在分配之列。被告劉某某領(lǐng)取的230000元賠償款，屬于共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原告邱某某、殷某某及被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告的親屬嚴(yán)正斌與被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告邵某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)正斌承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告邵某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于五原告相關(guān)損失的確定:1、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，五原告未提供嚴(yán)正斌住院搶救時(shí)護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入28729元計(jì)算，受害人嚴(yán)正斌住院搶救2天，故其護(hù)理費(fèi)為157.42元（28729元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某駕駛機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告石某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；…”之規(guī)定，被告石某系被告周華斌雇請(qǐng)的司機(jī)，本院確定由被告周華斌對(duì)四原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，本院確定受害人謝良權(quán)死亡所致的損失如下：醫(yī)療費(fèi)1165.8元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元（27051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華保險(xiǎn)荊門支公司的辯解意見成立，本院予以采納。經(jīng)本院審查，對(duì)原告在京山縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)、門診復(fù)查票據(jù)本院予以認(rèn)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為45632．80元（45078．20元+104．80元+172．50元+199．80元+77．50元）。原告超出部分的訴請(qǐng)，本院不予支持。2、關(guān)于鑒定意見書及鑒定費(fèi)。被告中華保險(xiǎn)荊門支公司在指定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有向本院提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，也沒(méi)有提供該鑒定意見書確實(shí)存在錯(cuò)誤的證據(jù)，鑒定意見書本院依法予以采信；鑒定費(fèi)是原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對(duì)鑒定費(fèi)4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡文龍駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告蔡文龍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告蔡文龍對(duì)四原告的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于四原告相關(guān)損失的確定：1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，故喪葬費(fèi)為25707.5元（51415元÷2）。2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告李某某按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告按照70%的責(zé)任比例自行承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。二被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某承擔(dān)全部責(zé)任，王某某和楊永華無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。本院確定由被告吳某某對(duì)原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定原告在武漢的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，在京山的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1090元（20元/天×7天+50元/天×19天）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告提供的出院記錄中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合原告的傷情和住院治療的時(shí)間 ...
閱讀更多...
