本院認(rèn)為，原告孫某某駕駛電動(dòng)自行車與被告郝一富駕駛重型倉柵式半掛車發(fā)生交通事故，致使車輛損壞，原告受傷，原告孫某某與被告郝一富均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。鑒于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，參照《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十六條的規(guī)定，對(duì)原告要求被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。冀EF9081號(hào)車輛在被告陽光財(cái)保邢臺(tái)支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告陽光財(cái)保邢臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的比例即為本院確定的70%。對(duì)保險(xiǎn)賠付后仍有不足的，由肇事車輛車主被告柄成公司及被告李殿軍共同承擔(dān)。被告郝一富系被雇用的駕駛員，在履行職務(wù)期間造成他人損害，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告豐愷馳公司作為該車輛的投保人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告孫某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告夏信京駕駛機(jī)動(dòng)車與原告孫允檢發(fā)生交通事故，致原告孫允檢受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告夏信京承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孫允檢承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告夏信京駕駛的車輛未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告夏信京應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告夏信京按照70%的責(zé)任比例賠償。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告孫允檢提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告孫允檢因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為36760.01元，本院予以確認(rèn)。被告夏信京應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)為28732元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告孫允檢提交的上述證據(jù)，本院確認(rèn)其住院時(shí)間為21日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告付家第駕駛機(jī)動(dòng)車與張朋駕駛的機(jī)動(dòng)車、吳昌民駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致張朋駕駛車輛的乘坐人原告李某某受傷，張朋、被告付家第分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，吳昌民、原告李某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告平安保險(xiǎn)公司主張?jiān)胬钅衬吃谑状螁畏绞鹿手幸呀?jīng)受傷，但未能提交證據(jù)證實(shí)上述主張，本院不予支持。被告付家第駕駛的魯GBG099號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因原告李某某未向本次事故中無責(zé)方主張權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在扣除上述交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額及無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額后，不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人被告付家第承擔(dān)。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告李某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。對(duì)于原告提交的2016年1月6日住院藥房取藥單382.92元，因未能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)算票據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人財(cái)浠水支公司在本院向其依法送達(dá)司法鑒定意見書及對(duì)鑒定意見不服通知書后，未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)針對(duì)鑒定意見書向本院提出書面異議申請(qǐng)，故對(duì)該司法鑒定意見書本院認(rèn)定為有效證據(jù)并予以采納。2、關(guān)于戶口本。原告通過戶口本欲證實(shí)其誤工費(fèi)和殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人財(cái)浠水支公司質(zhì)證稱對(duì)戶口本的真實(shí)性無異議，但戶口本顯示其為平陰縣鋁型材廠工人，應(yīng)提交因誤工減少收入的證明，其殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，因平陰縣鋁型材廠已破產(chǎn)多年，根據(jù)戶口本記載原告住所地為平陰縣榆山路176號(hào)3號(hào)樓5單元202號(hào)，系城鎮(zhèn)居民，其根據(jù)戶籍性質(zhì)主張誤工費(fèi)和殘疾賠償金不違反法律規(guī)定，對(duì)該證據(jù)，本院予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月14日原告于某某駕駛二輪摩托車與被告劉某某駕駛的車號(hào)為鄂J27P62轎車發(fā)生交通事故，致使原告于某某和乘坐人于吉橋受傷住院。經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字第370125201700386號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告于某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘坐人于吉橋不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在平陰中醫(yī)醫(yī)院治療，被診斷為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的工資表沒有財(cái)務(wù)人員及制表人員簽字，證據(jù)存在瑕疵，且未提供個(gè)人所得稅納稅證明證實(shí)其工資收入的真實(shí)性，原告的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，對(duì)該組證據(jù)，本院不予采納。2、關(guān)于濟(jì)南市人民政府關(guān)于平陰縣城市總體規(guī)劃（2009年—2020年）的批復(fù)（濟(jì)政字[2012]51號(hào)文件）復(fù)印件、平陰縣城市總體規(guī)劃（2009年-2020年）復(fù)印件。原告欲通過該組證據(jù)證實(shí)其居住地屬于城鎮(zhèn)范圍，其殘疾賠償金應(yīng)按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，被告人財(cái)濱州市分公司對(duì)上述文件的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能僅根據(jù)規(guī)劃圖及該文件認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其住所地平陰縣安城鎮(zhèn)望口山村駐地已劃為平陰縣城范圍，對(duì)該組證據(jù)，本院予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月25日15時(shí)04分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇某某駕駛被告某某公司所有的機(jī)動(dòng)車與姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致姜某某及乘坐人即原告陳某某受傷，姜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蘇某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。綜合考慮本次事故雙方的過錯(cuò)行為及事故的因果關(guān)系，本院酌定由姜某某承擔(dān)70%、蘇某某承擔(dān)30%責(zé)任。冀DN2480號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由車主即被告某某公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成姜某某及原告陳某某受傷，兩傷者的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故兩傷者損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的受償數(shù)額應(yīng)按照各自損失占總損失的比例確定。關(guān)于原告姜某某的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告陳某某提交的證據(jù)，原告因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)9348 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔超駕駛機(jī)動(dòng)車與盧某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告盧某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定盧某某和孔超承擔(dān)事故的同等責(zé)任，上述事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。被告孔超駕駛的魯A233H8號(hào)車輛在被告安華保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告安華保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告安華保險(xiǎn)公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告濟(jì)南柳工永安機(jī)械設(shè)備有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄答辯質(zhì)證權(quán)利，不利后果自行承擔(dān)，故在保險(xiǎn)限額之外仍有不足的，由肇事車輛的登記車主濟(jì)南柳工永安機(jī)械設(shè)備有限公司按照責(zé)任比例賠償。被告孔超先期墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自保險(xiǎn)公司賠償款項(xiàng)中扣除，其可自行向被告安華保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于盧某某的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為9950.89元，本院予以確認(rèn)。被告安華保險(xiǎn)公司認(rèn)為10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年8月24日8時(shí)許，被告倪某某駕駛魯AY9489小型轎車沿黃河路由北向南行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)將原告撞傷，致使原告受傷，電動(dòng)車損壞。2016年8月29日，平陰縣公安局交警大隊(duì)作出第3701245201601200號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定倪某某負(fù)全部責(zé)任，焦某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車輛登記車主為被告倪某某，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司的下屬機(jī)構(gòu)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司處購買了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告倪某某依法賠付。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原、被告提交的證據(jù)及庭審的情況分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的診斷證明、住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告焦某某因本次交通事故實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為18234.95元，因被告倪某某在原告住院期間墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，原告主張醫(yī)療費(fèi)為15234.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院對(duì)該認(rèn)定書作為有效證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳平承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告張喜雨承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合考慮本案的實(shí)際情況，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法認(rèn)定原告張喜雨承擔(dān)30%的責(zé)任，被告吳平承擔(dān)70%的責(zé)任。被告吳平系被告職工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，原告張喜雨的相關(guān)損失依法應(yīng)由被告按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的魯JY6915號(hào)小型客車與原告張某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某某受傷，交警部門認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。該車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告大地保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周某某無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的勞動(dòng)合同、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)證等證據(jù)，可證實(shí)原告系以非農(nóng)收入為主要生活來源，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日為90日。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)可按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天計(jì)算。被告大地保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，故對(duì)其該主張本院不予支持。關(guān)于原告訴求的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡國(guó)政駕駛機(jī)動(dòng)車與原告杜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告杜某某駕駛的車輛再次碰撞胡龍、于同秀、任波駕駛的機(jī)動(dòng)車，最終使得任波駕駛的車輛碰撞張興學(xué)及其駕駛的車輛，致使六車不同程度損壞，張興學(xué)當(dāng)場(chǎng)死亡，原告杜某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告蔡國(guó)政承擔(dān)事故的全部責(zé)任，胡龍、于同秀、任波、張興學(xué)及原告杜某某無責(zé)任，上述事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。被告蔡國(guó)政駕駛的車輛在被告人保開封公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人壽開封公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在被告二運(yùn)公司投保第三者責(zé)任互助保險(xiǎn)，任波駕駛的車輛在被告安華濰坊公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，于同秀駕駛的車輛在被告人保濰坊公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人保開封公司、安華濰坊公司、人保濰坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告的損失，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人壽開封公司、二運(yùn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)及互助保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告杜某某駕駛的魯GE3586號(hào)車輛在本次事故中也與胡龍駕駛的川YW6945號(hào)車輛發(fā)生接觸碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告肖某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告李某某駕駛的車輛在被告陽光保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告陽光保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告李某某承擔(dān)。被告李某某、陽光保險(xiǎn)公司先期墊付的費(fèi)用，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，應(yīng)當(dāng)自被告陽光保險(xiǎn)公司的賠償款項(xiàng)中予以折抵。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合其提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告提交的自漱玉平民大藥房購買藥品的單據(jù)84.2元，不能證實(shí)其關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。根據(jù)原告提交的診斷證明、收費(fèi)票據(jù)、住院病案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與郭京勝發(fā)生交通事故，致原告曹淑芹受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭京勝承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告曹淑芹不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告劉某某駕駛的豫J6B309號(hào)車輛在被告陽光保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故造成郭京勝及乘坐人曹淑芹受傷，曹淑芹自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)分擔(dān)的部分，由郭京勝優(yōu)先受償，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，被告陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告劉某某按照70%責(zé)任比例賠償。被告劉某某先期墊付的1萬元，可折抵其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償款。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告曹淑芹提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的費(fèi)用證明、住院病案、門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告曹淑芹因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為6693.55元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年6月29日3時(shí)55分，被告霍某駕駛車牌號(hào)為魯RL2568重型貨車與原告駕駛的車牌號(hào)為魯J65655的重型貨車追尾碰撞發(fā)生交通事故，致使兩車及車上貨物不同程度損壞，原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)第3701242201600836號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告霍某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告程衛(wèi)某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車輛魯RL2568重型貨車登記車主為被告巨野順濤運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為被告霍正端，該車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告巨野順濤運(yùn)輸有限公司、霍正端依法賠付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)34693元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告霍某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10400元，應(yīng)予以扣除。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為24293元。被告霍某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10400元，可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。根據(jù)鑒定意見書原告主張誤工期限為120日，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告主張根據(jù)2015年度交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資66189元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，展光山駕駛無號(hào)牌三輪汽車與駕駛普通二輪摩托車的董某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞、董某某受傷，展光山承擔(dān)事故的主要責(zé)任，董某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。綜合考慮雙方的過錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定原告董某某承擔(dān)30%、被告展光山承擔(dān)70%責(zé)任。被告展光山作為其駕駛車輛的實(shí)際所有者及控制人，未依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告展光山應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，雙方按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于原告董某某的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)董某某提交的證據(jù)，其因本次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)42820.61元，展光山墊付7000元，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告展光山在交強(qiáng)險(xiǎn)損失限額內(nèi)賠償10000元，余款32820.61元由被告展光山賠償70%即22974 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛車牌號(hào)為冀G78446重型貨車與原告馬某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告駕駛車輛損壞，并造成原告受傷。發(fā)生事故后，王某駕駛機(jī)動(dòng)車駛離現(xiàn)場(chǎng)，2017年2月8日查獲。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告馬某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告王某駕駛冀G78446重型貨車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的合理損失應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。冀G78446重型貨車登記車主雖為被告楊建芳，原告認(rèn)可上述車輛實(shí)際使用人為被告王某，被告王某自認(rèn)其購買了肇事車輛現(xiàn)為車輛實(shí)際車主，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)本院不能確定車輛實(shí)際車主，但根據(jù)當(dāng)事人陳述及本案事故的實(shí)際情況，本院認(rèn)定被告王某在事故發(fā)生時(shí)實(shí)際掌握冀G78446重型貨車的支配和管理權(quán)，被告楊建芳對(duì)本次事故發(fā)生不存在過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。被告王某以原告酒后駕車發(fā)生本案事故為由主張應(yīng)調(diào)整平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任的劃分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告王某在本次事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)肇事車輛由其控制并使用，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外原告的合理損失其應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張醫(yī)療費(fèi)43636 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某某乘坐曹廣岳駕駛的電動(dòng)自行車因與被告張保軍駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，被告張保軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告丁某某不承擔(dān)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告張保軍駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由被告張保軍承擔(dān)責(zé)任。為便利訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，在扣除被告張保軍應(yīng)當(dāng)給付的賠償款后，對(duì)其先期支付的26000元，本案一并予以處理。原告丁某某要求賠償醫(yī)藥費(fèi)，符合法律規(guī)定，各被告對(duì)原告在平陰縣人民醫(yī)院支出醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。被告張保軍自愿按照5%的比例承擔(dān)非醫(yī)保用藥，系其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告丁某某要求賠償住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定。該費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，為2500元。當(dāng)事人對(duì)濟(jì)南秉正司法鑒定所作出司法鑒定意見均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某超駕駛機(jī)動(dòng)車與徐興勇發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某超承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告孫某超駕駛的魯AD9788號(hào)車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告孫某超賠償。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告王某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、門診病歷、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告王某某因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為8252.07元，本院予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)公司雖然主張扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實(shí)該主張，且未在本院指定的庭后7日期限內(nèi)申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇本才駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某某發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告蘇本才承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告蘇本才駕駛的魯AV569H號(hào)車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告蘇本才賠償。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告李某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、門診病歷、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告李某某因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為89280.4元，本院予以確認(rèn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照70%計(jì)算，應(yīng)為65496 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年5月1日12時(shí)30分，被告孫誨東駕駛魯A638RY廂式貨車，在平陰縣東阿鎮(zhèn)小南路侯莊村十字路口與由東向西駕駛兩輪摩托車的原告發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告受傷。2016年6月1日，平陰縣公安局交警大隊(duì)作出平公交認(rèn)字【2016】第00064號(hào)認(rèn)定書，事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車輛魯A638RY廂式貨車登記車主為被告濟(jì)南晨曦玫瑰食品有限公司，該車輛在國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司濟(jì)南中心支公司（系被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司山東分公司的下屬機(jī)構(gòu)）處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司山東分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告濟(jì)南晨曦玫瑰食品有限公司、孫誨東依法賠付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)23215.32元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司山東分公司前期已墊付的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)1萬元，應(yīng)予以扣除。被告濟(jì)南晨曦玫瑰食品有限公司在原告住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元，可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年7月14日被告展某某駕駛的魯A906Y5出租車，在平陰縣城云翠大街由西向東駛?cè)氡卑敕访?，逆向行駛沖上現(xiàn)場(chǎng)道路北半幅機(jī)非分離帶，與站立在此處的原告發(fā)生交通事故，造成原告孔某某受傷住院治療。該交通事故經(jīng)平陰縣公安局交通事故警察大隊(duì)處理，作出平公交認(rèn)字（2017）第000492號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告展某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告孔某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。魯A906Y5出租車登記所有人為被告平陰縣龍盛出租車有限公司，該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)30萬元，且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理損失，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。因平公交認(rèn)字（2017）第000492號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故發(fā)生后被告展某某駕車逃逸，被告展某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告展某某雖駕駛本案肇事車輛發(fā)生交通事故，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定被告展某某是否為肇事車輛的實(shí)際車主，也無法證實(shí)其與登記車主被告平陰縣龍盛出租車有限公司存在租賃關(guān)系。肇事車輛的登記所有人為被告平陰縣龍盛出租車有限公司，本院認(rèn)定平陰縣龍盛出租車有限公司享有車輛的運(yùn)營(yíng)收益和管理權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫紅梅駕駛魯AY9A81小型客車與行人葛秀某發(fā)生交通事故，致使葛秀某受傷，交警部門認(rèn)定孫紅梅承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。被告孫紅梅駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告孫紅梅承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按100元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算。原告的戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其提交的證據(jù)足以證實(shí)在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告年齡已77歲，且未提交證據(jù)證實(shí)其具有實(shí)際誤工損失，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。各被告已墊付的款項(xiàng)應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。山東省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中2017年度的上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36789元。 關(guān)于原告訴求的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的具體數(shù)額，結(jié)合本次事故中當(dāng)事人的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定見表格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為濟(jì)南平陰港華燃?xì)庥邢薰救細(xì)鈫螕?jù)費(fèi)上顯示戶名丁某某的用氣地址為濟(jì)南市平陰縣青龍路以西時(shí)代翰城小區(qū)B1號(hào)樓02單元01層?xùn)|室，平陰縣供電公司收據(jù)中載明客戶名稱丁某某1-2-101，與土樓村委會(huì)的證明能相互印證原告丁某某居住在城鎮(zhèn)。經(jīng)審理本院認(rèn)定，2017年2月27日22點(diǎn)30分許原告丁某某駕駛魯AT9796號(hào)二輪摩托車，沿湖溪街由東向西行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)，撞在被告張勇駕駛的登記在被告東阿縣十六運(yùn)輸有限公司名下的停在平陰縣湖溪街道路右側(cè)的魯P65444/魯PU280掛豪濼牌重型倉柵式半掛車尾部，造成車輛損壞，原告丁某某受傷。后平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具平公交認(rèn)字【2017】第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告丁某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任；張勇承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告丁某某受傷后當(dāng)日被送往平陰縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2017年5月2日出院，住院64天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用111837.13元。2017年6月29日再次入住平陰縣中醫(yī)醫(yī)院，同年8月8日出院，住院40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44268.39元。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)156105.52元，住院天數(shù)共計(jì)104天。事故發(fā)生后，被告人民保險(xiǎn)聊城公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告翟某某駕駛非機(jī)動(dòng)車與被告常源民駕駛的小型汽車發(fā)生交通事故受傷，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告常源民承擔(dān)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚。鑒于本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，參照《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十六條的規(guī)定，對(duì)原告要求被告承擔(dān)90%的賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。被告常源民駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)本院確定的90%的比例，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)仍有不足部分，由被告常源民承擔(dān)賠償責(zé)任，被告常源民墊付的醫(yī)藥費(fèi)，由其自行主張權(quán)利。原告翟某某未提交證據(jù)證實(shí)其個(gè)人支付醫(yī)藥費(fèi)1000元，對(duì)其要求賠償醫(yī)藥費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告的后續(xù)治療費(fèi)依鑒定意見確定為2000元。原告翟某某要求按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持，為9600元。原告翟某某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯SHY755號(hào)車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告匯源食品公司、被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參與訴訟，視為其放棄質(zhì)證答辯權(quán)利，結(jié)合肇事車輛登記在被告匯源食品公司名下且為該公司貨運(yùn)車輛的事實(shí)，本院認(rèn)定被告李某某系被告匯源食品公司的工作人員，系在履行職務(wù)行為時(shí)致他人損害，故對(duì)于超出被告太平洋保險(xiǎn)公司賠付的部分，由被告匯源食品公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告張某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、門診病歷、診斷證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯某某駕駛未年檢的機(jī)動(dòng)車上路行駛，且未按交通信號(hào)通行的違法行為，相比原告房某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道路行駛的違法行為，對(duì)造成此次事故所起的作用大，過錯(cuò)嚴(yán)重。因此，被告侯某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告房某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定和原告房某某要求被告侯某某在屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失予以賠償?shù)恼?qǐng)求，本案由被告侯某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告侯某某與原告房某某根據(jù)其過錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)，綜合本案的實(shí)際情況，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分被告侯某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告房某某主張醫(yī)療費(fèi)18924.72元，并提供了病歷資料及票據(jù)證明其主張。被告侯某某對(duì)原告房某某主張的醫(yī)療費(fèi)中沒有病歷記載的山東手足外科醫(yī)院花費(fèi)的960元及在山東建聯(lián)盛嘉中藥有限公司購買中成藥花費(fèi)的1261.62元不認(rèn)可，并提出原告房某某在山東省立醫(yī)院支付的住院費(fèi)4120元中醫(yī)保統(tǒng)籌部分為2560 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯AQZ795號(hào)小型客車與原告張某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷，張某某的摩托車損壞，交警部門認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。被告王某某駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告根據(jù)醫(yī)院出具的診斷證明主張后續(xù)治療費(fèi)15000元，被告太平洋保險(xiǎn)公司提出異議，但未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，故對(duì)其該項(xiàng)異議本院不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)可按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)90元/天計(jì)算。原告的誤工費(fèi)可按照其月平均工資2846元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告構(gòu)成傷殘，被告須支付原告自定殘之日起的殘疾賠償金，自定殘之日之后的誤工費(fèi)，原告已通過殘疾賠償金得到賠償，根據(jù)法律規(guī)定誤工期限應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日為111日。被告太平洋保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但其沒有提交證據(jù)證實(shí)其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年9月2日17時(shí)30分，原告戴某某駕駛?cè)嗆囆兄疗疥幙h山水路安城興隆村北路時(shí)與被告張某某駕駛的魯A83082號(hào)重型貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷及車輛損壞，車輛損失3550元。事故經(jīng)平陰縣公安局交警大隊(duì)接警后處理，作出第3701243201601286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，戴某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故發(fā)生時(shí)魯A83082號(hào)重型貨車登記車主為被告濟(jì)南萬路通物流有限公司，該車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平陰支公司（系被告人壽財(cái)保公司的下屬機(jī)構(gòu)）處購買了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告濟(jì)南萬路通物流有限公司依法賠付。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告提交的證據(jù)及庭審的情況分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的住院病案、患者費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告戴某某因本次交通事故實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為26837.89元。根據(jù)原告提供的診斷證明，原告后續(xù)治療費(fèi)用需8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告廉某某乘坐張國(guó)強(qiáng)駕駛的車輛在與被告楊某某駕駛的車輛發(fā)生的交通事故中受傷，張國(guó)強(qiáng)與被告楊某某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告楊某某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)濟(jì)南公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)濟(jì)南公司在扣除應(yīng)賠償唐丙勇的損失后，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。張國(guó)強(qiáng)駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)濟(jì)南公司投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法有效，被告人壽保險(xiǎn)濟(jì)南公司同意本案中一并處理其依據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，不違背法律的禁止性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告周云健為唐丙勇墊付的醫(yī)療費(fèi)已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留份額，其可自行主張權(quán)利。原告廉某某要求賠償醫(yī)藥費(fèi)，符合法律規(guī)定。結(jié)合原告的傷情并審查病歷資料，原告支付的費(fèi)用并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)濟(jì)南公司要求按照20%的比例扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，未提交證據(jù)，不予支持。原告廉某某要求按照每日100元計(jì)算住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，該費(fèi)用計(jì)2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告尹某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告尹某某駕駛的車輛在被告某某某某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告某某某某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告某某某某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十七條關(guān)于免賠率的約定，被告某某某某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的相應(yīng)損失應(yīng)享有20%的免賠率。關(guān)于原告主張保險(xiǎn)賠付后不足部分，被告尹某某、被告某某客運(yùn)出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛的魯AT25**號(hào)車輛系被告某某客運(yùn)出租公司所有，且屬于營(yíng)運(yùn)車輛，在經(jīng)營(yíng)過程中，被告某某客運(yùn)出租公司與被告尹某某簽訂承租運(yùn)營(yíng)合同，約定被告尹某某可依合同從事客運(yùn)出租汽車運(yùn)營(yíng)，而被告尹某某自身并不具備營(yíng)運(yùn)資格，是借助被告某某客運(yùn)出租公司的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，以被告某某客運(yùn)出租公司的名義從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告趙某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛損壞，宋某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯PF1039/魯PFE55掛號(hào)車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院合法傳喚，被告騰達(dá)運(yùn)輸公司作為肇事車輛的登記車主未到庭應(yīng)訴，且未提交證據(jù)證實(shí)該車輛的所屬情況，故對(duì)于保險(xiǎn)公司賠付后的不足部分，由登記車主即被告騰達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告趙某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為17681 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年8月18日，被告王某某駕駛車牌號(hào)為魯HW1608/魯HGS69掛車與原告駕駛的車牌號(hào)為魯15663838的拖拉機(jī)相撞，造成原告受傷及其拖拉機(jī)損壞，被告王某某對(duì)該起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，事情清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告王某某駕駛的魯HW1608/魯HGS69掛車的車主為被告大鼎物流公司，在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告大鼎物流公司承擔(dān)，并由被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告李某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1、醫(yī)療費(fèi)26397.69元，由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)16397.69元。2、殘疾賠償金。原告主張按照2015年山東農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為原告李某某系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照2015年山東農(nóng)村居民人均可支配收入12930元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為該起交通事故責(zé)任的劃分問題。審理過程中，被告趙某某、戴琳娜對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任提出異議，辯稱原告崔某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為相較于被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為，原告崔某某存在重大過錯(cuò)及違法行為，原告崔某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任，且被告趙某某還辯稱其存在停車讓行的情形，但對(duì)此沒有證據(jù)提供，結(jié)合山東金光交通事故司法鑒定所對(duì)兩事故車輛接觸部位及照明信號(hào)裝置技術(shù)情況的鑒定意見及被告未提交證據(jù)反駁交警部門對(duì)事故認(rèn)定的相關(guān)情況，本院對(duì)本案案情分析后認(rèn)定，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)槐蔭區(qū)大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故的發(fā)生經(jīng)過、事故原因分析及事故責(zé)任的認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，被告趙某某對(duì)該起交通事故應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。因魯A632U6號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車的所有人被告戴琳娜未為上述車輛投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，作為投保人未履行投保義務(wù)，被告趙某某作為侵權(quán)人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告崔某某的損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，因投保人與侵權(quán)人非為同一人，則被告戴琳娜對(duì)被告趙某某的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分或其他部分，鑒于被告趙某某在本次交通事故中負(fù)同等事故責(zé)任，被告戴琳娜對(duì)肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)因而對(duì)損害的發(fā)生存有過錯(cuò)，故以被告趙某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告戴琳娜承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。審理過程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年9月15日11時(shí)55分，張立新駕駛魯A39K07輕型廂式貨車，沿錦東大街由東向西行駛至振興街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)行的孫某駕駛的無牌普通二輪摩托車發(fā)生事故，致李某某受傷，兩車不同程度損壞。2013年10月6日，平陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2013）第00198號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張立新、孫某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。綜合本次事故責(zé)任劃分，本院認(rèn)為被告張立新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故責(zé)任的50%，被告孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故責(zé)任的50%。原告李某某要求中華聯(lián)合保險(xiǎn)平陰公司司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)其損失進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分，應(yīng)由被告何某某、孫某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告張立新、朱某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，因被告張立新駕駛的魯A39K07輕型廂式貨車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)平陰公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郝某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告郝某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告孫某某駕駛的魯AE359X號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告孫某某賠償。被告孫某某先期支付的1000元，可折抵其應(yīng)承擔(dān)的賠償款。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告郝某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、門診病歷、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告郝某某因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為9493.07元，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張茵輝駕駛魯A83822號(hào)重型貨車與原告孫某某騎行的摩托三輪車發(fā)生交通事故，致使孫某某受傷，交警部門認(rèn)定張茵輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚。被告張茵輝駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人民保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告盛源公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張茵輝對(duì)該次事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)與被告盛源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張誤工費(fèi)應(yīng)按照國(guó)有經(jīng)濟(jì)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資58653元計(jì)算，被告人民保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告與其丈夫王召金共同經(jīng)營(yíng)超市應(yīng)當(dāng)減半計(jì)算，或者按照其戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算，根據(jù)原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口本及相關(guān)證明等證據(jù)，可以證實(shí)原告與其丈夫王召金共同經(jīng)營(yíng)平陰縣榮順便利店，故對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱本院不予采信，原告的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有經(jīng)濟(jì)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資58653元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。因原告以非農(nóng)收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算。被告人民保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)屬于間接費(fèi)用、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但其沒有提交證據(jù)證實(shí)其主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李樹海駕駛機(jī)動(dòng)車與原告劉某某發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李樹海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告李樹海駕駛的冀G99817號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告李樹海賠償。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告劉某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、門診病歷、患者費(fèi)用明細(xì)匯總等證據(jù)，能夠證實(shí)原告劉某某因本次交通事故實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為12046.57元，本院予以確認(rèn)。原告劉某某在2016年3月23日的轉(zhuǎn)院出診費(fèi)75元未加蓋醫(yī)院收費(fèi)專用章，本院不予認(rèn)可。2016年11月23日肥城市中醫(yī)醫(yī)院98元費(fèi)用為原告確定傷情而支出的檢查費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某甲駕駛魯A986J2小型轎車與原告于某某駕駛的無號(hào)牌摩托車在平陰縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，劉某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，事實(shí)清楚。魯A986J2小型轎車在被告紫金保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告大地保險(xiǎn)公司處投有責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告紫金保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告大地保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告劉某甲按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告沒有證據(jù)證實(shí)車主劉某乙對(duì)本次事故發(fā)生具有過錯(cuò)，故被告劉某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任。 關(guān)于原告住院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)56980.07元，原告陳述該票據(jù)原件丟失，提交了該票據(jù)的記賬聯(lián)和收據(jù)聯(lián)復(fù)印件，結(jié)合住院明細(xì)，本院對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)數(shù)額本院予以確定。被告紫金保險(xiǎn)公司和大地保險(xiǎn)公司均辯稱該費(fèi)用雖未在醫(yī)保部門報(bào)銷，但并不能排除其通過其他商業(yè)險(xiǎn)報(bào)銷，但目前尚未有證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的住院醫(yī)療費(fèi)用本院予以確認(rèn)，加上復(fù)查支付的醫(yī)療費(fèi)776元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)57756.07元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按100元/天計(jì)算計(jì)5300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司所有的大型客車，與原告胡某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生事故，致胡某某受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)原告主張被告賠償因本次事故造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。因本案事故雙方均為機(jī)動(dòng)車，又，被告王某某系在履行職務(wù)行為時(shí)與原告發(fā)生的交通事故，故，被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)50%事故責(zé)任，其余責(zé)任由原告承擔(dān)。事故車輛魯J66653號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告主張的相應(yīng)的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)先行賠付后的不足部分，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東平支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定賠償，其余由被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)。本案舉證期限屆滿后，被告山東泰安交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司向原告提起反訴，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人提起反訴，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宮某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，原告王某某受傷，被告宮某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，綜合考慮雙方的過錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定由被告宮某某承擔(dān)70%、原告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任。黑D56289／黑D5059掛號(hào)車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某某的損失，不足部分，由被告宮某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告王某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下:1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，能夠證實(shí)原告王某某因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)為38697.4元，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李保成駕駛機(jī)動(dòng)車與原告常洋洋駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告常洋洋受傷，經(jīng)交警部門確認(rèn)被告李保成承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯A8361Y號(hào)小型普通客車在被告人保濟(jì)南公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為30萬元且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告人保濟(jì)南公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告常洋洋的合理損失。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保濟(jì)南公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由被告李保成賠償。關(guān)于原告常洋洋的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見分析如下:1、醫(yī)療費(fèi)28639.14元。根據(jù)原告提交的住院病案、診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次交通事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為28639.14元。被告人保濟(jì)南公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但沒有提供證據(jù)證實(shí)具體醫(yī)保用藥數(shù)額，也沒有提供證據(jù)證實(shí)其對(duì)該免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年4月30日15時(shí)許，被告徐某某駕駛魯P65740重型普通貨車沿王舊線由北向南行駛至東阿鎮(zhèn)臧廟村路口時(shí)，與由西向東推行自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。平陰縣交通警察大隊(duì)出具平公交認(rèn)字（2016）第00063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告閆某某無責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車輛魯P65740重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元（不計(jì)免賠），故原告主張的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。不足部分由被告東阿縣第六汽車運(yùn)輸隊(duì)、徐某某依法賠付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)32624.8元，經(jīng)計(jì)算醫(yī)藥費(fèi)實(shí)際花費(fèi)32174元。原告提交的安莊梁氏正骨的2張收據(jù)及臧廟村衛(wèi)生室的2張票據(jù)，費(fèi)用總計(jì)3376.2元，因上述幾份證據(jù)均不屬于正規(guī)票據(jù)，且沒有相應(yīng)的病歷作為依據(jù)，本院不予認(rèn)可；扣除上述費(fèi)用后的醫(yī)療費(fèi)28797.8元，證據(jù)充分，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬延彬駕駛機(jī)動(dòng)車與原告劉某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，被告馬延彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。綜合考慮雙方的過錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定由被告馬延彬承擔(dān)70%、原告劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告馬延彬駕駛的魯AWG296號(hào)車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定賠償，仍有不足的，由被告馬延彬按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告劉某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告劉某某提交的住院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案等證據(jù)，證實(shí)其因本次交通事故原告共支出醫(yī)療費(fèi)15625.28元，該項(xiàng)損失由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，余款5625 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年5月4日06時(shí)許，原告駕駛魯A8J788“勁隆”牌二輪摩托車沿105國(guó)道由南向北行駛至930米處，因躲避公路東側(cè)向北起步的車輛與被告趙某某駕駛的魯A713SW“福田”牌輕型自卸貨車發(fā)生交通事故，致使兩車不同程度損壞，原告谷某某受傷。平陰縣交通警察大隊(duì)出具平公交證字﹝2016﹞第00065號(hào)道路交通事故證明，未認(rèn)定事故責(zé)任。根據(jù)道路交通事故證明及被告提供的行車記錄儀視頻，原告谷某某駕駛的魯A8J788“勁隆”牌二輪摩托車未投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且其駕駛證狀態(tài)為注銷，準(zhǔn)駕車型為C4。本次事故中，原告雖然存在躲避其他車輛的可能，但事故發(fā)生時(shí)原告駕駛的車輛已經(jīng)越過中實(shí)線，存在逆行行為。事故發(fā)生前被告趙某某駕駛的魯A713SW“福田”牌輕型自卸貨車雖然已進(jìn)行鳴笛告知，但存在超速行為，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。綜上所述，對(duì)于本次交通事故的發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某成駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告張某成受傷，被告蔣某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某成無責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告蔣某某作為肇事車輛實(shí)際車主即被告劉某某雇用的駕駛員，在從事雇用活動(dòng)中致他人遭受損害，應(yīng)當(dāng)由其雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，被告東平大修廠作為肇事車輛掛靠經(jīng)營(yíng)的被掛靠方，應(yīng)當(dāng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任。魯JV0995號(hào)車輛在被告陽某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告陽某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告張某成的合理損失，不足部分，由被告陽某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某先期支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以扣除，其可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告張某成提交的證據(jù)及庭審情況分析如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的2014年10月16日山東省立醫(yī)院金額為20元的門診收費(fèi)票據(jù)，系病歷復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張建房駕駛機(jī)動(dòng)車與李旭駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，車輛乘坐人原告邢某某受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張建房承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告邢某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。被告張建房駕駛的魯RA5833/魯R9C55掛號(hào)車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人壽保險(xiǎn)公司主張超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告張建房增駕A2資格仍處于實(shí)習(xí)期間，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（2016年修正）第七十五條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行職務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車……；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”之規(guī)定，被告張建房在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛肇事車輛的行為系違反道路交通安全法規(guī)、規(guī)章的行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楚某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告戴某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，原告戴某某受傷，原告戴某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告楚某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。綜合考慮雙方的過錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定由原告戴某某承擔(dān)70%、被告楚某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告楚天舒將車輛交由具有駕駛資格的被告楚某某使用，對(duì)本次交通事故的發(fā)生不具有過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。魯PVB829號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付原告戴某某的合理損失，不足部分，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由被告楚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告戴某某提交的證據(jù)及庭審情況分析如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告戴某某提交的三份山東省立醫(yī)院門診預(yù)繳金收據(jù)，無門診收費(fèi)結(jié)算票據(jù)與之相互佐證其實(shí)際花費(fèi)，故本院不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李吉敏駕駛機(jī)動(dòng)車與原告田新昌駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞，崔傳水及原告田新昌受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告李吉敏承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告田新昌承擔(dān)事故的次要責(zé)任，崔傳水不承擔(dān)責(zé)任，上述事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分，綜合考慮雙方的過錯(cuò)行為及與事故的因果關(guān)系，本院酌定由被告李吉敏承擔(dān)70%、原告田新昌承擔(dān)30%責(zé)任。被告李吉敏駕駛的魯MN6526號(hào)車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由肇事車輛的實(shí)際車主即被告李吉敏按照事故責(zé)任比例賠償。因本次事故造成崔傳水及原告田新昌受傷，兩傷者的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，故兩傷者損失在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的受償數(shù)額應(yīng)按照各自損失占總損失的比例確定。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院結(jié)合原告田新昌提交的證據(jù)及庭審情況分析如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、門診病歷、住院病案等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)均加蓋了平陰縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明章，被告李某某無相反證據(jù)提交，故本院對(duì)原告提交的上述三份診斷證明予以支持。3、對(duì)于濟(jì)南三和司法鑒定所經(jīng)本院委托出具濟(jì)三和鑒定所【2016】臨鑒字第342號(hào)鑒定意見書，被告李某某及某某保險(xiǎn)濟(jì)南公司對(duì)該鑒定意見書不予認(rèn)可，認(rèn)為傷殘?jiān)u定與病歷記載不符，其依據(jù)不足，被告李某某與2016年7月14日向本院提出申請(qǐng)要求鑒定人出庭作證，但被告李某某未預(yù)交鑒定人員出庭作證費(fèi)用，致使鑒定人未能出庭。2016年9月9日，濟(jì)南三和司法鑒定所出具書面異議答復(fù)函，其認(rèn)為鑒定意見書是合理的，被告對(duì)上述答復(fù)函仍不予認(rèn)可，2016年10月21日被告李某某向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，本院于2016年11月17日組織當(dāng)事人就被告的申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行證據(jù)交換，被告李某某在證據(jù)交換過程中無證據(jù)提交。濟(jì)南三和司法鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告無證據(jù)證實(shí)鑒定程序及鑒定內(nèi)容存有瑕疵，本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)濟(jì)南三和司法鑒定所出具的鑒定意見書予以采信，但對(duì)其認(rèn)定的超出法律規(guī)定之外的誤工期限不予采信，原告誤工期限應(yīng)自受傷之日計(jì)算至定殘前一日。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月28日12時(shí)30分許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛冀DL0740/鄂FXXXX掛號(hào)重型半掛車與行人原告葛某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷。平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告葛某某不承擔(dān)事故責(zé)任，上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因事故車輛冀DL0740號(hào)牽引車在被告某某保險(xiǎn)濟(jì)南公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，鄂FXXXX號(hào)掛車在被告某某保險(xiǎn)永年公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告主張的合理損失應(yīng)由被告某某保險(xiǎn)濟(jì)南公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告某某保險(xiǎn)濟(jì)南公司、某某保險(xiǎn)永年公司依照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同之約定，按照兩第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額之比例分別予以賠償，仍有不足的由被告孫某某承擔(dān)。鄂FXXXX號(hào)掛車登記所有人為于洋對(duì)本次事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，亦未有證據(jù)證實(shí)其對(duì)肇事車輛享有支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)收益權(quán)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為64977.63元，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，予以支持。被告孫某某辯稱已墊付醫(yī)療費(fèi)41000元，原、被告均無異議，應(yīng)予扣除，被告孫某某墊付的款項(xiàng)可自行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。被告某某保險(xiǎn)濟(jì)南公司辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...
