本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、原告是否應(yīng)為被告補(bǔ)繳1999年5月至2016年3月的社會保險費？根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。據(jù)此用人單位是否為勞動者繳納養(yǎng)老金是勞動行政部門的職責(zé)，不屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)由社會保險管理部門解決。二、原告是否應(yīng)支付被告賠償金75588元？被告與原告之間經(jīng)過勞動仲裁以及邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院和邯鄲市中級人民法院的民事判決，均認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告環(huán)衛(wèi)局與被告張德高均認(rèn)可雙方仍存在勞動關(guān)系，張德高對該項仲裁請求已不再主張，故原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；關(guān)于被告主張的法定節(jié)假日三倍工資及雙休日兩倍工資，被告雖提供了證人，但證人與其系同事關(guān)系，與本案的處理有利害關(guān)系，故對其證言不予采信，原告提交的車隊派車單，足以證實被告的周工作時間未超過法定的每周44個小時，故對被告申請給付其法定節(jié)假日三倍工資及雙休日雙倍工資的請求，不予支持；關(guān)于被告主張的補(bǔ)繳社會保險費請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故對被告的該項請求，本院不予受理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條、第三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告環(huán)衛(wèi)局與被告孫某某均認(rèn)可雙方仍存在勞動關(guān)系，孫某某對該項仲裁請求已不再主張，故原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；關(guān)于被告主張的法定節(jié)假日三倍工資及雙休日兩倍工資，被告雖提供了證人，但證人與其系同事關(guān)系，與本案的處理有利害關(guān)系，故對其證言不予采信，原告提交的車隊派車單，足以證實被告的周工作時間未超過法定的每周44個小時，故對被告申請給付其法定節(jié)假日三倍工資及雙休日雙倍工資的請求，不予支持；關(guān)于被告主張的補(bǔ)繳社會保險費請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。故對被告的該項請求，本院不予受理。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條、第三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2016）冀0406民初744號民事判決書、邯鄲市中級人民法院（2016）冀04民終4462號民事判決書、河北省高級人民法院作出（2018）冀民申2243號民事裁定書確認(rèn)的事實，天海公司與宋某某于2014年7月14日解除勞動關(guān)系,對宋某某要求恢復(fù)工作的請求，本院不予支持。關(guān)于宋某某要求天海公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元，與法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于宋某某要求補(bǔ)繳2007年5月至今的各項社會保險和公積金不屬于人民法院受理案件范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟費》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條規(guī)定，判決如下： 一、邯鄲市天海人力資源有限公司無須為宋某某恢復(fù)工作；二、邯鄲市天海人力資源有限公司無須向宋某某支付經(jīng)濟(jì)損失50000元。案件受理費10元，減半收取5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……。李某某委托他人代替打卡（簽到）以及在調(diào)整后的新崗位上未正常提供勞動的行為，嚴(yán)重違反了順豐速運邯鄲分公司的規(guī)章制度，現(xiàn)順豐速運邯鄲分公司請求解除與李某某的勞動關(guān)系，本院應(yīng)予支持。依據(jù)上述事實，李某某請求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金不符合法律規(guī)定，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。李某某未正常提供勞動，未達(dá)到法律規(guī)定的工作時長，其請求的差額工資，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告雙方是否存在勞動關(guān)系問題，勞動關(guān)系是指，勞動者與用人單位之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從李某舉證的輝騰傳播公司發(fā)出的通知函分析，該通知函系除名通知，已明確李某系輝騰傳播公司員工。應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方存在勞動關(guān)系。輝騰傳播公司以該通知函是為震懾其他員工而作出的，不能證明與李某存在勞動關(guān)系之理由不能成立。關(guān)于李某主張的拖欠工資問題，我國《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得無故克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！睆睦钅撑e證的2016年8月至2017年1月工資表分析，2016年8月工資3109元、9月工資3873元、10月工資3548元，共計10530元。根據(jù)在李某答辯狀中陳述，輝騰傳播公司已支付了500元。應(yīng)認(rèn)定輝騰傳播公司拖欠李某2016年8月至10月期間的工資10030元未支付。根據(jù)李某在答辯狀中的陳述，應(yīng)認(rèn)定輝騰傳播公司在已支付李某7000元中，包括借款4000元、2017年6月工資3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第三十六條第一款規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。華冶馬某水分公司系依法成立的組織，具有完全的民事行為能力，其與李某某解除合同并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，系獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的有效體現(xiàn)，且雙方解除合同并給予李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椴环稀吨腥A人民共和國民法總則》第五十八條規(guī)定的無效的情形?，F(xiàn)華冶馬某水分公司請求李某某返還其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30959.34元，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬某水分公司的仲裁請求。案件受理費10元，由中國華冶科工集團(tuán)有限公司邯鄲馬某水分公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對拖欠原告工資的事實不予認(rèn)可，根據(jù)原告向法院提交的被告發(fā)放工資的銀行流水顯示，被告未向原告支付2015年7月、8月及11月工資。被告對此為向法院提交相反證據(jù)予以反駁，故本院采信原告的證據(jù)，對原告請求被告支付拖欠工資2690.4元的請求予以支持。關(guān)于原告請求被告支付的賠償金，原告稱被告在其妊娠期間單方與其解除勞動合同關(guān)系，對此被告不予認(rèn)可并向法院提交了由原告簽名的解除勞動合同證明書。原告對此真實性不持異議，故本院采信被告所舉證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額按照原告在被告處的工作年限應(yīng)當(dāng)計算為2年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為5000元（2500元×2=5000元）。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！北桓嫒肆Y源服務(wù)中心刊登在《亞太廣告》中的公告雖包括原告張某，但僅通知辦理相關(guān)勞動關(guān)系手續(xù)，如逾期，將按照法律進(jìn)行處理。并未明確告知解除勞動合同。原告張某自2014年4月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報酬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告賈某某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！钡诙钜?guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！痹尜Z某某自2014年6月15日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年4月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告賈某某支付報酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告賈某某支付的2014年6月16日至2015年4月期間的報酬（1260×5.5）＋（1420 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《勞動合同法》第五十八條第一款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況?！钡诙钜?guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！痹鎻埬匙?013年8月30日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年5月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某支付報酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告張某支付的2013年9月至2015年4月期間的報酬（1260×15）＋（1420×5）＝26000元。關(guān)于原告張某要求被告人力資源服務(wù)中心繳納2014年7月至2015年4月社會保險費問題，國務(wù)院頒布的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告楊某某要求被告人力資源服務(wù)中心支付自退回之日起至2015年4月報酬問題，我國《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條 ?規(guī)定的事項外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。”第二款規(guī)定:“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限的勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報酬?！痹鏃钅衬匙?014年6月15日被邯鄲市鋼城人力資源有限公司退回被告人力資源服務(wù)中心后至2015年4月期間，處于無工作狀態(tài)期間，被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)按照邯鄲市人民政府規(guī)定的2013年度和2014年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告楊某某支付報酬。邯鄲市2012年12月至2014年11月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元；2014年12月之后的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1420元。故被告人力資源服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向原告楊某某支付的2014年6月16日至2015年4月期間的報酬（1260×5.5）＋（1420 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某于2012年5月10日到原告兆美公司工作，后雙方于2013年8月13日解除勞動關(guān)系的事實清楚。關(guān)于簽訂合同的時間，被告孫某某認(rèn)可勞動合同書上落款處的名字是其所簽，對日期提出不是其簽，但未提出相反證據(jù)予以證明，故其提出的不是2012年5月10日簽訂合同的主張證據(jù)不足，不予采信，本院認(rèn)定雙方簽訂合同系2012年5月10日。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，原告兆美公司無需支付被告孫某某2012年6月至2012年7月未簽訂勞動合同的二倍工資。因被告孫某某在離職申請表上已書寫“本人原因，自愿辭職，互不補(bǔ)償”，可認(rèn)定被告系因個人原因離職，故被告孫某某要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，故原告無需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于原告應(yīng)否為被告繳納各種社會保險的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張武昌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否與工傷保險待遇系重復(fù)賠償?shù)膯栴}。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的勞動合同解除或終止后勞動者所應(yīng)得到的補(bǔ)償，而工傷保險待遇系工傷職工根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定所應(yīng)得到的賠償，兩者系不同的賠償項目，其法律依據(jù)、法律性質(zhì)、目的均不相同，二者并不重復(fù)。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司主張張武昌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與工傷保險待遇系重復(fù)賠償?shù)纳显V請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司是否已支付張武昌2014年6月10日至30日工資的問題。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司以其在一審期間提交的張武昌停工留薪期工資表來證明其已支付張武昌2014年6月10日至30日工資，稱一審判決停工留薪期工資多計算上述期間工資，應(yīng)予減除。張武昌稱未收到工資表上記載的工資。該工資表上無張武昌簽字，河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司也無證據(jù)證明通過銀行代發(fā)等其他形式將工資支付張武昌，故該工資表不能證明張武昌已領(lǐng)取2014年6月10日至30日工資。河北新武安鋼鐵集團(tuán)文安鋼鐵有限公司要求對一審認(rèn)定的停工留薪期工資進(jìn)行扣減的上訴請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于張武昌傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)否扣除20%的問題?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條第三款的規(guī)定，“工傷職工終止或者解除勞動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出被上訴人張某某自2014年12月1日至2015年3月1日止這三個月并未在上訴人處工作，不應(yīng)支付該三個月工資的問題，張某某于2013年10月23日應(yīng)聘到邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事技術(shù)員工作。雙方于2013年10月23日簽訂了勞動合同，勞動合同期限自2013年10月23日至2016年10月22日止，后因工資標(biāo)準(zhǔn)雙方有爭議，雙方于2015年3月26日解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。上訴人在2014年12月-2015年2月期間未向張某某支付勞動報酬，一審期間上訴人提交說明不足以證明自己的主張，二審期間也未提交新的證據(jù)證明自己的主張，故上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)支付被上訴人張某某2014年12月-2015年2月期間的勞動報酬，原審法院判決并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人邯鄲市萬豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于公交總公司是否應(yīng)支付郭某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，公交總公司未給郭某某繳納社會保險，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第一項、第四十七條的規(guī)定，原審判決公交總公司向郭某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。公交總公司認(rèn)為郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，勞動關(guān)系依法終止，因此不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但根據(jù)邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出并已生效的邯勞人仲案[2017]第783-1號終局裁決書，公交總公司需支付郭某某2016年12月至2017年11月生活費，因此，公交總公司稱郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，無需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于公交總公司應(yīng)支付郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算。”因此，郭某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2008年1月1日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與武海青解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是武海青上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動爭議案件審理內(nèi)容的問題。勞動仲裁系勞動爭議案件的前置程序，爭議雙方如對勞動仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對勞動仲裁申請人的全部請求進(jìn)行審理。武海青上訴提出一審法院超請求審理沒有法律依據(jù)。關(guān)于是否應(yīng)返還押金的問題。雖然武海青未提交押金條，但根據(jù)涉案67名員工的陳述，每名員工在入廠時均必須交納押金1000元，武海青的押金條因時間長無法找到而不能提供，天煜公司雖稱有沒交押金的員工，但并無證據(jù)證明武海青未交押金的事實，故天煜公司上訴提出不應(yīng)返還押金的理由本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊某某解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是齊某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動爭議案件審理內(nèi)容的問題。勞動仲裁系勞動爭議案件的前置程序，爭議雙方如對勞動仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對勞動仲裁申請人的全部請求進(jìn)行審理。齊某某上訴提出一審法院超請求審理沒有法律依據(jù)。關(guān)于應(yīng)否支付2008年1月1日前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，企業(yè)政策性裁員應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故天煜公司上訴稱不應(yīng)支付2008年1月1日前解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理由不成立，本院不予采信。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊保平解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故齊某某（齊保平兒子）上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊保平協(xié)商變更勞動合同，齊保平不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊保平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求沒有事實依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，河北天煜煤化電力有限公司、齊某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與齊某某解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是齊某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。天煜公司上訴提出經(jīng)與齊某某協(xié)商變更勞動合同，齊某某不同意變更，但是未向法院提交證據(jù)證明，因此天煜公司上訴提出不付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求沒有事實依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，齊某某、天煜公司的上訴請求均不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 段子勇審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)向勞動者支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。天煜公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能，根據(jù)國家政策停止焦?fàn)t生產(chǎn)，屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同》的規(guī)定，因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的，用人單位可以進(jìn)行裁員。故天煜公司因企業(yè)減員與武某某解除勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，同時應(yīng)當(dāng)支付勞動者解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。武某某上訴提出裁員程序不合法應(yīng)支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于勞動爭議案件審理內(nèi)容的問題。勞動仲裁系勞動爭議案件的前置程序，爭議雙方如對勞動仲裁裁決不服均可以向人民法院提起訴訟，該勞動仲裁裁決不發(fā)生法律效力，人民法院應(yīng)對勞動仲裁申請人的全部請求進(jìn)行審理。武某某上訴提出一審法院超請求審理沒有法律依據(jù)。綜上所述，武某某上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 段子勇審判員 王一民審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”的規(guī)定，因東山冶金公司裁員單方解除勞動合同，2008年1月1日前按照當(dāng)時的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按照解除勞動合同前勞動者十二個月平均工資計算，符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條的規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，東山冶金公司的上訴理由本院不予采信。綜上所述，東山冶金公司的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，霍某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，霍某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份霍某某在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金審批表上簽字并領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，雙方解除勞動關(guān)系。之后，霍某某沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。雖然國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為霍某某交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中霍某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，霍某某上訴提出在審批表上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但認(rèn)為雙方勞動關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人霍某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2003年6月份經(jīng)協(xié)商雙方已解除聘任勞動關(guān)系，此后原被告已不存在勞動關(guān)系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險也不足以認(rèn)定雙方間仍存在勞動關(guān)系。故對原告主張的原、被告存在勞動關(guān)系的請求不予支持。第二、關(guān)于原告主張補(bǔ)發(fā)2003年6月以后職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費的依據(jù)問題。被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關(guān)系后，自2003年6月起雙方已不存在任何勞動關(guān)系，在原被告解除勞動關(guān)系之前，被告一次性已對原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且被告自1995年起為原告李某某在商業(yè)保險公司投保了養(yǎng)老保險，原告自2005年1月已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險。故原告主張補(bǔ)發(fā)職工工資、福利待遇、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告訴訟請求事實或法律依據(jù)不足，均不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文自1989年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，張建文、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2003年6月份。2003年6月份張建文領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金10944元，雙方解除勞動關(guān)系。雖然張建文上訴提出說領(lǐng)取的是內(nèi)退工資，但之后張建文沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為張建文交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中張建文均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，張建文上訴提出領(lǐng)取的不是解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方勞動關(guān)系沒有解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人張建文負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，馬某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2004年1月份，并且馬某某領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金11144元，雙方解除勞動關(guān)系，馬某某辯稱說不是本人簽字，但其認(rèn)可領(lǐng)取了11144元，況且從2004年1月份之后，馬某某沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為馬某某交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中馬某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，馬某某上訴提出領(lǐng)取不是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，認(rèn)為雙方勞動關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，王某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份王某某兒子在解除勞動關(guān)系審批表上簽字領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元，王某某上訴提出說不是其簽字，但對其兒子領(lǐng)取解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金24543.3元的事實知情，王某某之后亦沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為王某某交付一年多的養(yǎng)老保險，不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中王某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，王某某上訴提出雙方勞動關(guān)系并未因領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！爆F(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”現(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人賠償金的問題。被上訴人請求支付其賠償金沒有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人2014年5、6月份工資的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！爆F(xiàn)上訴人主張工資延期一個月發(fā)放的形式不符合勞動法的規(guī)定，故上訴人應(yīng)予支付被上訴人2014年5、6月份工資。關(guān)于是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。2014年7月2日，被上訴人因上訴人拖欠其兩個月工資為由，未到上訴人處上班。后，被上訴人向成安縣人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除雙方之間的勞動關(guān)系，并支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，上訴人應(yīng)予支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于一審計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的問題。因上訴人所舉證據(jù)不能證明被上訴人解除或者終止勞動合同前十二個月的平均工資，故一審參照河北省2013年全省在崗職工平均工資計算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處上訴稱勞動合同系韓某某自愿提出，并簽訂有《解除、終止勞動合同書》，其中在“解除、終止勞動合同書原因”一項中已明確說明系韓某某自愿提出，這一行為不具有《勞動合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，上訴人無需向韓某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。本院認(rèn)為，中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處無證據(jù)證明韓某某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?的規(guī)定要求與其解除勞動關(guān)系，故中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處應(yīng)當(dāng)支付韓某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于韓某某上訴稱一審判決認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯是適用法律錯誤的問題。因韓某某于1995年3月至2010年6月在中煤第一建設(shè)有限公司第六十三工程處工作，工作年限為15年，故其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動部違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?的規(guī)定支付12個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又因雙方均不能證明在勞動合同解除前12個月的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某自2006年12月12日到邯鄲交通運輸有限公司第五分公司工作；2011年1月至2012年9月，趙某某在河北萬合物流股份有限公司邯鄲華某分公司涉縣辦事處工作；2012年10月正式與華某公司合并，2013年12月31日，趙某某被華某公司辭退。2014年7月3日，趙某某提出仲裁，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，趙某某申請仲裁時已超過法律規(guī)定的時效，涉縣華某運業(yè)有限公司該上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一審中趙某某提交了河北萬合物流股份有限公司董事會和萬合集團(tuán)股份有限公司董事會文件，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十四條第二款“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。”的規(guī)定，華某公司作為合并變更后的法人，對華某公司變更前邯鄲交通運輸有限公司第五分公司等公司的權(quán)利和義務(wù)享有和承擔(dān)。綜上，涉縣華某運業(yè)有限公司上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于安某人壽保險股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇生活費的問題。雙方于2013年1月9日簽訂勞動合同，勞動合同期限自2013年1月9日起至2018年1月31日止。其中，試用期為6個月，自2013年1月9日起至2013年7月8日止。2013年7月29日安某人壽保險股份有限公司河北分公司以才蘇不能勝任工作，經(jīng)調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，向其下達(dá)解除勞動合同通知書，但無才蘇簽字。現(xiàn)安某人壽保險股份有限公司河北分公司不能證明該解除通知書已送達(dá)才蘇，亦無提供證據(jù)證明為才蘇調(diào)崗或培訓(xùn)后仍不能勝任工作，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費。生活費標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。經(jīng)查，邯鄲市2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1260元，故安某人壽保險股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費5040元（1260元×5個月×80%），安某人壽保險股份有限公司河北分公司上訴稱不應(yīng)支付才蘇2013年7月29日至2013年12月29日期間的生活費沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于安某人壽保險股份有限公司河北分公司是否應(yīng)支付才蘇加班費的問題。《關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的問題，因大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司不能舉證證明安學(xué)坤有重大偷盜行為，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司上訴稱不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，大名縣名鼎化工有限責(zé)任公司應(yīng)予支付安學(xué)坤經(jīng)濟(jì)賠償金。綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告發(fā)放的月工資均高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)1650元，故被告不存在少發(fā)原告月工資的情況，經(jīng)計算原告12個月的平均工資為3470元。2.關(guān)于原告提交的產(chǎn)品研發(fā)項目建議表、員工獎懲申請表、項目研制計劃書、研發(fā)項目激勵辦法，原告以此主張被告應(yīng)支付研發(fā)獎勵3000元。被告對證據(jù)真實性無異議，但辯稱微油點火控制系統(tǒng)項目系團(tuán)隊研發(fā)，原告只是團(tuán)隊成員之一，截至目前，尚無研發(fā)獎勵事實，原告要求支付3000元研發(fā)獎無事實根據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證明其所在的技術(shù)部于2014年5月14日填報員工獎懲申請表，但無證據(jù)證明被告已批準(zhǔn)，且原告參與的研發(fā)項目是否符合獎勵標(biāo)準(zhǔn)，無充足證據(jù)證實。3.關(guān)于被告提交的《關(guān)于對米脂項目設(shè)備漏油事故的處罰通報》，被告以此證明原告應(yīng)向被告賠償21000元，賠償后被告再向原告支付剩余的績效工資4906元。原告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為處罰與本案無關(guān)，應(yīng)另案處理。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于毛某某主張臨港勞務(wù)公司、冀東油田公司給付經(jīng)濟(jì)賠償金82500元的訴訟請求，本院評析如下：首先，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。毛某某主張其符合《勞動合同法》第十四條第二款”......有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同......”規(guī)定的情形，臨港勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂無固定期限勞動合同。該條款明確規(guī)定訂立無固定期限勞動合同需要”勞動者提出或同意”，毛某某雖主張其向臨港勞務(wù)公司提交了《簽訂無固定期限勞動合同請求書》，但未提交證據(jù)證明該請求書實際送達(dá)給臨港勞務(wù)公司，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，退一步講，毛某某是否當(dāng)然有權(quán)要求臨港勞務(wù)公司簽訂無固定期限勞動合同？根據(jù)《勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于于某某主張臨港勞務(wù)公司、冀東油田公司給付經(jīng)濟(jì)賠償金82500元的訴訟請求，本院評析如下：首先，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。于某某主張其符合《勞動合同法》第十四條第二款”......有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同......”規(guī)定的情形，臨港勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂無固定期限勞動合同。該條款明確規(guī)定訂立無固定期限勞動合同需要”勞動者提出或同意”，于某某雖主張其向臨港勞務(wù)公司提交了《簽訂無固定期限勞動合同請求書》，但未提交證據(jù)證明該請求書實際送達(dá)給臨港勞務(wù)公司，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，退一步講，于某某是否當(dāng)然有權(quán)要求臨港勞務(wù)公司簽訂無固定期限勞動合同？根據(jù)《勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于王建中主張臨港勞務(wù)公司、冀東油田公司給付經(jīng)濟(jì)賠償金82500元的訴訟請求，本院評析如下：首先，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。王建中主張其符合《勞動合同法》第十四條第二款”......有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同......”規(guī)定的情形，臨港勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂無固定期限勞動合同。該條款明確規(guī)定訂立無固定期限勞動合同需要”勞動者提出或同意”，王建中雖主張其向臨港勞務(wù)公司提交了《簽訂無固定期限勞動合同請求書》，但未提交證據(jù)證明該請求書實際送達(dá)給臨港勞務(wù)公司，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，退一步講，王建中是否當(dāng)然有權(quán)要求臨港勞務(wù)公司簽訂無固定期限勞動合同？根據(jù)《勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于田某某主張臨港勞務(wù)公司、冀東油田公司給付經(jīng)濟(jì)賠償金82500元的訴訟請求，本院評析如下：首先，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。田某某主張其符合《勞動合同法》第十四條第二款”......有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同......”規(guī)定的情形，臨港勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂無固定期限勞動合同。該條款明確規(guī)定訂立無固定期限勞動合同需要”勞動者提出或同意”，田某某雖主張其向臨港勞務(wù)公司提交了《簽訂無固定期限勞動合同請求書》，但未提交證據(jù)證明該請求書實際送達(dá)給臨港勞務(wù)公司，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，退一步講，田某某是否當(dāng)然有權(quán)要求臨港勞務(wù)公司簽訂無固定期限勞動合同？根據(jù)《勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北利儲新材料科技有限公司未到庭參加訴訟亦未對原告主張的事實及證據(jù)提出異議，被告拖欠原告勞動報酬事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)予以給付。原告主張的利息請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。因未簽訂勞動合同，原告主張2016年11月至2017年10月的雙倍工資差額36000元，本院予以支持。原、被告未簽訂勞務(wù)合同，故不存在違法解除，終止合同的情形。對原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請求，本院不予支持。綜上，對于原告的部分訴請予以支持。被告河北利儲新材料科技有限公司經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告河北利儲新材料科技有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某勞動報酬23000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告鄭某某是否應(yīng)按照競業(yè)限制協(xié)議約定向原告曹妃甸區(qū)大通路千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部支付違約金。關(guān)于被告提出的被告不屬于競業(yè)限制人員的抗辯，《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。被告作為原告的業(yè)務(wù)員，知悉并掌握原告的客戶信息等，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，故被告該抗辯不予采納。關(guān)于《協(xié)議》效力的問題，該《協(xié)議》第四條約定的補(bǔ)償金數(shù)額不明，《勞動合同》中亦未約定基本工資，且原告當(dāng)庭不能作出合理解釋，故視為未約定補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效或者部分無效。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第六條并未規(guī)定在未約定給予競業(yè)限制補(bǔ)償金的情形下協(xié)議無效，而是規(guī)定勞動者在履行競業(yè)限制義務(wù)后有權(quán)要求用人單位依法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告王某某是否應(yīng)按照競業(yè)限制協(xié)議約定向原告曹妃甸區(qū)大通路千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部支付違約金。關(guān)于被告提出的被告不屬于競業(yè)限制人員的抗辯，《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。被告作為原告的業(yè)務(wù)員，知悉并掌握原告的客戶信息等，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，故被告該抗辯不予采納。關(guān)于《協(xié)議》效力的問題，該《協(xié)議》第四條約定的補(bǔ)償金數(shù)額不明，《勞動合同》中亦未約定基本工資，且原告當(dāng)庭不能作出合理解釋，故視為未約定補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效或者部分無效。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第六條并未規(guī)定在未約定給予競業(yè)限制補(bǔ)償金的情形下協(xié)議無效，而是規(guī)定勞動者在履行競業(yè)限制義務(wù)后有權(quán)要求用人單位依法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告高某某是否應(yīng)按照競業(yè)限制協(xié)議約定向原告曹妃甸區(qū)大通路千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部支付違約金。關(guān)于被告提出的被告不屬于競業(yè)限制人員的抗辯，《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。被告作為原告的業(yè)務(wù)員，知悉并掌握原告的客戶信息等，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，故被告該抗辯不予采納。關(guān)于《協(xié)議》效力的問題，該《協(xié)議》第四條約定的補(bǔ)償金數(shù)額不明，《勞動合同》中亦未約定基本工資，且原告當(dāng)庭不能作出合理解釋，故視為未約定補(bǔ)償金。《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效或者部分無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第六條并未規(guī)定在未約定給予競業(yè)限制補(bǔ)償金的情形下協(xié)議無效，而是規(guī)定勞動者在履行競業(yè)限制義務(wù)后有權(quán)要求用人單位依法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為被告張某是否應(yīng)按照競業(yè)限制協(xié)議約定向原告曹妃甸區(qū)大通路千家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)部支付違約金。關(guān)于被告提出的被告不屬于競業(yè)限制人員的抗辯，《中華人民共和國勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。被告作為原告的業(yè)務(wù)員，知悉并掌握原告的客戶信息等，屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，故被告該抗辯不予采納。關(guān)于《協(xié)議》效力的問題，該《協(xié)議》第四條約定的補(bǔ)償金數(shù)額不明，《勞動合同》中亦未約定基本工資，且原告當(dāng)庭不能作出合理解釋，故視為未約定補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的，勞動合同無效或者部分無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第六條并未規(guī)定在未約定給予競業(yè)限制補(bǔ)償金的情形下協(xié)議無效，而是規(guī)定勞動者在履行競業(yè)限制義務(wù)后有權(quán)要求用人單位依法給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。根據(jù)審理查明的事實可以認(rèn)定，原、被告雙方商討過解除勞動關(guān)系的問題，雙方未形成一致性意見。被告丁寶某要求原告唐山市互通海運有限公司給付因雙方解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，到唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員申請仲裁。被告丁寶某要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是以雙方解除勞動關(guān)系為條件的。唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員仲裁裁決書裁決，原告給付被告兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告在本案庭審時認(rèn)為對4個月的懲罰金法院應(yīng)不予支持，因此可以認(rèn)為原告同意解除與被告的勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，雙方符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定的雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系的情形。綜上所述，被告在原告處工作滿4年，原告按照被告應(yīng)發(fā)工資每月4000元給付被告4個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、原告唐山市互通海運有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付被告丁寶某16000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、駁回原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告久鼎公司與被告張某某是否存在勞動關(guān)系的問題，河北省唐山市中級人民法院（2016）冀02民終4610號生效民事判決書已經(jīng)確定了原、被告之間存在勞動關(guān)系，原告對此提出異議的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)申請再審。原告以其與被告不存在勞動關(guān)系為抗辯事由拒絕對張某某履行工傷賠償義務(wù)并提起本案訴訟，理據(jù)不足，本院不予支持。用人單位未依法參加工傷保險其職工發(fā)生工傷的，應(yīng)由該用人單位按照法律規(guī)定的工傷保險項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。被告所受工傷構(gòu)成玖級傷殘，停工留薪期捌個月，其要求解除勞動關(guān)系并由原告支付各項工傷賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ袚?jù)，應(yīng)予支持。被告未提交充分證據(jù)證明其受傷前的月工資標(biāo)準(zhǔn)為6000元，故其月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照制造業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)3972元計算。工傷職工在停工留薪期間需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)，由于單位未派員工護(hù)理，被告關(guān)于護(hù)理費用的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但實際住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷記載為準(zhǔn)，護(hù)理期限為住院期間。被告基于原告未給其繳納社會保險解除勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，年限計算期間自2013年4月至2015年2月10日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。2012年11月16日，被告曹某某到原告唐某文豐山川輪轂有限公司工作。2015年11月12日，被告從安環(huán)處調(diào)動到煉鋼部門，新崗位為拖拉機(jī)司機(jī)。2016年5月9日，被告到審計處反映問題。2016年5月16日，被告填寫《河北文豐實業(yè)集團(tuán)退交員工表》，工段長意見及廠、處長意見、人勞處意見均有原告員工簽字。經(jīng)審查，該退交表為原告公司內(nèi)部文件，不足以證明原告向被告作出了辭退的意思表示，結(jié)合庭審中原告仍要求被告繼續(xù)履行勞動合同，被告主張原告已單方面解除勞動合同，要求原告支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金，理據(jù)不足，本院不予支持。被告向原告主張返還乘車卡押金200元，因被告仍將繼續(xù)在原告處繼續(xù)工作，本院不予支持。經(jīng)審查，被告提交的飯卡押金收據(jù)沒有加蓋被告印章，且內(nèi)容無法辨識，故被告要求原告返還飯卡押金50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月21日原告向被告發(fā)送的電子郵件，庭審中原、被告對該份郵件真實性并無異議。通過該份郵件能夠證實原、被告雙方在2013年已經(jīng)就2013年9月至11月期間就原告的工資問題達(dá)成合意，原告已經(jīng)由原工作單位天津渤海海勝股權(quán)投資基金管理有限公司領(lǐng)取相應(yīng)工資，不再從被告處領(lǐng)取。原告主張原工作單位天津渤海海勝股權(quán)投資基金管理有限公司支付的2013年9月至11月期間的費用系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，因原告與天津渤海海勝股權(quán)投資基金管理有限公司存在利害關(guān)系，在證明效力上低于天津市地方稅務(wù)局出具的納稅人納稅信息，加之原告中國民生銀行個人賬戶對賬單中顯示的2013年9月至11月期間的從天津渤海海勝股權(quán)投資基金管理有限公司轉(zhuǎn)入的費用系工資獎金而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故原告主張理據(jù)不足，對其主張，本院不予支持。原告所提其當(dāng)時放棄工資的主張系有條件的放棄，即維護(hù)原告合法權(quán)益，因被告未盡到維護(hù)原告合法權(quán)益，故要求被告支付相應(yīng)工資的主張，缺乏理據(jù)，對其主張，本院不予支持。因原告已自愿放棄2013年9月至11月工資，并且已從原工作單位領(lǐng)取相應(yīng)工資，故原告要求被告支付其2013年9月至11月的工資的訴訟請求，缺乏理據(jù)，對其訴請，本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告竇某某于2007年5月4日到被告處入職并由被告派遣參加工作，2012年1月20日雙方自愿解除勞動合同關(guān)系，原告于2015年3月23日向唐山市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！碧粕绞胁苠閰^(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會以超過仲裁申請時效作出唐曹勞人仲案字（2015）第27號裁不予受理通知書。庭審中，原告亦承認(rèn)其請求超過了訴訟時效，也未提供不可抗力或其他正當(dāng)理由。故對原告訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院＜關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋＞》第三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告竇某某的訴訟請求。本案案件受理費5元，由原告竇某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者協(xié)商一致可以解除勞動合同。本案原、被告經(jīng)協(xié)商一致解除了勞動合同，故原告要求確認(rèn)原告與被告勞動合同關(guān)系已解除的訴訟請求，本院予以支持；用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原、被告于2016年5月6日解除勞動合同，是根據(jù)原告申請與被告協(xié)商一致解除的，不是被告提出解除勞動合同而協(xié)商一致解除的，故被告不應(yīng)支付原告2016年5月6日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原、被告2018年6月30日解除勞動合同，是因原告已到退休年齡，被告自動解除勞動合同，原告申請離職，只是形式，應(yīng)視為被告向原告提出解除勞動合同并與原告協(xié)商一致解除勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付2016年5月7日至2018年6月30日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告月平均工資為2000元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為5000元（2000元×2.5個月）。因原、被告解除勞動合同系雙方協(xié)商一致解除的，并非被告單方解除的，故原告要求被告支付未提前一個月通知解除勞動合同的代通知金2000元的主張 ...
閱讀更多...
