本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告陳某某駕駛正三輪摩托車沿邢峰線由北向南行駛至19公里400米處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛被告王某某駕駛的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，原告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。因此，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)按比例賠償。原告陳某某的損失計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)74902.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元*21天）；3、誤工費(fèi)21384元（108元*198天），198天是按照受傷之日到評(píng)殘前一天；4、護(hù)理費(fèi)6660元（111元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者在非法用工單位發(fā)生事故傷害，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定的情形，對(duì)該情形由非法用工單位向傷殘職工支付一次性賠償。原告申某某經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，被告到原告的廢品收購(gòu)站工作，雖領(lǐng)取工資報(bào)酬，但原、被告之間形成的是非法用工關(guān)系。被告在原告經(jīng)營(yíng)的廢品收購(gòu)站工作受傷，原告應(yīng)作為非法用工主體依法承擔(dān)一次性賠償。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，參照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》對(duì)被告申秀林的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算如下：1、生活費(fèi)10000元。被告申秀林于2012年5月4日因工作受傷住院，2013年6月26日邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申秀林傷情為玖級(jí)傷殘、停工留薪期8個(gè)月，2013年9月6日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出申秀林玖級(jí)傷殘、停工留薪期8個(gè)月的最終鑒定結(jié)論，即其合理治療期間為8個(gè)月。申秀林進(jìn)行手術(shù)取出內(nèi)固定物于2017年3月29日至2017年4月27日住院30天，屬于停工留薪期滿后仍需治療的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案原告沙河市三建公司與被告宗某波之間的勞動(dòng)關(guān)系和工傷認(rèn)定等法律文書均已發(fā)生法律效力，沙河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的（2017）沙勞人裁字第11號(hào)仲裁裁決書并未違反相關(guān)法律規(guī)定，原告提供的證人證言目前不能推翻以前的行政訴訟和仲裁裁決所涉及的已生效的法律文書所確認(rèn)的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)不利后果，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司訴被告宗某波為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范思亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司委托代理人王志華、被告宗某波及其委托代理人宗孔軍、張攀虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 駁回原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元人民幣，減半收取5元人民幣，由原告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判員 范思亮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定賠償。本案中，被告王建強(qiáng)駕車與原告楊某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告楊某某受傷，被告王建強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任，事故車輛冀Ｄ×××××輕型廂式貨車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)原告楊某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依法計(jì)算。原告楊某某的賠償范圍計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)14393.23元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)780元（20元/天×39天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，如果機(jī)動(dòng)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由賠償責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告王某某雇傭柴水平，柴水平在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，應(yīng)由雇主即被告王某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴二被告要求賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。但請(qǐng)求賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法計(jì)算。原告董某的因此次事故造成損失應(yīng)計(jì)算：一、醫(yī)療費(fèi)5186.98元，二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（22天×50元／天），三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告車某某與被告喬迎某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，雙方發(fā)生交通事故是事實(shí)，但因事故的成因無(wú)法查清，故不能確定雙方的責(zé)任。審理中，原告車某某和被告喬迎某均不能提供證據(jù)證實(shí)事故的成因。本院根據(jù)公平原則，確定車某某和被告喬迎某各負(fù)事故的同等責(zé)任。被告喬迎某駕駛的小型轎車，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車某某現(xiàn)要求二被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告車某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依規(guī)定計(jì)算。一、醫(yī)療費(fèi)2，638.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告董某某駕駛機(jī)動(dòng)車與步行的二原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二原告受傷。該次事故經(jīng)公安交警部門立案處理，認(rèn)定被告董某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告董某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告天平保險(xiǎn)河北分公司投保了一份機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)二原告主張被告董某某、天平保險(xiǎn)河北分公司賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告董某某系事故車輛所有人，將其車輛借給被告董某某駕駛，其出借行為主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，在本次事故中無(wú)事故責(zé)任，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于二原告主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進(jìn)行計(jì)算。原告楊某某:一、醫(yī)療費(fèi)78，984.43元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。本案所涉吉利美日牌轎車，雖然在購(gòu)買時(shí)以被告名義（身份證），在注冊(cè)登記時(shí)也登記在被告馬現(xiàn)珠名下，但從原告駕駛該車發(fā)生交通事故后，（2012）沙刑初字第96號(hào)刑事附帶民事判決書已查明，原告秦某某是該車的實(shí)際車主，為該車的所有權(quán)人，被告馬現(xiàn)珠是登記車主，原告秦某某在該事故中承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，被告從高孟軍手中將該轎車強(qiáng)行開(kāi)走后又轉(zhuǎn)賣給第三人高某某，其行為侵害了原告的權(quán)益，原告具狀要求被告返還該車的價(jià)值款，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。第三人高某某屬于善意購(gòu)買者，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故原告要求第三人高某某承擔(dān)民事責(zé)任的主張本院不予支持。被告主張?jiān)撥囕v是其實(shí)際出資購(gòu)買，與以前案件中的主張自相矛盾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李騰因公死亡，賠償金應(yīng)賠付給李騰的所有法定繼承人，二被告收到賠償金后拒不給付二原告是錯(cuò)誤的，二被告應(yīng)返還二原告一定數(shù)額的賠償金。未成年的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，李騰死亡后，李某某的法定監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)為原告楊某飛一人。依規(guī)定二原告應(yīng)得的賠償數(shù)額為（（1，480，000元-喪葬費(fèi)18，083元-小孩撫養(yǎng)費(fèi)37，688元）÷4×2＋小孩撫養(yǎng)費(fèi)37，688元）749，802.5元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第十六條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。田村村委會(huì)已證實(shí)高毛的去世后該6.662畝土地又繼續(xù)承包給高某香耕種，高某香的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法受法律保護(hù)，被告高某香是該塊土地被依法征收后土地補(bǔ)償款的合法受益人。田村村委會(huì)的正大玻璃廠壩南占地一次性補(bǔ)償領(lǐng)取表也顯示，田村村委會(huì)決定直接向被告高某香發(fā)放該土地補(bǔ)償款，原告李建的要求分配該土地補(bǔ)償款的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回，依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條第一款第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李建的的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)390元人民幣，減半收取195元人民幣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其受到的損失應(yīng)得到賠償。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為17，784.72元。根據(jù)原告的傷情，參照公安部頒布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，原告的誤工時(shí)間為90天，原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15，410元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為3，798元，護(hù)理費(fèi)為717元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為850元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，判決中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司賠付威縣東關(guān)汽車保養(yǎng)廠101137元，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司上訴所稱“威縣東關(guān)汽車保養(yǎng)廠與第三人王永忠的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系兩方當(dāng)事人自行協(xié)商簽訂，與上訴人沒(méi)有關(guān)系”的上訴理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人所稱應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同條款第二十六條約定、按50%賠償問(wèn)題，我國(guó)保險(xiǎn)法中并沒(méi)有保險(xiǎn)人可依被保險(xiǎn)人尚未請(qǐng)求第三人承擔(dān)責(zé)任為由不在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，保險(xiǎn)人賠付后可依法另行主張權(quán)利，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由，也不能成立，本院不予支持。綜上所述，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)與妙某的簽訂的勞動(dòng)合同期限為1995年8月1日至1997年8月1日止，合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，妙某的也于1995年的12月份離開(kāi)沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)再未上班，也未給沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)提供服務(wù)，應(yīng)視為勞動(dòng)合同關(guān)系已自行終止，對(duì)妙某的要求沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)為其辦理養(yǎng)老退休等相關(guān)手續(xù)及1998年至今工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。妙某的要求沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理的范圍，應(yīng)由相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)處理，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷河北省沙河人民法院（2015）沙民一初字第2165號(hào)民事判決。二、駁回妙某的要求沙河市國(guó)營(yíng)苗圃場(chǎng)為妙某的辦理養(yǎng)老退休等相關(guān)手續(xù)及補(bǔ)償妙某的1998年至今工資的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫某某主張其是邢臺(tái)市螺釘廠的職工，稱沒(méi)有收到過(guò)該廠的《辭退證明》，但邢臺(tái)市螺釘廠經(jīng)過(guò)兩次改制，均是獨(dú)立企業(yè)法人，孫某某稱與通達(dá)公司簽訂過(guò)“用工協(xié)議”，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，原審認(rèn)定1999年通達(dá)公司改制為通泰總廠，孫某某也無(wú)證據(jù)證明其與通泰總廠有勞動(dòng)關(guān)系存在，其要求通泰總廠解除對(duì)其除名的決定，因?qū)O某某作出除名決定的并非通泰總廠，其訴請(qǐng)因無(wú)證據(jù)證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回了孫某某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，孫某某提交的2014年5月6日邢臺(tái)市橋西區(qū)總工會(huì)的證明，因工會(huì)非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的職能部門，且該證明也未說(shuō)明孫某某與通泰總廠具有勞動(dòng)關(guān)系，僅憑該證明和證人證言不足以證明孫某某的上訴主張，對(duì)孫某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持，綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)，有張某某本人陳述、第三人杜大衛(wèi)陳述及受傷診治相關(guān)事實(shí)佐證，足以認(rèn)定。上訴人邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司雖對(duì)張某某受傷事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決對(duì)張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定，并無(wú)不妥。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢?，上訴人將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的杜大衛(wèi)，杜大衛(wèi)又招用了張某某，張某某在施工工程中受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，一審判決確認(rèn)張某某與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某受傷要求楊某某賠償未果的情況下，趙某增在劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某等人的指使、授意下扣留楊某某的鏟車，事實(shí)清楚。劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某因身體受到損害要求賠償與楊某某發(fā)生糾紛，應(yīng)經(jīng)過(guò)友好協(xié)商予以解決。協(xié)商不能解決問(wèn)題時(shí)，還可通過(guò)有關(guān)部門、司法途徑解決。公民的合法財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，任何人、任何部門不得侵害，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀(jì)某某扣留鏟車，造成楊某某停運(yùn)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該身份證由公安機(jī)關(guān)所簽發(fā)，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。2、2015年10月1日被告王金江親手給原告馬長(zhǎng)某書寫的22000元欠條一張，被告質(zhì)證意見(jiàn)為:該欠條是我親手書寫的，我承認(rèn)欠原告運(yùn)費(fèi)22000元的這一事實(shí)，對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。本院當(dāng)庭予以認(rèn)定。在庭審過(guò)程中，被告未向本院提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年3月份，原、被告雙方建立了業(yè)務(wù)關(guān)系，原告為被告從淶水縣往湖南湘潭市運(yùn)輸增碳劑貨物，被告按照約定給付原告運(yùn)費(fèi)，后來(lái)被告因錢不到位，拖欠了原告運(yùn)費(fèi)22000元，被告對(duì)此事實(shí)無(wú)異議，并于2015年10月1日給原告書立了22000元欠條一張，至今未還，原告于2015年10月29日向本院提起訴訟。本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告王金江拖欠原告馬長(zhǎng)某運(yùn)費(fèi)款22000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)雖未能記明具體承包地的范圍，但結(jié)合被告提供的其他證據(jù)，能夠證明雙方爭(zhēng)議界線的土地系被告承包，故與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定；對(duì)于被告提供的證據(jù)2，因與原告提供的證據(jù)4的證明內(nèi)容相互矛盾，故亦不予認(rèn)定；對(duì)于被告提供的證據(jù)3、4，原告有異議，認(rèn)為不具有客觀真實(shí)性，本院認(rèn)為，證據(jù)3、4證明內(nèi)容一致，結(jié)合證據(jù)1，能夠證明雙方爭(zhēng)議界線的土地系被告承包，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)5，原告認(rèn)為證人與本案被告有親屬關(guān)系且曾與原告發(fā)生糾紛，與本案有利害關(guān)系，本院認(rèn)為，該證人未能出庭作證，不能核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，且沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)6，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告2012年10月1日簽訂《租房協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效。該協(xié)議第六條約定“門面后院以及房屋歸乙方使用”，故后院以及后院房屋在租賃物范圍內(nèi)。雖然被告與淶水縣富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年8月12日簽訂《西環(huán)路東側(cè)富強(qiáng)小區(qū)規(guī)劃拆遷改造安置補(bǔ)償協(xié)議書》對(duì)后院以及后院房屋和租賃房屋南側(cè)通道的拆遷安置進(jìn)行了約定，但拆遷協(xié)議第五條第2項(xiàng)的約定對(duì)原告的租賃權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，符合“買賣不破租賃”的原則，未侵犯原告的租賃權(quán)。原告向本院起訴要求解除與被告簽訂的《租房協(xié)議書》，應(yīng)向本院提交存在法定或約定解除條件的證據(jù)，原告認(rèn)為租賃房屋南側(cè)通道系通往后院的唯一走道，該走道被封堵致使原告經(jīng)營(yíng)的飯店無(wú)法經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，門面房?jī)?nèi)有兩個(gè)門可通往后院，足以保障原告對(duì)后院的使用和經(jīng)營(yíng)飯店的需要，且租賃房屋系臨街門面房，道路兩側(cè)可停放用餐顧客和飯店自用車輛，原告的主張不成立。被告不存在違約情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，這兩份證據(jù)形式合法，且能形成證據(jù)鏈條證實(shí)車輛的購(gòu)置時(shí)的具體情況，本院對(duì)這兩份證據(jù)予以認(rèn)定。4、視聽(tīng)資料一份，該視聽(tīng)資料通過(guò)當(dāng)庭播放，被告賀某某及其父親賀海承認(rèn)該車系原告賀某某購(gòu)買。證明本案爭(zhēng)議車輛系原告所有。被告對(duì)此證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，其承認(rèn)汽車是原告購(gòu)買是怕過(guò)年老人生氣，另外此證據(jù)即使是真實(shí)的，也不符合證據(jù)的規(guī)定，因?yàn)橘R海是本案被告的代理人，他不能承擔(dān)證人的角色。本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法，且在該視聽(tīng)資料中，本案被告在場(chǎng)，被告對(duì)其父親的陳述未提出反駁意見(jiàn)。故對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。5、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行淶水縣支行出具的原告賀某某在2011年4月19日的取款記錄及憑條共計(jì)5張，證明原告為購(gòu)買車輛取款十萬(wàn)元的事實(shí)。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為，該證據(jù)不能證實(shí)原告所取款項(xiàng)是用于買車，且本案汽車購(gòu)置時(shí)間是2011年4月21日，而原告的取款時(shí)間是4月19日，不能證明這些款項(xiàng)是用于買車。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某受雇于被告在其承包的工地做工，雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，在原告履行做工義務(wù)后，被告理應(yīng)按約履行給付原告工資的義務(wù)，且被告為原告書立的欠條亦明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告要求被告償付工資款2244元的主張，理由充分，應(yīng)予支持；被告李某某未出庭應(yīng)訴，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告李某某于判決生效后三日內(nèi)償付原告張某某工資共計(jì)2244元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，敬老養(yǎng)老是中華民族的美德，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”；第二十七條規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定“贍養(yǎng)人應(yīng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，生活上的照顧和精神上的慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人?！?；第十九條規(guī)定“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！北桓鎻埥ㄜ娔芊e極履行贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)得到提倡和表?yè)P(yáng)。被告張某乙未積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，二原告要求被告張某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)，給付撫養(yǎng)費(fèi)的要求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告要求二被告每人每月給付二原告贍養(yǎng)費(fèi)200元，每年10月1日前給付500蜂窩煤塊或支付同樣數(shù)量的蜂窩煤價(jià)款的請(qǐng)求低于河北省2012年農(nóng)民年人均年生活消費(fèi)支出5364元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告楊某某在與原告楊金某發(fā)生糾紛過(guò)程中致原告楊金某受傷住院治療，并受到行政處罰，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告向法庭提供其工資收入證明，但證據(jù)形式不合法，因此對(duì)于原告的誤工費(fèi)只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)院并未有需要營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，因此營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。因原告受傷為輕微傷，并未造成嚴(yán)重精神損害，故對(duì)原告要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。本院核定原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2371.9元；2、誤工費(fèi)參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天×32天=1184元；3、護(hù)理費(fèi)護(hù)理人員張某某工資83元／天×2天=166元；4、住院伙食補(bǔ)助50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是被保險(xiǎn)人為了事故發(fā)生時(shí)降低自己的損失而與保險(xiǎn)人簽訂的合同，在被保險(xiǎn)人的車輛發(fā)生事故造成損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予被保險(xiǎn)人賠償。本案中，被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書、行駛證和駕駛證、保險(xiǎn)單、車損公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、車損鑒定費(fèi)票據(jù)、拆驗(yàn)費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；被告認(rèn)為原告提交的車損公估報(bào)告鑒定數(shù)額較高，提出重新評(píng)估申請(qǐng)，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向我院提交重新評(píng)估的申請(qǐng)書、證據(jù)和相關(guān)費(fèi)用，其質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納；施救費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定本次事故損失實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，被告辯稱不屬保險(xiǎn)公司的理賠范圍的質(zhì)證意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據(jù)本案的實(shí)際情況，施救費(fèi)本院酌情認(rèn)定為20，000元；綜上，本院確定如下數(shù)額:1、車輛損失費(fèi)149 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖然主張被告欠其工資18500元，但其提供的證據(jù)只能夠認(rèn)定被告最少拖欠其工資10000元，超出10000元的具體數(shù)額，因依據(jù)原告提供的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求支持10000元，其余部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某工資款10000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)132元，由原告王某某負(fù)擔(dān)61元，被告劉某負(fù)擔(dān)71元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某之子徐康會(huì)酒后駕駛未正常檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車未注意行車安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致其和王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)诵炜禃?huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，故承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃?huì)。原告主張被告平堽村民委員會(huì)雇人鏟除河道旁的防護(hù)土堆，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)也不是河道的管理機(jī)關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點(diǎn)本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場(chǎng)所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒(méi)有增加機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛的危險(xiǎn)性，與交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案所涉排水漁場(chǎng)由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒(méi)有證據(jù)證明徐某某個(gè)人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐康會(huì)酒后駕駛未正常檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車未注意行車安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊(duì)認(rèn)定駕駛?cè)诵炜禃?huì)負(fù)事故的全部責(zé)任，故承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃?huì)。原告主張被告平堽村民委員會(huì)雇人鏟除河道旁的防護(hù)土堆，沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)也不是河道的管理機(jī)關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點(diǎn)本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場(chǎng)所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”張永利在河道內(nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒(méi)有增加機(jī)動(dòng)車在道路上正常行駛的危險(xiǎn)性，與交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案所涉排水漁場(chǎng)由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)營(yíng)，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒(méi)有證據(jù)證明徐某某個(gè)人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某某將原告任某某打傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于原告的損失被告應(yīng)當(dāng)賠償，原告共花去醫(yī)療費(fèi)2171元，現(xiàn)原告要求被告賠償2170.50元予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)原告要求參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元的標(biāo)準(zhǔn)，每天60元計(jì)算，予以準(zhǔn)許，關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張14天，定興縣醫(yī)院的診斷證明雖建議其休息，但未明確具體休息時(shí)間，綜合考慮原告的傷情及2017年12月24日最后一次到醫(yī)院復(fù)查，本院酌定原告的誤工時(shí)間為8天，故予以支持480元，超出部分不予支持。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2170.50元、誤工費(fèi)480元，共計(jì)2650 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某某將原告任某某的手指咬傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于原告的損失被告應(yīng)當(dāng)賠償，賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告共花16464.70元，原告主張16463元，予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，計(jì)9天，共計(jì)900元；3.護(hù)理費(fèi)，參照河北省2017年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，按每天98元計(jì)算，計(jì)9天，共計(jì)882元；4.誤工費(fèi)12094.02元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人賠償。本案事故經(jīng)交警認(rèn)定，婁某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任；秦某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。故原告的損失應(yīng)由被告婁某某全部賠償。因被告婁某某在被告英大保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告英大保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分項(xiàng)賠償，超出部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償，仍有不足的由被告婁某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，依據(jù)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證意見(jiàn),本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)8210.51元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用8210.51元，有醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)12張予以證明，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。原被告對(duì)定興縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，本院予以采信。被告王金河在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告王某承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定被告王金河承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告王某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認(rèn)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告的診斷證明書中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告王某提供的誤工費(fèi)證據(jù)符合當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)實(shí)際，本院予以采信。原告誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間為自事故發(fā)生之日至出院后休息2周共計(jì)44天（30天＋7天×2），誤工費(fèi)為4987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，寧某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全，被告寧某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，耿某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。故對(duì)原告耿某某的經(jīng)濟(jì)損失，被告寧某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告耿某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)500元，系事故發(fā)生當(dāng)天救護(hù)車費(fèi)，本院予以支持。原告在住院期間由其女護(hù)理，參照定興縣醫(yī)院出具的診斷證明書，醫(yī)囑建議，原告訴求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)可參照2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持。綜上，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告耿某某在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)9686元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×23天=2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告荊某與被告王某某經(jīng)核對(duì)賬目，截至到2014年8月4日，被告尚欠原告走貨款75000元，且被告為原告出具欠條，現(xiàn)原告要求給付，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告荊某貨款21000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1675元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) 田林海 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告蘇坤駕駛機(jī)動(dòng)車與原告史某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告史某受傷、兩車不同程度受損，原告史某與被告蘇坤負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告蘇坤的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。剩余部分由被告蘇坤進(jìn)行賠償。原告史某的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失具體為：1.醫(yī)療費(fèi)：4639.8元；2.驗(yàn)血費(fèi)：600元；3.誤工費(fèi)：10×（15410÷365）=422.19 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查，被告梁某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第四款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?的規(guī)定無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車上路行駛未確保安全，被告耿海某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定駕駛無(wú)牌照農(nóng)用收割機(jī)上路行駛未確保安全，造成交通事故，從而認(rèn)定梁某某、耿海某負(fù)事故的同等責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告梁珊珊駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致原告梁珊珊受傷、車輛受損，被告張某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告梁珊珊無(wú)責(zé)任。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；剩余部分由被告張某負(fù)責(zé)賠償。原告的損失應(yīng)以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，其損失具體為:1.醫(yī)療費(fèi):212146.61元；2.誤工費(fèi):（3400÷30）×260=29467（元）；3.護(hù)理費(fèi):住院期間至定殘前一日期間孫瑞利的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田會(huì)生未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告胡某某發(fā)生交通事故，被告田會(huì)生在發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，定興縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告田會(huì)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以認(rèn)定。公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。關(guān)于原告胡某某的損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，結(jié)合河北省2016年交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)187938.93元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、××案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)850元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張計(jì)算200天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，給公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。被告田某系在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任，本院確定被告田某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除掛床期間的費(fèi)用及非醫(yī)保用藥，未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。李某某的診斷證明書中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告從事木工行業(yè)，其誤工費(fèi)參照河北省2015年度建筑業(yè)年均收入37954元計(jì)算，計(jì)算至定殘日的前一天及2015年7月19日，共289天。護(hù)理人員李梁超有固定收入，未提供其收入減少的證明，故對(duì)李梁超的損失，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某強(qiáng)乘坐被告王某經(jīng)營(yíng)的冀FC0120號(hào)客車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。原告在乘坐過(guò)程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀FC0120號(hào)客車登記車主為被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營(yíng)和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司之間是以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號(hào)客車簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，且發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告岳某某乘坐被告王某經(jīng)營(yíng)的冀FC0120號(hào)客車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。原告在乘坐過(guò)程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀FC0120號(hào)客車登記車主為被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營(yíng)和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司之間是以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號(hào)客車簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，且發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某某乘坐被告王某經(jīng)營(yíng)的冀FC0120號(hào)客車，雙方形成客運(yùn)合同關(guān)系。原告在乘坐過(guò)程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運(yùn)人王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀FC0120號(hào)客車登記車主為被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營(yíng)和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司繳納管理費(fèi)100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司之間是以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號(hào)客車簽訂了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，且發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告黃某某在離婚時(shí)雖然約定張某甲由被告撫養(yǎng)，但張某甲自出生至今始終跟隨從小撫育其的母親張某某生活，其父母亦幫忙照看，被告對(duì)此事實(shí)無(wú)異議，辛木村委會(huì)及張喜江、張軍的書面證明亦當(dāng)庭佐證，且張某甲系女孩，年齡尚幼，并在小學(xué)讀一年級(jí)，客觀上跟隨母親生活會(huì)得到更方便地照顧，根據(jù)張某甲的現(xiàn)實(shí)生活情況，由原告撫養(yǎng)更有利于孩子的身心健康成長(zhǎng)。故原告要求張某甲隨其生活，且不要求被告負(fù)擔(dān)子女撫育費(fèi)用，本院予以支持。被告辯稱其同意離婚的唯一請(qǐng)求就是張某甲由其撫養(yǎng)，本院認(rèn)為，這是其原來(lái)離婚案件時(shí)的主張，現(xiàn)孩子不管隨父母哪方生活，均應(yīng)當(dāng)從有利于孩子身心健康成長(zhǎng)的環(huán)境考慮，而不能作為某種附加條件，故被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:女兒張某甲變更為由原告張某某撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有生養(yǎng)死葬的義務(wù)。原、被告均系賈某己的兒子，應(yīng)共同負(fù)擔(dān)其父的喪葬費(fèi)用。原告主張被告應(yīng)分擔(dān)其為賈某己辦理葬事所墊付的喪葬費(fèi)，本院應(yīng)予支持。原告提供殯單及證人賈某丙、孟某某、賀某某的證言證明辦理喪事的開(kāi)支、收取禮金及原告墊付費(fèi)用的情況，故對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)支出共計(jì)9，472元，本院予以確認(rèn)。原告主張的其他費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，原告提供的證據(jù)不能證明此費(fèi)用系辦理賈某己?jiǎn)适碌拈_(kāi)銷，本院不予確認(rèn)?？鄢媸盏玫亩Y金1，300元，原告墊付喪葬費(fèi)共計(jì)8，172元，被告應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用的一半，即4，086元。被告辯稱其父生前與其共同生活，其所盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，其父喪葬費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，四被告家庭共同經(jīng)營(yíng)，欠款應(yīng)共同償還。四被告未提出答辯，視為對(duì)其抗辯權(quán)利的放棄。四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，原告訴求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陰某某、高某某、陰濤、楊雪于本判決生效后十日內(nèi)清償原告胡某某貨款328600元。案件受理費(fèi)3115元，由四被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判員 鄭國(guó)新 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應(yīng)具體明確，原告起訴時(shí)提供的被告住址錯(cuò)誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為沒(méi)有明確的被告。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋法釋（2015）5號(hào)第二百零九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告周某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應(yīng)具體明確，原告起訴時(shí)提供的被告住址錯(cuò)誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為沒(méi)有明確的被告。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不服農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出的裁決，當(dāng)事人應(yīng)就原糾紛向人民法院提起訴訟而不是撤銷仲裁裁決。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 尚文玲 審判員 高卉君 審判員 沈鵬飛 書記員：郭星辰
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定享有權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)诵ぞ吧綗o(wú)責(zé)任，按照上述條款約定被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。故原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告肖某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,231元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告李某某尚欠原告款75000元，雙方承認(rèn)，且有證據(jù)證實(shí)，被告應(yīng)予償還。被告提供的4份均證明王某口頭承諾在退伙后不再?gòu)氖屡c絎繡相關(guān)的行業(yè)的證人證言，因證人未出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢且原告有異議，對(duì)此4份證言不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第五十五條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某欠款75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1800元，由被告李某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因此次交通事故受傷，在本次事故中無(wú)責(zé)任，其合理?yè)p失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)交應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療票據(jù)為38035.12元，二次手術(shù)費(fèi)有鑒定結(jié)論為10000元。在安新縣醫(yī)院住院期間由原告父親梁占年進(jìn)行護(hù)理，梁占年系安新縣興安養(yǎng)殖有限公司職工。每天工資為110元，原告住院43天，其護(hù)理期限為43天，其護(hù)理費(fèi)為4730元（110×43）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院43天，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4300元。原告?zhèn)麣垶?.5級(jí)，1979年生，系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某因過(guò)錯(cuò)侵害了原告冉某的民事權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。冀J051NH小型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)原告冉某提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、電動(dòng)自行車損失870元、鑒證費(fèi)50元。事故發(fā)生后，原告在保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院住院治療,保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院屬于鎮(zhèn)衛(wèi)生院,級(jí)別較低,建議原告到上一級(jí)醫(yī)院檢查治療并征求治療意見(jiàn),原告遵醫(yī)囑執(zhí)行,其支付的醫(yī)療費(fèi)屬于合理支出,因治療效果不理想，原告要求出院,原告出院后檢查治療的費(fèi)用也屬于合理支出,因此原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為19793.21元。原告?zhèn)邦^部，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為1597.79元。依據(jù)住院、出院、護(hù)理人員往來(lái)等實(shí)際情況 ...
閱讀更多...
