本院認(rèn)為:公民的生命健康依法受法律保護(hù)。被告致原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9476.71元、伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、誤工費(fèi)386.43元、護(hù)理費(fèi)386.43元、鑒定費(fèi)400元的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)500元過高，本院酌定300元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的土地系原、被告家庭成員七人，以家庭承包的方式所承包的土地，其承包經(jīng)營權(quán)屬共同共有的一項財產(chǎn)權(quán)利。原告提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證之承包人雖填為被告的名字，但他應(yīng)是原、被告全體家庭成員的代表，并不能以此認(rèn)定該承包的土地為被告?zhèn)€人承包，而排除其余家庭成員對該土地的承包經(jīng)營權(quán)利。土地補(bǔ)償費(fèi)是對農(nóng)民集體所有的集體土地所有權(quán)消滅的補(bǔ)償，土地補(bǔ)償費(fèi)的受益主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員。原告作為岳家務(wù)村的集體組織成員，該承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，故原告有權(quán)取得該4畝承包地的土地補(bǔ)償款。被告辯稱二原告已將承包地退還給村委會，是村委會讓其耕種的，土地補(bǔ)償費(fèi)不應(yīng)給二原告，本院對被告的辯解理由不予采信，被告應(yīng)當(dāng)返還二原告土地補(bǔ)償款71000元，故對二原告的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 被告于雙河于本判決生效后10日內(nèi)一次性返還原告于天友 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，大城縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，責(zé)任劃分客觀公正，本院依法予以確認(rèn)。因劉建芳駕駛的冀Ｒ×××××號奧迪轎車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司投有車輛損失險、指定修理廠險，并約定不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)依照法律的規(guī)定以及保險合同的約定賠償原告車輛損失67227元。關(guān)于評估費(fèi)4000元，因該費(fèi)用是為查明和確定原告損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險公司依法承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司賠償原告王某、景某某因交通事故造成的財產(chǎn)損失71227元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。履行方式如下：帳戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局開戶行：中國工商銀行大城縣支行帳號：04 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”。第三款規(guī)定；“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。本案中原告已經(jīng)對被告趙永昌、趙永生、趙某某盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)，現(xiàn)原告年事已高，喪失勞動能力并且無其他生活來源，被告趙永昌及趙永生、趙某某理應(yīng)共同對原告盡贍養(yǎng)義務(wù)。原告紀(jì)某某要求被告趙永昌每月支付贍養(yǎng)費(fèi)250元，但被告趙永昌、趙某某、趙永生均現(xiàn)在年事也很高，已經(jīng)失去勞動能力。也無其他生活來源，因此原告紀(jì)某某要求三被告按月支付250元贍養(yǎng)費(fèi)被告確有困難，結(jié)合本案實(shí)際情況，原告紀(jì)某某的今后贍養(yǎng)應(yīng)以趙永昌、趙永生、趙某某輪流贍養(yǎng)為宜。原告紀(jì)某某要求被告趙永昌、趙某某、趙永生承擔(dān)今后醫(yī)療費(fèi)用的各三分之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告相識并確立戀愛關(guān)系應(yīng)該建立在彼此認(rèn)可的感情基礎(chǔ)之上，男女任何一方不能借婚姻向?qū)Ψ剿魅∝斘?。為了維護(hù)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)和良好的道德風(fēng)尚，對于借婚姻關(guān)系索要財物的行為應(yīng)嚴(yán)加禁止。本案原被告訂婚后不久即解除婚約，故被告應(yīng)依法大部分返還原告的彩禮款（全部彩禮款17600元的百分之九十即15840）。原告要求被告返還2016年過端午節(jié)、被告家中蓋房及給被告購買首飾三次的6500元。被告部分否認(rèn)，原告亦無證據(jù)可證實(shí)。以上款項屬于原告自愿贈與被告，故對原告要求被告返還6500元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告彩禮款人民幣15840元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)403元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。原告趙某某將被告趙某乙、趙某丙撫養(yǎng)成人，已履行了對其撫養(yǎng)和教育的義務(wù)，被告趙某乙、趙某丙作為子女，依法應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)父親的義務(wù)，使父親安度晚年。原告趙某某要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。贍養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，參照2014年河北省居民人均年消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮原告現(xiàn)在的生活狀況、身體情況、物價因素以及子女的負(fù)擔(dān)能力，原告的贍養(yǎng)費(fèi)按每月1000元計算，被告趙某乙每月負(fù)擔(dān)四分之一即250元。對原告主張贍養(yǎng)費(fèi)超出部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫東海與被告李某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，因被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司在保險限額內(nèi)賠償。原告主張的各項損失本院認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)25208.47元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。原告主張誤工費(fèi)，按照其事故前三月平均工資計算住院期間及出院后兩個月，共計8897.79元。原告主張護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理人員孫麗萍工資收入計算住院期間共計1983.33元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間共計340元。交通費(fèi)酌情支持入院、出院租車費(fèi)及護(hù)理人員公交車費(fèi)用共計300元。二次手術(shù)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。本案中二原告將二被告從小撫養(yǎng)成人，已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)二原告年事已高，已無勞動能力，二被告理應(yīng)對二原告在生活上盡其贍養(yǎng)義務(wù)。二原告主張二被告每月各給付贍養(yǎng)費(fèi)800元，本院將根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊岸桓娼?jīng)濟(jì)情況予以酌情支持。二原告主張今后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)由二被告各負(fù)擔(dān)一半的訴訟請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。二原告主張二被告負(fù)擔(dān)債務(wù)11500元，因上述債務(wù)系為原告郭某支付治療費(fèi)用及為生活所借，應(yīng)由二被告予以負(fù)擔(dān)，故本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》第十三條、第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某乙、劉某丙自2015年起于每年1月3日前各給付原告劉某甲、郭某當(dāng)年贍養(yǎng)費(fèi)3600元（2015年贍養(yǎng)費(fèi)3600元于本判決生效后10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。第一，關(guān)于主體責(zé)任的認(rèn)定。（1）被告何立國是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任？被告何立國駕駛?cè)加椭嚺c行人梁某某發(fā)生交通事故，造成梁某某受傷，永清縣公安交通警察大隊經(jīng)過勘察，認(rèn)定何立國負(fù)事故的全部責(zé)任，梁某某無事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，被告何立國作為事故責(zé)任人應(yīng)對原告梁某某的各項損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。（2）被告孫某某、被告永清晶鑫摩托車銷售公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？根據(jù)被告何立國、孫某某在交警部門所做詢問筆錄及庭審陳述，可以認(rèn)定被告何立國駕駛的事故車輛是從被告孫某某處購買的。被告孫某某主張涉案車輛是從被告永清晶鑫摩托車銷售公司購買的，并向法庭提供了2張購車收據(jù)及車輛合格證，第一張購車收據(jù)標(biāo)注的日期為2013年6月19日，因時間太長，有些字跡比較模糊，但能看清“今收到鄒運(yùn)良48CC、車款2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，大城縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。依據(jù)原告提供的相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合原告主張和被告陳述，本院認(rèn)定段某某因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)23950.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8100元（原告實(shí)際住院81天，每天按照100元計算）、誤工費(fèi)17760元（原告實(shí)際住院81天，按照醫(yī)囑出院后休息30天，共計誤工期為111天，每天按照160元計算）、護(hù)理費(fèi)12960元（原告實(shí)際住院81天，每天按照160元計算）、營養(yǎng)費(fèi)4050元（原告實(shí)際住院81天，每天按照50元計算）、交通費(fèi)酌定500元、電動自行車損失400元，合計67720.38元。因王大寶駕駛的冀Ｒ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、保險金額為100萬元的第三者責(zé)任保險且不計免賠，本次交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告深圳市華某聚能電子有限公司在原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司購買多型號鋁材產(chǎn)品，雙方形成了買賣合同關(guān)系，被告深圳市華某聚能電子有限公司對于欠付原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司的貨款理應(yīng)如數(shù)償還。因原、被告在達(dá)成還款協(xié)議后，被告于2016年7月18日起不再償還所欠原告貨款，已構(gòu)成約定，故自逾期之日起，原告可就被告未償還貨款要求一次性償還并按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期還款利息。原告主張自2016年5月18日起開始計算逾期付款利息不予支持。綜上，被告理應(yīng)償還原告貨款289746元并支付逾期付款利息32420.16元（自2016年7月18日起按銀行同期貸款利率計算至2019年1月30日止），以上共計322166.16元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百五十九條；《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告深圳市華某聚能電子有限公司在原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司購買多型號鋁材產(chǎn)品，雙方形成了買賣合同關(guān)系，被告深圳市華某聚能電子有限公司對于欠付原告大城縣宏展鋁業(yè)有限公司的貨款理應(yīng)如數(shù)償還。因原、被告在達(dá)成還款協(xié)議后，被告于2016年7月18日起不再償還所欠原告貨款，已構(gòu)成約定，故自逾期之日起，原告可就被告未償還貨款要求一次性償還并按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期還款利息。原告主張自2016年5月18日起開始計算逾期付款利息不予支持。綜上，被告理應(yīng)償還原告貨款289746元并支付逾期付款利息32420.16元（自2016年7月18日起按銀行同期貸款利率計算至2019年1月30日止），以上共計322166.16元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百三十條、第一百五十九條；《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告之母劉然去世后，其工作單位即河間市躍華化工有限公司給付喪葬費(fèi)5萬元并支付20萬元，現(xiàn)尚未按工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。故應(yīng)先就此25萬元款項，在扣除5萬元喪葬費(fèi)及交通費(fèi)970元后，就所剩余199030元由二原告與被告劉某某、王所臣依法分割。分割依據(jù),應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定處理。在劉然的工傷賠償?shù)轿缓缶陀囝~賠償款雙方再另行解決。對199030元款項，首先應(yīng)分割以上四人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于二原告的撫養(yǎng)費(fèi)，雖然在其父母協(xié)議離婚和之后變更的撫養(yǎng)協(xié)議中約定，由其父對原告進(jìn)行撫養(yǎng)。但其母劉然現(xiàn)已去世，二原告要求在因劉然死亡獲得的賠償金中分割被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)二原告的出生日期與其母去世的日期，二原告的獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的年限為6年3個月，應(yīng)由劉然承擔(dān)50%即每人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為30619元。依據(jù)被告劉某某、王所臣的出生日期與劉然去世的日期，二人獲得的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限分別9年7個月、11年4個月。因被告劉某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力；妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，涉案房屋的集體土地使用證雖登記在被告陳某某名下，但經(jīng)本院和廊坊市中級人民法院兩級法院判決，已確認(rèn)涉案房屋歸原告陳某某所有，且判決書現(xiàn)已生效發(fā)生法律效力，因此原告陳某某作為涉案房屋的所有權(quán)人，其請求被告騰退房屋四間，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于判決生效后十五日內(nèi)騰退位于香河縣劉宋鎮(zhèn)程官屯村東鄰陳某某、西鄰倪海的房屋四間，并協(xié)助原告陳某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。案件受理費(fèi)50元，已減半收取 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力；妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，涉案房屋的集體土地使用證雖登記在被告陳某某名下，但經(jīng)本院和廊坊市中級人民法院兩級法院判決，已確認(rèn)涉案房屋歸原告陳某某所有，且判決書現(xiàn)已生效發(fā)生法律效力，因此原告陳某某作為涉案房屋的所有權(quán)人，其請求被告騰退房屋四間，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第三十五條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于判決生效后十五日內(nèi)騰退位于香河縣劉宋鎮(zhèn)程官屯村東鄰陳某某、西鄰倪海的房屋四間，并協(xié)助原告陳某某辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。案件受理費(fèi)50元，已減半收取 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姚立蘋與被告劉德昌結(jié)婚后，由于劉德昌的過錯，夫妻感情破裂，雙方在民政部門協(xié)議離婚，協(xié)議書內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，不損害他人利益，對該協(xié)議書本院予以確認(rèn)。被告劉德昌應(yīng)按照協(xié)議書的約定給付原告姚立蘋精神損失費(fèi)300000元。被告劉加成雖向原告姚立蘋出具欠300000元的欠條，但是由于被告劉德昌的婚姻過錯，并非被告劉加成真實(shí)欠款；且第二天即1月9日，原告姚立蘋與被告劉德昌簽訂離婚協(xié)議，承諾給付原告精神損失費(fèi)300000元，是基于原告與劉德昌夫妻關(guān)系之間的承諾。是由于被告劉德昌的過錯給原告精神上造成的傷害的一種補(bǔ)償。對此被告劉加成并無過錯或過失，被告主張的原告與劉德昌的協(xié)議離婚行為已經(jīng)推翻了所謂的“欠條”，欠條時間2013年1月8日，離婚協(xié)議書時間2013年1月9日，后行為已經(jīng)推翻前行為的辯解意見，本院予以支持。故依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在食堂打飯因?qū)︼埐速|(zhì)量不滿，將飯撥扣在售菜窗口確屬行為不當(dāng)，但事后已按原告要求書寫了檢討書，并未引起其他嚴(yán)重后果。該事件尚未達(dá)到違反《員工手冊》第25、26條的相關(guān)內(nèi)容，也不符合用人單位可以單方解除勞動合同的法律規(guī)定。故，原告與被告解除勞動合同的行為系違法解除。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決如下： 一、解除原告東易日盛智能家居科技有限公司與被告蘭淑瓊的勞動關(guān)系；二、本判決生效后十日內(nèi)，原告東易日盛智能家居科技有限公司向被告蘭淑瓊支付經(jīng)濟(jì)賠償金84558元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。機(jī)動車駕駛?cè)嗽S鳳寶駕駛車輛與朱立勛駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成許鳳寶車輛的乘車人李某某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，許鳳寶承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，朱立勛承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，乘車人李某某無責(zé)任。此次事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。許風(fēng)寶駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險，該車輛在被告廊坊市供銷合作聯(lián)合社投保了機(jī)動車輛損失險181800元、第三者責(zé)任險50萬元、車上人員責(zé)任險司機(jī)和乘客各5萬元，等等。此次事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)保險合同的約定，被告廊坊市供銷合作聯(lián)合社應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告廊坊新朝陽醫(yī)院既是事故車輛的所有人，又是司機(jī)許鳳寶的雇主，故不足部分應(yīng)由被告廊坊新朝陽醫(yī)院承擔(dān)。事故車輛雖在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險，因原告系被保險車輛的車上人員，不屬于人保公司交強(qiáng)險的賠付范圍，故被告人保公司廊坊市分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的損失，根據(jù)河北省邱縣人民法院的判決書總計為94990.54元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，悼念權(quán)是公民基于配偶關(guān)系，父母子女關(guān)系或其他親屬之間身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種祭奠、悼念的權(quán)利。民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德。公民有權(quán)利參加近親屬的葬禮，有權(quán)對已去世的親屬表示祭奠。因此，當(dāng)親人去世時，應(yīng)及時通知親屬參加葬禮和祭奠活動。本案中，二原告無論與李國強(qiáng)是養(yǎng)父母子女關(guān)系，還是與李國強(qiáng)是親叔侄關(guān)系，二原告均應(yīng)享有悼念權(quán)，被告應(yīng)將李國強(qiáng)骨灰存放地點(diǎn)明確具體的告知二原告。鑒于李國強(qiáng)出車禍至今已有近一年時間，二原告年近八旬，精神受到很大打擊，故酌定支持二原告精神撫慰金5000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告楊某月受傷的原因，系由于陳寶勇與被告田某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。京N×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，陳寶勇在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，故對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓嬷袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司按被告田某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告陳某某受傷的原因，系由于陳某某與被告田某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。京N×××××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險和保額為500000元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，陳某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》規(guī)定“機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任:（四）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”，故對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司按被告田某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法不受侵害。行為人由于過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。本案中，被告郝某某身患精神分裂癥，屬無民事行為能力人，對他人所造成損害，應(yīng)由其個人財產(chǎn)進(jìn)行賠償；被告劉新春、郝如意作為郝某某的監(jiān)護(hù)人，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對不足部分予以賠償。原告訴請的損失項目及標(biāo)準(zhǔn):1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告的醫(yī)療費(fèi)為20593.89元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法不受侵害。行為人由于過錯侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。綜合當(dāng)事人陳述以及公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄等證據(jù)，足以證實(shí)原告馮某某與被告何某某因瑣事發(fā)生爭吵，進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，終致原告受傷。原、被告作為鄉(xiāng)鄰，理應(yīng)和睦相處，遇爭議應(yīng)理智對待、冷靜處理。但雙方因瑣事引發(fā)口角進(jìn)而到肢體沖突，雙方均存在不同程度過錯。被告何某某本應(yīng)尊老敬老，但發(fā)生爭執(zhí)后缺乏理智，與原告對罵、動手致原告受傷，其行為存在過錯，對原告構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。原告事發(fā)時年近古稀，發(fā)生矛盾時更應(yīng)積極克制，但卻疏于顧及自身安危，與被告沖突致其身體受傷，應(yīng)對自身所受的損害結(jié)果承擔(dān)次要責(zé)任。原告所提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告劉某某受傷的原因，系由于被告佟某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。被告佟某某駕駛的冀J×××××號重型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司按被告佟某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。對原告超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額和第三者商業(yè)保險合同約定范圍部分的合理損失由被告賀大山按照100%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)1404.17元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，住院6天，維護(hù)300元；誤工費(fèi)，誤工時間為20天，原告月平均工資為3220元，維護(hù)2146.67元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員金振山，系原告丈夫 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告李某某受傷的原因，系由于原告李某某與被告羅某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》存在違章行為所致。被告羅某駕駛的京P×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險保100000元，不計免賠，事發(fā)時在保險有限期內(nèi)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。原告的合理損失有醫(yī)療費(fèi)5773.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告共住院16天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)維護(hù)800元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)經(jīng)原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司協(xié)商，誤工期限定為120天，每月工資收入2400元，日平均工資80元，誤工費(fèi)為9600元，護(hù)理期限定為60天，每月工資收入3390元，日平均工資113元，護(hù)理費(fèi)為6780元，營養(yǎng)期限定為80天，每天20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記不發(fā)生效力。涉案土地雖已約定價金且已支付，但未按照規(guī)定進(jìn)行變更登記確認(rèn)權(quán)屬，因此不發(fā)生法律效力。故，上訴人郭瑞昌不能依協(xié)議取得涉案土地使用權(quán)。綜上所述，上訴人郭瑞昌的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 李方審判員 汪鐵剛審判員 丁德松 書記員： 郭琳娜
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就其訴訟主張或反駁對方的主張?zhí)峁┐_實(shí)充分的證據(jù)證明。上訴人穆某某受被上訴人杜某某委托，為杜某某排卡選房，并收取排卡費(fèi)用15000元。因上訴人穆某某沒有為被上訴人杜某某選到房源，其并未完成受托事項，繼續(xù)占有被上訴人杜某某所支付的排卡費(fèi)用已無事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)將被上訴人杜某某支付的費(fèi)用予以返還。上訴人穆某某作為完全民事行為能力人，其為被上訴人出具了收取15000元的收條，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其收到了15000元，其主張未收到涉案15000元，不能得到采信。故一審判決上訴人穆某某返還被上訴人杜某某15000元，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝敬老人是中華民族的光榮傳統(tǒng)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，二原告年紀(jì)已大，沒有工作且已喪失勞動能力，沒有經(jīng)濟(jì)來源，被告楊某乙、楊某丙、楊某丁作為原告的子女，對原告有贍養(yǎng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行對原告經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，原告要求被告給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴請本院依法予以支持。參照邢臺市城鎮(zhèn)居民最低工資核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)和目前生活水平，二原告的三子女每人每月給付二原告贍養(yǎng)費(fèi)700元較為適宜。被告楊某乙主張其不應(yīng)承擔(dān)二原告的贍養(yǎng)費(fèi)，也無能力承擔(dān)，但其沒有證據(jù)證實(shí)其主張，本院依法不予采信。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險合同合法有效，原告為其車輛在被告處投保了相應(yīng)險種，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告訴請的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于冀Ｅ×××××機(jī)動車車輛損失數(shù)額30，921元、冀Ｅ×××××號機(jī)動車車輛損失數(shù)額30，168元，該損失數(shù)額，系具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)做出的，具有客觀性、正當(dāng)性，本院予以認(rèn)定。被告方不認(rèn)可原告方的評估報告，又不同意以原告方的評估報告為依據(jù)重新評估，因案涉車輛已經(jīng)維修，無法進(jìn)行重新評估，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。而被告方提交的評估報告是以原告方提交的報告為依據(jù)而進(jìn)行的，且沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘查，也未提交鑒定評估人員的相關(guān)資質(zhì)證明，因此，對被告方所提交評估報告的真實(shí)性、合法性不予采信。關(guān)于施救費(fèi)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付元某的車輛損失，應(yīng)首先由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)2,000元，超出交強(qiáng)險限額的損失已由承保商業(yè)險的保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%即2,835元賠付完畢，故被告韓某某、被告韓某某應(yīng)共同賠償原告付元某車輛損失11,510-2,835-2,000=6,675元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下： 一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)支付原告付元某車輛損失2,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告請求去養(yǎng)老院養(yǎng)老，符合社會實(shí)際情況，不違反法律禁止性規(guī)定，予以支持。原告戚某某現(xiàn)年85歲、趙景美現(xiàn)年89歲，二原告已進(jìn)入暮年，并且隨著年齡的增長，后期花費(fèi)越大。綜上，參照2018年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入12,881元，六被告每人每月共計給付二原告贍養(yǎng)費(fèi)537元（12,881元÷12個月×50%）；二原告請求從2017年12月10日開始給付贍養(yǎng)費(fèi)，予以支持。古語云，“百善孝為先”，孝道是中華民族的傳統(tǒng)美德，同時贍養(yǎng)父母也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。盡心奉養(yǎng)父母不僅是道德和法律對我們每一個人的要求，也是我們發(fā)自內(nèi)心的自我要求。每個人都有老去的一天，愿各被告不再讓年邁的父母在自己的晚年仍然奔波在訴訟途中。父母生育我們，父母含辛茹苦養(yǎng)我們長大 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法有效的保險合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，2017年10月9日，原告張某某與被告人保財險武漢市分公司簽訂機(jī)動車保險合同，投保了機(jī)動車損失保險（保險金額為298,240元），不計免賠。保險期間為2017年10月9日起至2018年10月8日24時止。原告張某某已按照保險合同的約定全額交付保險費(fèi)?，F(xiàn)原告投保車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，投保車輛負(fù)全部責(zé)任，且賠償數(shù)額在保險責(zé)任限額內(nèi)，被告應(yīng)按保險合同進(jìn)行賠償。關(guān)于車輛損失數(shù)額，經(jīng)本院主持，雙方搖號選定鑒定機(jī)構(gòu)，法院依法委托具有鑒定評估資質(zhì)的公司評估，評估結(jié)果為222,963元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于評估費(fèi)11,000元,《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，首先由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！逗颖笔?shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司主張原告駕駛的電動自行車屬于機(jī)動車，無證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，確定冀Ｅ×××××號小型轎車駕駛?cè)税?0%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告的損失未超出保險限額，被告王志峰、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。王志峰為原告墊付的7,000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)270元后，剩余6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失，其中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《河北省實(shí)施辦法》第五十八條，機(jī)動車與非機(jī)動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的相關(guān)規(guī)定，超過交強(qiáng)險限額的損失由本案被告方按照70%的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告魏宗悅的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)由被告保險公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀Ｅ×××××號車投保交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告魏宗悅?cè)嗣駧?,619元，在三者險限額內(nèi)賠償原告魏宗悅?cè)嗣駧?,572元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中國人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓……。原、被告所簽協(xié)議于上述法律規(guī)定相悖，故原、被告所簽協(xié)議無效。原告要求被告返還土地轉(zhuǎn)讓款的主張于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告轉(zhuǎn)讓土地，均有過錯，對原告的利息損失，應(yīng)由雙方均擔(dān)?！逗颖笔∞r(nóng)村宅基地管理辦法》第十四條規(guī)定：農(nóng)村村民因繼承等原因形成一戶擁有二處以上宅基地的，多余的住宅應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓……。該條款所鼓勵的是轉(zhuǎn)讓住宅，而非宅基地，故被告辯稱其與原告所簽土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效的答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的糾紛是由邊界不清所引發(fā)，而邊界不清是雙方均沒有簽訂土地承包合同所致，從現(xiàn)邊界看，原告在該邊界以東一壟花生苗確實(shí)受到不同程度的壓埋，但壓埋花生苗并非被告故意所為。由于原告種植這壟花生苗必有一定的投入，客觀上被告給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)公平的原則，被告應(yīng)給付原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為避免當(dāng)事人訴累及可能進(jìn)行評估而造成雙方經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，本院酌定被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償150元。原告所訴精神損失證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告謝某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償150元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)土地管理法的規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)。宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。被告方應(yīng)停止侵權(quán)行為。原告撤回要求被告賠償損失的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，本院予以允許。故根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?、第一百五十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第一項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、張某某自本判決生效之日起停止任何侵犯原告張某換（張某煥）宅基地使用權(quán)的行為。案件受理費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某駕駛機(jī)動車與被告張某某駕駛的冀×××××-冀E×××××掛半掛車發(fā)生交通事故，被告張某某對事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險各分項賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按被告張某某應(yīng)負(fù)責(zé)任依30%比例由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司進(jìn)行賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨西支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告評估費(fèi)的30％。被告張某某已向原告陳某某支付的款項應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?的規(guī)定，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條和商業(yè)三者險保險合同相關(guān)條款的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告楊蘭山損失為醫(yī)療費(fèi)145,838.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)11,514.2元、殘疾賠償金11,051元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)2,650元(附賠償項目表)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，原告上述損失依法由被告陽光財險聊城中支公司在魯Ｐ×××××號車投保交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊蘭山共計39,065.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，原告吳某某損失為醫(yī)療費(fèi)23,045.94元、誤工費(fèi)9,409.5元、護(hù)理費(fèi)2,822.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,350元、營養(yǎng)費(fèi)1,000元、交通費(fèi)300元(附賠償項目表)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，原告上述損失依法由被告泰山財險邯鄲中支公司在冀Ｅ×××××號車投保交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某共計22,532.35元(醫(yī)療費(fèi)10,000元、誤工費(fèi)9,409 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。被告對事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。被告對二原告的傷殘鑒定書有異議，但是在其認(rèn)可的期限內(nèi)未提出書面重新鑒定申請，本院對傷殘鑒定書予以采信。關(guān)于馬心如的損失，醫(yī)療費(fèi)本院憑票據(jù)確定為5，206.25元；被告保險公司對交通費(fèi)有異議，馬心如住院治療，產(chǎn)生交通費(fèi)符合常情，本院酌定交通費(fèi)550元；被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)有異議，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為350元；被告對營養(yǎng)費(fèi)有異議，馬心如傷情構(gòu)成傷殘，主張營養(yǎng)費(fèi)700元，本院予以支持；被告對護(hù)理費(fèi)有異議，參照醫(yī)囑，且馬心如年齡較小，護(hù)理費(fèi)確定為486.72元（37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雖無書面合同，但根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)可以確認(rèn)原被告雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，原告按照被告要求進(jìn)行了現(xiàn)場施工，被告應(yīng)按約定支付原告勞務(wù)費(fèi)，對其不按約定履行的行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告未到庭應(yīng)視為對其相關(guān)權(quán)利的放棄，被告應(yīng)支付原告勞務(wù)費(fèi)16,600元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第一百零六條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某勞務(wù)費(fèi)16,600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及財產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因該交通事故造成的損失理應(yīng)得到賠償。原、被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)被告持有異議，且原告證據(jù)未加蓋單位公章，無單位負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)形式要件，原告為農(nóng)村信用社職工，因傷住院單位停發(fā)全部工資與法相悖，故對原告主張誤工費(fèi)不予以支持；原告提供威縣華雙服裝加工廠證明及工資表證明其護(hù)理人員（高兵霞）誤工損失證據(jù)不足，且被告提出異議，其相關(guān)數(shù)額應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計算較為適宜；原告主張營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，不予支持；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療情況酌定支持300元。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。原、被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告無異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，對其手寫醫(yī)療費(fèi)證明因非正式票據(jù)，不予認(rèn)可；原告馬某某在發(fā)生事故時未滿15周歲，其雖提供務(wù)工單位證明，但其該務(wù)工行為并不符合《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定，其該誤工費(fèi)主張與法不符，不予支持；原告提供北京騰佳興食品有限公司證明及工資表、邢臺森華橡塑制品有限公司證明及工資表證明其護(hù)理人員誤工損失證據(jù)不足，且被告提出異議，本院認(rèn)為，其相關(guān)數(shù)額應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)（32，544元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。原、被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，被告無異議，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)被告持有異議，且原告為國家公職人員，因該事故是否造成其收入減少未提供證據(jù)支持，故對原告主張誤工費(fèi)不予以支持；原告提供廣宗縣華盛棉業(yè)有限公司證明及工資表證明其護(hù)理人員（范增哲）誤工損失證據(jù)不足，且被告提出異議，其相關(guān)數(shù)額應(yīng)參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)（32，544元／年）】職工年平均工資計算較為適宜；原告主張營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，本院酌定支持2，000元；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院轉(zhuǎn)院治療情況酌定支持1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上述查明的事實(shí)，本案應(yīng)為土地租賃合同糾紛。根據(jù)孫保樹、陳立剛、本案原告的承包地面積及承包地東西長64米計算，該三戶的承包地南北長應(yīng)為61.46米﹛（2.11畝＋1.26畝＋2.53畝）÷0.0015畝／平方米÷64米﹜，而從孫保樹承包地的北邊起至被告所建紙廠北山墻南北長為116.75米，可見被告建廠并未占用原告的承包地。原告稱被告建紙廠所占用的土地系調(diào)換而來的陳述，證據(jù)不足，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告（反訴被告）董樹林受傷，雙方車輛不同程度損壞，其合理損失理應(yīng)得到賠償。雙方提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。董樹林主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，被告無異議，本院確認(rèn)。董樹林支付醫(yī)療費(fèi)10，806.42，依據(jù)認(rèn)證意見予以確認(rèn)。董樹林主張護(hù)理100天，護(hù)理費(fèi)每天145.64元，被告提出異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，護(hù)理費(fèi)按100天計算無法律依據(jù)。對此本院認(rèn)為，董樹林出院時醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)、護(hù)理，董樹林主張出院后的護(hù)理應(yīng)予支持，但主張護(hù)理100天依據(jù)不足，根據(jù)董樹林傷情，護(hù)理期限酌定為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告雖未舉證其與威縣久興電動車業(yè)有限公司的勞動合同，但原告所舉上述證據(jù)足以證明原告與威縣久興電動車業(yè)有限公司具有勞動關(guān)系。關(guān)于原告的工資，根據(jù)原告所舉三個月份的工資平均計算其月收入為2，286.33元。關(guān)于誤工期間，根據(jù)原告?zhèn)?，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（GA／T521-2004）》4.6.2確定為90天，原告誤工費(fèi)為6，858.99元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期限為30天，被告異議認(rèn)為住院期間為23天。本院認(rèn)為被告異議成立，護(hù)理費(fèi)為42.22元×23天＝971.06元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌定為600元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...
