本院認(rèn)為：被告王某某承包被告銘鼎公司建筑工程欠原告劉某某工資款8980元、宋愛(ài)民工資款9050元、趙月增工資9100元，有三原告陳述、被告銘鼎公司答辯及被告王某某出具的三張字據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。勞務(wù)合同是一方當(dāng)事人提供勞務(wù)，另一方當(dāng)事人支付勞動(dòng)報(bào)酬合同，三原告提供了勞務(wù)，被告王某某應(yīng)按約支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。被告銘鼎公司作為發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。至于三原告陳述春節(jié)后二被告分別欠劉某某3000元、宋愛(ài)民工資3720元、趙月增工資3960元,只有本人陳述無(wú)證據(jù)，本院不予認(rèn)定，待有證據(jù)后，三原告可另案起訴。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，拖欠的農(nóng)民工工資應(yīng)當(dāng)給付。被告馬某某給原告出具工資欠條，證明原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，且雙方對(duì)于拖欠的工資數(shù)額沒(méi)有爭(zhēng)議，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告據(jù)此主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，其主張本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某給付原告丁某工資款8400元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)，判決生效后七日內(nèi)交納。（收款單位：唐縣人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告將自己承包的工程轉(zhuǎn)讓給被告，雙方簽訂的協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行。協(xié)議中約定了被告給付的時(shí)間，原告補(bǔ)充提交了建設(shè)方撥款的證據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間給付原告約定的款項(xiàng)；現(xiàn)被告未按照約定給付，原告主張被告給付逾期利息符合法律規(guī)定，但原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按同期中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于判決生效后五日內(nèi)給付原告農(nóng)民工工資保證金及材料款、電費(fèi)共計(jì)119500元；并自2016年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息至履行完畢；在被告給付完畢后原告應(yīng)將農(nóng)民工工資保證金收據(jù)交付給被告。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1345元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第三人劉躍明與原告何某某未簽訂尖刀嘴隧道工程施工合同、未明確約定分項(xiàng)工程細(xì)目的單價(jià)是造成糾紛的主要原因。未經(jīng)原告同意或者追認(rèn)，第三人劉躍明與被告中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司對(duì)原告班組施工的尖刀嘴隧道工程價(jià)款結(jié)算結(jié)果，對(duì)原告不具有約束力。2010年3月22日工程細(xì)目35項(xiàng)價(jià)款2699097.4元是原告做出的、經(jīng)第三人認(rèn)可的結(jié)算結(jié)果，對(duì)原告及第三人具有約束力。2010年5月20日工程細(xì)目37項(xiàng)與2010年3月22日工程細(xì)目35項(xiàng)不一致的部分應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，多計(jì)算的工程量應(yīng)予以扣減、未計(jì)算的工程量按公路工程預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算價(jià)款。綜上，原告班組施工的尖刀嘴隧道工程結(jié)算總價(jià)款應(yīng)為2699097.481781.xxxx0011840+145646.85+4203.08+5658.12=2608472.17元，扣除原告使用被告提供的材料折款1299392.87元、原告已經(jīng)支取的工程款1240000元，第三人應(yīng)再向原告支付工程款69079.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《新興建筑第五項(xiàng)目部施工作業(yè)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告提交的關(guān)于棟梁小區(qū)3號(hào)樓工程量統(tǒng)計(jì)表﹤見(jiàn)附錄﹥已由雙方簽字確認(rèn)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于被告辯稱已向原告支付了超過(guò)原告所應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)，并未提供充足證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定；對(duì)于被告申請(qǐng)的證人證言并未充分證實(shí)原告準(zhǔn)確的完工時(shí)間以及原、被告雙方合同外增補(bǔ)勞務(wù)費(fèi)、未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)，本院對(duì)此不予認(rèn)定；對(duì)原告申請(qǐng)的證人證言均證實(shí)原告按照約定完工，本院對(duì)此予以認(rèn)定；原告主張利息損失，但雙方對(duì)此未作明確約定，本院對(duì)此不予支持。原告已按照約定實(shí)際完成了裝修義務(wù)，被告應(yīng)該給付原告勞務(wù)費(fèi)。被告已給付原告款897000元，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)118748.51元（工程勞務(wù)費(fèi)總計(jì)1040008.71元＋合同外增加勞務(wù)費(fèi)41582元-未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)64042 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雇傭原告，拖欠工資，是個(gè)人與個(gè)人間的勞務(wù)糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，故不適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序；被告主張?jiān)娴钠鹪V已超過(guò)訴訟時(shí)效，因原告的證據(jù)證實(shí)自拖欠原告工資后每年春節(jié)均向被告催要，應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的情形，故原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效；原告為被告打工，被告拖欠原告工資11705元，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)償還原告工資11705元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下： 限被告鄭鵬程于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某工資款11705元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)93 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜某某、駱某某負(fù)責(zé)為被告楊海龍承包燕都古城工程工作，被告于2015年9月29日為二原告出具27000元工人工資款的欠條，系其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。二原告請(qǐng)求被告償還工資款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告楊海龍經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，屬自愿放棄民事訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:限被告楊海龍于本判決書生效之日起七日內(nèi)給付原告杜某某、駱某某工人工資款27000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)475元，由被告楊海龍負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，據(jù)雙方在原審中提交的證據(jù)，證實(shí)上訴人胡某付分別承包并實(shí)際組織施工被上訴人發(fā)包的位于四川省涼山州木里縣的《撒多電站引水隧洞Ⅱ標(biāo)工程》和《水洛河固滴水電站引水工程》的勞務(wù)項(xiàng)目。對(duì)于“撤多工程”施工完成后，上訴人與被上訴人進(jìn)行了工程款結(jié)算，被上訴人對(duì)上訴人出具了《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》，賬單載明：工程隊(duì)工程價(jià)款已全部結(jié)算完畢，截止2014年2月18日尚剩余陸拾陸萬(wàn)元（￥：660000.00）工程款未付。上訴人胡某付依據(jù)雙方確認(rèn)的《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》訴至法院，請(qǐng)求由被上訴人給付。被上訴人主張自向上訴人出具《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》后，已向上訴人支付過(guò)15萬(wàn)元。但上訴人否認(rèn)被上訴人的上述主張，上訴人主張被上訴人陳述的支付15萬(wàn)元款項(xiàng)為“固滴工程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告梁某某工資款3400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告梁某某工資款3400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)61元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為農(nóng)民工，提供勞務(wù)，有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告將部分工資款50000元支回后，應(yīng)及時(shí)發(fā)放給原告，被告稱已給付原告，未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。剩余工資款，待工程驗(yàn)收結(jié)算后，由被告支回后再發(fā)放給原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告孔某某工資款3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某與原告梁某簽訂的合同名為勞務(wù)協(xié)議，根據(jù)合同內(nèi)容實(shí)為勞務(wù)分包合同，合同雙方為個(gè)人，原告梁某作為承包人不具備相應(yīng)資質(zhì)，雙方行為違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告對(duì)四被告的關(guān)系、發(fā)包人工程是否結(jié)算不能提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。被告張某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄訴訟權(quán)利，對(duì)其出具欠梁某594300元的欠條的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)于合同無(wú)效的承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，故本院對(duì)原告要求被告張某某給付欠款的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合同無(wú)效雙方都有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案合同雙方為個(gè)人，原告明知自己不具備相應(yīng)資質(zhì)而簽訂分包合同，存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告主張利息損失的請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年原告與被告興辰公司簽訂的租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”。依據(jù)租賃行業(yè)交易習(xí)慣，并根據(jù)出庭當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，特別是高邑縣中韓鄉(xiāng)政府出具的證明，應(yīng)視為雙方陸續(xù)有業(yè)務(wù)來(lái)往，雖未重新訂立合同，雙方存在新的口頭合同。2015年，被告興辰公司再次租賃原告的租賃物，未按時(shí)返還租賃物并支付租金，被告興辰公司已屬違約，故原告要求被告興辰公司返還租賃物及給付2015年8月2日至2015年12月13日租金的請(qǐng)求，本院予以支持。如不能返還，應(yīng)按照雙方簽章確認(rèn)的建筑周轉(zhuǎn)材料賠償標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)賠償，共計(jì)129588.6元。原告稱多年來(lái)與被告興辰公司有往來(lái)業(yè)務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石某某支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398026201300727號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，已被本院生效判決書所確認(rèn)，按此認(rèn)定書的認(rèn)定，代某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，商彥中負(fù)次要責(zé)任。作為登記車主的元某某交通聯(lián)運(yùn)站雖到庭陳述實(shí)際車主為李鵬，但未申請(qǐng)追加其為被告承擔(dān)責(zé)任，對(duì)該事故給原告造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)傷者的用藥、治療是醫(yī)院根據(jù)傷者的傷情確定的，不由傷者的意愿決定，被告關(guān)于應(yīng)扣除非醫(yī)保類藥物部分的辯解，理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其醫(yī)療費(fèi)為7961元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元／天×4天＝80元、護(hù)理費(fèi)為33543元/年÷365天/年×4天=367元、鑒定費(fèi)為800元、鑒定檢查費(fèi)為496元、精神損害撫慰金為6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?:承包建筑的單位或個(gè)人應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。本案被告王某某雖然沒(méi)有建筑資質(zhì)證書，但雙方簽訂承包協(xié)議且已完工，因此二被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告王某某依雙方簽訂的協(xié)議于2013年6月15日如期完工，對(duì)于工程質(zhì)量問(wèn)題，雖然被告黑山大峽谷旅游公司當(dāng)庭提出異議，但被告王某某出示的驗(yàn)收結(jié)算單上有被告方工程部經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、質(zhì)檢部經(jīng)理等人的簽字，并對(duì)工程的數(shù)量和工程款款進(jìn)行了結(jié)算，足以證明被告黑山大峽谷旅游公司對(duì)被告王某某工程質(zhì)量無(wú)異議，被告單方記錄的日志無(wú)被告王某某的簽字不能對(duì)抗驗(yàn)收結(jié)算單的法律效力，且至今工程已經(jīng)完成二年之久，黑山大峽谷旅游公司一直未主張權(quán)利，故對(duì)被告黑山大峽谷旅游公司稱工程質(zhì)量問(wèn)題拒付王某某工程款，更拒絕支付原告工資的抗辯理由，本院不予采信。被告王某某雇傭原告等農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)按月支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告訴求被告王某某給付所欠原告2680元工資及利息，應(yīng)予支持，被告王某某應(yīng)自其給原告出具欠條的次日即2014年10月22始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付原告利息。原告所持被告王某某給其出具的工資欠條款數(shù)，并非全是步游路升級(jí)改造工程期間所欠，根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條 ?:承包建筑的單位或個(gè)人應(yīng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程。本案被告王某某雖然沒(méi)有建筑資質(zhì)證書，但雙方簽訂承包協(xié)議且已完工，因此二被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告王某某依雙方簽訂的協(xié)議于2013年6月15日如期完工，對(duì)于工程質(zhì)量問(wèn)題，雖然被告黑山大峽谷旅游公司當(dāng)庭提出異議，但被告王某某出示的驗(yàn)收結(jié)算單上有被告方工程部經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長(zhǎng)、質(zhì)檢部經(jīng)理等人的簽字，并對(duì)工程的數(shù)量和工程款款進(jìn)行了結(jié)算，足以證明被告黑山大峽谷旅游公司對(duì)被告王某某工程質(zhì)量無(wú)異議，被告單方記錄的日志無(wú)被告王某某的簽字不能對(duì)抗驗(yàn)收結(jié)算單的法律效力，且至今工程已經(jīng)完成二年之久，黑山大峽谷旅游公司一直未主張權(quán)利，故對(duì)被告黑山大峽谷旅游公司稱工程質(zhì)量問(wèn)題拒付王某某工程款，更拒絕支付原告工資的抗辯理由，本院不予采信。被告王某某雇傭原告等農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)按月支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告訴求被告王某某給付所欠原告4020元工資及利息，應(yīng)予支持，被告王某某應(yīng)自其給原告出具欠條的次日即2014年10月22始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付原告利息。原告所持被告王某某給其出具的工資欠條上款數(shù)，并非全是步游路升級(jí)改造工程期間所欠，根據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用，對(duì)原告的合法主張應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院出具的票據(jù)實(shí)際數(shù)額確認(rèn)為39846.27元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為19天×100元=1900元。原告提交的河北省三院病歷及晉州市醫(yī)院病歷中均載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及合理膳食醫(yī)囑，再因原告被診斷為多發(fā)牙外傷，故原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確認(rèn)為[19天（住院期間）+15天]×30元=1020元。原告先后三次在晉州市醫(yī)院及河北省三院合計(jì)住院19天，故原告主張的交通費(fèi)適當(dāng)確認(rèn)為600元為宜。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)不符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額不予支持。因原告系農(nóng)村居民身份，誤工費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)2018年河北省農(nóng)村居民工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告石某某某某建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，原告將邢臺(tái)市某某項(xiàng)目主體結(jié)構(gòu)砼工程勞務(wù)分包給被告石某某某某建筑工程有限公司，之后石某某某某建筑工程有限公司與張某甲簽訂合作協(xié)議，約定由張某甲進(jìn)行實(shí)際施工?！督ㄔO(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》中約定了工程單價(jià)、工程量按工程面積計(jì)算，而二被告簽訂的合作協(xié)議并未約定結(jié)算方式。被告張某甲認(rèn)可系原告找其施工，原告并找到被告石某某某某建筑工程有限公司作為乙方與原告簽訂勞務(wù)分包合同。據(jù)此可以認(rèn)定原告與被告張某甲之間實(shí)系勞務(wù)分包關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算。在邢臺(tái)清欠辦的要求下，原告依據(jù)張某甲提供的工人工資明細(xì)發(fā)放了張某甲砼班組工人工資594744元，其中包含張某甲工資109560元。被告張某甲應(yīng)當(dāng)與原告依據(jù)勞務(wù)分包合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算勞務(wù)分包款，而不應(yīng)以領(lǐng)取工資形式取得報(bào)酬，故原告主張被告張某甲返還該部分費(fèi)用，本院予以支持。原告另主張根據(jù)被告張某甲提供的工人工資發(fā)放單顯示，張某甲向工人支付工資的差額103327.5元（281500-178172.5）由張某甲據(jù)為己有，因該工資發(fā)放單僅制作的為尚欠工人工資部分，而不是全部工人工資，故僅以此單不能證明張某甲實(shí)際已發(fā)放工人工資數(shù)額額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，有當(dāng)事人雙方簽字、蓋章，應(yīng)認(rèn)定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該出讓協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，其證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱該出讓協(xié)議為虛假并否認(rèn)該協(xié)議的效力，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其相應(yīng)上訴理由不予采納。河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與趙某國(guó)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年2月8日簽訂的《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》約定項(xiàng)目已建成2萬(wàn)平方米作價(jià)3478萬(wàn)元在協(xié)議生效后由河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向施工方分期、分批結(jié)算，還約定之前簽訂的有關(guān)茂華大廈項(xiàng)目的其他合作協(xié)議一律作廢，包括雙方于2009年11月1日簽訂的《趙某茂華大廈合作協(xié)議》，但對(duì)于是否包括雙方于2017年1月17日簽訂的《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書》，河北燕某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未提供充分有效證據(jù)加以證實(shí)，且雙方于2010年2月8日簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目收購(gòu)協(xié)議書》當(dāng)日還另簽訂《趙某茂華大廈項(xiàng)目股份贈(zèng)與協(xié)議書》，由此應(yīng)推定項(xiàng)目已建成面積作價(jià)的3478萬(wàn)元并非指項(xiàng)目整體出讓價(jià)款。在2017年1月17日《趙某茂華大廈工程出讓協(xié)議書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，恒晟源公司上訴主張楊某某系其公司隱名股東，與其在一審中承認(rèn)楊某某不是其公司股東的陳述相互矛盾，且楊某某對(duì)此也不予認(rèn)可。恒晟源公司在2006年設(shè)立時(shí)工商登記股東為王仲群、曹建坤，在楊某某向恒晟源公司投入款項(xiàng)后，恒晟源公司股東未向楊某某轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，楊某某也沒(méi)有被登記為公司股東，恒晟源公司工商登記的股東與楊某某之間也不存在代持股協(xié)議。根據(jù)案涉《房地產(chǎn)項(xiàng)目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某投資的是恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，而沒(méi)有楊某某欲通過(guò)受讓股權(quán)或認(rèn)繳公司增資款的形成取得恒晟源公司股東資格的意思表示。因此，恒晟源公司有關(guān)楊某某系其公司隱名股東的主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采信。依據(jù)案涉《房地產(chǎn)項(xiàng)目投資入股協(xié)議》的內(nèi)容，楊某某系投資恒晟源公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，楊某某與恒晟源公司之間屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，其性質(zhì)近似于合伙關(guān)系，恒晟源公司提供的股東會(huì)議記錄實(shí)際上也是房地產(chǎn)項(xiàng)目合伙人會(huì)議記錄，與公司股東會(huì)決議存在本質(zhì)上區(qū)別。恒晟源公司為案涉房地產(chǎn)項(xiàng)目的開發(fā)主體，恒晟源公司雖對(duì)楊某某投資款所用項(xiàng)目有爭(zhēng)議，但投資款系恒晟源公司所使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雇傭原告為其勞動(dòng)，理應(yīng)支付勞動(dòng)報(bào)酬。雙方在結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，被告為原告出具了欠條，原、被告雙方實(shí)際已形成債務(wù)關(guān)系，而債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。故原告起訴請(qǐng)求被告支付工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某32034元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1218元，由被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民只有嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，才能確保道路交通的安全、暢通。被告（反訴原告）馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛，是造成本次交通事故的重要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，確定80%為妥。原告（反訴被告）陳某某騎行電動(dòng)自行車未靠道路右側(cè)行駛，是導(dǎo)致事故的原因之一，根據(jù)事故的成因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，以20%為妥。景縣交警大隊(duì)作出的第2010318號(hào)交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，予以采信。被告（反訴原告）馬連營(yíng)的事故車輛在被告安邦公司投有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告安邦公司應(yīng)在相應(yīng)險(xiǎn)種限額范圍內(nèi)直接向原告（反訴被告）陳某某進(jìn)行賠償。被告方對(duì)原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)由醫(yī)院出具誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案涉建設(shè)項(xiàng)目尚未通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門審批，且王某、劉某某作為個(gè)人，不具備建設(shè)工程開發(fā)資質(zhì)和施工資質(zhì)，雙方于2013年5月20日簽訂的《千民屯新民居住宅樓工程協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）為無(wú)效合同。關(guān)于工程款結(jié)算問(wèn)題。劉某某認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照《協(xié)議》約定每平米750元的單價(jià)，乘以已經(jīng)完工的8棟住宅樓總面積計(jì)算住宅樓部分的工程款，還需加上8棟住宅樓之外的車庫(kù)、變電室和其他住宅樓開槽、打墊層的工程款。王某認(rèn)為，劉某某在2014年1月3日后已經(jīng)撤場(chǎng)，不應(yīng)按照協(xié)議約定結(jié)算工程款。本院認(rèn)為，已經(jīng)施工完畢的8棟住宅樓不能按照協(xié)議約定的單價(jià)結(jié)算工程款。首先，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:未經(jīng)上訴人頂豪公司授權(quán)，張國(guó)超無(wú)權(quán)代理公司對(duì)外簽訂合同。張國(guó)超在與被上訴人閆某某的租賃合同中加蓋了黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司、黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司第十分公司黎明榮府項(xiàng)目部印章，因涉案建設(shè)工程系頂豪公司第十分公司承建的，閆某某在簽訂租賃合同時(shí)已盡到合理的注意義務(wù)，有理由相信所簽訂的租賃合同相對(duì)方即為頂豪公司，故張國(guó)超代理頂豪公司簽訂租賃合同，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定的表見(jiàn)代理的特征，該代理行為有效。頂豪公司第十分公司不具備法人資格，其所承擔(dān)的民事責(zé)任也應(yīng)由頂豪公司承擔(dān)。頂豪公司以張國(guó)超不是其公司職工、租賃合同中所加蓋的黑龍江頂豪公司公章系杜學(xué)剛私刻的為由，主張頂豪公司與閆某某不存在租賃合同關(guān)系，不承擔(dān)民事責(zé)任，與法相悖，不予采信。被上訴人閆某某與上訴人頂豪公司簽訂的租賃合同，符合法律規(guī)定，合法有效。簽訂合同后，閆某某履行了提供租賃物的義務(wù)，現(xiàn)閆某某依合同要求頂豪公司給付欠付租賃費(fèi)（截止2013年10月31日為250604.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某雇傭許某某等人為其提供勞務(wù)，從事建筑粉刷墻壁工作，二者之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。勞務(wù)提供人許某某已為張某某提供勞務(wù)，作為接受人的張某某應(yīng)及時(shí)支付勞務(wù)報(bào)酬，故本院對(duì)許某某要求張某某給付149692元工資款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決書生效后五日內(nèi)給付原告許某某工資款149692元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3294元，減半收取1647元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，以切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。根據(jù)原被告的訴辯主張，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過(guò)申請(qǐng)期限；二、原被告建立的系全日制勞動(dòng)關(guān)系還是非全日制勞動(dòng)用工關(guān)系，是否已解除；三、原告要求被告支付2011年3月份至2018年4月份共計(jì)86個(gè)月基本及雙倍工資的依據(jù)；四、被告應(yīng)否與原告簽訂勞動(dòng)合同。一、關(guān)于原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過(guò)申請(qǐng)期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！钡谒目钜?guī)定“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于明新實(shí)際雇傭龐某某在其所承包工程工地務(wù)工，并由于明新支付了龐某某部分報(bào)酬，庭審中于明新也認(rèn)可應(yīng)支付龐某某22425元，故可以確認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系，于明新應(yīng)支付龐某某勞務(wù)費(fèi)22425元。中建二局將峰峰·中央公園項(xiàng)目的施工勞務(wù)分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的廣元天順公司不違反法律規(guī)定，故對(duì)龐某某主張中建二局承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。但廣元天順公司將部分勞務(wù)轉(zhuǎn)包給不具有建筑施工資質(zhì)的于明新，違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條“施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程”之規(guī)定，其轉(zhuǎn)包行為無(wú)效，廣元天順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。廣元天順公司辯稱不應(yīng)支付龐某某勞務(wù)費(fèi)用的理由依法不能成立，本院不予采信。龐某某主張應(yīng)支付其相應(yīng)利息，因本案不是借貸案件，且雙方未對(duì)勞務(wù)費(fèi)用約定付款期限、逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，故對(duì)龐某某該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，顏金勇作為夏某的雇傭人員，其責(zé)任應(yīng)由夏某承擔(dān)。所謂實(shí)際施工人，是指無(wú)效合同的承包人，即轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人、沒(méi)有資質(zhì)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂建設(shè)施工合同的承包人，其是最終實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行施工的民事主體。劉某某僅是對(duì)百家樂(lè)園進(jìn)行了勞務(wù)施工，依法不屬于建設(shè)工程施工合同中的“實(shí)際施工人”，其與夏某之間依法不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)屬于勞務(wù)合同糾紛。顏金勇向劉某某出具的《證明》，足以證實(shí)劉某某所施工的勞務(wù)費(fèi)為241535元，夏某已支付部分勞務(wù)費(fèi)。為了減少當(dāng)事人的訴累，劉某某施工的唐山勞務(wù)費(fèi)夏某應(yīng)當(dāng)一并支付。夏某欠劉某某勞務(wù)費(fèi)105675元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。夏某應(yīng)按照協(xié)議的約定支付原告。其未按期支付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某要求夏某支付勞務(wù)費(fèi)105675元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告環(huán)宇邯鄲分公司簽訂的水電暖工程承包合同合法有效。原告按約支付20萬(wàn)元信譽(yù)保證金，因被告環(huán)宇邯鄲分公司違約導(dǎo)致合同未繼續(xù)履行，被告環(huán)宇邯鄲分公司應(yīng)承擔(dān)本案的民事法律責(zé)任，故原告要求被告環(huán)宇邯鄲分公司返還信譽(yù)保證金20萬(wàn)元的訴請(qǐng)，本院予以支持。原告要求被告環(huán)宇邯鄲分公司支付自2014年5月8日起，以本金20萬(wàn)元，按銀行同期貸款利率計(jì)付的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告董某某名為被告環(huán)宇邯鄲分公司董事長(zhǎng)助理，實(shí)為借用被告環(huán)宇邯鄲分公司資質(zhì)承接案涉工程，二被告實(shí)為掛靠關(guān)系，且原告將案涉20萬(wàn)元信譽(yù)保證金通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款轉(zhuǎn)入被告董某某個(gè)人賬戶，故被告董某某應(yīng)對(duì)該20萬(wàn)元及利息承擔(dān)連帶返還責(zé)任。被告環(huán)宇邯鄲分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告孟某某作為承包人，應(yīng)依法向作為勞動(dòng)者的原告支付工資。被告孟某某拖欠工資的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。玉田縣人民法院（2015）玉刑初字第270號(hào)刑事判決書中載明，截止2013年10月28日發(fā)包方玉田縣北方建筑安裝有限公司代理人劉俊然已將上述工地的工程款全部支付給被告孟某某，故被告玉田縣北方建筑安裝有限公司不應(yīng)再承擔(dān)給付原告工資的連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！l(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告孟某某作為承包人，應(yīng)依法向作為勞動(dòng)者的原告支付工資。被告孟某某拖欠工資的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。玉田縣人民法院（2015）玉刑初字第270號(hào)刑事判決書中載明，截止2013年10月28日發(fā)包方玉田縣北方建筑安裝有限公司代理人劉俊然已將上述工地的工程款全部支付給被告孟某某，故被告玉田縣北方建筑安裝有限公司不應(yīng)再承擔(dān)給付原告工資的連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！l(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告孟某某作為承包人，應(yīng)依法向作為勞動(dòng)者的原告支付工資。被告孟某某拖欠工資的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。玉田縣人民法院（2015）玉刑初字第270號(hào)刑事判決書中載明，截止2013年10月28日發(fā)包方玉田縣北方建筑安裝有限公司代理人劉俊然已將上述工地的工程款全部支付給被告孟某某，故被告玉田縣北方建筑安裝有限公司不應(yīng)再承擔(dān)給付原告工資的連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。……發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某某按合同約定向被告為一公司交納保證金1000000元，因被告為一公司原因致使合同不能履行，原告曹某某要求被告為一公司返還保證金1000000元的請(qǐng)求，被告為一公司予以認(rèn)可，應(yīng)予支持。原告曹某某因從被告為一公司處購(gòu)買7臺(tái)裝載機(jī)而給付裝載機(jī)款900000元后，已取得該7臺(tái)裝載機(jī)的所有權(quán)和使用權(quán)，故原告曹某某要求被告為一公司返還裝載機(jī)款900000元的請(qǐng)求，不符合事實(shí)及法律規(guī)定，不予支持。原告曹某某要求被告為一公司給付拖欠的5月份采礦工程款322134元、6月份采礦工程款2422001元、7月份采礦工程款1403227元、7月份巷道掘進(jìn)工程款261035元的請(qǐng)求，已提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告為一公司予以認(rèn)可，應(yīng)予支持。被告為一公司私自處分原告曹某某開采加工完畢的10月份礦產(chǎn)品后，原告曹某某已無(wú)法核實(shí)10月份礦產(chǎn)品的具體分類及適用單價(jià)，同時(shí)被告為一公司對(duì)原告曹某某提交的10月份過(guò)磅單無(wú)異議，原告曹某某要求10月份礦產(chǎn)品單價(jià)按95元每噸標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程款共計(jì)516490.3元的請(qǐng)求，符合常理，應(yīng)予支持。原告曹某某要求被告為一公司給付拖欠的8月份采礦工程款27429.9元、6月份巷道掘進(jìn)工程款383226元、8月份巷道掘進(jìn)工程款69189元的請(qǐng)求，未提供完工證予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：樂(lè)某縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任客觀公正，本院予以采信。對(duì)原告張某某因交通事故造成的合理?yè)p失，應(yīng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，不足部分按交通事故責(zé)任，被告李某某承擔(dān)全部責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司作為李某某駕駛冀BLK955號(hào)轎車車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某合理經(jīng)濟(jì)損失24757.38元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某合理經(jīng)濟(jì)損失29757.16元。以上共計(jì)54514.54元，含被告趙某某墊付款34707.16元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：四原告為被告樂(lè)某某昌某建筑安裝有限公司提供了勞務(wù)，被告樂(lè)某某昌某建筑安裝有限公司應(yīng)按約定承擔(dān)支付原告勞動(dòng)報(bào)酬的法律責(zé)任，被告王恩來(lái)、趙某某當(dāng)時(shí)做為被告樂(lè)某某昌某建筑安裝有限公司的部門管理人員應(yīng)當(dāng)互負(fù)連帶責(zé)任。被告趙某某下落不明且經(jīng)本院公告送達(dá)未提出答辯。四原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告樂(lè)某某昌某建筑安裝有限公司給付原告趙某某勞務(wù)報(bào)酬人民幣5946元、原告李某某勞務(wù)報(bào)酬人民幣845元、原告安某某勞務(wù)報(bào)酬人民幣1000元、原告安某某勞務(wù)報(bào)酬人民幣575元。被告樂(lè)某某昌某建筑安裝有限公司、趙某某、王恩來(lái)互負(fù)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)限本判決生效后三日內(nèi)給付原告。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：樂(lè)某縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)原告張某某與被告陳某某的交通事故，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)次要責(zé)任，客觀公正，本院予以采信。對(duì)原告張某某因交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂(lè)某營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告要求放棄對(duì)被告陳某某的賠償請(qǐng)求，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司樂(lè)某營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某合理經(jīng)濟(jì)損失26405.44元。二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實(shí)被告拖欠原告工資款事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。被告未能及時(shí)給付原告工資款，屬于違約行為，依法承擔(dān)給付責(zé)任。原告所訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告唐某某鼎起重設(shè)備安裝租賃有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告劉某某工資款人民幣14106元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。 審判員 王寶柱 書記員： 李瑞
閱讀更多...本院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字[2018]第00103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書于法無(wú)悖且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，對(duì)其認(rèn)定的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及被告岳永明承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告楊某某、裴某不承擔(dān)責(zé)任的情況均予以確認(rèn)。原告楊某某主張醫(yī)療費(fèi)部分中對(duì)其在唐山德生堂醫(yī)藥連鎖有限公司煤醫(yī)道店和一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后五日內(nèi)在×××車保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某人民幣220493.68元（履行時(shí)扣除保險(xiǎn)公司墊付款人民幣10000元，扣除后賠償人民幣210493.68元），賠償原告裴某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣31798.66元二、駁回原告原告楊某某、裴某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6109元，減半收取計(jì)3055元。由原告楊某某、裴某承擔(dān)651元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司承擔(dān)2404元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董某某在被告所屬柳樹○養(yǎng)護(hù)中心工作，其雖超過(guò)60周歲，但其屬農(nóng)民工，既未領(lǐng)取退休金、亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，應(yīng)認(rèn)定其與被告之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。原告所訴要求判決其所受傷害屬工傷、被告應(yīng)向其支付工傷待遇的請(qǐng)求，應(yīng)待勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)生效后，另行處理，不屬本院直接受理范疇。被告所辯雙方系勞務(wù)關(guān)系的觀點(diǎn)，于法有悖，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下： 一、被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站與原告董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司承建新野藍(lán)郡B區(qū)項(xiàng)目工程，吳和平作為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人代表被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司自原告齊某處購(gòu)買水泥，能夠認(rèn)定原告齊某與被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司之間存在買賣合同法律關(guān)系，該買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。關(guān)于被告主張?jiān)嫦狄詸?quán)力壓迫其購(gòu)買水泥，并請(qǐng)求撤銷吳和平所簽的欠條的抗辯意見(jiàn)，被告方出具欠條的時(shí)間為2017年4月14日，于2017年8月10日又支付2萬(wàn)元貨款，即便自2017年8月10日為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害的訴訟時(shí)效起點(diǎn)，也已超過(guò)一年除斥期間的時(shí)效期間，且被告并未提交證據(jù)證實(shí)是在受脅迫情形下所簽欠條，故本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。吳和平代表被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司向原告齊某購(gòu)買水泥、出具欠條等行為均系履行職務(wù)的行為，其法律后果應(yīng)由被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，故原告齊某要求被告湖北祥和建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于原告主張被告支付利息2290.28元（以48600元為基數(shù)，自2017年8月10日-2018年12月2日并按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.35%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息應(yīng)為2716.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供勞務(wù)，被告應(yīng)按照約定向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。故原告李某1要求被告李某2（李某2）給付勞動(dòng)報(bào)酬的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某2（李某2）于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某1工資款18240元。被告李某2（李某2）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)256元，減半收取計(jì)128元，由被告李某2（李某2）負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:在古冶區(qū)古冶金街工程承包人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司和唐山天潤(rùn)建筑安裝工程有限公司撤場(chǎng)的情況下，原告民生公司為金街工程的建設(shè)墊資支付了實(shí)際施工人的工人工資等前欠和續(xù)建工程款，履行了相當(dāng)于承包人的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)民事法律行為中權(quán)利和義務(wù)相一致的公平原則，原告因此應(yīng)享有相當(dāng)于承包人的權(quán)利，有權(quán)要求被告支付其墊付的6479944元工程款并在此數(shù)額內(nèi)對(duì)該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司工程款人民幣6479944元；二、原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司在前一判項(xiàng)工程款數(shù)額內(nèi)對(duì)被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的古冶區(qū)古冶金街工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資11410.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資11410.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告梁國(guó)軍受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資10034.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資10034.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資10146.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資10146.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故???告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋春生受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資10382.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資10382.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王叢某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資6966.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資6966.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資10992.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資10992.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某受被告楊玉祥雇傭從事木工工作，被告楊玉祥認(rèn)可欠原告工資1000.00元，應(yīng)予給付，故原告請(qǐng)求被告楊玉祥給付工資1000.00元的主張，本院予以支持。被告張某某接受被告熱河建設(shè)公司的委托，與被告楊玉祥簽訂合同并在現(xiàn)場(chǎng)管理的行為系職務(wù)行為，其在履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由委托人被告熱河建設(shè)公司承擔(dān)，故原告請(qǐng)求被告張某某共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。原告未與被告熱河建設(shè)公司簽訂勞動(dòng)合同，亦沒(méi)有證據(jù)證明其與被告熱河建設(shè)公司實(shí)際履行勞動(dòng)合同，雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，而原告受被告楊玉祥雇傭，在被告熱河建設(shè)公司按照工作量承包給被告楊玉祥的工地從事木工工作，故被告熱河建設(shè)公司應(yīng)在拖欠被告楊玉祥工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告熱河建設(shè)公司共同給付工資的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...
