本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告楊某武等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告楊某武5140元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告楊某武等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某武工資5140元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某8460元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭某工資8460元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某某1600元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭某某工資1600元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告楊某成等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告楊某成3735元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告楊某成等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某成工資3735元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告閆某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告閆某某3865元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告閆某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某工資3865元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告夏某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告夏某某3562.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告夏某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告夏某某工資3562 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告薛中江等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告薛中江2425元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告薛中江等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告薛中江工資2425元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告朱某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告朱某某1900元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告朱某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某工資1900元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告郝東林等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告郝東林3630元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告郝東林等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郝東林工資3630元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告趙某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告趙某某9620元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告趙某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某工資9620元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告劉某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告劉某某4695元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告劉某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某工資4695元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告魯某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告魯某某9940元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告魯某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告魯某某工資9940元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告閆某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告閆某某3087.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告閆某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某工資3087 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某某8149元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄒某某工資8149元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某某9342.5元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄒某某工資9342 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告王某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告王某某1640元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告王某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某工資1640元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告彭某鎖等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告彭某鎖2375元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告彭某鎖等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告彭某鎖工資2375元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告朱某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告朱某某1700元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告朱某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某工資1700元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告鄒某生等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告鄒某生11509元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告鄒某生等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鄒某生工資11509元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，農(nóng)民工作為勞動者在提供勞務的同時，享有獲得勞動報酬的權利。作為用工單位或實際用工人在接受勞務的同時，應承擔給付勞動者勞動報酬的義務。本案中，被告昌黎順先實業(yè)有限公司將土建工程發(fā)包給被告賀某某，被告賀某某又雇傭原告付某某等人進行施工，現(xiàn)被告賀某某拖欠原告付某某6540元工資的事實清楚，證據(jù)充分，被告賀某某作為實際用工人，應承擔給付原告勞動報酬的義務。被告昌黎順先實業(yè)有限公司作為建設單位，將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的被告賀某某并將工資支付給賀某某，致使拖欠原告付某某等農(nóng)民工工資，應對被告賀某某招用的農(nóng)民工承擔用工主體責任，并對拖欠的農(nóng)民工工資承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第十四條、第五十六條，《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條之規(guī)定，判決如下:被告賀某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某工資6540元，被告昌黎順先實業(yè)有限公司承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃某提交的其與被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠簽訂的《承包合同》證實，被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠就其所轄的礦山開采工作與原告存在承包關系，被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠對此也予以認可。故本案應為合同糾紛，并非原告黃某主張的勞務合同糾紛。原告黃某主張被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠尚欠其194325元款項，對此被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠同意按帳目記載的數(shù)額結算，本院對該數(shù)額予以確認。原告黃某主張其支付了一個月的抽水工人工資及花費20000元，但未提交合法有效的證據(jù)證實，本院不予支持。被告劉耀林在合同書上簽字的行為系職務行為，原告提交的證據(jù)不能證實被告呂某某與本案存在關聯(lián)，故對其主張被告呂某某和劉耀林承擔連帶責任的訴請，本院不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告阜平縣旺某某選總廠甲盛分廠于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告黃某人民幣194325元。二、駁回原告黃某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，庭審中被告許寶來陳述，高某某與許寶來系親屬關系，阜平縣××××旅游度假村系二人合作投資建設，后因高某某未投資，故終止了度假村的修建。被告高某某亦承認該事實，且陳述二人之間為口頭協(xié)商，并無書面協(xié)議。阜平縣××××旅游度假村按工商登記為個人獨資企業(yè)，事實上為合伙企業(yè)，但未在工商部門進行變更登記。被告許寶來向本院提交了天津市濱海新區(qū)人民法院（2016）津0116民初80675號民事裁定書和天津市第二中級人民法院（2016）津02民終4830號民事裁定書，證實被告許寶來與原告李某某沒有直接的勞務合同關系，在此勞務合同糾紛中主體不適格，但被告許寶來和被告高某某共同成立阜平縣××××旅游度假村，故被告許寶來為適格主體。被告許寶來提交了阜平縣公安局刑事偵查大隊受案回執(zhí)，欲證實其在出具欠條和給付工資款時系限制人身自由期間，但該案阜平縣公安局至今未果，故其主張曾被非法拘禁的辯稱，本院不予采信；在度假村修建過程中 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某在承包了恒基花園9號、14號樓的砌筑工程后，雇傭原告進行施工，依法應當向原告支付工資。被告王某某欠原告工資數(shù)額清楚、證據(jù)充分，對原告向被告王某某追索勞動報酬的訴訟主張，本院依法應予支持。中華人民共和國勞動和社會保障部《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定，“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任”。本案中，被告王某某不具備用工主體資格，被告邯三公司卻與王某某簽訂分包合同，將工程分包給王某某，被告邯三公司依法應當承擔清償拖欠工資的連帶責任。對原告要求被告邯三公司承擔連帶責任的訴訟主張本院依法應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。本案中恒基偉業(yè)未能舉證證明已經(jīng)全部將工程款付給承包人邯三公司，依法應當在欠付工程價款范圍內(nèi)對拖欠的原告的工資承擔責任。原告主張要求被告支付因討要工資支付的費用56000元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為:被告許保安自原告王某某處購買型材，依法應當支付貨款，原告請求被告支付貨款的訴訟請求，依法應予支持。庭審過程中，原告主張放棄要求被告償還所欠款項利息3000元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以準許。被告主張原告欠其農(nóng)民工工資，與本案不屬于同一法律關系，被告可就其主張另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:本判決生效后十日內(nèi)，被告許保安償還原告王某某貨款3890元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由原告王某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間形成雇傭關系，被告應依法支付勞動報酬，對原告追索勞動報酬的主張，本院予以支持。雙方就欠款利息沒有約定，原告要求被告支付逾期利息的請求，本院不予支持。被告的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告許某某于本判決生效后十日內(nèi)償還欠原告金利民工資4000元；被告許某某于本判決生效后十日內(nèi)償還欠原告金某某工資710元。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某作為農(nóng)民工受雇于兩被告，在兩被告承建的工程工地打工，兩被告應按約定如數(shù)支付給原告勞動報酬。在本案中，兩被告作為雇主，由于內(nèi)部財務賬目尚未結清，造成原告的工資幾年中仍未兌現(xiàn)，侵犯了原告的合法權益，原告提供的證據(jù)充分，且兩被告對欠條不持異議，故原告的訴訟請求依法應予以支持。兩被告系合伙關系，應依法履行自己的義務，且應承擔連帶給付責任。被告間的內(nèi)部合伙糾紛不是拖欠原告工資的理由，合伙人的連帶責任也不得以合伙內(nèi)部賬目不清而排除，且與原告之訴不是同一民事法律關系，故本案對此不作處理。對于被告辯稱的事由亦未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告劉某某工資款人民幣5100元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉志遠作為農(nóng)民工受雇于兩被告，在兩被告承建的工程工地打工，兩被告應按約定如數(shù)支付給原告勞動報酬。在本案中，兩被告作為雇主，由于內(nèi)部財務賬目尚未結清，造成原告的工資幾年中仍未兌現(xiàn)，侵犯了原告的合法權益，原告提供的證據(jù)充分，且兩被告對欠條不持異議，故原告的訴訟請求依法應予以支持。兩被告系合伙關系，應依法履行自己的義務，且應承擔連帶給付責任。被告間的內(nèi)部合伙糾紛不是拖欠原告工資的理由，合伙人的連帶責任也不得以合伙內(nèi)部賬目不清而排除，且與原告之訴不是同一民事法律關系，故本案對此不作處理。對于被告辯稱的事由亦未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告劉志遠工資款人民幣3565元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某作為農(nóng)民工受雇于兩被告，在兩被告承建的工程工地打工，兩被告應按約定如數(shù)支付給原告勞動報酬。在本案中，兩被告作為雇主，由于內(nèi)部財務賬目尚未結清，造成原告的工資幾年中仍未兌現(xiàn)，侵犯了原告的合法權益，原告提供的證據(jù)充分，且兩被告對欠條不持異議，故原告的訴訟請求依法應予以支持。兩被告系合伙關系，應依法履行自己的義務，且應承擔連帶給付責任。被告間的內(nèi)部合伙糾紛不是拖欠原告工資的理由，合伙人的連帶責任也不得以合伙內(nèi)部賬目不清而排除，且與原告之訴不是同一民事法律關系，故本案對此不作處理。對于被告辯稱的事由亦未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告劉某某工資款人民幣12920元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某霞作為農(nóng)民工受雇于兩被告，在兩被告承建的工程工地打工，兩被告應按約定如數(shù)支付給原告勞動報酬。在本案中，兩被告作為雇主，由于內(nèi)部財務賬目尚未結清，造成原告的工資幾年中仍未兌現(xiàn)，侵犯了原告的合法權益，原告提供的證據(jù)充分，且兩被告對欠條不持異議，故原告的訴訟請求依法應予以支持。兩被告系合伙關系，應依法履行自己的義務，且應承擔連帶給付責任。被告間的內(nèi)部合伙糾紛不是拖欠原告工資的理由，合伙人的連帶責任也不得以合伙內(nèi)部賬目不清而排除，且與原告之訴不是同一民事法律關系，故本案對此不作處理。對于被告辯稱的事由亦未提供相應證據(jù)予以證實，故本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告李某霞工資款人民幣2050元 ...
閱讀更多...本院認為，法律禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人。被告青縣建工公司出借資質，將承建的工程全部交由沒有資質的被告張某某實際施工，被告青縣建工公司應對被告張某某拖欠的工人工資承擔連帶清償責任。發(fā)包人只在欠付工程款價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，由于被告金地房地產(chǎn)公司不欠被告青縣建工公司工程款，故原告請求由被告金地房地產(chǎn)公司在拖欠工程款范圍內(nèi)給付勞動報酬的主張，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?、勞社部發(fā)（2004）22號《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關民事法律政策之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的建設工程勞務承包合同系雙方當事人真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，合法有效，并已實際履行，本院予以確認。由于被告在履行合同過程中，向原告超支1695738.1元用于支付農(nóng)民工工資，被告應承擔由此引起的民事責任，返還超支的款項。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告肖某某返還原告江蘇鹽城二建集團有限公司1695738.1元。上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司簽訂的《通信工程協(xié)作協(xié)議》，其中約定，就河北滄州電信、移動、聯(lián)通分公司通信工程進行協(xié)作，由被告提供相關商務資料，由原告進行施工并支付管理費。該協(xié)議實際是原告張某某借用被告河北金神通通信工程有限公司的資質對外承包工程并支付管理費的協(xié)議。該協(xié)議違反建筑法禁止性規(guī)定及相關司法解釋的規(guī)定，屬于無效協(xié)議。協(xié)議無效自始無效，對被告河北金神通通信工程有限公司要求解除協(xié)議的請求，本院不予支持。合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，原告張某某與被告河北金神通通信工程有限公司可以按各自完成的工程量參照施工合同約定進行結算。原告張某某申請的證人證明上述工程系由原告施工，同時也證明被告河北金神通也參與熔纖的工作，而被告河北金神通通信工程有限公司也出具的了單位差旅費用，用于證明承擔了大部熔纖工作量，雙方對熔纖工作均不能充分說明自己的工作量。本院只能認定熔纖工作量系雙方共同完成，熔纖工程價款各半計算；安全生產(chǎn)費用按熔纖工程價款占人工費的比例分得；稅金按各自工程價款占工程總價的比例分擔。自購材料款總計3515.22元，因原告張某某提供的證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，原告河北建設集團有限公司作為滄州御河新城的建筑承包方，其出具授權書授權原告朱某某全權負責該項目的勞務承包、工程款結算及簽訂合同和訴訟等事宜，該授權符合法律規(guī)定，應依法予以確認。原告朱某某代表原告河北建設集團有限公司與被告劉某簽訂的勞務分包合同，是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，本院依法予以認定。從該合同約定內(nèi)容看，原告河北建設集團有限公司是該工程項目的總承包人，被告劉某是工程的實際施工人。原被告雙方爭執(zhí)焦點主要是被告劉某對御河新城7、8號樓實際施工面積，雙方各出具相關證據(jù)，面積數(shù)額不一致，為此，經(jīng)原告申請和本院委托，滄州科技事務司法鑒定中心出具滄科司鑒2015鑒字第8號司法鑒定意見書，結論為7、8號樓總建筑面積合計為29963.92平方米。原、被告質證無異議，本院依法予以認定，原、被告雙方應以此面積數(shù)額進行結算。被告劉某關于鑒定結論中未包括的外墻保溫面積與本案無涉，應另行解決 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某系勞務合同關系，被告劉某某應承擔支付責任。根據(jù)原、被告當庭陳述及證人出庭作證，能夠證實被告劉某某系雇主，孟某某等27名原告為其提供勞務這一客觀事實，雙方成立勞務合同關系，被告劉某某應當足額支付原告勞務報酬。被告北某公司作為發(fā)包方，違法將工程發(fā)包給不具備建筑資質的自然人，未結清工程價款，且未向農(nóng)民工本人直接發(fā)放工資，應承擔連帶支付責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十六條 ?、《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十條、第十二條之規(guī)定，建設工程應發(fā)包給具備建筑施工企業(yè)資質的承包人，不得發(fā)包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。企業(yè)應將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個人，發(fā)包人未結清工程款的 ...
閱讀更多...本院認為，被告滄州市天成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將滄州市天成明月洲小區(qū)建筑工程分包給被告中國建筑一局（集團）有限公司、被告中國建筑一局（集團）有限公司將該小區(qū)部分建筑工程分包給被告滄州市萬盛建筑勞務有限公司，上述三被告系獨立法人，被告滄州市天成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系該小區(qū)開發(fā)公司，被告中國建筑一局（集團）有限公司已將工程款項支付給被告滄州市萬盛建筑勞務有限公司，故被告滄州市天成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國建筑一局（集團）有限公司不承擔向原告（反訴被告）趙某某支付工程款的責任。被告滄州市萬盛建筑勞務有限公司將地下車庫工程分包給被告（反訴原告）季境文、被告（反訴原告）季境文又將地下車庫腳手架工程分包給原告（反訴被告）趙某某，以上分包行為因違反《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北建設集團否認其與被告渤海重工存在建設工程施工合同關系，并提供了證據(jù)用以證明渤海重工辦公綜合樓項目的實際施工人是被告東某集團。但王慶輝等人承認東某集團渤海辦公樓項目部公章系偽造，且被告東某集團不予認可，因此，本院不能認定被告東某集團是渤海重工辦公綜合樓的實際施工人。被告河北建設集團認為渤海重工辦公綜合樓工程所涉公司印章系偽造。但沒有提交向公安相關報案的相應證據(jù)，另外，被告河北建設集團在其承建的中國銀行滄州分行營業(yè)辦公樓工程中，在相關資料中加蓋有“河北建設集團有限公司”公章。被告河北建設集團認可該公章的真實性，并稱該公章系其市場部公章，但該公章并沒有“市場部”字樣，其外在表現(xiàn)形式是河北建設集團行政印章，與本案所出現(xiàn)的幾枚公章外在表現(xiàn)形式一致。由此可以看出，被告河北建設集團在對外施工中其公章不具有唯一性，有多枚公章共存的現(xiàn)象。被告河北建設集團關于建設施工合同及投標文件上的公章系偽造的辯稱，本院不予采納。被告河北建設集團提出司法鑒定申請，以確定本案公章的真?zhèn)?，但因被告河北建設集團在經(jīng)濟活動中，對公章使用上不具有唯一性 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某受被告孫某某、李某某雇傭，組織工人進行施工，按照約定完成了工作量，有權要求按勞動取得報酬，是本案適格的原告。韓某某主張被告孫某某、李某某欠其工資333840元，由孫某某和李某某出具“欠條”予以證實，對該“欠條”予以采信。被告孫某某和李某某雇傭原告進行施工，作為雇主本應按約依法即時支付工資，其無正當理由欠薪不付的行為與法相悖，理應承擔支付拖欠工資的責任。中交天航港灣建設工程有限公司作為天津市南港工業(yè)區(qū)東港池西側1、2、3區(qū)圍埝、吹填、造陸工程三標段的承包人，將其中的天津市南港工業(yè)區(qū)東港池西側1、2、3區(qū)圍埝、吹填、造陸工程三標段的軟基處理工程違法分包給無該項工程資質的被告天津宏凱建筑工程有限公司，屬于違法分包 ...
閱讀更多...本院認為，被告主張本案涉案工程系案外人劉海軍借用其名義進行施工，但被告提交的證據(jù)不足以證明其該主張，對此本院不予支持；原告提交的證據(jù)之間能夠相互印證，能夠證明原告系涉案工程的實際施工人。本案中原告沒有相關資質，借用被告的名義進行涉案項目施工，原、被告簽訂的借用資質協(xié)議無效?，F(xiàn)涉案工程已經(jīng)竣工驗收合格，地下水治理管理處也已將工程款支付給被告，被告應將該工程款支付給原告。該779,600元工程款，扣除被告繳納的稅款后余702,631.17元，現(xiàn)原告要求被告支付工程款691,891元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零九條規(guī)定：“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！痹嫱跄吃?、蔣某某、郅英洲三人為被告陳某某提供勞務，被告陳某某應當按照約定向三原告支付勞動報酬?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力?！?。合同具有相對性，被告陳某某為三原告出具的證明，是其與三原告的法律關系，被告陳某某辯稱宋某給不了工錢，其沒能力給原告工費。被告宋某遞交的中國農(nóng)業(yè)銀行資金往來（全渠道）信息結果表、陳某某支取工費條證實宋某已向陳某某支付工程款83600元，被告陳某某在庭審時稱其承包的是80000多元的工程，后改稱承包的是89300元的工程，但無證據(jù)予以佐證，故對被告陳某某的答辯意見不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，……”。被告陳某某為三原告出具的證明上未約定給付違約金 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，王某與張某某駕駛的機動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯（王某承擔次要責任、張某某承擔主要責任），按照各自過錯的比例，由王某和張某某分別承擔30%、70%份額的責任。二、關于賠償項目和金額本案各項損失確認如下：【死亡傷殘費用】1.護理費，原告主張每日350元的標準過高，參照本地護工勞務報酬標準及醫(yī)囑建議，酌定一人護理 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款規(guī)定：“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”。被告李某某本人收到原告的起訴狀后，對原告主張的事實及理由未提出異議進行反駁，應視為對原告所述事實的認可。被告李某某向原告所打證明證實李某某所欠工資的事實及數(shù)額，雙方已形成債權債務關系，應承擔還款責任。被告郭杰作為被告李某某的合伙人，也應對原告的勞動報酬承擔支付義務。勞動和社會保障部、建設部頒布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任?！北景钢斜桓婧颖笔〉诙ㄖこ逃邢薰境薪ǖ哪蠈m市天地名都6、7號住宅樓及車庫、會所二次結構工程項目，應該由該公司進行施工，被告河北省第二建筑工程有限公司違規(guī)將建設工程轉包給不具備建筑資質的被告北京東森綠苑建筑裝飾工程有限公司，被告北京東森綠苑建筑裝飾工程有限公司又違規(guī)將該工程轉包給不具備用工主體資格的被告李某某、被告郭杰。因此被告河北省第二建筑工程有限公司應對被告李某某、郭杰拖欠農(nóng)民工工資的行為負連帶清償責任。被告河北省第二建筑工程有限公司辯稱工程款已全部支付給北京東森綠苑建筑裝飾工程有限公司，不應再支付原告工資的主張 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定：“債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”。被告李某某向原告所打欠條證實李某某所欠工資的事實及數(shù)額，雙方已形成債權債務關系，應承擔還款責任。被告郭杰作為被告李某某南宮市天地名都6#7#樓工程項目的合伙人，也應對原告的勞動報酬承擔支付義務。被告郭杰辯稱有10000元的罰款單是河北省第二建筑工程有限公司開的罰款單，具體結算的錢數(shù)沒有定下來，因被告郭杰未提供罰款單的證據(jù)，該罰款單是否真實、處罰依據(jù)是否充分無法認定，應另案處理。該答辯意見本院不予采納。勞動和社會保障部、建設部頒布的《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任?！北景钢斜桓婧颖笔〉诙ㄖこ逃邢薰境薪ǖ哪蠈m市天地名都6#7#樓、地下車庫等項目，應該由該公司進行施工 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某在彤發(fā)生物公司的建筑項目上進行了施工，并墊付了資金，被告朱桂某就原告的施工工程量、工程款及發(fā)生的質量問題進行了協(xié)商，并簽訂了彤發(fā)生物科技有限公司建筑協(xié)議，該協(xié)議明確載明土地工程共計1274762元，剩余824762元由原告張某某承擔兩項共計85000元，其余由朱桂某承擔，尚欠張某某739762元，簽此協(xié)議后，原告又收到了10萬元的工程款，尚欠原告工程款639762元，被告朱桂某作為原告張某某的直接發(fā)包方應承擔給付義務。原告張某某在原一審庭審時放棄了對利息部分的追償，視為原告對起訴書內(nèi)容的變更，因此，原告要求給付工程款的利息，本院不再涉及。被告建安公司作為被告朱桂某的直接發(fā)包方，應對該工程款負連帶責任。德潤公司承包的是第三人的鋼結構工程，與原告承包的工程及工程款沒有關系，因此，原告要求德潤公司對工程款承擔給付責任的請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。第三人彤發(fā)公司作為該工程的總發(fā)包方，沒有事實依據(jù)為原告所訴工程款承擔責任，第三人的責任問題另案處理 ...
閱讀更多...本院認為，原告肖長興提交證明能證實原告肖長興、盧利民合伙轉包了被告蔣某某的工程，盧利民作為本案原告起訴被告蔣某某主體適格。原告肖長興、盧利民與被告蔣某某達成的口頭協(xié)議，是雙方真實意思表示，合法有效。協(xié)議達成后，原告帶工人進場施工，施工過程中，被告蔣某某為原告所雇傭工人發(fā)放部分工資。被告蔣某某稱原告肖長興、盧利民向被告蔣某某主張的為農(nóng)民工工資，由勞動部門先行仲裁，因該案不是用人單位與勞動者發(fā)生爭議，不是勞動爭議案件，不應適用《勞動法》的規(guī)定。故對被告蔣某某的辯解意見，本院不予采信。2013年2月7日，原告肖長興與被告蔣某某簽訂的協(xié)議書，第三方未簽字確認，故對被告蔣某某所稱的債權已經(jīng)轉移，應由承建商直接撥付，原告肖長興、盧利民不應向被告蔣某某主張權利的抗辯意見，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告圍場滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務有限公司承包原告河北燕某路橋建設集團有限公司下屬項目工程，工程完工后，雙方進行驗工決算，原告應支付被告工程款共計2689913元，在施工過程中已支付1865700元，后原告替被告墊付農(nóng)民工工資1383100元，對于原告超額支付的農(nóng)民工工資558887元，屬于被告沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成原告損失，故被告構成不當?shù)美?，依法應予返還。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告圍場滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告河北燕某路橋建設集團有限公司墊付農(nóng)民工工資558887元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，被執(zhí)行人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費9389元，由被告圍場滿族蒙古族自治縣博某建筑勞務有限公司負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，本案立案案由為承攬合同糾紛，但當事人的訴爭基于原告秦某某對南宮市金南宮國際商貿(mào)廣場B區(qū)項目部生活區(qū)食堂及小賣部的承包租賃，訴爭標的雖為人工費，實則為合同未實際履行而給對方造成的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》的規(guī)定，本案案由更改為租賃合同糾紛。被告張某與原告秦某某簽訂《工地食堂小店承包合同》系租賃合同，合同主體為被告張某和原告秦某某?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十二條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告張某將其承建的工地生活區(qū)職工食堂及小賣部無償承租給原告秦某某，并按合同約定提供了兩間民工宿舍作為職工食堂及小賣部的經(jīng)營場所交付給原告使用，原告在承租職工食堂及小賣部后實行獨立核算、自負盈虧。原告秦某某與被告張某之間簽訂的《工地食堂小店承包合同》系租賃合同，該合同系原、被告雙方真實意思表示，不違反法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認，被告辯稱原告所干的活質量有問題，因工程早已投入使用，被告也未提供原告所施工有質量問題的證據(jù)，而且施工時間是在2014年，被告2017年給原告打條，雙方權利義務關系明確，對被告的意見，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下： 被告喬恒彬于判決生效后十日內(nèi)支付給原告周爭光所欠工資款14000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，減半收取75元，由被告喬恒彬負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，趙某委托包立民代收運費，雙方形成委托合同關系。包立民收取運費后，應當及時給付趙某。趙某要求包立民給付所欠運費25200元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止按中國人民銀行貸款利率計算的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第三百九十六條、第四百零四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告包立民于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告趙某運費25200元，并支付自2017年12月1日起至付清之日止按中國人民銀行貸款利率計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費430元，減半收取計215元，由被告包立民負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告天津某某公司與被告唐某某某公司簽訂的凈業(yè)寺項目勞務分包協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止規(guī)定，合法有效。勞務分包協(xié)議簽訂后，合同內(nèi)容一直未實際履行，現(xiàn)該工程已經(jīng)停建，合同目的已不能實現(xiàn)，原告要求與被告解除凈業(yè)寺項目勞務分包協(xié)議并返還合同履約金的訴訟請求，本院依法予以支持。原告向被告唐某某某某某分公司交納了合同履約金，被告唐某某某某某分公司為原告出具了合同履約金的收據(jù)及歸還合同履約金的承諾。鑒于分公司與總公司之間是具有隸屬關系的兩個機構，被告唐某某某某某分公司經(jīng)過工商部門依法登記，領取了營業(yè)執(zhí)照，擁有相對獨立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應的民事活動。但因其不具有法人資格，責任能力不完整，因此，被告唐某某某某某分公司應返還原告合同履約金100萬元，對被告唐某某某某某分公司無力承擔的責任，由被告唐某某某公司承擔補充清償責任。關于違約金問題，原告以被告未能按協(xié)議規(guī)定履行提供主材，造成工程停工，合同無法履行為由，要求被告承擔違約責任。凈業(yè)寺項目勞務分包協(xié)議中工程期限的約定為：自2016年4月19日進場 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當履行。被告高某某欠原告石某某工資的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應當履行支付欠款的義務。被告在欠條上雖寫明“同意公司支付”，但該欠條上沒有被告所指的“公司”同意支付給原告的相關內(nèi)容，該“公司”也未向原告支付，因此對原告要求被告高某某支付欠款40000元的訴訟請求，本院予以支持。被告高某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄相應的訴訟權利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告石某某工資款40000元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...
