本院認為，被告韓江向原告劉某慕借款，原告履行了出借義務(wù)，被告出具了借條，應(yīng)視為原被告之間成立民間借貸合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告未能按時償還，屬違約行為，現(xiàn)原告持被告書寫借條主張權(quán)利，本院應(yīng)予支持。利息應(yīng)自借款之日（2016年1月9日）起，按年利率20%計算至還清之日止。被告韓江經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓江于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某慕借款5萬元及利息（自2016年1月9日起按年利率20%計算至還清之日止）。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某代替被告賈某某償還了被告賈某某所欠其他債權(quán)人的債務(wù)，原告馮某某的行為是代替被告賈某某償還了債務(wù)是債務(wù)的承擔，該行為屬當事人之間的自愿行為，且不違反有關(guān)法律約定，本院予以認可。被告賈某某為原告馮某某書寫的借條，雖然書寫了借現(xiàn)金125000元但未有現(xiàn)金之間的往來交易，這并不能否認原告馮某某與被告賈某某之間形成了新的民間借貸關(guān)系。被告賈某某在借條中承諾在2015年6月30日償還該筆款項，被告賈某某未在約定的期限前給付，已構(gòu)成違約，故本院對原告馮某某請求被告賈某某償還借款125000元的訴求予以支持。被告賈某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告賈某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告馮某某借款125000元。如被告賈某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。但該合同未對借款用途、期限和利息進行約定。原先履行出借義務(wù)后，被告至今未償還本金，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關(guān)于原告主張的利息問題。審理中，原告訴稱被告按月息2%給付利息至2017年7月19日，但未向本院提供證據(jù)予以證實，且在借據(jù)中沒有利息約定的內(nèi)容顯示，本院視為雙方在合同中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應(yīng)當從原告起訴之日起支付利息，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算。關(guān)于被告張某某應(yīng)否承擔連帶清償責任問題 ...
閱讀更多...本院認為：原告駱某某提交的借條證實，案外人張偉華和原告駱某某、被告焦某某三方之間形成民間借貸保證擔保關(guān)系。被告向案外人張偉華借款事實清楚、證據(jù)充分，有被告書寫、原告擔保人處簽名的借款條為證。被告借款后沒有按承諾還款，原告作為擔保人為了防止利息損失的進一步增大，代替借款人焦某某償還了借款本息，履行了擔保保證義務(wù)，因在借款期間和逾期后沒有約定利息，本院對借款期內(nèi)按沒有利息借款處理。對逾期部分，因沒有證據(jù)證實有利息，現(xiàn)在擔保人向被告請求主張利息，可按人民銀行關(guān)于金融機構(gòu)同期貸款的基準利率給付利息。原告駱某某給付出借人張偉華利息32000元后，請求被告償還該部分利息，本院不予支持。被告焦某某沒有到庭，依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第一款和《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某平承認原告郝某某在本案中主張的事實，且有被告馮某平書寫的借條為證，故對原告郝某某主張的事實予以確認。被告馮某平應(yīng)償還原告70000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告馮某平在本判決生效后五日內(nèi)償還原告郝某某借款人民幣70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由被告馮某平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費1550元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實意思表示，雙方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。原告履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依合同全面履行償還借款本金及利息義務(wù)。但被告辯稱此后又借案外人王紅艷（原告兒媳）50萬元后，共給付原告穆某某部分利息共計98500元，原告予以認可，故該利息應(yīng)認定為本案所涉50萬元的利息。被告以經(jīng)濟困難為由不再履行合同義務(wù)，屬違約行為?，F(xiàn)原告持雙方所借款協(xié)議及被告出具的借據(jù)向本院主張權(quán)利，請求被告給付借款本金及利息，本院依法應(yīng)予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某中在本判決生效后5日內(nèi)，償還原告借款本金50萬元；并給付借款期間利息21500元 ...
閱讀更多...本院認為，案外人與被告簽訂借款協(xié)議，系雙方真實意思表示，雙方構(gòu)成民間借貸合同關(guān)系。出借人履行出借義務(wù)后，被告應(yīng)依合同全面履行償還借本金及利息義務(wù)。合同期限內(nèi)，案外人王紅艷將該借款協(xié)議的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給原告穆某某，并于合同期滿后通知了被告朱某中，被告簽字確認。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不違反法律規(guī)定，合法有效。故被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，應(yīng)當向新債權(quán)人即本案原告穆某某履行給付義務(wù)。被告在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前，未向原債權(quán)人王紅艷履行義務(wù)，此后也未向原告履行給付義務(wù)?，F(xiàn)原告持王紅艷與被告朱某中訂立的借款協(xié)議、被告出具的借據(jù)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知書向本院主張權(quán)利，請求被告給付借款本金利息，本院依法應(yīng)予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某起訴被告周某某償還借款，提供轉(zhuǎn)賬記錄證實其主張，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時，視為自然人之間借款合同的生效要件。第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。本案中被告承認案件所涉款項為借款而非他用，故本院對原被告之間存在借款事實予以認定。被告抗辯為原告償還其的借款，但未能提供證據(jù)證實其主張，故對被告的主張本院不予支持，被告應(yīng)承擔返還借款的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告趙某某借款8500元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元減半收取25元由被告周某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告與楊超然、溫松及被告楊曉坤、張某某、張紅柯簽訂的個人借款擔保合同、保證聲明，是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違法，應(yīng)認定合法有效。原告履行了付款義務(wù)，有其提交的2016年5月15日建設(shè)銀行交易明細與楊超然的借條相互印證，楊超然在借期內(nèi)理應(yīng)及時歸還借款本金及利息，楊超然不及時歸還，被告楊曉坤、張某某、張紅柯應(yīng)承擔擔保責任。溫松替楊超然歸還了原告自2016年10月12日-2016年11月12日期間的利息2000元；2017年1月10日溫松的父親溫素峰代溫松替楊超然歸還原告的本金2.5萬元，有原告提交的建設(shè)銀行交易明細予以佐證，本院對以上事實予以認定。雙方簽訂的個人借款擔保合同第十條約定，“借款人未按時歸還貸款本息……，出借人有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前清償全部或部分貸款，……并支付違約金……。”原告要求被告給付剩余借款本金7.5萬元及利息（自2016年11月12日-2017年1月12日借款本金10萬元的2個月利息為4000元；自2017年1月12日至被告還清之日止本金7 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某將現(xiàn)金15150元借給被告張某某，且有被告張某某書寫的借條，原被告之間形成民間借貸關(guān)系。被告張某某承諾在2016年1月10日歸還，但被告一直未予償還已構(gòu)成違約，原告張某某請求歸還15150元借款的訴求本院予以支持。原被告未約定借款期間和逾期利率，現(xiàn)原告張某某請求被告張某某支付資金占用期間的利息按年利率6%計付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯和舉證的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一項的規(guī)定，判決如下:被告張某某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告張某某借款15150元及資金占用期利息（利息自2016年1月11至實際還清借款之日止，按年利率6%計算）。如被告張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告許冉系民間借貸關(guān)系，原告已履行了自己的義務(wù)，被告劉某應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。原告要求被告劉某還本付息的請求，本院予以支持。被告劉某欠原告本金為30000元，利息可從2015年11月7日起計算按月息2%計算至判決確定給付之日止。被告許冉作為保證人應(yīng)當對以上債務(wù)承擔連帶責任。原告主張被告劉某與被告王某系夫妻關(guān)系，僅提交結(jié)婚證復(fù)印件，不足以證明二人關(guān)系，故對原告要求被告王某承擔還款的主張，本院不予支持，三被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證權(quán)利，可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告訂立口頭借款合同，原告出借后，被告給原告出具借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。但該合同未對借款期限和利息進行約定。原告提供的第二份借據(jù)中，借款金額大寫為貳萬元，小寫為3萬元，原告出庭證人劉某作為擔保人王某某的親戚，證實其與原告介紹借款時讓原告借給白某3萬元，且白某拿到該筆借款后王某某與其電話聯(lián)系確認收到原告出借現(xiàn)金3萬，原告提供的借據(jù)與證人證言相互印證，能夠確認被告白某向原告借款兩筆共計5萬元的事實。雙方雖未約定借款期限，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?，F(xiàn)原告請求被告償還借款本金的請求符合法律規(guī)定，本院予以支付。關(guān)于原告主張的利息問題。雙方在合同中未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故被告應(yīng)當從原告起訴之日起支付利息，利率按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊超然從原告處借款1萬元事實清楚，原被告之間屬民間借貸關(guān)系。被告借款未約定還款期限，原告可隨時請求被告還款，故原告請求被告償還借款本金本院應(yīng)予支持。該借款系二被告婚續(xù)期間發(fā)生，該債務(wù)為二被告夫妻共同債務(wù)，故二被告應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。由于原被告之間未約定借款期間的利息，故原告請求支付借款期間的利息，本院不予支持。自起訴之日起，被告應(yīng)當依照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。本案事實清楚證據(jù)充分。依據(jù)《中華人共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、判決生效后十日內(nèi)被告楊超然、被告劉圓圓償還原告借款人民幣10000元及利息。（利息計付：自2017年1月10日起至付清款之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）二、被告楊超然、被告劉圓圓對上述債務(wù)互負連帶責任。案件受理費50元減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告陸續(xù)從原告處借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，理應(yīng)依約償還。原告作為擔保人對已償還部分依法享有追償權(quán)，對石立冬償還部分，原告不具有追償權(quán)。關(guān)于利息問題，因雙方未約定還款時間及利息計算方式，應(yīng)自明確主張之日起依法計算。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法可缺席判決。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙玉某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某人民幣4萬元及利息。利息自2016年7月6日起至判決確定之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算。如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費650元，公告費600元 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張借款給被告，被告承認原告轉(zhuǎn)至自己賬戶的確為借款，但辯稱自己是中間人而非借款人，借款人為他人，并認可借款利息為月息貳分。根據(jù)合同的相對性原則，原告將款轉(zhuǎn)至被告賬戶，被告為借款的接收人，原被告之間借款合同成立，原被告之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。按《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定：……對借款期限沒有約定或者約定不明確……,借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告給付借款，原告的訴訟請求應(yīng)得到支持。利息約定月息貳分符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”。被告在庭審中承認月息為貳分，故應(yīng)按年利率24%計算至付清借款本金之日至。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告秦某某、張某某向原告借款，由被告郝增錄、劉國軍作為連帶保證人提供擔保，原告履行了出借義務(wù)，雙方也訂立了借款合同，應(yīng)視為原告與被告秦某某、張某某之間成立借款合同關(guān)系，原告與被告郝增錄、劉國軍之間成立連帶保證合同關(guān)系。借款到期后，經(jīng)原告催要四被告均未予償還，屬違約行為，原告要求被告秦某某、張某某償還借款9.5萬元，并由被告郝增錄、劉國軍承擔連帶保證責任的主張，本院應(yīng)予支持。借款合同中約定，利息按月利率2.2%計算，該約定違反相關(guān)法律規(guī)定，超出部分不予支持，利息自逾期之日（2015年12月16日）起按年利率24%計算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告欠款100萬元，提交了被告所寫的借條證實，事實清楚，應(yīng)予認定，原告曹某某與被告王某某之間形成民間借貸關(guān)系。被告在借款到期后未償還，原告起訴要求被告償還借款應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告曹某某借款100萬元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應(yīng)承擔還款責任。雙方對借款利息的約定，符合國家對民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:。被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告李某某借款80000元及利息（利率按月息2%計算，自2014年1月1日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費1310元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應(yīng)承擔還款責任。雙方對借款利息的約定，符合國家對民間借貸的限制性規(guī)定，依法予以支持。被告欠原告煤款事實清楚，也應(yīng)承擔給付責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某借款本金1000000元及利息111878元。二、被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告馮某某煤款603280元。以上兩項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費4917元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款事實清楚，予以認定，被告應(yīng)承擔還款責任。但雙方對借款利息的約定，高于國家對民間借貸的限制性規(guī)定，酌定按月息2%計算較為妥當。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高邑縣雙環(huán)陶瓷廠給付原告張某某借款本金3600000元及利息（利率按月息2%計算，自2013年12月10日起至本判決確定之日止），判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費35600元，保全費5000元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告閆某某與被告王連增、王某某簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，合法、有效，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告關(guān)于利息及違約金的約定，已超過年利率24%，對超出部分本院不予支持。另，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。被告王聚峰保證期間應(yīng)視為二年。借款到期后，被告王連增、王某某未依約履行還款付息義務(wù)，原告要求被告王連增、王某某償還借款本金及利息，被告王聚峰承擔連帶償還責任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某與被告苗某某、顧某簽訂的《抵押借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法、有效，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告關(guān)于違約金的約定，已超過年利率24%，對超出部分本院不予支持。借款到期后，被告未依照合同約定履行還款付息義務(wù)，原告要求被告苗某某、顧某償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。被告田某某出賣原告所有的煤炭繼而給原告李某某出具借條的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定雙方借款關(guān)系成立，被告田某某應(yīng)承擔還款責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，應(yīng)予支付。原告主張由被告支付逾期利息的請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)自2017年6月6日起按照年利率6%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告田某某償還原告李某某借款12330元及逾期還款資金占用期間利息（按照年利率6%計算，自2017年6月6日起止履行完畢止 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告王某某與被告任某某簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，合法、有效，被告任某某理應(yīng)按照約定履行還款付息義務(wù)。被告任某某拒不償還原告王某某借款本息沒有道理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出借人與借款人約定利率未超過年利率24%的，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告關(guān)于利率的約定，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。綜上所述，原告王某某要求被告任某某償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。原告對其主張被告分五次向其借款共計21萬元的事實提供了相應(yīng)證據(jù)予以證明，且被告均予認可，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。原告提交的證據(jù)中明確載明借款利息按照2分計算即月利率2%，未超出國家法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按照夫妻共同債務(wù)處理。二被告系夫妻關(guān)系且被告李某某對于被告許雪娟的上述借款均予知情，對于原告主張由二被告共同償還上述債務(wù)的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某、許雪娟共同償還原告田某某借款21萬元及利息（按照月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某為原告孫某某出具的借款證明，足以證明雙方借貸的事實及借款數(shù)額，本院予以采信。原、被告之間借款事實清楚，證據(jù)充分?，F(xiàn)原告孫某某要求被告周某某償還借款本金及利息的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告之間約定利息過高，利息按照年率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限判決生效后十日內(nèi)被告周某某償還原告孫某某借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%計算，自2015年12月25日開始至本判決指定的履行期）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告賈某某借款給被告馬某某，證據(jù)確鑿，事實清楚，被告理應(yīng)還本付息，被告馬某某拒不償還原告賈某某借款本息沒有道理。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上所述，原告賈某某要求被告馬某某償還借款本息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某償還原告賈某某借款64200元及利息（按月利率1.5%標準計算，自2017年9月24日起至本判決指定的清償之日止），限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，為原告出具借條，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。被告所借原告12萬元應(yīng)予償還，故原告訴請被告償還借款12萬元及利息，理由成立，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超過此限度的，超出部分的利息不予保護，本案原、被告雙方在承諾書中約定月利率為4%，明顯高于銀行同類貸款利率的四倍，應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍計算為妥。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:判決生效后十日內(nèi)，被告石晶晶償還原告陳日東借款本金12萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某林與被告張某某之間的借款系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關(guān)法律的強制性規(guī)定，也沒有證據(jù)證明存在脅迫情形，合法有效，本院予以認定。被告沒有證據(jù)證明被告所欠款項屬于賭債，也無證據(jù)證明原告參與賭博或教唆被告賭博，被告辯稱不應(yīng)償還依據(jù)不足，本院不予采信。被告張某某向原告李某林借款90000元事實清楚，證據(jù)充分，原告要求張某某償還，本院予以支持。被告借款約定了利息，原告主張按銀行利率支付符合約定，本院予以支持。二被告系夫妻，2014年2月12日離婚，但對于婚前張某某所欠債務(wù)應(yīng)承擔共同償還責任。被告趙江華辯稱不知道借款、已經(jīng)離婚不應(yīng)承擔沒有法律或相應(yīng)證據(jù)抗辯，本院不予采信。被告趙江華是否經(jīng)營培蓉制衣、是否需要資金與被告借款事實沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告自認被告已償還21000元，本院予以認定。被告為原告出具借條時將應(yīng)付利息計算在內(nèi)不符合法律規(guī)定，應(yīng)認定為借款本金90000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，被告李某某與原告簽訂的借款合同約定借款金額為30萬元，但原告預(yù)先扣除三個月利息31500元，實際借款本金應(yīng)為268500元。合同法規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，故被告李某某應(yīng)償還原告元某某借款本金268500元及利息。根據(jù)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（含利率本數(shù)），超過此限度的，超出部分的利息不予保護，本案原、被告雙方在借款合同中約定的利息3.5%明顯高于銀行同類貸款利率的四倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的《有償借款協(xié)議書》系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關(guān)法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告要求被告償還23000元事實清楚，本院予以支持。被告向原告借款時，二被告尚在婚姻存續(xù)期間，對共同債務(wù)應(yīng)當共同償還。被告辯稱原告所訴款項已經(jīng)償還沒有證據(jù)，本院不予采信。原、被告沒有約定利率，合同到期后按照國家規(guī)定向原告支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)，被告李某某、胡某某給付原告孫某某23000元，并自2013年9月21日起到生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。如被告未按本判決指定時間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告在庭審中提交的四份收據(jù)，僅證明原告與北京三贏公司存在買賣（磁療被）關(guān)系。二被告系該買賣關(guān)系的經(jīng)手人。原告所提交的農(nóng)行明細表、銀行卡存款賃條、農(nóng)行回單等，僅能證明原告曾向被告秦某某銀行卡內(nèi)存過款，但不能證明該款系被告向原告借款。原告所提交的所有證據(jù)均不能證明原、被告之間存在借款事實。故原告訴請被告償還其借款及利息，理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:駁回原告解某某的訴訟請求。案件受理費2460元，減半收取為1230元，由原告解某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告借用原告現(xiàn)金1萬元，事實清楚，證據(jù)確鑿；原告要求被告償還借款1萬元的訴訟請求，合情、合理、合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告范家寬于判決書生效后十五日內(nèi)償還原告馬某某借款1萬元。案件受理費50元，減半收取25元，由被告范家寬負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本、上訴于河北省邢臺市中級人民法院。當事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本判決確定的一審案件受理費同額向本院預(yù)交上訴費 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告主張債權(quán)被告理應(yīng)予以清償。故原告要求被告償還借款本金37950元的訴訟請求證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關(guān)于利息的訴訟請求，因兩筆借款雙方均未約定利息，根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為沒有利息，本院依法不予以支持。被告汪金海經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告汪金海于本判決生效后十日內(nèi)償還原告何新波借款37950元。二 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方是在平等自愿、等價有償?shù)幕A(chǔ)上簽訂的《抵押借款合同》和《房地產(chǎn)抵押合同》，并對《抵押借款合同》進行了公證，未違背國家法律、法規(guī)和國家強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同簽訂后，原告已履行了出借人的義務(wù)，被告理應(yīng)及時按約償還借款本金和利息。故，原告要求本院確認《房地產(chǎn)抵押合同》和《抵押借款合同》合法有效，并要求被告償還借款本金15萬元的訴訟請求，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。關(guān)于利息的訴訟請求，因《抵押借款合同延期協(xié)議》已把借款期限延期到2013年3月27日，故借款期限內(nèi)利息應(yīng)按合同約定的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人、其他組織與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。被告高某杰因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告按約履行了付款義務(wù)，被告高某杰理應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定償還借款本息并承擔因違約給原告造成的利息損失。本案中借款合同明確約定“按月還息，到期還本”的方式還本付息，應(yīng)視為雙方在合同中約定了還款方式為“先息后本”。本案《借款合同》第八條約定：借款人應(yīng)按期償還貸款本息，如借款人未按合同約定歸還貸款本息，貸款人有權(quán)對逾期貸款本息自逾期之日起按本合同約定利率上浮50%計收罰息。該條具有一定的懲罰性既是對逾期利息的約定，也是對被告違約的懲罰，法律尊重合同相對人的意思自治。本案借款合同約定的貸款利率為月利率千分之十八，利息從該兩筆貸款放款之日起開始計算并按月結(jié)息，按此標準上浮50%計算利率，顯屬約定過高，故對此約定利率應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整。鑒于小額貸款公司系較為特殊的主體 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)被告2013年8月1日給原告出具的借條及借條所載明的內(nèi)容，足以認定原、被告雙方經(jīng)協(xié)商同意由被告戎某某承擔償還責任，故原告訴請被告償還借款332000元及逾期還款利息，理由成立，本院予以支持。被告在庭審中辯稱，該借條上33.2萬元實際上不是借款而是原告入股投資款，被告打條的行為系職務(wù)行為，但該借條上未加蓋南和縣戎興濱柳苗木種植專業(yè)合作社公章，且被告戎某某在借條上明確表示承擔法律經(jīng)濟責任，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?的規(guī)定，判決如下:判決生效后十日內(nèi)，被告戎某某償還原告李某借款本金332000元及逾期利息（自2013年8月16日始至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。庭審中，被告稱借據(jù)上簽名并非本人書寫，并向本院申請司法鑒定，但因其未預(yù)交鑒定費而被終止司法鑒定程序，為查清案件事實，原告預(yù)交鑒定費重新啟動鑒定程序，經(jīng)鑒定，認定借據(jù)的簽名是被告本人所書寫，另證人王東麗出庭予以作證，證明原被告之間的借貸關(guān)系屬實，且被告未對證人的陳述作任何否認表示。庭審中被告要求重新鑒定，但被告未提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故對被告稱：鑒定意見書檢驗過程分析說明中出現(xiàn)“故意變化跡象”存在瑕疵，在檢驗過程分析說明中對樣本、習慣本質(zhì)的分析，分析說明中使用模棱兩可的術(shù)語，作為鑒定意見書本身就帶有主管臆斷及對石某某與原告不相識，僅僅“石某某”三個字的簽名是不正確的 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某雖未到庭參加訴訟，但根據(jù)原告陳某陳述及提供證據(jù)，能夠證明被告向原告借款2萬元并為原告出具借條的事實，故對原告要求被告償還借款2萬元的請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告陳某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，公告費800元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 畢起平 人民陪審員 李洪達 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告張文波質(zhì)押擔保借款，被告張文波應(yīng)及時償還，因其到期未還，原告的質(zhì)押存單被牛頭崖信用社扣收，對原告要求被告償還18萬元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息的主張應(yīng)予支持。因該債務(wù)系二被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)承擔連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張文波于本判決生效后五日內(nèi)償還原告180000元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付從2015年9月25日起至本判決指定的給付之日止的利息，被告張某某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1950元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告與二被告于2014年6月22日簽訂借款擔保合同，雖約定借款金額100萬元，但原告在2014年6月23日付款時按合同約定先行扣除利息2萬元，即實際付款98萬元，依法律規(guī)定，應(yīng)認定借款金額為98萬元。依雙方約定，借款100萬元每月利息2萬元，折算年利率為24%，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持原告的利息計算主張，但借款98萬元每月（按30天計的非自然月）利息應(yīng)為19600元，依此推算，被告已付的利息6萬元應(yīng)計算至2014年9月23日。對于原告主張的違約金20萬元，依借款合同第二項約定，是指在被告超過一個月不能足額支付利息的情況下，甲方可以選擇解除合同、收回本金以及要求支付本金20%的違約金。事實上，在被告逾期不付息后，原告并未主張解除合同，而是在借款到期后的訴訟之時，仍主張被告還款和支付利息，故對原告的違約金請求不能支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間簽訂的借款合同及口頭約定的借款期限內(nèi)被告按年利率24%支付給原告利息，系雙方真實意思表示，且不違反法律效力性強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告已按合同約定履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定償還原告借款本金及利息。對于原告主張的利息應(yīng)分段計算，在借款期內(nèi)，原告要求被告按年利率24%自2015年9月至2016年4月支付利息80000元，符合合同約定；借款到期后，因雙方未約定利息的給付標準，原告主張按銀行同期貸款利率要求被告支付自2016年4月13日起至實際償還本金之日的利息，符合法律規(guī)定。綜上所述，對原告請求被告償還借款本金500000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告楊勁松于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周建華借款本金500000元及截止至2016年4月12日前欠息80000元（本息合計580000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張于2012年4月11日借款10萬元給被告，被告予以認可，但辯稱已通過原告女兒王敏陸續(xù)還款10多萬元給原告，并提供有轉(zhuǎn)存款3.1萬元到王敏賬戶的銀行憑證。原告對此不予認可。被告辯稱已歸還全部借款證據(jù)不足。至于支付到王敏賬戶的3.1萬元是否為歸還原告的借款。被告向原告借款時，王敏也在場參與，應(yīng)知原、被告借款10萬元的事實。王敏與被告雖有過朋友關(guān)系，但并非共同生活的夫妻關(guān)系，現(xiàn)被告持有支付款項的憑證，被告辯稱支付款項為王敏與被告的共同行為沒有事實依據(jù)。又鑒于王敏一直與父母共同生活的事實，在被告沒有證據(jù)證明該支付款項有其他正當事由的情況下，應(yīng)認定被告支付給王敏的款項為歸還原告的借款，扣除銀行支付憑證累計金額3.1萬元，被告應(yīng)再歸還原告借款6.9萬元。另原告要求被告給付起訴日至還款日按年利率6%計算的利息請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的由被告簽字確認的欠條及短信記錄截圖，足以證實原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實，原告自認被告已于2014年11月1日償還欠款1000元，故對原告主張被告返還欠款12500元的請求應(yīng)予支持。關(guān)于利息的給付，因被告為原告出具的欠條中未約定利息及還款期限，故對原告主張利息的請求不予支持。另原告主張陳文借款9000元、被告作為擔保人的事實，應(yīng)屬另一民事法律關(guān)系，原告應(yīng)另行主張權(quán)利，本案不作處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告蘇某某欠款12500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費338元，由原告負擔141.5元 ...
閱讀更多...本院認為，被告麻某某雖未到庭參加訴訟，但原告提供的借款合同有雙方簽字，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。原告按照約定將50萬元借款支付給被告麻某某，被告應(yīng)按照合同約定于2014年9月30日前償還借款及利息，否則應(yīng)支付逾期利息?，F(xiàn)原告放棄借款期間的利息，僅按照銀行同期存款利率主張逾期期間的利息，未違反法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告麻某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告計某借款50萬元及逾期還款利息（利息計算方法:自2014年10月1日起按照中國人民銀行同期存款利率計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，公告費800元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告付立坤向原告張某某借款后，應(yīng)當及時履行償還義務(wù)。原告張某某提交的借款合同能夠證明被告付立坤向原告張某某借款的事實，對原告張某某要求被告償還借款50000元的請求應(yīng)予認定。原告張某某請求被告劉某承擔保證責任，因在借款合同中原、被告雙方對保證方式?jīng)]有約定，該保證應(yīng)為連帶責任保證。原、被告在借款合同中未約定保證期間，原告張某某未能提交證據(jù)證明在法律規(guī)定的保證期間內(nèi)要求保證人承擔保證責任，保證人免除保證責任，故對該請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告付立坤于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣50000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取525元，由被告付立坤負擔 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告賁海源先后向原告借款共計134300元，在約定的還款日2015年4月15日前被告未還款的事實清楚，本院予以確認。因被告至今未還款，被告應(yīng)按借條中的約定給付違約金，但總計超出年利率24%的部分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賁海源于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還原告單某借款人民幣134300元，并按年利率24%支付違約金（自2015年4月16日至本判決確定的給付之日）。如被告未在本判決指定的期限內(nèi)履行義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告不能證明將接收的75000元現(xiàn)金，用于為原告辦理房屋過戶手續(xù)，且為原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。雙方有關(guān)利息的約定，系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制規(guī)定，應(yīng)為有效。被告應(yīng)當及時償還原告借款，并按承諾承擔利息。原告請求電話費、交通費無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金75000元，并自2013年6月起按月息2%支付利息，至本判決確定給付之日止。二、駁回原告侯某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告自2009年起陸續(xù)從原告處借款39萬元，并于2015年為原告出具了40萬元的借條，雖借條與實際借款數(shù)額不一致，但因借款時間較長，應(yīng)視為被告自認欠付原告本息40萬元。因借條未寫明還款期限及利息，故原告可隨時主張被告還款，但原告要求被告支付利息的主張于法無據(jù)，不予支持。被告提供的有王某簽字的新民居供房協(xié)議僅是王某與秦皇島和嘉房地產(chǎn)等單位簽訂的購房合同，未注明抵頂被告欠付的債務(wù)，故被告的抗辯意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款40萬元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8960元，由被告負擔6960元，原告負擔2000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告應(yīng)當及時償還原告借款，并承擔逾期付款期間的利息。原告訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）的規(guī)定，判決如下:被告王力、廖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金60000元，并自2015年5月1日起按中國人民銀行同期貸款年利率5.75%計算逾期付款利息至本判決確定給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取675元，保全費720元，合計1395元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
