本院認為，原告楊某某與被告孫某某間達成借款協(xié)議，原告按照約定履行了借款義務，被告也應當按照約定如期履行還款義務。被告既未到庭也未答辯，視為自動放棄陳述和質(zhì)證的權利。原告要求被告償還借款，事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率的三倍支付借款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本院對原告該項請求不予支持，但被告應從原告起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算，補償原告資金被占用期間的損失。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，故依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人雙方均具有法律約束力。案外人張秀華對被告劉某的債權經(jīng)被告劉某同意，債權轉(zhuǎn)讓與原告張某成，被告劉某當場向原告書立欠條并簽字，故原、被告之間的債權債務合法、有效。原告要求被告劉某、馬某某共同清償債務，原告提供的借條被告馬某某未簽名且事后未追認，原告未能向法庭提交證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故對原告要求被告馬某某償還借款80萬元的訴訟請求不予支持，對被告張某成償還借款80萬元的訴訟請求本院予以支持。被告劉某辯稱本案實際借款為50萬元，并與原告協(xié)商以車庫作價13萬元抵頂部分債務，原告當庭否認，因被告未向法庭提供證據(jù)支持該抗辯，故本院不予支持。原告主張2015年12月借款到期，并要求被告按照月息5%支付自2015年9月11日至還清借款之日的借款利息，原告未向法庭提交證據(jù)證明自己主張，故對原告要求被告支付2015年9月11日至還清借款之日利息的訴訟請求不予支持。2018年1月24日原告起訴至本院，被告逾期未償還借款，違反合同約定，被告應按照6 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款借據(jù)（債權憑證）合法有效，原告已經(jīng)按照約定交付錢款，被告劉某某、郭建華未按照約定支付利息，亦未在約定的還款期限截止后償還本金，已屬于違約；被告郭建軍、趙金華在上述借款借據(jù)擔保人處簽字按印視為對借款借據(jù)內(nèi)容的知悉，并自愿承擔連帶責任保證，被告趙金華辯稱：“要求先對劉某某、郭建華的財產(chǎn)清償，如果其二人沒有財產(chǎn)由郭建軍進行清償”的陳述于法無據(jù)，因為根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，其同時約定擔保期限為自借款之日起至借款到期后兩年，因此原告的起訴于法有據(jù)，原告訴請按照年利率24%給付自2016年7月5日至100000元借款清償完畢之日止的利息符合 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還借款本金，應予支持。原告訴請按照年利率24%支付逾期還款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院對原告該項請求不予支持，但根據(jù)該規(guī)定第二十九條第二款第（一）項“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，本案中原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故被告李某應從原告起訴之日起 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。原告郭某某與被告梁某某、被告盧某某之間的債權債務關系事實清楚，合法有效，被告梁某某依法應當履行還款義務，因借款合同中明確約定被告盧某某為連帶責任保證人，故被告盧某某依法應當承擔連帶保證責任。原告郭某某要求二被告償還20000元借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照《合同法》規(guī)定，借款人應當按照約定的期限支付利息，因原告郭某某與二被告在借款合同中約定借款利息為月息1.5%，資金管理服務費每月0.5%，按月支付利息及資金管理服務費，二被告應當在償還本金時一并支付合同期內(nèi)（自2016年12月2日至2017月12月1日，共計12個月）未支付的利息及資金管理服務費，扣除被告已經(jīng)支付的兩個月利息及資金管理服務費，二被告應支付原告10個月的借款利息及資金管理服務費，共計4000元。至于原告要求二被告支付借款利息及資金管理服務費自2017年12月2日至2018年3月1日的訴訟請求，因上述期間已經(jīng)超出借期，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為原告左冠軍提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院對原告提供的證據(jù)予以認定。被告郭建華、劉某某、劉金榮、王麗華未向法庭提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實：被告郭建華與劉某某系夫妻，2015年12月10日二被告找到原告左冠軍提出借款200000元，用于生意的資金周轉(zhuǎn)，同日原告將200000元交給二被告，二被告為原告出具借條一份，被告王麗華與劉金榮為此筆借款提供擔保，以保證人身份在借條上簽字摁印。借款期滿原告多次找被告要求還款，被告至今未還款。原告于2018年1月9日訴至人民法院，請求判令四被告共同償還原告借款人民幣200000元并按照合同約定支付利息，承擔本案訴訟費用。原告左冠軍與被告劉某某、郭建華、王麗華、劉金榮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《人民幣擔保借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定向被告劉某龍履行了發(fā)放貸款的義務，被告劉某龍應當按照合同約定向原告如期履行還款義務，給付原告本金7萬元及其相應利息。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，被告李某某作為連帶責任保證人，應當向原告履行連帶清償責任，故被告李某某的抗辯理由不成立，無法律依據(jù)。本案合同中約定的貸款月利率為13.0667‰，即年利率為15.68004%，未超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對民間借貸利率的規(guī)定，本院予以支持。另外，原告未提交財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《人民幣擔保借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定向被告履行了發(fā)放貸款的義務，被告應當按照合同約定向原告如期履行還款義務，給付原告本金20萬元及其相應利息。本案合同中約定的貸款月利率為13.0667‰，即年利率為15.68004%以及約定對逾期貸款從逾期之日起（即2013年8月1日）在本合同約定的利率基礎上上浮10‰計收罰息，即逾期貸款月利率為13.0667‰（（1＋10‰）=13.19737‰，即逾期貸款年利率為15.836844%，均未超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對民間借貸利率的規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，被告向龐成喜催要欠款時，由于原告欠龐成喜的菜錢，指派被告和原告拿錢，用以歸還原告欠款。這樣龐成喜與原告蘇某某形成了新的借貸關系。且龐成喜、蘇某某二人平時有業(yè)務來往，蘇某某稱“兩人結(jié)賬時，這20000元沒有結(jié)算”充分說明了這20000元屬于蘇、龐二人的算賬范疇，是由于某種原因而忘記結(jié)算，現(xiàn)龐成喜已去世，真正是否結(jié)清這筆欠款，也無法查清，加之被告和原告拿錢時寫的是取款條，故不足以證明原、被告雙方存在實質(zhì)性借貸關系。本院對于原告要求被告償還借款20000元的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，判決如下:駁回原告蘇某某要求被告趙某某歸還借款20000元的訴訟請求。案件受理費300元，由原告蘇某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告的當庭陳述及原告向法庭提交的貸款條原件1張、（2015）沽民初字第597號民事判決書復印件1份，可以認定被告周某借原告趙某某35000元及欠利息3900元的事實。原告訴稱被告周某曾口頭向其借款700元，在庭審中未提交相關證據(jù)證明該筆借款，本院不予認定。綜上對原告要求被告歸還借款本金35000元及利息3900元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，判決如下:一、被告周某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金35000元及利息3900元。二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期限履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。案件受理費790元，由被告周某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。在原告已明確要求被告歸還借款的情況下，被告未及時將所借款項及利息按約定歸還給原告，故其應向原告承擔還款、支付利息的民事責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于本判決書生效后十日內(nèi)一次性歸還所欠原告本金100000元及從2012年2月27日至還款之日起的利息，利率按月利率為15‰計算。二、被告于本判決書生效后十日內(nèi)一次性歸還2012年2月27日至2012年12月11日所欠原告本金50000元的利息7125元。如被告未在判決書指定的期限內(nèi)履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，保全費用1020由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某向原告衡某某借款15000元，并為原告出具借條1張，雙方之間形成民間借貸關系。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告應當在合理期限內(nèi)履行償還借款的義務。因此，對于原告要求被告償還15000元借款本金的訴訟請求，應當予以支持。對于利息，原告要求按照月利率20‰從2012年3月21日起計算至實際還清借款之日止，該利率未超過中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告衡某某借款本金15000元及利息，利息按照月利率20‰從2012年3月21日起計算至實際還款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某向原告借款，有原告提供的借款為證，據(jù)此，原告與被告之間的債權債務關系依法可以確認。對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。但雙方約定借款按30‰的利率計算月息，明顯高于銀行借款四倍利息，對此由本院依法予以調(diào)整月息按20‰的利率計算。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某欠款150000元。二、從2013年8月12日至實際還款之日，被告王某某所欠原告田某某的欠款150000元按20‰的利率計息。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告于2014年9月13日簽訂了施工協(xié)議書，被告將張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍建設工程轉(zhuǎn)包給原告，雙方之間形成建設工程合同關系。原告雖然主張是受被告欺騙而簽訂了協(xié)議書，但事實上原告已按照協(xié)議約定完成了工程的施工并予以交付使用，因此，原告的主張不能成立。對于原告提交的欠條1張，被告主張系受原告的欺騙、威脅才出具的，但不能舉證證明，故應認定為系原、被告的真實意思表示。原、被告書面協(xié)議約定由原告承建張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍，雙方雖在施工協(xié)議書中約定了開工時間、竣工時間、工程價款及付款方式，但該職工宿舍于2014年11月底交付使用后，被告為原告出具了欠條，對工程價款及付款方式予以明確，應當認定雙方已對工程價款進行了結(jié)算。另，欠條中對剩余工程款的付款方式做出重新約定，應視為對原付款方式的變更，被告應按照欠條中約定的履行期限按時履行給付義務。被告為原告出具的欠條中明確工程價款為583346元，但其中包含了原告曾出借給被告的3000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護。原、被告之間民間借貸關系明確，應予確認，雙方應當全面履行自己的義務。原告楊某與被告楊某某、郭某、傅彥斌簽訂的借款合同和保證合同明確的約定了借款本金為人民幣40000元，借款期間的利息為人民幣7200元，被告楊某某、郭某未履行合同還款義務，應承擔相應的責任。保證人傅彥斌應對上述款項承擔連帶保證責任。原告楊某主張違約責任為對逾期貸款從逾期之日起在本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息（即月利率為2.25%），該約定超過法律規(guī)定的民間借貸月利率不得超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持。逾期利息應當按照年利率24﹪計息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某與被告李某、樊某某之間民間借貸關系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權利，現(xiàn)原告要求被告給付借款21650元的訴訟請求于法有據(jù)，應予支持。原告主張的利息因沒有約定，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某、樊某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告任某借款21650元；二、駁回原告要求被告給付利息的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某與被告董某某之間民間借貸關系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權利，現(xiàn)原告要求給付借款10000元的訴訟請求于法有據(jù)，應予支持。原告主張要求被告按照口頭約定月利率1.3%給付利息的訴訟請求，亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告郝某某借款10000元及相應利息（利息從2014年9月6日起至本判決限定履行之日止，按月利率1.3%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告郭某某與原告韓某借款16萬元的事實，有原告韓某提供的借條確認，據(jù)此，原告韓某與被告郭某某之間的債權債務關系依法可以確認。被告河北青溝佳禾食品有限公司法定代表人郭某某以個人名義與原告韓某簽訂的民間借貸合同，所借款項用于該公司經(jīng)營，原告韓某有權要求被告河北青溝佳禾食品有限公司與被告郭某某共同承擔歸還該筆借款的責任。綜上所述，原告韓某要求被告郭某某、河北青溝佳禾食品有限公司共同歸還借款本金16萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告韓某在庭審中要求被告郭某某、河北青溝佳禾食品有限公司按照法律規(guī)定最高利率（即月利率20‰）歸還借款利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告趙某之間的借貸關系合法有效，雙方均應遵守履行。被告辯稱2014年冬天張玉收取的5000元就是歸還的此筆借款，只是沒有抽回借條。張玉說這5000元是他在被告工地幫工的工資。而張玉在2015年2月5日還收取過被告的工資3000元。張玉庭審中說他在被告工地幫工，被告答應給他10000元的工資，而被告予以否認，只是說讓張玉去幫忙，雙方?jīng)]有談工資，干活結(jié)束后給付了張玉3000元的工資。故張玉2014年冬天收取的被告的5000元無證據(jù)證實為工資款，應認定為被告償還的該筆借款5000元，未收取利息應視為原告處分了自己的權利。原告要求被告給付借款5000元及相應利息的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告朱某某要求被告趙某、王某某給付借款5000元及利息的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告朱某某負擔（已交納 ...
閱讀更多...本院認為，原告姜某某與被告馬某之間民間借貸關系明確，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權利，現(xiàn)原告要求給付借款40000元的訴訟請求于法有據(jù)，應予支持。原告主張被告按照約定月利率2%給付利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，亦予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馬某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告姜某某借款40000元及相應利息（利息從2014年4月30日起至本判決限定履行之日止，按月利率2%計算，被告已付的15000元利息應予扣減）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告訴請要求被告陳天芳償還借款，但所提交的借據(jù)上記載借款人為“陳某某”，不能證明被告“陳某某”與“陳天芳”系同一人，且借據(jù)上沒有被告王某某簽名，陳天芳與王某某也不是夫妻關系。故對原告的起訴，應予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告馬某某的起訴。案件受理費462元，退還原告。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，原告訴請要求被告陳天芳償還借款，但所提交的借據(jù)上記載借款人為“陳某某”，不能證明被告 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告趙某之間的借貸關系合法有效，雙方均應遵守履行。趙某借款用于合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，而且是與被告王某某婚姻關系存續(xù)期間所負債務，故此借款應屬于夫妻共同債務。二被告應承擔償還義務。原告要求二被告給付借款本金10000元，合法有據(jù)，本院予以支持。因雙方約定利率超過了年利率24%，本院對超出部分的利息不予支持，利息應以年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告趙某之間的借貸關系合法有效，雙方均應遵守履行。趙某借款用于合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，而且是與被告王某某婚姻關系存續(xù)期間所負債務，故此借款應屬于夫妻共同債務。二被告應承擔償還義務。原告要求二被告給付借款本金2000元，合法有據(jù)，本院予以支持。因雙方約定利率超過了年利率24%，本院對超出部分的利息不予支持，利息應以年利率24%計算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)“誰主張誰舉證”的法律原則，原告應當對其主張承擔舉證責任，否則將承擔舉證不能的不利后果。在法庭調(diào)查時，原告所主張的債權的重要憑據(jù)--借條原件不能向法庭出示，借條原件卻在被告溫某甲、胡某甲手中，被告主張欠原告的借款均已還清，所以才拿回的借條，被告向法庭提交了借條原件來支持自己的主張，原告對借款借據(jù)及還款協(xié)議的陳述前后矛盾，無法證實自己主張的真實性，故本院對原告的主張不予采信。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請求。案件受理費11938.4元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，原告于2014年10月14日向被告提供借款，雙方形成合法的借貸關系，被告應按約定支付利息、履行還款義務。按原被告雙方約定，截至2016年2月1日累計10萬元本金借款期限屆滿，被告應向原告償還借款本金10萬元。因被告未按期償還借款，原告主張按借期內(nèi)利率1.5%計算逾期利息的請求本院予以支持，自借款之日2014年10月1日至2015年2月1日期間共計16個月利息為20萬元×1.5%×16=48000元，扣除被告曾給付的5000元利息，被告還應向原告支付利息43000元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關系受法律保護。被告李某向原告劉某某借款，有原告陳述及借條為憑，雙方之間債權債務關系依法可以確認。原、被告約定月息為1.5分，未超過年利率24%，應該予以支持。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，除非夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的。本案借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，被告劉某乙不能證明該債務為被告李某的個人債務，僅以不知情以及其已與被告李某離婚為由拒絕還款，本院不予支持。故被告李某、劉某乙應償還原告劉某某借款本金共計40000元，以及第一筆借款20000元從2013年10月9日起按照約定月息1.5分計算至款清之日的利息，第二筆借款20000元從2013年12月27日起按照約定月息1.5分計算至款清之日的利息。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系合法成立于法有效，本院依法確認。被告杜某收取原告馬某某的借款后，應按照借貸合同的約定，按時履行還款義務?，F(xiàn)被告杜某逾期未還，顯屬違約，應立即歸還借款本金、利息并支付違約金和逾期利息。被告谷風杰、張某某為被告杜某的債務提供擔保，理應按照擔保合同的約定，承擔連帶清償責任。被告谷風杰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權利，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司分三次向原告王某某借款，有原告提供的借款合同為證，據(jù)此，原、被告之間的債權債務關系依法可以確認。借款到期后被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司作為借款人應依約履行還款義務。2014年12月12日被告阜平縣高山休閑度假有限公司與原告王某某達成上述三筆借款的還款協(xié)議，在庭審中被告阜平縣高山休閑度假有限公司委托代理人亦認可本案三筆借款事實，故二被告應連帶償還本案所涉三筆借款。三筆借款借款期限內(nèi)的利息及違約金均超過法律規(guī)定的年利率24%，故原告主張的借款期限內(nèi)利息及違約金應按年利率24%計算。因雙方當事人未對借款期限外利息作出約定，故本院不作處理。被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張自2014年12月12日至2016年5月31日共償還原告本金2,200元，但未提供充足的證據(jù)予以證實，且原告亦不予認可，故應按原告提交的王某某存折復印件中收到的2,000元認定，因原告不認可收到被告的款項系被告償還的本金，稱被告的還款系償還該三筆借款的利息，故該2,000元應視為被告償還原告的利息。關于被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張按還款期限協(xié)議的第四條約定其一直在償還原告借款，故不應承擔滯納金的辯解，本院認為該第四條應系第二條、第三條的補充 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告自愿簽訂的擔保合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同約定誠信信用的履行自己的義務。本案中，借款人呂曙棟未按約定償還借款，未按約定支付利息，貸款人安某某有權按照合同約定直接向擔保人呂某某、張某某追償。被告呂某某、張某某承擔保證責任后有權向借款人呂曙棟追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:被告呂某某、張某某于本判決生效之后十日內(nèi)返還原告安某某借款本金8萬元、利息及違約金合并計算按年利率24%計算；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間合法的借貸關系應當予以保護。本案二被告認可原告提供的擔保借款合同，原、被告之間存在合法的借貸及保證擔保法律關系。借款到期后，被告未償還該借款已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告宋某償還借款有理有據(jù)，故對原告要求被告宋某償還借款本金200,000元的訴求應予支持。原告還主張要求被告宋某自2015年2月19日起至借款本息還清之日止，按月利率30‰支付逾期利息，被告認可原告的該訴求，但原告該訴求違反最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，被告宋某應按年利率24%支付逾期利息。另被告王某某辯稱保證期間已過，其不應承擔保證責任，原告主張保證期間至還清借款的本息日止。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的 ...
閱讀更多...本院認為：連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，梁守奇向原告借款后未履行還款義務，被告作為梁守奇向原告借款的保證人依法應承擔相應的保證責任。因原、被告未約定保證方式及保證擔保的范圍，被告依法應按連帶責任保證對梁守奇在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。故對原告要求判令被告償還借款的訴訟請求，依法應予支持，被告承擔保證責任后，有權向債務人梁守奇追償。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、十九條、二十一條、三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、判決如下： 被告張某某承擔保證責任向原告劉某償還借款人民幣50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：當事人應按約定全面履行自己的義務，本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，被告應依約履行償還借款及支付利息的義務。因2015年8月7日的借款5000元原、被告沒有約定利息，原告主張的借款期內(nèi)的利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；又因2016年1月27日的借款3000元原、被告約定的利息超過了年利率24%，對超過部分依法不予支持，故對原告主張的利息應按年利率24%自2016年1月27日起計算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某平向原告渠某某償還借款本金人民幣5000元，借款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某、王成簽訂的借款擔保協(xié)議（保證）均系雙方真實意思表示，合法有效。被告王某某應當依約償還借款，被告王成亦應承擔相應的保證責任，故對原告的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣213，952元及利息，利息以213，952元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計算，計至本息清償之日止；2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成簽訂的兩份借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成、王某某簽訂的兩份借款擔保協(xié)議（保證）均系雙方真實意思表示，合法有效。被告王成應當依約償還借款，被告王某某亦應承擔相應的保證責任，故對原告的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告王成于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣361，084元及利息，利息以361，084元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計算，計至本息清償之日止；2、被告王某某對以上債務承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為:當事人應按約定全面履行自己的義務。本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，被告應依約履行償還借款及支付利息的義務。因原、被告約定的利息超過了年利率24%，對超過部分依法不予支持，故對原告主張的利息應按年利率24%自2015年4月4日起計算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告趙某強向原告韓某某償還借款本金人民幣110000元及利息（利息按年利率24%自2015年4月4日起計算至借款本息清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2500元 ...
閱讀更多...本院認為，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，債務人周進已去世，其子女周某2、周某1系其第一順序繼承人。周某2、周某1均未年滿18周歲，應當認定二人是限制行為能力人，母親趙某作為法定代理人，代理二人行使繼承權，符合法律規(guī)定。庭審中，趙某明確表示周某2、周某1不放棄對周進財產(chǎn)的繼承權，故周某2、周某1應當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進應當償還的債務。原告陳永田主張周進向其借款2萬元，并提供了由周進出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關系，周進應當承擔償還借款的法律責任，現(xiàn)周進已去世，其第一順序繼承人周某2、周某1應當償還借款。二被告法定代理人趙某辯稱，不知道借條上“周進”的簽名是否是周進本人所簽，同時明確表示對 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與四被告簽訂的《貸款協(xié)議書》系當事人的真實意思表示，該合同合法有效。四被告未按合同約定履行還款義務，構(gòu)成違約，應承擔違約責任，故對原告要求四被告互付連帶清償責任歸還借款本金及利息并支付違約金的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、康某某、孟海英、楊玉璽于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告阜平縣農(nóng)戶自立服務社借款借款本金37,560元，利息3 ...
閱讀更多...本院認為，擔保人承擔保證責任后有權向債務人追償。本案中，原告齊某某、呂某某作為保證人承擔保證責任后向被告盧某某追償符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告齊某某、呂某某主張為被告盧某某代償11萬元的利息應按當時借款的年利率18%計算，自扣劃之日起計算至本息清償之日止，因當事人雙方未對該利息作出約定，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，二原告主張代償款11萬元的利息應按年利率6%計算，其中10萬元自法院劃撥之日起計息，剩余1萬元自償還之日起計息，均計算至本金清償完畢之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的《房屋買賣合同書》，名為房屋買賣，實為借貸民事法律關系，且原被告雙方均認可借貸關系。該《房屋買賣合同書》的實質(zhì)是被告如不能按時歸還借款，則以房屋抵債的意思表示，該協(xié)議以買賣的方式規(guī)避了《擔保法》第四十條關于禁止約定抵押物的所有權轉(zhuǎn)移為債權人所有的相關規(guī)定，故該合同書屬無效合同。庭審中原被告雙方均承認借款數(shù)額為100,000元，利息為每月5,000元，并以被告所有的房屋進行抵押。雙方約定的利息超過法律規(guī)定的年利率24%，原告現(xiàn)主張利息按照年利率24%進行計算，本院予以支持。該處房屋的抵押未進行抵押登記手續(xù)，房屋抵押無效。被告辯稱已償還過利息，但未提交任何證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，孫某東向劉某某借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，孫某東依法應承擔向劉某某償還借款的法律責任。關于劉某某要求孫某東支付借款利息的訴訟請求，因雙方對借款利息沒有約定，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某東向原告劉某某償還借款本金70000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。駁回原告劉某某的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由孫某東負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，楊某某向劉某借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，楊某某依法應承擔向劉某償還借款的法律責任。楊某某作為楊某某向劉某借款的保證人依法應承擔相應的保證責任，因原、被告雙方未約定保證方式及保證擔保的范圍，楊某某依法應按連帶責任保證對在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。故對原告要求判令二被告償還借款的訴訟請求依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某向原告劉某償還借款本金280000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。被告楊某某對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，劉某某向楊某某借款10000元并出具借條，系雙方的真實意思表示，楊某某和劉某某之間形成民間借貸法律關系，劉某某應履行還款義務。原告楊某某稱被告劉某某償還過其6500元，本院對此予以認可，故被告劉某某還應償還原告楊某某剩余借款本金3500元。雙方在借款時約定一年的利息為500元，該利息的約定系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，依法應予認可，故被告劉某某應向原告楊某某償還利息，利息從被告劉某某出具??條之日起計算至原告楊某某向本院起訴之日止共計3830元。原告楊某某主張被告劉某某從2018年1月12起按照銀行同期貸款支付其利息，因雙方?jīng)]有約定且沒有法律依據(jù)，故依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告劉某主張周進向其借款4萬元，并提供了由周進出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關系，現(xiàn)周進已去世，其第一順序繼承人周某1、周某2繼承了周進的財產(chǎn)，應當償還該債務。二被告法定代理人趙某對周進借款的事實予以認可，其雖在庭審中辯稱周某1、周某2尚未成年，無力支付該債務，但不能否定周某1、周某2作為第一順序繼承人應在繼承周進遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進應當償還的債務。同時擔保人趙偉星、王鼎亦予以對原告主張的周進借款并由其二人提供擔保的事實認可。故對原告劉某要求被告周某1、周某2償還借款4萬元的訴訟請求，依法予以支持。趙偉星、王鼎在擔保人一處簽名作為周進向劉某借款的保證人，依法應承擔相應的保證責任，因雙方當事人在借款時未約定保證方式及保證擔保的范圍，趙偉星、王鼎依法應按連帶責任保證對在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。綜上所述，對原告要求被告周某1、周某2立即償還借款4萬元 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。原告主張被告吳某某向其借款171000元，并提供了吳某某署名的借條一張，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、答辯，依法視為放棄抗辯權，本院對原告提供的借條予以采信。故原告要求被告吳某某償還借款171000元的請求，本院予以支持。關于原告主張的利息，《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”，故利息自被告還款期滿后，即2015年3月20日（2015年農(nóng)歷二月初一）起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效之日起十日內(nèi)被告吳某某償還原告潘桂某借款171000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告10000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內(nèi)，被告齊國平償付原告趙立志借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，公告費600元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告8000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內(nèi)，被告齊國平償付原告康某借款8000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，公告費600元，共計650元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告72000元有相應的證據(jù)可證，被告也未提出異議，予以認定。被告應及時償付原告該款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內(nèi)，被告齊國平償付原告潘某某借款72000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，公告費600元，共計2200元，由被告齊國平負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點：1、原被告借貸關系是否成立2、利息如何計算。原告提供借條及網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬記錄，足以證實原告借給被告37萬元的事實。原、被告之間的借貸關系成立，被告應當及時還款。被告借款逾期未還，原告主張利息，本院予以支持，利息自2017年3月28日起至判決確定之日為年利率為6%。二被告系夫妻，且剛共同為原告出具借條，二被告應對上述借款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后三日內(nèi)，被告高菊芳、董某給付原告劉某現(xiàn)金人民幣370000元及利息（利息自2017年3月28日始按本金為370000元年息6%計算至判決確定之日），二被告相互承擔連帶責任；駁回原告劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的借款協(xié)議書、打款憑證、等證據(jù)證實許春輝欠原告66萬元未還的事實。許春輝去世后，許春輝的債務及遺產(chǎn)由五被告承擔和繼承。原、被告通過訂立協(xié)議書，確定了原被告間的債權債務關系及歸還債務的方式，故原、被告之間的債權債務關系成立，被告應當歸還原告本金66萬元。由于涉案房產(chǎn)被多名債權人申請保全，原被告間訂立的將石家莊市新華區(qū)石清路199號納帕溪谷庚組團3-1-402房產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給原告的協(xié)議將難以完全履行，可在執(zhí)行中綜合考慮解決。關于原告主張的利息，被告當庭表示不同意給付，考慮到原告與許春輝簽訂的借款協(xié)議中約定自2016年2月20日至2016年5月20日為月息2%，原告與五被告的協(xié)議書中對上述期間的利息也予以確認，故本院對此期間的利息予以支持，自2016年5月21日之后的利息可已按照年息6%計付至判決確定之日。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效后十日內(nèi)，被告許某某 ...
閱讀更多...本院認為，借款應當償還。原告主張被告張雙元向其借款200000元，并提供了張雙元署名的借條一張，被告張雙元經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、答辯，依法視為放棄抗辯權，本院對原告提供的借條予以采信。故原告要求被告張雙元償還借款200000元的請求，本院予以支持。原告主張的23個月利息92000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 在本判決生效之日起十日內(nèi)被告張雙元償還原告馬某某借款200000元及23個月的利息92000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行金 ...
閱讀更多...
