本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金20000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年1月10日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告崔某某借款本金20000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年6月27日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金25000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年3月19日日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金25000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金19900元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年4月4日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告閆某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金19900元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金30000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年3月25日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告李成于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金30000元及利息（利息自2016年3月25日起至本息全部給付完畢之日止按照年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年12月16日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金99800元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)2017年3月10日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金99800元及利息（利息自2017年3月10日起至本息全部給付完畢之日止按照年利率24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年9月29日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告付某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金30000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2016年2月25日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告宮某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金30000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金50000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從2015年7月21日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某影于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告李某某與被告楊某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年2月10日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告楊某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年2月11日起開始計算。故原告起訴要求被告楊某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告李某某與被告李京華之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年6月30日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告李京華未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年7月1日起開始計算。故原告起訴要求被告李京華償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告張劍與被告何某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年8月9日至2015年9月5日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告何某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年9月6日起開始計算。故原告起訴要求被告何某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告張某與被告劉某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年9月15日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告劉某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年9月16日起開始計算。故原告起訴要求被告劉某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告張某與被告楊某某之間的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法、有效，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年5月25日通過第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告楊某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年5月26日起開始計算。故原告起訴要求被告楊某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。對于未償還的借款本金，被告應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金2萬元及利息（利息自2014年11月27日起至本息全部給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。對于未償還的借款本金，被告應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告郝某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某借款本金1萬元及利息（利息自2015年12月31日起至本息全部給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告于2016年8月16日的轉(zhuǎn)款雖然超過了協(xié)議約定的借款期限，但被告收取了借款就應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告常某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金2萬元及利息（利息自2016年9月15日起至本息全部給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原、被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。對于未償還的借款本金，被告應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告徐某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金3000元及利息（利息自2016年4月30日起至本息全部給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。保證人自行履行擔保責任時，其實際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對債務(wù)人行使追償權(quán)。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告自愿通過分期付款方式購買手機，并簽署《個人借款申請表》、《個人借款合同條款與條件》、《商品交付確認書》、《還款提示單》后確認收到購買的手機，故被告應(yīng)按上述協(xié)議約定履行還款義務(wù)?，F(xiàn)因被告未按約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)該承擔違約責任。原告誠信祥公司作為保證人根據(jù)雙方協(xié)議約定代其履行了還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告崔某某與被告李某之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺居間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款合同，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2015年1月16日至2015年1月20日分8次通過第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告李某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年2月24日起開始計算。故原告起訴要求被告李某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10100元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2015年3月9日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告谷某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金10100元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金50000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從已還利息沖抵日的次日即2016年9月5日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告溫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金50000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從已還利息沖抵日的次日即2016年7月5日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原告與第一被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。第一被告未按約履行還本付息義務(wù)，故應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，本金90000元的利息應(yīng)從2015年最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年7月20日起開始計算。本金10000元利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2016年7月30日起開始起算。鑒于第二、三被告作為保證人自愿承擔連帶保證責任，在保證責任期間，故其對第一被告的債務(wù)承擔連帶清償責任；承擔保證責任后，保證人有權(quán)行使追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金5000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年12月30日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告于某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金5000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金3000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從已還利息沖抵日的次日即2016年2月29日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金3000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金50000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2015年10月26日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告曹某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雙方于2017年8月6日簽訂新的《借款協(xié)議》，系雙方真實意思表示，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，《借款協(xié)議》約定借款期限由2017年8月6日至2017年12月5日，如逾期還款，每天支付千分之五作為違約金，約定過高，應(yīng)按照年利率24%由2017年12月5日開始支付利息。故原告請求判令被告遲偉利償還借款30萬元并按年利率24%支付利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。2017年12月11日被告償還原告5萬元利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告劉德某向被告國軍出借了10萬元借款并約定了還款期限，借款到期后被告應(yīng)依約還款,故對原告請求被告償還借款的請求，本院予以支持。原告主張被告喬某某與被告國軍系夫妻關(guān)系，應(yīng)共同償還借款的訴請理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告國軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉德某借款10萬元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取計1150元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告蔣某與被告王某某之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺居間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款合同，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2014年11月3日通過第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告王某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按照法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2014年11月26日起開始計算。故原告起訴要求被告王某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告蔣某與被告朱某之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺居間簽訂的《循環(huán)借款與咨詢服務(wù)協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款合同，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2016年5月5日至2016年5月15日分五次通過第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告朱某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2016年5月18日起開始計算。故原告起訴要求被告朱某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告蔣某與被告伍某某之間通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺居間簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方的真實意思表示，且不違法相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效的借款合同，各方應(yīng)自覺遵守履行。原告已按約定于2014年10月12日至2014年10月14日分三次通過第三方易智付支付公司履行了付款義務(wù)，但被告伍某某未按約定還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，原告的債權(quán)應(yīng)受到法律的保護，借款利息月利率3%雙方約定過高，應(yīng)按照法律規(guī)定的年利率24%的標準計算，借款利息應(yīng)自2015年1月4日起開始計算。故原告起訴要求被告伍某某償還借款本金及按年利率24%的標準支付利息的訴請理據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第二百零三條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金12900元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2016年8月28日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金12900元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從已還利息沖抵日的次日即2016年6月26日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告曹某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金1306元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2017年2月17日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告張金華于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金1036元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中原告與第一被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下，簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。第一被告未按約履行還本付息義務(wù)，故應(yīng)承擔繼續(xù)履行給付本息的義務(wù)。原告訴請借款利息按照年利率24%計算，符合關(guān)于民間借貸的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院予以支持，利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2015年9月17日起開始計算。鑒于第二被告作為保證人自愿承擔連帶保證責任，在保證責任期間，故其對第一被告的債務(wù)承擔連帶清償責任；承擔保證責任后，保證人有權(quán)行使追償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金3000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從已還利息沖抵日的次日即2017年1月8日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告邢某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金3000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金40000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2016年7月24日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告宋某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金40000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金10000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從利息沖抵日的次日即2015年12月3日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張某借款本金10000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。本案中出借人原告與借款人被告在第三方提供的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的促成下簽訂的借款協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故認定雙方存在民間借貸的法律關(guān)系。原告已按約定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款義務(wù)，但被告未按期還本付息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即償還借款本金5000元并支付利息。雙方書面約定月利率為3%，但原告要求按照年利率24%計算借款利息符合關(guān)于民間借貸的司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。利息應(yīng)從最后一筆借款發(fā)放日的次日即2015年1月21日開始起算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告孫宏偉于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告蔣某借款本金5000元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)證明。被告楊某某辯稱欠條系偽造，雖提出鑒定申請，但后來自愿提出撤回申請，未提供證據(jù)予以證明，故對其主張本院不予采信。被告雖為原告出具了欠款50000元的欠條，但被告否認曾向原告借款，原告提供的證據(jù)只能證明原告向被告實際交付30000元，不能證明將另20000元亦實際交付給被告，故本院認定被告向原告借款金額30000元，被告對所借款應(yīng)予償還。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武月影欠款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與被告葛某某之間的借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)受法律保護。被告葛某某作為借款人依法負有償還借款義務(wù)。原告持有的借款憑證（借條）上，無明確期限記載，債權(quán)人即原告有權(quán)在合理期限內(nèi)向債務(wù)人即被告葛某某催要。該借條上無利息約定，現(xiàn)行法律規(guī)定，自然人之間借款無利息約定可視為無需支付借款利息；原告起訴的可自其主張權(quán)利之日起，按同期銀行貸款利率計付利息。在原告持有的另一債權(quán)憑證（欠條）上，明確記載被告欠付原告借款利息￥2500元，因此原告起訴主張被告給付此款，不違反現(xiàn)行法律禁止性規(guī)定。所以，對原告請求人民法院判決被告償還借款￥50000元，并支付￥2500元借款利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告竇某某與被告葛某某之間的借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)受法律保護。被告葛某某作為借款人依法負有償還借款義務(wù)。原告持有的債權(quán)憑證上，有明確期限記載，借款到期債權(quán)人即原告有權(quán)向債務(wù)人即被告葛某某催要；有利息約定，被告按借據(jù)約定給付借款利息，不違反現(xiàn)行法律禁止性規(guī)定。所以，對原告請求人民法院判決被告償還￥55000元借款，并按銀行利率計付利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告葛某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告竇某某償還借款￥55000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與被告葛某某之間的借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)受法律保護。被告葛某某作為借款人依法負有償還借款義務(wù)。原告持有的債權(quán)憑證上，有明確期限記載，借款到期債權(quán)人即原告有權(quán)向債務(wù)人即被告葛某某催要；有利息約定，原告主張被告按借據(jù)約定給付借款利息，不違反現(xiàn)行法律禁止性規(guī)定。所以，對原告請求人民法院判決被告償還￥10000元借款，并按約定支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告葛某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告高某某償還借款￥10000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告葛某某之間的借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)受法律保護。被告葛某某作為借款人依法負有償還借款義務(wù)。原告持有的債權(quán)憑證上，有明確期限記載，借款到期債權(quán)人即原告有權(quán)向債務(wù)人即被告葛某某催要；有利息約定，原告主張被告按借據(jù)約定給付借款利息，不違反現(xiàn)行法律禁止性規(guī)定。所以，對原告請求人民法院判決被告償還￥30000元借款，并按約定支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告葛某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告趙某償還借款￥30000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與范某某之間的借貸關(guān)系，事實清楚，證據(jù)有效，應(yīng)予以認定；被告趙某某作為這一借貸關(guān)系擔保人的擔保行為，應(yīng)受法律保護。合同雙方對保證方式有明確約定，即連帶擔保責任，且被告的保證責任處于法定責任期間。所以根據(jù)我國《擔保法》有關(guān)規(guī)定，被告趙某某有義務(wù)按照連帶責任保證承擔保證責任。借款合同上，對借款期限沒有約定也無補充協(xié)議，對此，合同法規(guī)定出借人即原告高某某在合理期限內(nèi)有權(quán)向借款人催要；在范某某未能還本付息的情況下，被告趙某某負有直接償還義務(wù)。借款利息在借款合同上未作約定，借款收據(jù)上雖有約定但超出了現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋保護規(guī)定；原告起訴主張按年利率24%給付借款利息，不違反現(xiàn)行法律的禁止性規(guī)定。所以，對原告高某某的訴訟請求，本院予以支持。另外，被告趙某某在履行本案擔保義務(wù)后 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。債權(quán)人楊某與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有被告為原告出具的借條為證，合法有效。因債權(quán)人楊某的法定第一順序繼承人畢某1、畢某2明確放棄對該債權(quán)的繼承，原告畢英某作為原告提起訴訟，主體適格，其要求被告償還借款的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于借款利息，原告主張按照月利率2%支付，不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第二十七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案訴爭借款尚在公安機關(guān)立案偵查期間，無法確認其合法性，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第（三四）項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款，《最高人民法院<關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定>》第十一條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告肖某某的起訴。案件受理費免收。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。 審判員 王秋妹 書記員：曲志楊
閱讀更多...本院認為，原告與被告于赤某之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，原告?zhèn)鶛?quán)合法，被告于赤某對所欠原告人民幣800000元應(yīng)按約定及時償還。原告借款給被告時，雙方約定的利率違反了法律的有關(guān)規(guī)定，其超出年利率24％部分本院不予支持。被告于赤某雖主張向原告借款時，與被告張某某已經(jīng)離婚，雙方于2015年9月9日重新辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但未出示相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）>第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于赤某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馬某人民幣800000元。并按年利率24％的標準支付原告自2014年3月3日起至本判決指定期間履行之日止的300000元借款本金的利息；支付原告自2014年4月10日起至本判決指定期間履行之日止的500000元借款本金的利息，利隨本清（被告支付原告借款利息時，扣除被告已支付的借款利息144000元 ...
閱讀更多...
