本院認為，用人單位應當每月向勞動者支付工資且不得無故拖欠。原告主張支付了被告10月、11月份的工資，但未提供合法有效證據(jù)，故其主張本院不予采信，原告應履行給付拖欠被告工資的義務。原告作為用人單位應當對工人的工資情況承擔舉證責任，原告不能提供2013年12月份、214年1月份、2月份被告的工資情況，應承擔不利的后果，以雙方約定的工資計算。因原告未及時足額支付給被告工資且未依法為被告繳納社會保險費，雙方解除勞動合同，原告應向被告支付經(jīng)濟補償金4938元【（4050＋4050＋4050＋812.32＋3190＋3980＋3491＋3915＋3780＋628＋7560）／12＊1 ...
閱讀更多...本院認為，原告香河卓某光學儀器有限公司具備合法的用工主體資格，被告張某某到原告處工作，是在原告管理、指揮、監(jiān)督下完成的固定、有報酬的勞動，是原告業(yè)務的組成部分，故原、被告之間建立了勞動關系。原告對被告在其處工作的事實及離職時間無異議，對被告的入職時間有異議。因原告未提交招工、招聘登記表等由其掌握和控制的，能證明被告入職時間的證據(jù)材料，應承擔舉證不能的不利后果，故被告的入職時間認定為2015年7月14日。因此，被告在原告處工作的時間為2015年7月14日至2016年1月19日。用人單位自用工之日起，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍工資。被告在職期間，原告一直未與被告簽訂書面勞動合同，故被告應支付原告2015年8月14日至2016年1月19日期間的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。庭審中，被告主張原告支付其2015年8月15日至2016年1月19日期間的未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，故本院以被告主張的為準。被告提交的證據(jù)不能證明其月工資數(shù)額，故本院以2014年度河北省職工平均工資46239元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，香河縣城市風情家具廠具備合法的用工主體資格，原告樊某到其處工作，是在其管理、指揮、監(jiān)督下完成的固定、有報酬的勞動，是其業(yè)務的組成部分，故原告與香河縣城市風情家具廠之間建立了勞動關系。香河縣城市風情家具廠已經(jīng)注銷，其主體資格已經(jīng)滅失，被告程某某作為該廠的經(jīng)營者，未對該廠存續(xù)期間的債務進行清算，其訴訟主體適格，應承擔相應責任。因勞動關系確認后，原告的其他相應主張才能得到支持，故對被告關于原告不應將確認之訴與給付之訴共同訴訟的抗辯意見不予采信。在原告申請本院調(diào)取的香河縣中醫(yī)醫(yī)院檔案資料中，被告在醫(yī)療付費方式確認簽字書、手術(shù)同意書和麻醉知情同意書上簽字，足以認定原告與被告經(jīng)營的香河縣城市風情家具廠之間存在勞動關系的事實。香河縣城市風情家具廠于2014年5月21日注冊成立，在此之前，其不具備合法的用工主體資格，故原告與香河縣城市風情家具廠存在勞動關系的期間為2014年5月21日至同年10月11日。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者支付二倍工資。香河縣城市風情家具廠注冊成立前，無法與原告簽訂勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。被告香河景泰食府未按時、足額支付程某坤等17名原告工資，應承擔相應的法律責任。程某坤等17名原告提交的考勤表，可以證明17名原告在被告處工作的事實。被告作為用人單位，對程某坤等17名原告的入職時間、工資收入情況應承擔舉證責任。被告未提交由其掌握和控制的考勤表、工資表等證據(jù)，應承擔不利后果，故程某坤等17名原告的入職時間和工資收入情況，以17名原告主張的為準。因此，被告應支付原告程某坤工資1400元、羅建工資12533元、劉叢叢工資7050元、王成工資10966元、孟慶民工資2200元、何紹權(quán)工資13055元、張玉臣工資3120元、金曉慶工資1416元、黃振舉工資6615元、董立波工資7050元、崔金鑫工資1111元、李文平工資7833元、董秋林工資9400元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某作為人力資源部薪資福利專員，應當知曉不與被告北京久居房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司香河分公司簽訂書面勞動合同，被告應承擔的法律責任。同時，人力資源部的工作內(nèi)容應當包括與員工簽訂勞動合同。此種情況下，原、被告之間未簽訂勞動合同的責任在原告，故對原告要求被告支付其2014年8月18日至2014年11月30日期間，未簽訂書面勞動合同雙倍工資10200元的訴訟請求不予支持。原告已于2014年10月31日離職，原告要求被告支付其2014年11月工資剩余部分的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證明被告違法解除了與其的勞動關系，應承擔舉證不能的后果，故對原告要求被告支付其違法解除勞動關系賠償金的主張不予支持。原、被告之間解除了勞動關系后，被告應支付原告解除勞動關系經(jīng)濟補償金。原告自2014年7月22日到被告處工作，至同年10月31日離職，工作不滿六個月，被告應向原告支付半個月工資的經(jīng)濟補償金。原告提交的賬戶歷史交易明細清單及工資單中，其月工資數(shù)額最多為3081.65元，故原告的半個月工資數(shù)額不會超過1540.83元 ...
閱讀更多...本院認為，被告為合法的用工單位，具備勞動用工主體資格，原告為合法的勞動者。被告稱與原告不存在勞動關系，從本案事實看，夾心為被告產(chǎn)品膠合板的主要原料，原告從事的晾曬夾心工作是被告業(yè)務的重要組成部分，且被告給付原告勞動報酬，被告對其主張也未提供證據(jù)證實，故本院依法認定原、被告之間存在勞動合同關系。原、被告均認可原告自2018年5月23日受傷后離開工作崗位，原告要求確認雙方自2018年5月22日解除勞動關系，被告未提出異議，故本院依法認定自2018年5月23日雙方不再具有勞動關系，原告自2018年3月5日至2018年5月22日在被告處工作，共計78日。原告稱其月工資5200元，被告稱發(fā)給原告的是三個人（原告、原告妻子、原告外甥）的工資，被告未提供證據(jù)，且月工資5200元符合實際，對此本院依法確認。原、被告未簽訂書面勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，被告主張原告支付未簽勞動合同雙倍工資應系2013年8月份入職后11個月的工資，被告于2017年申請仲裁，已超訴訟時效，故對原告主張的不應支付未簽勞動合同雙倍工資165000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除合同；第四十六條規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償；第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算 ...
閱讀更多...本院認為，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出霸勞人調(diào)仲字（2017）第224號仲裁裁決書，裁決歐泰泡沫公司向陳某某支付工資23342元、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元、解除勞動關系的經(jīng)濟補償金26250元，原告不服，僅就向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元、解除勞動關系的經(jīng)濟補償金26250元提起訴訟，表明原告認可向被告支付工資23342元。庭審中，被告認可原告的第一項訴訟請求，表明原告無須向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元，對原告該項主張，本院予以支持。針對原告主張無須向被告支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金26250元，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除合同?！秳趧雍贤ā返谒氖鶙l規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l規(guī)定：經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付 ...
閱讀更多...本院認為，勞動關系是一種相對穩(wěn)定且具有管理與被管理性質(zhì)的社會關系。本案被告馬某某經(jīng)原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司法定代表人何XX聘用并在其領導下工作，鑒于何XX身份為昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司法定代表人，且在聘用馬某某時并未作特別說明，被告馬某某有理由相信其系被原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司所聘用，可以確認其與原告公司建立勞動關系。原告公司依法應向被告及時足額支付勞動報酬。我國《勞動合同法》規(guī)定：“建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同?！绷硪?guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！本捅景脯F(xiàn)有證據(jù)，被告馬某某與原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司雙方已經(jīng)形成勞動關系，原告未按法律規(guī)定及時與原告簽訂書面勞動合同，違反了我國《勞動合同法》相關規(guī)定，依法應向被告支付自2014年11月23日到2015年1月3日期間的二倍工資。現(xiàn)依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條、第十條 ...
閱讀更多...本院認為，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》中規(guī)定，支付憑證或記錄由用人單位負舉證責任。本案中，原告未提供工資支付憑證，應負舉證不能責任。對被告主張的工資底薪7000元、油補500元，本院適用推定原則，確認被告主張成立?！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即應當與勞動者簽訂書面勞動合同，同時為勞動者繳納社會保險。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資；勞動者工作期間，用人單位應及時發(fā)放工資；勞動者因未簽訂書面勞動合同和繳納社會保險離職的應當支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，不滿六個月的，按半個月的工資標準向勞動者支付。據(jù)此規(guī)定，原告應依法支付被告2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元（7500×2＋7500 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。經(jīng)過仲裁裁決及庭審審理，在職期間被告與原告未簽訂勞動合同，也未為葛某某繳納各項社會保險，原告主動辭職要求被告支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持；原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同期間被告應支付雙倍工資的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，本院不予支持；原告無證據(jù)證明其在被告處加班情況及被告使用其總監(jiān)理工程師資質(zhì)的應支付額外報酬，本院對此兩項訴訟請求不予支持，被告未給原告繳納社會保險原告要求支付相同價值的經(jīng)濟補償金的訴訟請求不屬于人民法院受理范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國民法通則》第5條、《中華人民共和國勞動合同法》第38條、第46條、第47條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條、第27條之規(guī)定，判決如下： 一、被告廊坊市博某工程項目管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告葛某某支付經(jīng)濟補償金9600元（2400元／月 ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院2011年3月9日法研（2011）31號答復確認，繳納社會保險的訴訟請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故此對于原告要求被告補繳24年社會保險的主張本院不予支持。我國《勞動合同法》第82條規(guī)定：“已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”《勞動合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！蓖瑫r《勞動合同法實施條例》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。從上述規(guī)定可以看出，雙倍工資的起算是從入職第2個月開始的。因此，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資應當支持11個月，且是自入職第二個月開始計算11個月，所以雙倍工資請求的訴訟時效應從入職第2個月開始計算，原告在廊坊市公路管理處機械化養(yǎng)護隊工作是自1999年4月起 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。被上訴人在上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，上訴人不能提供證據(jù)證實雙方未簽訂書面勞動合同是由被上訴人原因所致，故其應承擔舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定，上訴人作為用人單位應向作為勞動者的被上訴人每月支付二倍的工資并支付經(jīng)濟補償。一審法院對被上訴人主張的上訴人應向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求及上訴人應向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴訟請求予以支持符合事實和法律規(guī)定。綜上，上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 張 欣審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人在一審提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被上訴人與上訴人自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實勞動關系，一審法院判令上訴人支付雙倍工資差額既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 崔玉水審判員 李紹輝審判員 羅丕軍 書記員： 何歡
閱讀更多...本院認為，被上訴人在一審提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被上訴人與上訴人自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實勞動關系，一審法院判令上訴人支付雙倍工資差額既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 崔玉水審判員 李紹輝審判員 羅丕軍 書記員： 何歡
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。第一，上訴人馬亞娟主張被上訴人港中旅地產(chǎn)公司拖欠其2017年1至4月工資差額33366.70元。根據(jù)被上訴人提交的工資表，可以證明被上訴人已經(jīng)向上訴人足額支付了該期間的工資。上訴人沒有確實充分證據(jù)證明被上訴人拖欠其該期間工資，上訴人該主張不能得到支持。第二，上訴人主張被上訴人應支付其2016年度績效獎金15720元。2017年1月被上訴人為上訴人發(fā)放款項63435元，根據(jù)被上訴人提交的工資表明細、工資發(fā)放憑條，結(jié)合上訴人的銀行歷史交易清單，一審認定該款項即為被上訴人為上訴人發(fā)放的2016年績效獎金，并無不當，上訴人該主張不能得到支持。第三，上訴人主張被上訴人應向其支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資140000元。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動合同，雙方未續(xù)簽勞動合同不屬于自用工之日未簽訂勞動合同。本案上訴人與被上訴人勞動合同期滿后 ...
閱讀更多...本院認為，我國勞動法律法規(guī)只是對勞動者的法定退休年齡作出規(guī)定，并未限制達到退休年齡的公民從事不妨礙老年人人身健康的勞動。雖然勞動合同法實施條例賦予了用人單位在勞動者已達法定退休年齡時享有對勞動關系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達法定退休年齡的員工形成的勞動關系，在勞動者已達退休年齡時就自動終止。上訴人石海彭參保的農(nóng)村養(yǎng)老保險并不影響勞動關系的成立。故上訴人石海彭自2012年12月28日到被上訴人處工作時起至2013年8月12日被被上訴人通知離崗之日止，與被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司存在事實勞動關系。原審判決對此事實認定有誤，本院予以糾正。綜上，因被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司未與上訴人石海彭簽訂書面勞動合同，故應依法支付上訴人石海彭未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額10400元（1600元／月×6.5個月）。上訴人石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日工作期間，因未休法定休息日30天及法定節(jié)假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動節(jié)1天，端午節(jié)1天），故被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司應依法向上訴人石海彭支付法定休息日加班費4413.79元（1600元／月 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人主張被上訴人屢次違反廠規(guī)，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被上訴人在上訴人處工作的起止時間，有被上訴人提供的證人證言及銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資記錄等予以證實，本院予以確認。上訴人主張工資發(fā)放記錄中只反映被上訴人2012年5月份之后的工資發(fā)放情況，可以證明被上訴人是2012年5月份到上訴人處工作的，同時該工資發(fā)放記錄也能反映上訴人已向被上訴人發(fā)放2012年12月的工資，對此，被上訴人表示上訴人在2012年4月份之前的工資發(fā)放是以現(xiàn)金方式，此后才通過銀行轉(zhuǎn)款的方式發(fā)放工資，并且工資是下發(fā)薪，工資發(fā)放記錄中當月發(fā)放的是上個月的工資，因此通過銀行轉(zhuǎn)款記錄能夠證明2012年12月的工資尚未發(fā)放，庭審中，上訴人認可2012年3、4月份開始通過銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，據(jù)此，本案認為，該轉(zhuǎn)款記錄不能反映被上訴人的入職時間，上訴人以此主張被上訴人是2012年5月份入職，不能成立，上訴人主張2012年12月工資已給付，與工資發(fā)放記錄中的工資發(fā)放形式不符，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務為期限的勞動合同，受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”。而人社部發(fā)（2001）20號《關于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關問題的通知》規(guī)定:在男年滿60周歲、女年滿55周歲時，累計繳費年限滿15年的，可按規(guī)定領取基本養(yǎng)老保險金。本案中，被告作為用人單位，與原告簽訂了以完成一定工作任務為期限的勞動合同屬于勞動合同法規(guī)定的勞動合同，簽訂勞動合同時原告扈某某未滿55周歲，作為勞動者，仍在繳納養(yǎng)老保險金，并未享受養(yǎng)老保險待遇和領取退休金，足以認定原、被告之間存在勞動關系，因雙方均認可2016年8月22日終止了勞動合同的履行，故雙方存在勞動關系的期間為2016年4月5日至2016年8月22日 ...
閱讀更多...本院認為，原告給被告付出了勞務，被告就應當支付勞動報酬。原告堅持按口頭約定的月工資數(shù)額領取工資，被告堅持原告出車滿勤才可按口頭約定的月工資數(shù)額領取工資，因為原告的出勤、工資表以及領取工資記錄證據(jù)都在被告方掌握，被告沒有提交該證據(jù)，就應承擔舉證不能的法律后果，被告應按原告的主張支付工資（勞動報酬）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告胡某某給付馮某某勞動報酬13500元。二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動關系，被告主張系勞務關系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認定雙方勞動關系成立。原、被告均認可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動關系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實勞動關系。被告向原告發(fā)放解除勞動關系通知書且有原告簽字確認，原、被告勞動關系于2016年9月25日解除。關于原告主張各項損失：1、生活費，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動關系，原告此項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某經(jīng)公開招錄于1996年4月份到被告沙河交警隊從事交通管理工作，辦理了執(zhí)法證并按月發(fā)放勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為已訂立無固定期限勞動合同，本案原告在被告處連續(xù)工作將近20年且未簽訂書面勞動合同，應當確認雙方已經(jīng)建立無固定期限勞動關系；根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道權(quán)利被侵害之日起計算，原告高某在被告處工作將近20年，因未簽訂勞動合同而要求被告支付雙倍工資早已超過時效，本院不予支持；要求補繳各種保險和同工同酬之訴請不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，但無論作為何種人員對待，其工資不得低于最低工資標準，被告沙河交警隊應給原告補發(fā)工資48,070元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國社會保險法》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系勞動爭議糾紛。雙方爭議的焦點一：郭某某主張的2012年1月至2015年12月的工資174552元應否予以支持。郭某某與邢臺市國土資源局勞動爭議糾紛前有186號案件、333號案件作出處理，上述案件作出的生效判決判令雙方簽訂無固定期限勞動合同，并判令邢臺市國土資源局支付郭某某截止2011年12月低于邢臺市最低工資標準差額34581.75元。因邢臺市國土資源局自2012年1月起未給郭某某提供工作崗位引發(fā)上述案件，現(xiàn)仍在執(zhí)行階段，故郭某某主張的2012年1月至2015年12月工資174552元實屬因邢臺市國土資源局未履行上述生效判決而產(chǎn)生的爭議。該爭議在執(zhí)行程序尚未終結(jié)的情況下，不宜先由審判程序解決。焦點二：郭某某主張的1995年1月至2011年12月同工同酬工資標準差額159752.5元應否予以支持。在上述186號案件、333號案件中，郭某某主張了1995年6月至2011年12月最低工資標準差額并獲支持。該最低工資標準的請求應視為郭某某對自己在此期間應獲得工資報酬的認可，其在本案中又主張同工同酬工資標準差額不應予以支持。焦點三：關于未簽訂無固定期限勞動合同產(chǎn)生的雙倍工資及賠償費。如前所述，郭某某關于該雙倍工資及賠償費的主張均因邢臺市國土資源局不履行生效判決引起，本案不宜處理。焦點四：郭某某主張的2008年至2015年未享受年休假產(chǎn)生的300%的工資應否予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人雖然未與被上訴人簽訂書面勞動合同，但被上訴人在上訴人處入職后，從事炊事員工作，為上訴人提供勞動，雙方符合勞動關系的特征，應認定雙方存在事實勞動關系。上訴人主張雙方之間存在的是勞務關系與事實不符，本院不予支持。上訴人主張賠償金數(shù)額偏高，但沒有提交證據(jù)加以佐證，該訴請本院也不予支持。綜上所述，中共邢臺市委黨校的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由中國共產(chǎn)黨邢臺市委員會黨校負擔。本判決為終審判決。 審判長 梁國彬?qū)徟袉T 張慶格審判員 信深謙審判員 張振防審判員 ...
閱讀更多...本院認為，因市環(huán)衛(wèi)處與陳某某均不服本案一審判決提出上訴，故本案審理市環(huán)衛(wèi)處上訴的焦點主要是市環(huán)衛(wèi)處與陳某某是否存在勞動關系，市環(huán)衛(wèi)處應否向陳某某支付經(jīng)濟補償金及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。市環(huán)衛(wèi)處具有法律規(guī)定的用工主體資格，其給陳某某安排從事具體的工作，陳某某提供的勞動由市環(huán)衛(wèi)處提供報酬，也受市環(huán)衛(wèi)處規(guī)章制度的約束，雙方之間的關系，符合具有勞動關系的特征，現(xiàn)陳某某以市環(huán)衛(wèi)處違反相關法律規(guī)定與其解除勞動關系，并要求支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張符合法律規(guī)定，一審法院予以支持正確。陳某某上訴的主要焦點是市環(huán)衛(wèi)處應否賠償因沒有給陳某某繳納社會保險造成的損失，應否支付加班費及數(shù)額。陳某某未達到法定退休年齡，其也未提交社保部門出具的不能補繳社會保險的相關證據(jù)。關于支付其加班費及數(shù)額，因在支付陳某某的工資表上均顯示的加班費的項目，證明市環(huán)衛(wèi)處已支付給了陳某某加班費，陳某某稱工資表是市環(huán)衛(wèi)處單方制作，但其領取工資的數(shù)額與此工資表的數(shù)額一致，且市環(huán)衛(wèi)處作為機關，應當對其所出具的證明的真實性負責，目前并未有證據(jù)證明其提交的工資表是偽造的，一審法院認為加班費陳某某已領取，本院予以認定。對雙方的上訴請求，本院均不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點問題是：一、翟雖興與新光公司之間是否存在勞動關系的問題。雖然翟雖興與新光公司之間未簽訂書面勞動合同，但翟雖興實際工作地點在新光公司，并在該公司管理下從事相關業(yè)務工作，領取相應報酬，新光公司與其他用人單位簽訂的業(yè)務合同并未涉及翟雖興本人，一審法院依據(jù)相關證據(jù)認定翟雖興與新光公司之間存在勞動關系并無不當。二、翟雖興周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資是否應當支付及支付期間的問題。原判支持了翟雖興一年周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資。翟雖興上訴主張應當給付其兩年。關于周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資，法律沒有明確規(guī)定支持的期間，故原判根據(jù)實際情況支持了翟雖興一年周六日加班費、法定節(jié)假日加班費、未休年休假工資，并無不妥。翟雖興主張應支持其兩年的依據(jù)是《河北省工資支付規(guī)定》，但是該規(guī)定并沒有明確規(guī)定，勞動者合理主張周六日加班費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應當訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應當訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應當訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應當訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認為，關于計算工資差額標準依據(jù)問題，王某某主張應按同工同酬標準計算，但其未提供證據(jù)證明與其同崗位或工作性質(zhì)相同的在崗職工的工資標準作參照，故一審對其主張的工資差額按照當?shù)厥凶畹凸べY標準計算并無不妥；關于經(jīng)濟賠償金及二倍工資問題，對于二倍工資其性質(zhì)不是用人單位欠發(fā)勞動者的工資，故應受到一年仲裁時效的限制，一審對此處理意見正確；關于帶薪年休假的補償計算問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，對于該項應適用一年的仲裁時效，上訴人王某某主張的未享受的年休假產(chǎn)生的300%的工資應從2008年起算，于法無據(jù)，本院不予支持；關于取暖、防暑、交通福利費的訴訟請求上訴人王某某未提供相應證據(jù)，一審不予支持并無不妥；關于王某某主張的精神文明獎問題，因王某某并非國家公職人員，其與邢臺市土地儲備中心形成的是勞動關系，適用勞動法的相關法律、法規(guī)調(diào)整，上訴人王某某對該項請求，理據(jù)不充分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時對各方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動合同》，但雙方已形成事實勞動關系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動關系，且雙某公司也認可上述事實，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應存在事實勞動關系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應與邢房物業(yè)公司存在事實勞動關系。根據(jù)法律的有關規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會保險費的問題應由有關行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會保險費的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，已超過仲裁時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，關于雙倍工資問題。一審中李某樓提交了舒某物業(yè)為其出具的證明，證明李某樓在其單位工作時月工資為2000元。故一審認定李某樓的月工資為2000元正確。因舒某物業(yè)未與李某樓簽訂書面勞動合同，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，判決舒某物業(yè)支付李某樓2012年10月至2013年8月期間的雙倍工資21778元正確。舒某物業(yè)主張不應支付李某樓雙倍工資的理由不能成立，本院不予支持。關于加班費問題。李某樓在舒某物業(yè)工作期間，工作人員自愿實行“三班兩運轉(zhuǎn)”即工作12小時，休息24小時。這種工作方式應參照綜合工時制計算其工作和休息時間。綜合計算周期的總實際工作時間超過總法定標準工作時間部分應視為延長工作時間，并支付不低于工資的150%的工資報酬，一審計算的方式正確。因李某樓未提交法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故對其主張節(jié)假日加班，本院不予支持。李某樓和舒某物業(yè)關于加班費問題上訴的理由，均不成立，本院不予支持。關于工裝費問題 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人與被上訴人之間雖未簽訂書面勞動合同，但有雙方均認可上訴人在被上訴人處工作，結(jié)合被上訴人按月給付上訴人勞動報酬的事實，本院認定雙方從2014年8月1日至2014年9月8日存在勞動關系，上訴人在勞動關系期間的合法權(quán)益應受到保障，一審判決也對被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同而應支付的雙倍工資、拖欠的工資和加班費、法定節(jié)假日工資經(jīng)濟賠償金做出了判決。上訴人稱一審判決認定數(shù)額不對缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。關于上訴人要求被告為被上訴人補繳社會保險1000元的訴請，因用人單位繳納社會保險費是法律規(guī)定的社會行政管理方面的強制性義務，用人單位拒不繳納勞動者相關社會保險的，可由勞動者依法向勞動保障機構(gòu)或其他相關行政管理部門提出主張，不屬人民法院民事訴訟審理范圍，本院對上訴人的該項訴請不予支持。對于上訴人的其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 郝誠審判員 袁景春代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...本院認為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一審案件受理費10元，由孔某年承擔；二審案件受理費10元，由孔某年承擔。本判決為終審判決。 本院認為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下: 一審案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人自行出具的證明上明確認可被上訴人在2012年4月18日至2014年1月25日系其員工，其稱該證明系被上訴人騙取無證據(jù)支持。被上訴人自2012年4月至2013年10月在萬某酒店工作，此期間2013年6月1日上訴人與被上訴人簽訂了書面勞動合同，并繳納養(yǎng)老保險，由此可認定被上訴人所稱系上訴人派其到萬某酒店工作屬實。上訴人提交的楊某某辦理社會保險的申請，并未注明向誰提交，且其上面管理人員的批示也寫明由上訴人交納三險，與被上訴人提交的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單相吻合。故原審認定雙方自2012年4月18日起構(gòu)成事實勞動關系并無不當。上訴人未按法律規(guī)定履行相應義務即將被上訴人辭退，應按照法律規(guī)定支付賠償金，被上訴人在上訴人處工作一年零十個月，原審據(jù)計算兩個月的賠償金計6000元，并無不當。押金300元雖系萬某酒店收取，但被上訴人系上訴人派出，原審判令上訴人支付也無不妥。上訴人支付后可向萬某酒店追償。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”，此款強調(diào)的是應當訂立的情形，而應當訂立的情形系《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款的三種情形，且雙方當事人已在2013年6月簽訂了書面勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實性可以認定，通知書中載明：“因第1-5項事由不予受理的，申請人可在本通知書送達之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆?nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟時效中斷，因此對原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒有向原告支付工資。被告質(zhì)證稱：對證據(jù)真實性無異議，但原告轉(zhuǎn)正后實際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認為，勞動關系建立后，用人單位應對工資支付憑證等相關材料予以保管，勞動者無法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名 ...
閱讀更多...本院認為，原被告勞動關系存續(xù)期間，原告生育子女，根據(jù)《女職工勞動保護特別規(guī)定》第八條、《河北省人口與計劃生育條例》第二十八條的規(guī)定，原告應享受產(chǎn)假158天，并按照原告仲裁申請上年度月平均工資支付原告產(chǎn)假期間的生育津貼和生育醫(yī)療費。生育津貼應為12206.4元（2317.67/30*158），原告主張12113元，應以此支持。原被告未簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，原告入職后滿一年即2016年9月12日起視為訂立無固定期限勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭執(zhí)焦點包括兩項，第一、征繳社會保險費、住房公積金案件是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；第二、原告于《勞動合同法》施行前已與被告建立勞動關系，一直到《勞動合同法》施行后的2015年都未訂立書面勞動合同，被告應否支付原告雙倍工資。關于第一個焦點，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！眹鴦赵骸渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務機關申請人民法院依法強制征繳。”可見 ...
閱讀更多...本院認為，原告于2014年在被告處上班，原、被告雙方未簽訂書面勞動合同，也未辦理離職手續(xù)，對于原告離職原因未提供直接證據(jù)予以證實，現(xiàn)被告公告送達，已無法查實。原告提交的證據(jù)只能證明原告確實曾經(jīng)是在被告單位員工，但無法正說明雙方存在勞動關系的具體存續(xù)期間，而從考勤表上未能體現(xiàn)出任何與被告單位相關的信息，證人證言由于證人未到庭進行庭審調(diào)查，且無法證明證人與原告的關系，通話詳單均無法直接證明與工作內(nèi)容相關，考勤記錄無單位公章且不具有連續(xù)性。對于原告的主張的訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項之規(guī)定，依法判決如下： 依法駁回原告全部訴訟請求。案件受理費10元，由原告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告自2011年5月入職被告處至2017年2月，被告認可，雙方勞動關系明確，依法應受保護。關于原告要求被告給付自2017年2月至2018年5月7日工資96560元的問題，通過庭審及雙方提供的證據(jù)來看，原告自2017年2月份未向被告提供正常勞動，原告要求支付勞動報酬于法無據(jù)。故原告的此項主張，本院不予支持。關于原告要求被告支付其工作期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額60000元的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！保吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！?，本案中，原告2011年5月到被告處工作，但雙方未按規(guī)定在一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，故自2011年6月起應視為原告已知道或應當知道其權(quán)利受到侵害，仲裁時效亦應自此開始計算，而原告于2018年3月份第一次申請仲裁主張權(quán)利，顯然已超過一年的仲裁時效期間，且其未提供證據(jù)證明發(fā)生仲裁時效中斷或中止的情形。故原告的此項主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間存在事實勞動關系，被告應當為原告辦理雙方勞動關系存續(xù)期間的各項社會保險手續(xù)并繳費。但是，我國實行各盡所能、按勞分配的原則，原告無證據(jù)證實其于2014年10月14日至2015年3月14日期間在被告處工作，根據(jù)按勞分配的原則，有勞動就有勞動報酬，無勞動就無勞動報酬，此期間，原告未給被告提供勞動，所以其無權(quán)請求被告支付勞動報酬。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同。所以，原被告之間具備訂立無固定期限勞動合同的條件。關于支付不訂立勞動合同的雙倍工資問題，因為原告在第一次仲裁中已申請且已裁決，本院亦判決原告支付不訂立勞動合同的雙倍工資，本次不再支持。原告另主張的經(jīng)濟補償、賠償金、精神損失費因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條第三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告支付剩余工資，因雙方在解除合同時已達成調(diào)解意見且被告已履行，原告未能提供證據(jù)證實工資結(jié)算說明中注釋是雙方認可的，對原告的該項訴訟請求應予駁回；原告的雙倍工資的請求，因原、被告已簽訂書面勞動合同，對該項請求應予駁回。綜上，對原告的訴訟請求應予駁回。為保障當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第七十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雖然上訴人上訴稱被上訴人連續(xù)超過30天未能出勤，但無充分有效證據(jù)證實，被上訴人不予認可，結(jié)合被上訴人提交的定州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)政務服務中心的證明，上訴人僅憑無打卡記錄不足以證明其主張，故對上訴人的該項上訴主張本院不予支持，一審判決上訴人終止勞動關系給付被上訴人經(jīng)濟補償金并無不妥。關于上訴人稱其系行政機關事業(yè)單位，沒有為被上訴人繳納社會保險義務的問題，冀政函（2014）88號文件明確規(guī)定：機關事業(yè)單位非在編人員，應參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險…。由此，一審法院判由上訴人為被上訴人補繳社會保險費并無不當。綜上所述，定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《審理勞動爭議案件司法解釋三》的相關規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。用人單位為勞動者交納社會保險費是法定義務，但違反該義務不為勞動者辦理社會保險檔案和交費，屬于行政法律關系的調(diào)整范疇，只有在未辦且不能補辦的情況下，請求賠償損失，才屬民事訴訟受案范圍，因上訴人劉某某請求定州市第二中學交納保險費而不是賠償損失，原審不作處理，合法有據(jù)，上訴人劉某某可向相關行政機關申請解決。綜上，上訴人劉某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元 ...
閱讀更多...本院認為，建立勞動關系應當訂立書面勞動合同。根據(jù)《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告張某提供的證據(jù)，即不能證明其在2015年9月1日至2016年1月31日期間，從事原告所屬業(yè)務勞動，更不證明其受原告勞動管理和原告勞動規(guī)章制度約束。故，原、被告之間在2015年9月1日至2016年1月31日期間不存在勞動關系。綜上所述，被告張某提供的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為:非全日制是用工的一種形式，勞動關系雙方存在的是一種比較特殊的勞動關系。非全日制用工形式除具備《勞動合同法》中所列的外在表現(xiàn)形式外，還應到當?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T辦理錄用備案手續(xù)。本案原、被告雙方符合勞動法規(guī)定的勞動關系主體的資格。被告在原告單位從事有報酬的勞動，受用人單位的管理，其從事的廚師工作是為原告職工服務的，可以認為是用人單位業(yè)務組成部分的延伸，盡管雙方未簽訂勞動合同，但雙方事實勞動關系是存在的。原告主張被告是非全日制用工，沒有到勞動行政部門辦理相關錄用備案手續(xù)，也沒有提供其他相關證據(jù)證實，應承擔舉證不能之責任。另外，原告無法確定被告每天具體工作時間，每小時的具體工資標準，也無法明確勞動報酬結(jié)算的支付周期，且原告承認有時被告工資是以月來支付，所以原、被告之間不符合認定非全日制用工的標準，被告在原告單位的用工形式應認定為全日制用工。根據(jù)相關法律法規(guī)規(guī)定，用人單位招用勞動者，應當訂立勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍工資?！薄Ｔ嫫缴缴Ｄ抄h(huán)衛(wèi)公司于2017年3月16日注冊成立，被告張紅某自2016年10月17日至2017年5月26日在原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司綜合管理部工作，月工資為2820元。原、被告自2017年3月16日至2017年5月26日存在勞動關系，但未簽訂書面勞動合同，故原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司應支付被告張紅某2017年4月16日至4月30日雙倍工資差額1410元及2017年5月份雙倍工資差額2820元，累計4230元。被告張紅某主張2016年10月17日至2017年3月15日未簽書面勞動合同雙倍工資差額的訴求，因原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司在此期間處于籌建階段，不是合法的用人單位，雙方?jīng)]有形成勞動關系，不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十三條規(guī)定:“對不具備合法用人資質(zhì)的經(jīng)營單位，勞動者已付出勞動的，該單位或出資人應當依照本法有關規(guī)定向勞動者支付勞動報酬，經(jīng)濟補償、賠償金。”。第八十七條規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金的二倍向勞動者支付賠償金。”。原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司于2017年5月26日要求被告張紅某離職，沒有說明解除勞動合同原因 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關系，故被告應按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付 ...
閱讀更多...本院認為，一、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。二、原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關系，故被告應按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
