本院認為，公民的健康權受法律保護。被告吳某駕駛冀J55Y09號奧迪牌小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負事故的主要責任，因冀J55Y09號奧迪牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強險及30萬元限額的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔，不足部分由該保險公司在第三者責任險限額內(nèi)按70%的比例予以賠償。原告主張其住院費為18320.58元，門診費為2126.9元，共計20447.48元，并提交住院費票據(jù)及相應的門診費票據(jù)、住院病案等證據(jù)予以證實，本院予以認可。原告住院90天，主張住院伙食補助費按每天100元計算，共計9000元。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條及 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2012）第1013號道路交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分恰當，本院予以采信。因本案事故車輛在被告人保鹽山支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失應先由被告人保鹽山支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；又因被告閆桂英負本次事故的全部責任，故對于交強險不足賠償?shù)牟糠?，應由被告人保鹽山支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以承擔。關于醫(yī)療費，原告主張12600元，該筆費用為被告閆桂英墊付，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實，原告實際醫(yī)療費用為12548.21元。關于伙食補助費，原告主張2900元，計算方式為河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天×58天（住院天數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，滄州市公安交警支隊二大隊出具的滄公交認字（2012）第0827號道路交通事故認定書認定被告李國勝夜間行車未注意安全是事故發(fā)生的主要原因，原告曹德蘭過公路未下車推行也是事故發(fā)生的原因之一。李國勝應負此次事故的主要責任，曹德蘭負次要責任。該認定書認定事實清楚，責任劃分恰當，且原、被告雙方對此均無異議，本院予以采信。被告李國勝為事故車輛津冀JF5968號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司投保交強險一份。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司對此也表示認可。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?規(guī)定:“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。”《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故事實及責任劃分沒有異議，本院依法予以確認。被告保險公司沒有提交商業(yè)險條款提示單，不能證明已就駕車逃逸條款對投保人做到充分提示說明，該條款對翟某某不產(chǎn)生法律效力。原告方的損失應首先由被告保險公司在冀Ｊ×××××所投交強險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告要求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金理據(jù)充足，計算標準及數(shù)額無誤，依法應予支持。根據(jù)本案司法鑒定意見書及原告的損傷程度，本院確定原告的誤工期限150日，營養(yǎng)期限45日，護理期限75日（二人護理30日），后續(xù)治療誤工期限為45日，營養(yǎng)期限為30日，護理期限為30日，后續(xù)治療費14500元，營養(yǎng)費每天30元。原告提交的誤工損失證據(jù)不足，該電動車門市執(zhí)照已經(jīng)注銷，不能證明原告從事批發(fā)零售業(yè)，故原告的誤工費應當參照2017年度農(nóng)業(yè)23384元標準計算。原告方提交的護理人員李純深收入情況客觀真實 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故系機動車之間的交通事故，原告的各項經(jīng)濟損失應當由承保被告所駕車輛交強險的英大財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出限額的部分按雙方在事故中的責任比例分擔，根據(jù)本案交通事故認定書，本院酌定超出部分的損失由被告方承擔70%的過錯和賠償責任，因英大財險滄州中心支公司亦承保了該車輛的機動車第三者責任保險，被告方應承擔的賠償數(shù)額應由該公司在此項險種責任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》人，原告的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費可以按照經(jīng)住所地或者經(jīng)常居住地相關標準計算，其余賠償項目標準應當按照受訴法院所在地標準計算。原告父母常住人口登記卡中服務處所顯示為本村，其被扶養(yǎng)人生活費應當參照農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算；其兩個兒子系所內(nèi)移居由濱河西路71號遷來，原告也在此處購得房屋一套，其被扶養(yǎng)人生活費應當參照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出標準計算。根據(jù)滄科司鑒[2019]醫(yī)臨字第464號司法鑒定意見書，本院酌定保護原告誤工期75日，營養(yǎng)期45日，內(nèi)固定物取出手術酌定手術費用保護8000元，術后誤工期23天，護理期11天，第一住院期間按2人護理計算，其余時間按1人護理計算 ...
閱讀更多...本院認為施救費是為防止和減少保險標的的損失所支付的必要的合理的費用，且有施救費發(fā)票為據(jù)，原告主張施救費，證據(jù)充分，本院依法予以支持。被告趙某某、強旭東的上述辯解意見，證據(jù)不足，依法不予采信。故本院認定趙建明施救費500元。11、關于鑒定費、車損評估費劉某某主張人身傷情鑒定費1600元、趙建明主張車損評估費2000元，提交鑒定費發(fā)票一張、評估費發(fā)票一張。該費用系原告為查明損失而產(chǎn)生的必要費用，且有鑒定費、評估費發(fā)票為據(jù)，故本院認定劉某某鑒定費1600元、趙建明車損評估費2000元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)過審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年02月27日21時20分，在南皮縣米處，被告趙某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車由東向西行駛時與前方順行的原告趙建明駕駛的四輪低速電動車相撞，致趙建明及趙建明方乘車人劉某某、趙振賀受傷，雙方車輛不同程度損壞 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原告被被告張某某駕駛的汽車撞傷，經(jīng)交警部門認定，張某某負事故的主要責任，原告負次要責任。張某某所駕車輛在被告保險公司投保交強險，故原告損失應由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告張某某按照責任比例予以賠付，因原告與被告張某某已經(jīng)調(diào)解賠償完畢，本判決對被告張某某的民事責任不予處理。原告因本次事故造成如下?lián)p失：1.醫(yī)藥費47643.98元；二次手術費14500元。2.住院伙食補助費2700元；3.營養(yǎng)費3480元；4.傷殘賠償金65594元；5.誤工費38780元；6.護理費16883元；7.精神撫慰金6000元；8.交通費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故發(fā)生的事實沒有異議，因被告馮某某負事故的全部責任，因此原告的相應損失應由被告全部承擔。根據(jù)河北省公職人員出差補助標準，原告主張的住院伙食補助費應予支持。原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院酌定為每天30元。根據(jù)原告劉某提交的司法鑒定意見書，其主張的誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限均過長，本院酌定誤工期限為100天、營養(yǎng)期限50天、護理期限50天。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第115條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。原告劉某主張誤工費、護理費的證據(jù)中均沒有負責人或制作證明材料人員的簽字或蓋章，因此對原告主張的誤工費、護理費的標準不予支持。根據(jù)原告劉某提交的身份證，證明原告系農(nóng)民，因此原告劉某的誤工費按照2019年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算，即每天64 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原告駕駛電動自行車被王云駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車撞傷，經(jīng)交警部門認定，王云負事故的全部責任，原告無責任。王云所駕車輛在被告人保公司投保交強險及限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，故原告損失應由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照100%的責任比例予以賠付。原告因本次事故造成如下?lián)p失：1.醫(yī)藥費28226元；2.住院伙食補助費2300元；3.營養(yǎng)費2130元；4.傷殘賠償金28062元；5.誤工費20271元；6.護理費14442.17元；7.精神撫慰金6000元；8.交通費500元；9 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本案保險事實、事故事實及責任劃分沒有異議，本院依法予以確認。原告要求被告賠償因此事故造成的損失合理合法，依法應予支持。原告方的損失應首先由被告保險公司在冀Ｊ×××××號車輛所投交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出強制險的部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。根據(jù)本案司法鑒定意見書及原告的損傷程度，本院酌定誤工期限275日，營養(yǎng)期限135日，護理期限120日，股骨頭置換次數(shù)為一次，費用為3.5萬元。原告要求的醫(yī)藥費中關于賈某某名義購買的輪椅費用1450元以及氣墊床350與本案沒有關聯(lián)系，依法不予支持；對原告外購藥品費用，因沒有醫(yī)囑佐證，不能證實與本次事故有關，依法不予支持；經(jīng)核實，原告產(chǎn)生的醫(yī)療費用數(shù)額為40710.48元。原告要求的住院伙食補助費、精神撫慰金理據(jù)充足，計算標準及數(shù)額無誤，依法應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定意見書系人民法院委托有鑒定資質(zhì)的機構出具，程序合法，二被告不予認可但未提交相應證據(jù)且未申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以認定；3、原告主張的醫(yī)療費36400.6元，原告提交了南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷1份、診斷證明1份、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)23張，被告劉某某和潘某對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)及數(shù)額予以認可，主張要扣除過度治療部分，但未能明確原告過度治療的的金額及范圍，本院對二被告的主張不予支持，故本院依法確認原告的醫(yī)療費36400.6元；4、原告主張住院伙食補助費2800元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療28天，本院參照《河北省省級機關差旅管理辦法》標準，認定該項費用為28天×100元=2800元；5、原告主張的營養(yǎng)費3750元，本院依據(jù)司法鑒定意見書關于營養(yǎng)期的鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某提交了大量的證據(jù)，用于證明其在北京生活、工作，但是其提交的證據(jù)不能證明原告郝志榮、劉宏碩的經(jīng)常居住地在北京市，此次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和精神損失，但是我國法律對證據(jù)的形式要件作了明確的規(guī)定，原告的提交的證據(jù)不符合該規(guī)定，因此對原告主張郝志榮、劉宏碩在北京居住、生活，并要求按照北京的標準給付傷殘賠償金、死亡賠償金的請求，不應予以支持。原、被告對事故發(fā)生的事實及責任劃分沒有異議，本院依法予以確定。因此次事故雙方負事故的同等責任，所以對原告超出交強險的部分，由被告承擔50%的責任。原告郝志榮提交了醫(yī)療費單據(jù)，能夠證明原告的住院時間和支付的醫(yī)療費數(shù)額，本院予以確認。原告郝志榮的護理期至評殘前一日，經(jīng)計算為222日（自2017年4月16日至2017年11月28日）。原告郝志榮作為兩個孩子的祖母，為了能夠讓原告劉某某更好的工作 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔相應的侵權責任。本案交通事故中，被告王某生駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，被告王某生負此次事故的主要責任，原告李某某負次要責任。被告王某生應對原告各項損失承擔主要賠償責任，因原告駕駛的二輪電動自行車為非機動車，被告王某生應對原告方的損失承擔的賠償比例本院確定為80%。鑒于被告王某生駕駛的車輛在被告人保財險滄州市分公司投有強制險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠附加險。原告方的損失應由被告人保財險滄州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按照80%的賠償比例進行賠償，再有不足部分，由被告王某生按照80%的賠償比例予以賠償。被告人保財險滄州市分公司主張原告駕駛的電動自行車為機動車，按照70%的比例承擔賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張電動自行車損失1500元，證據(jù)不足，本院不予支持。對于原告李某某因本案交通事故所產(chǎn)生的各項費用數(shù)額以及被告人保財險滄州市分公司應當支付的賠償數(shù)額，本院認定如下：參照 ...
閱讀更多...本院認為，原告姬某某駕駛車輛與被告侯ＸＸ駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告姬某某與乘車人姬某某受傷住院治療，侯ＸＸ所駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險一份，故原告的損失應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告侯ＸＸ按事故責任比例70%對原告予以賠償。1、原告姬某某住院產(chǎn)生醫(yī)療費25221.19元有相關證據(jù)支持，本院予以保護；2、姬某某住院23天，參照河北省一般機關工作人員出差補助標準100元天計算住院伙食補助費2300元，本院予以保護；3、姬某某經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日，按30元天計算，營養(yǎng)費為1800元，本院予以保護；4、姬某某經(jīng)鑒定二次手術費9000元，本院予以保護；以上四項共計38321.19元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元，余款28321.19元由被告侯ＸＸ按70%的責任比例進行賠償為19824元。5 ...
閱讀更多...本院認為，該司法鑒定意見書系由本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機構和人員依法作出的，其被告保險公司并未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請或申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故本院對司法鑒定意見書依法予以采納。2、原告主張醫(yī)療費17458元，其提供了南皮縣人民醫(yī)院出具的南皮縣人民醫(yī)院票據(jù)2張、滄州市人民醫(yī)院票據(jù)3張，病例一份、診斷證明一份、用藥明細一份予以證實，被告保險公司認為對滄州市人民醫(yī)院的票據(jù)系出院后產(chǎn)生，不認可其關聯(lián)性。本院認為，原告提交了滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)3張，檢查時間為2018年8月10日，距其在南皮縣人民醫(yī)院出院已經(jīng)約七個月，且原告并未提交其他證據(jù)證實雙方的關聯(lián)性，故本院對保險公司的意見予以采納，并依法認定原告的醫(yī)療費為17294元。3、原告主張后續(xù)治療費4000元，被告保險公司認為該費用過高，本院認為，依據(jù)司法鑒定意見書關于此項的鑒定結論并結合原告的傷情，本院依法認定該項費用為4000元。4、原告主張的住院伙食補助費，依據(jù)南皮縣人民醫(yī)院的住院病歷顯示原告實際住院天數(shù)為17天，本院依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”之規(guī)定，原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術費合計24469元，原告請求判令被告保險公司在承保交強險醫(yī)療費項下1萬元賠償責任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失5000元，不違反相關法律規(guī)定，本院可予準許；不足部分19469元，按本案事故責任劃分，酌定由被告保險公司在承保商業(yè)第三者險賠償責任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費等損失30%的責任份額即5841元。原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔相應的侵權責任。在本案的交通事故中，鄢曉明駕駛機動車與崔某駕駛機動車發(fā)生交通事故致李某、崔某、崔夢萱受傷，鄢曉明承擔此次事故的全部責任。鑒于鄢曉明已就事故車輛在被告華農(nóng)財保館陶支公司投有交強險，在被告都邦財保滄州中心支公司投有商業(yè)三者險（保險賠償限額為30萬元）及不計免賠附加險，本案李某、崔某、崔夢萱的各項損失應當先由被告華農(nóng)財保館陶支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告都邦財保滄州中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)予以全部賠償。被告華農(nóng)財保館陶支公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償三原告各項損失，共計120000元（其中包括醫(yī)療費1萬元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費等11萬元）。原告其余損失89196.9元，由被告都邦財保滄州中心支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)予以全部賠償。三原告主張二被告在其保險賠償限額內(nèi)賠償其各項損失，理據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，救護車費用系交通費，故本院依法認定原告的醫(yī)療費為7618.25元；2、原告主張的住院伙食補助費900元，原告受傷后在南皮縣人民醫(yī)院住院治療9天，本院參照《河北省省級機關差旅管理辦法》標準，認定該項費用為9天×100元=900元；3、原告主張的營養(yǎng)費，本院依據(jù)司法鑒定意見書并結合原告的實際傷情，依法認定原告的營養(yǎng)期限為45天，每天30元計算，即：45天×30元=1350元；4、原告主張的鑒定費1600元，因其提供了滄州市渤海法醫(yī)鑒定中心的鑒定費發(fā)票予以證實，故本院對原告的此項主張依法予以支持。5、原告主張的交通費300元，但未提供相應票據(jù)，本院結合原告住院的實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，因交警部門沒有認定被告孫某某酒駕亦沒有做出相關處罰，被告保險公司以孫某某自認酒駕為由不予賠償證據(jù)不足，依法不予采信。2、被告保險公司對司法鑒定意見書的鑒定結論有異議，但并未提供任何證據(jù)予以反駁，亦未申請重新鑒定或申請鑒定人出庭，故本院對被告保險公司的此項意見依法不予采納，本院依法對司法鑒定意見書予以認定。 針對高桂某證據(jù)及損失部分：1、原告主張醫(yī)療費84.15元，被告保險公司認為與本案沒有關聯(lián)性。本院認為，原告雖滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的門診票據(jù)一張、診斷證明1份、病例1份及用藥明細1份，但該門診票據(jù)顯示時間為2018年3月9日，而其他證據(jù)均顯示時間為2017年6月-7月期間，原告的證據(jù)無法證實該部分醫(yī)療費與本案的關聯(lián)性，故本院對此依法不予支持。2、原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)司法鑒定意見書關于此項的鑒定意見，依法認定營養(yǎng)期為75天，每天按照30元標準計算。3、原告主張的二次手術費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”之規(guī)定，二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和后續(xù)治療費合計158747元，由被告亞太保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向二原告償付10000元，不足的部分148747元，按照事故當事人同等責任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法分擔50%責任份額即向二原告賠付74374元；原告孟某的車損損失、事故車輛施救費、墊付路產(chǎn)損失費合計58690元，由被告亞太保險在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告孟某償付2000元，不足的部分56690元，按照事故當事人同等責任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法分擔50 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，被告張某某駕駛小型客車與原告許亞坤相撞造成原告許亞坤受傷，經(jīng)南皮縣公安交通事故警察大隊認定被告張某某負事故全部責任，原告許亞坤無責任。事故車輛在被告人壽公司投保交強險、限額為100萬元的商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告的各項損失理應由被告人壽公司在保險限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告張某某予以賠付。原告因該次事故造成損失如下：1.醫(yī)藥費305690.4元；2.住院伙食補助費25100元；3.營養(yǎng)費8430元；4.誤工費15000元；5.護理費76750元；6.傷殘賠償金55597.36元；7.精神損害賠償金8400元；8.鑒定費2800元；9 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故系機動車與非機動車之間的交通事故，原告的各項經(jīng)濟損失應當由被告在其承保的肇事機動車交強險各分項限額項下予以賠償，超出限額的部分根據(jù)交通事故認定書認定的責任比例應由焦成軍全部賠償。本案司法鑒定意見書系本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構做出，被告無充分理據(jù)支持其對鑒定結論的異議，本院對其重新鑒定的主張不予支持，對該意見書予以采信，并根據(jù)其鑒定結論酌定保護原告誤工期165日（含后續(xù)治療期間，下同），營養(yǎng)期40日，營養(yǎng)費酌定按每天30元計算；護理期75日，后續(xù)治療費6000元。根據(jù)相關司法解釋，原告請求的后續(xù)治療費系經(jīng)鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。我國法律對超過60周歲的自然人從事勞動獲得收入無禁止性規(guī)定，且原告系農(nóng)民，我國目前尚無農(nóng)民退休的制度安排，故被告方關于原告不應產(chǎn)生誤工費的主張不能成立。按照日常生活經(jīng)驗，簽訂勞動合同后用人單位應當為職工辦理社會保險，原告未提交河北瑞恒模具有限公司為于瑞梅繳納社會保險金的證據(jù)，其所舉證據(jù)不能充分證明其父女二人均在該公司工作，原告的誤工費應當參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算，其護理費應當參照居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準計算。根據(jù)原告就醫(yī)地點及住院時間 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔相應的侵權責任。在本案的交通事故中，被告張某駕駛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車與原告崔某某發(fā)生交通事故致原告受傷，被告張某承擔此次事故的主要責任，應對原告方的損失在其責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。鑒于被告張某已就事故車輛在被告人保財險保定分公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠附加險，本案原告的各項損失應當先由被告人保財險保定分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在商業(yè)險賠償限額內(nèi)按照百分之八十的比例予以賠償，再有不足部分由被告張某按事故責任比例賠償。對于原告因本案交通事故所產(chǎn)生的各項費用數(shù)額以及被告人保財險保定分公司應當支付的賠償數(shù)額，本院認定如下：參照《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》[冀財行（2014）42號]相關規(guī)定及河北省統(tǒng)計局公布的相關數(shù)據(jù)，本院確定原告崔某某住院伙食補助費按照每天100元計算，營養(yǎng)費按照每天30元計算，原告崔某某誤工期限按照司法鑒定結論載明自受傷之日起至評殘前一天計算，共計314天。按照司法鑒定意見書載明的期限，本院酌定原告崔某某營養(yǎng)期限45日，護理期限45日 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車之間的交通事故責任糾紛。原告潘某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車與張執(zhí)凱駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，事故發(fā)生后，南皮縣公安交通警察大隊對交通事故作出了南公交認字2017第050411號道路交通事故認定書，認定張執(zhí)凱與潘某某均負此次事故的同等責任。張執(zhí)凱駕駛冀Ｊ×××××號小型普通客車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司處投保有交強險，事故發(fā)生在有效的保險期內(nèi)。華泰財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司應在交強險范圍內(nèi)予以賠付原告損失。1、醫(yī)療費：22413.37元；2、營養(yǎng)費為2400元；3、住院伙食補助費1400元；4、誤工費22404元5、護理費5782元；6、交通費500元；7、精神撫慰金6000元；8、傷殘賠償金為56498元；9 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故系校園意外人身損害事件，原告的各項經(jīng)濟損失應當由被告張某某學校承擔賠償責任，因該學校為包括原告在內(nèi)的學生投保了人身意外傷害險和校方責任保險，應當由該校承擔的賠償責任由保險人依法理賠。依損失填補原則，原告的醫(yī)療費未獲賠償部分應當由被告太平洋財險滄州中心支公司在校方責任保險賠償限額內(nèi)賠付。太平洋財險滄州中心支公司未舉證證明其將責任免除條款對投保人或者被保險人進行了明確告知和解釋說明，其關于不賠償精神損害撫慰金和鑒定費的主張本院不予支持。該公司未提出充分理據(jù)支持其對本案司法鑒定意見書的異議，亦未申請重新鑒定，本院對【2017】臨鑒字第0516號司法鑒定意見書予以采信，認定原告構成十級傷殘。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函是對經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函，其主旨是經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的農(nóng)民應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算有關賠償費用。原告系原籍農(nóng)村的在校學生，每年有寒、暑兩個假期，學校不屬于其經(jīng)常居住地；其沒有勞動能力，學校亦不屬于其主要收入來源地，其要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張本院不予支持，此項損失應當參照農(nóng)村居民人均年純收入標準計算。原告的護理費應當參照2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資標準按一人護理計算。原告因本案事故致殘 ...
閱讀更多...本院認為，該交通事故雖給原告造成一定的傷害，但是結合原告的傷殘情況、傷情等綜合情況，該交通事故未達到給原告精神造成損害的程度，故本院對于原告的此項主張依法不予支持。綜上，原告的損失為1、醫(yī)藥費7341.66元；2、住院伙食補助800元；3、營養(yǎng)費1800元；4誤工費12665元；5、護理費2709元；6、鑒定費1400元；7、交通費300元。上述共計27015.66。經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對反訴原告王某平的損失及證據(jù)作出如下認定：反訴原告王某平提交了其與滄縣通達汽車運輸隊的掛靠協(xié)議一份，證實了其為冀Ｊ×××××貨車的實際車主 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議，本院依法予以確認。原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定為每天30元。原告主張的誤工費、護理費的標準證據(jù)不足，但是原告提交的證據(jù)能夠證明原告從事餐飲業(yè)，因此原告的誤工費應按照餐飲業(yè)計算，即每天90元；原告的護理費應按照居民服務業(yè)的標準計算，即每天92元。原告主張的誤工期間符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張的交通費過高，根據(jù)原告的路程及住院期間，本院酌定為500元；原告主張的精神撫慰金過高，根據(jù)雙方的過錯，本院酌定為5000元。經(jīng)上述認定，原告的相應損失為：①、醫(yī)療費26095.75元（包括被告李某某支付的醫(yī)療費1035.39元）；②、住院伙食補助費100元 ...
閱讀更多...本院認為，本案為機動車與非機動車之間的交通事故責任糾紛，原告王淑風電動自行車與被告劉政君駕駛的車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)南皮縣公安交警大隊事故認定，被告劉政君負此次事故的主要責任，原告王淑風負此次事故的次要責任。被告劉政君所駕車輛在被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保限額為30萬的商業(yè)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失醫(yī)藥費47472.59元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)為證，其中病歷取證費、救護車費是原告進行救治、調(diào)取病歷的必要支出，本院予以認定屬于醫(yī)療費支出；住院伙食補助費，參照河北省一般工作人員出差補助標準100元/天，原告住院55天，本院認定為100元/天×55天=5500元；營養(yǎng)費，有司法鑒定意見書證明營養(yǎng)期為60-90日，本院認定為75日 ...
閱讀更多...本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，原告的損失應當首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在三者險內(nèi)按照事故責任比例承擔70%的賠償責任。根據(jù)鑒定意見及原告?zhèn)?，本院依法認定原告的誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限分別為190日、105日、65日，以上期限包含二次手術期間的誤工、護理及營養(yǎng)期限。營養(yǎng)費按照30元／天的標準計算為65日×30元／天=1950元。誤工費為190日×113.3元／天=21527元。護理費為105日×110元／天=11550元。醫(yī)療費扣除兩張與本案無關聯(lián)性的票據(jù)14.94元后為19999.66元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告系機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責任分擔。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費證據(jù)（含救護車費用），可以證實原告的醫(yī)療費為24880.81元；二、住院伙食補助費。原告住院20天，每天按100元計算，共計2000元；三、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54.19元/日計算，誤工費共計54 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告系機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點為原告的事故損失及原告損失的責任分擔。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費證據(jù)，可以證實原告的醫(yī)療費為17460.41元（包括救護車費）；二、住院伙食補助費。原告住院12天，每天按100元計算，共計1200元；三、營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”，原告進行醫(yī)治的醫(yī)療機構并未出具醫(yī)囑，囑其加強營養(yǎng)，其要求營養(yǎng)費無相關依據(jù)，本院不予支持；四、二次手術費。滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠要賬時被被告王大某駕駛的冀J×××××貨車撞倒并在其身上碾壓過去，造成原告受傷，對此被告王大某不予認可，原告申請的證人劉某及王某出庭證言稱進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，但從原告提交的視頻錄像中并未發(fā)現(xiàn)二證人進入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠，原告提交的證據(jù)及調(diào)取的東某某公安局南某口派出所的卷宗不能證實原告受到的傷害確由被告王大某駕駛的貨車造成，由于原告的損害確系在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠拉貨，故對原告的損傷不能排除系由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠造成，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損傷亦無充足證據(jù)證明不是系其所致，故被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機械廠對原告的損失依法承擔賠償責任，原告由于沒有盡到注意安全義務，對自己造成的損傷有一定的過錯，結合本案原告對自己的損失承擔30%的責任。原告的損失包括:1.醫(yī)療費57017.47元，有醫(yī)療費票據(jù)10張、住院費用明細匯總單一份予以證實，予以認定。原告主張在泊頭市醫(yī)院的醫(yī)療費1431.08元，原告所提交的票據(jù)不足以證實系原告支出，故不予認定。2.住院伙食補助費3400元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車與非機動車之間的交通事故，原告的各項經(jīng)濟損失應當由承保被告方肇事機動車交強險的被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過錯責任比例分擔。根據(jù)本案交通事故認定書，參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，本院酌定減輕機動車一方25%的賠償責任，本院酌定被告高樹行對超出交強險部分的損失承擔75%責任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號司法鑒定意見書是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結論，被告保險公司對該鑒定結論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應證據(jù)，本院不予準許，該鑒定書具有法律效力，本院予以認定，依據(jù)該司法鑒定書，原告誤工期330日，護理期150日 ...
閱讀更多...本院認為，2011年11月2日7時30分，被告葉新軍駕駛被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司所屬的冀J×××××號小型普通客車在南皮縣烏馬營鎮(zhèn)王速蓮村路口處，由北向東左轉(zhuǎn)彎時與由東向西行走的原告鄭某某相撞，致原告鄭某某受傷，造成交通事故。經(jīng)南皮縣××交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認定葉新軍負此次事故的全部責任，鄭某某無交通事故責任，本院予以確認。被告葉新軍作為被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司職工，其在履行職務過程中對原告的損失應由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司承擔賠償責任，由于被告葉新軍負此次事故的全部責任，原告鄭某某無交通事故責任，故原告的損失應由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司承擔，被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司所屬的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，故保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。原告鄭某某xxxx年xx月xx日出生，故原告要求誤工費的主張于法無據(jù)，不予支持。原告的損失包括：1.醫(yī)藥費23732.95元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應予認定。2 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告單廷軍駕駛機動車發(fā)生交通事故，南皮縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗認定被告單廷軍負此次事故的全部責任，該事實清楚、證據(jù)充分，依法應予確認。事故車輛冀JxxxCF號小型轎車雖與被告太平保險公司和人壽保險公司保單上的車牌號不一致，但其識別代碼（車架號）一致，故本院認定事故車輛冀JxxxCF號小型轎車與保單中冀JxxLxx號小型轎車為同一輛車。因該車在被告太平保險公司投有交強險一份，在人壽保險公司投有商業(yè)險一份，故原告方的合理損失應由保險公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分依法由被告單廷軍賠償。原告主張的醫(yī)療費29640.05元，有河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院出具的診斷證明2份、住院病歷1份、住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)8張予以證實，故本院對原告主張的醫(yī)療費予以支持。原告主張的二次手術費，本院依據(jù)司法鑒定意見書，并結合原告的實際傷情，認定該項費用為7000元。原告主張的住院伙食補助費，因南皮縣人民醫(yī)院住院病歷顯示其實際住院為81天，且事故發(fā)生在2014年7月4日，故本院參照 ...
閱讀更多...本院認為，原告范某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘察認定原告范某某負此次事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告李平、原告范俊杰無責任，本院予以確認，故被告張某某應對原告的損失按照事故責任承擔賠償責任，賠償責任比例為30%。原告的損失為:一、范某某損失:1、醫(yī)療費8192.3元，有南皮人民醫(yī)院治療的診斷證明、住院病歷、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)7張予以證實，應予認定。2、住院伙食補助費300元，住院6天，50元／天。3、范某某系榮盛達金屬制品有限公司職工，受傷前三個月日平均工資為116.1元／天 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號重型普通貨車與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查出具第20131226號道路交通事故認定書認定被告張某某負此次事故的主要責任，趙某某負此次事故的次要責任，本院予以確認。因原告方趙某某是非機動車方，根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車隊雇傭的司機，故對原告的賠償責任應由雇主被告鹽山縣平安車隊予以承擔，因被告張某某在本次事故中負主要責任，故被告張某某對被告鹽山縣平安車隊承擔的賠償責任承擔連帶責任。冀J×××××重型普通貨車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者保險各一份，冀J×××××掛號掛車在被告保險公司投保商業(yè)險一份，保險條款約定被保險機動車輛負主要責任的，事故責任比例為70%，故被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在機動車第三者責任保險限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車隊承擔10%責任，被告張某某承擔連帶責任。原告的損失包括 ...
閱讀更多...本院認為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具第20130420號道路交通事故認定書，認定原告夏寶勝負事故主要責任，被告崔某某負事故的次要責任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無責任，被告崔某某對事故認定有異議向滄州市公安交通警察支隊提出復核，滄州市公安交通警察支隊經(jīng)復核維持南皮縣公安交警大隊作出的第20130420號道路交通事故認定，應予認定。原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費19771元符合法律規(guī)定，對原告的該兩項要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗尸費、停尸費無證據(jù)證明，不予認定。原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門診病歷、住院醫(yī)療費收據(jù)1張、醫(yī)藥費票據(jù)35張，診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告李某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查認定被告李某負事故的全部責任，原告王某某無責任，本院予以認定。被告李某應對原告王某某的損失承擔賠償責任，王某某的具體損失包括：1.醫(yī)療費11016.86元（包含鑒定費1400元及鑒定檢查費144.2元）＋819.31元（被告李某墊付檢查費）=11836.17元，提交南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、鑒定檢查費票據(jù)、住院病案、用藥清單。2.住院伙食補助費1000元，50元／天，20天。3.營養(yǎng)費2700元，營養(yǎng)期間90天 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查出具第20121202號道路交通事故認定書認定，原告劉某某負事故的主要責任，被告張保成負事故的次要責任，應予認定。被告張保成駕駛的冀J×××××號小轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險與第三者責任保險各一份，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應當在交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分在第三者責任保險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，賠償比例為30%。原告的損失1.醫(yī)療費34255.8元，有南皮縣人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、診斷證明、用藥明細、醫(yī)藥費票據(jù)，應予認定。2.二次手術費8000元，有司法鑒定意見書予以證實，應予認定。3.原告系南皮天意五金制造有限公司職工，有劉某某工資表、南皮天意五金制造有限公司出具的劉某某誤工證明、南皮天意五金制造有限公司營業(yè)執(zhí)照副本予以證實，原告受傷前三個月平均工資為2733元 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某某與被告金某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊認定被告金某某負事故次要責任，原告負事故主要責任，有南皮公安交通警察大隊出具的第2012070922號道路交通事故認定書予以證實，本院予以確認。被告金某某應對原告的損失按責任比例承擔賠償責任，賠償比例為30℅。被告金某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司投保交強險、第三者責任險各一份（冀J×××××），在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強險一份（冀J×××××），故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司、被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司滄州中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)共同對原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償。原告的損失1.醫(yī)藥費4083.95元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應予認定。2.住院伙食補助費13天×50元／天=650元。3.營養(yǎng)費50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某與被告劉某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查并出具道路交通事故認定書認定原告孫某某與被告劉某某負事故的同等責任，原、被告均無異議，應予認定。被告劉某某駕駛的冀J×××××號車系其承租于被告劉某某，被告劉某某在向被告劉某某出租車輛的過程中并無過錯，故原告的損失應由被告劉某某按事故責任比例承擔，被告劉某某對原告依法不承擔賠償責任。由于原告孫某某與被告劉某某在本次事故中負同等責任，原告孫某某為非機動車駕駛?cè)?，故原告的損失應由被告劉某某按事故責任比例80%承擔賠償責任。被告劉某某駕駛的冀J×××××號車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，故保險公司應在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分由被告劉某某按事故責任比例予以賠償。原告的損失包括：1.醫(yī)療費20336.8元，有南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，診斷證明、住院病案、日用藥清單予以證實，應予認定。2.內(nèi)固定取出醫(yī)療費9000元 ...
閱讀更多...本院認為，二原告之子劉寶良與被告劉某某發(fā)生交通事故而死亡，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊認定雙方負事故的同等責任，而被告劉某某所駕車輛又在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的各項損失應由被告華安財產(chǎn)保險股1分有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按責任比例在商業(yè)第三者責任險中承擔。原告主張的死亡賠償金119160元有相關證據(jù)支持且到庭的被告對此不持異議，本院予以保護；原告主張的喪葬費16153元符合法律規(guī)定本院予以保護；太平問冰棺費350元、穿衣整容費2600元有收費票據(jù)予以證實，本院子以保護:死者劉寶良雖然不滿14周歲但兩原告劉月光、遲紅娥一個殘疾、一個呆滯，死者確實在生前實際對兩原告盡撫養(yǎng)義務，兩原告作為喪失了勞動能力又無其他生活來源的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費的要求應得到支持，但被撫養(yǎng)人生活費年賠償總額軍計不能超過上年度農(nóng)村居民人均生活費支出額3845元，故被撫養(yǎng)人生活費的計算應為3845元／年×20年=76900元，此項費用計入死亡賠償金:原告主張的急診費2OO元、現(xiàn)場尸體搬倒費2600元、尸檢費500元，有相關票據(jù)支持本院予以保護；兩原告主張的交通費過高，結合辦理喪事的人員 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告關德某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊認定被告負事故的全部責任，有南皮公安交通警察大隊第20110502號道路交通事故認定書予以證實，原、被告均無異議，本院予以確認。被告應對原告的損失承擔賠償責任，原告的損失1.醫(yī)藥費為11530.36元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應予認定。原告主張在烏馬營鎮(zhèn)西五撥村淑和衛(wèi)生所用去藥費492元并提供診所的處方一張，對此被告不予認可，因該費用不符合法律規(guī)定，不予認定。2.原告住院43天，住院伙食補助費為50元×43天=2150元。3.誤工費為34.06元×168天=5722.08元（截止定殘前一天）。4 ...
閱讀更多...本院認為，原告林某某駕駛摩托車與被告余海川駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊出具第2011031514號道路交通事故認定書，認定原告林某某負事故的主要責任，被告余海川負事故的次要責任。被告余海川應對原告的損失按責任比例承擔賠償責任，賠償比例為30℅，被告余海川所屬車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，故被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分由被告余海川按賠償比例予以賠償。原告林某某在南皮縣人民醫(yī)院住院25天，產(chǎn)生醫(yī)藥費14543.4元、鑒定時檢查費為1347.8元有相應票據(jù)予以佐證，本院予以保護；住院伙食補助費為25天×50元／天=1250元，本院予以保護；原告林某某出具的單位證明不符合法律規(guī)定其工資應按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，從2011年3月15日至評殘前一天2011年8月24日共計159天，誤工費為34.06元／天×159天=5415.54元；營養(yǎng)費為25天 ...
閱讀更多...本院認為，原告董某與被告徐大政、中鐵二十二局邯黃鐵路南皮項目部發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊認定原、被告負事故的同等責任，有南皮公安交通警察大隊出具的第20110922號道路交通事故認定書予以證實，原、被告均無異議，本院予以確認。故被告應對原告的損失承擔賠償責任，賠償比例為50%。原告的損失為：1.醫(yī)藥費為：19478元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，本院予以認定。2.原告住院58天，住院伙食補助費50元／天×58天=2900元。3.原告系河北南風汽車設備集團有限公司職工，月平均工資2900元，有河北南風汽車設備集團有限公司出具的停發(fā)工資證明一份予以證實，故誤工費為2900元÷30天x110天=10633 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙保利駕駛摩托車與被告馬建新駕駛的拖拉機發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊出具第20090925號事故認定書，認定被告馬建新負事故的主要責任，原告趙保利負事故的次要責任，原告楊春景作為摩托車的乘車人無責任。原告楊春景在南皮縣人民醫(yī)院住院后轉(zhuǎn)院到滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院第一次住院為2009年9月25日23：30分-2009年11月25日11：00分，第二次住院為2010年1月10日9：00-2010年1月27日11：00其共計住院80天，三次共產(chǎn)生醫(yī)藥費75780.98元有相應票據(jù)予以佐證，本院予以保護；住院伙食補助費為80天×50元／天=4000元，本院予以保護；原告楊春景的誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)34.06元／天標準計算，從2009年9月25日至評殘前一天2011年10月16日共計758天，為34.06元／天×758天=25817.48元 ...
閱讀更多...本院認為，三原告與被告楊某某所駕車輛發(fā)生交通事故，南皮公安交通警察大隊作出事故認定書認定被告楊某某負事故的主要責任，而被告楊某某系被告中鐵二十二局集團第一工程公司駕駛員，其對原告造成的損失應由被告中鐵二十二局集團第一工程公司承擔，被告中鐵二十二局集團第一工程公司又在被告中國平安保險股份有限公司投保了交通事故強制責任保險及商業(yè)第三者責任保險。故原告的損失應由被告中國平安保險股份有限公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告中國平安保險股份有限公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按7O％比例承擔。原告劉某某主張的醫(yī)藥費3503．94元、住院伙食補助費950元、誤工費1226．34元、護理費1235元、交通費2OO元有相關證據(jù)支持本院予以保護；李某某主張的醫(yī)藥費8527．29元、住院伙食補助費2550元、誤工費3576．3元、護理費1900元、交通費200元、十級傷殘賠償金11916元、鑒定費300元有相關證據(jù)支持本院予以保護；原告李某某主張精神撫慰金15000元，結合當?shù)厣钏奖驹河枰员Ｗo10000元；原告崔金霞主張的醫(yī)藥費4479．84元、住院伙食補助費850元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告孫炳林發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊認定原告負事故的主要責任，被告負事故主要責任，原、被告均無異議，本院予以確認。被告李洪某應對原告的損失按責任比例承擔賠償責任，賠償比例為30℅，被告李洪某所屬車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，故被告保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，超出部分由被告李洪某按賠償比例予以賠償。原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定構成十級傷殘、首次治療營養(yǎng)期限4周，護理期限6周，二次手術取內(nèi)固定醫(yī)療費為4000—5000元，二次手術取內(nèi)固定休息期限4周，營養(yǎng)期限2周，護理期限2周。原告的損失1.醫(yī)藥費為10706.12元，有醫(yī)藥費票據(jù)予以證實，應予認定。2.住院伙食補助費18天×50元=900元。3 ...
閱讀更多...
