本院認(rèn)為，被告人富某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法酌予從輕處罰。被害人負(fù)此起事故的次要責(zé)任，具有一般過錯(cuò)，對(duì)被告人酌予從輕處罰。被告人能夠取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度，可依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告人富某駕駛的肇事車輛遼G75656號(hào)大型普通客車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在被保險(xiǎn)人投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。被告人主動(dòng)賠償經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人近親屬諒解，可酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人劉某甲的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度，可依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人劉某甲的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。雖被告人已就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任先行進(jìn)行賠付；但其駕駛的肇事車輛遼GE1318號(hào)重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司義縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失予以合理賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人及時(shí)撥打報(bào)警電話并保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人的違法行為給附帶民事原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告人劉某某駕駛的肇事車輛遼G79213號(hào)三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及其商業(yè)保險(xiǎn)，且被告人負(fù)事故全部責(zé)任，故被告人劉某某應(yīng)賠償因被害人楊某甲死亡造成附帶民事訴訟原告人劉某某、楊某乙、楊某丙的經(jīng)濟(jì)損失207584元；賠償附帶民事訴訟原告人劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)26651.11元。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求各項(xiàng)賠償項(xiàng)目以其訴訟請(qǐng)求數(shù)額為限，對(duì)附帶民事訴訟原告人未訴部份，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人殷某衛(wèi)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，逃逸承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人殷某衛(wèi)的量刑是有期徒刑四年至五年。經(jīng)查，殷某衛(wèi)因?yàn)樘右?，承?dān)此事故的全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。在量刑時(shí)“逃逸”不能再作為加重情節(jié)。故對(duì)公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人殷某衛(wèi)量刑是有期徒刑四年至五年的辯論意見，本院不予支持。被告人殷某衛(wèi)及辯護(hù)人的無罪的辯護(hù)意見，本院不予支持。被告人殷某衛(wèi)交通肇事給附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告要求賠償其精神撫慰金50000元，沒有法律依據(jù)，本院不予保護(hù)。附帶民事訴訟被告人包海生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)法律賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告唐某1的訴訟代理人王平主張殷某衛(wèi)疲勞駕駛，未能提供充分證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。肇事后，被害人唐某2由車內(nèi)被甩到車外，又壓在肇事車輛下邊，唐某2由原來的乘車人轉(zhuǎn)化為第三人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人王某犯罪后主動(dòng)撥打電話報(bào)警，在現(xiàn)場(chǎng)等候交警人員處理事故，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可予以從輕處罰。因本案肇事車輛已向太平洋保險(xiǎn)公司投保了交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任性保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)，故民事被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告訴訟請(qǐng)求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對(duì)于其所要求的精神損害賠償，因不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持。對(duì)于太平洋保險(xiǎn)提出的死亡賠償金能否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，經(jīng)查，盡管被害人施某某戶籍系農(nóng)村戶口，但根據(jù)沈陽市公安局和平分局渾河站西派出所出具的暫住證、沈陽市和平區(qū)渾河站西街道辦事處后競(jìng)賽村民委員會(huì)提供的介紹信，可以證實(shí)2006年被害人施某某就在沈陽居住，且和平區(qū)渾河站南街道辦事處可以證實(shí)被害人在沈陽勞務(wù)市場(chǎng)從事裝修工作，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在沈陽市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷、一人輕傷，案發(fā)后宋某某駕車逃逸，情節(jié)嚴(yán)重。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。宋某某認(rèn)罪態(tài)度較好且就賠償問題與被害人達(dá)成和解，應(yīng)酌情從輕處罰。因宋某某逃逸后沒有法定從輕處罰情節(jié)，未獲得被害人書面諒解，故辯護(hù)人關(guān)于判處非監(jiān)禁刑的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一???折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月30日止)。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某某忽視道路交通安全法規(guī)，酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。案發(fā)后，被告人白某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。被告人白某某的辯護(hù)人楊海燕的辯護(hù)意見，被告人白某某系初犯，構(gòu)成坦白，且已取得被害人諒解，應(yīng)從輕處罰。該辯護(hù)意見成立，依法予以采納。本案附帶民事訴訟原告人岳某某請(qǐng)求賠償后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該部分費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，且其亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法不予支持。故附帶民事訴訟原告人岳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法確定為：醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為91156.68元，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人楊某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰。由于被告人楊某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人楊某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊(duì)渾南大隊(duì)認(rèn)定，被告人楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人保公司系遼AGXX**號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)條例規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被害人家屬為鑒定車輛損失，支付鑒定費(fèi)人民幣2950元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額人民幣2000元內(nèi)賠付。被害人王某甲因此次事故死亡，事故發(fā)生時(shí)27周歲，其居住地在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該犯在執(zhí)行期間，認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，可以減刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對(duì)罪犯李某某減去有期徒刑二個(gè)月的刑罰執(zhí)行。刑期自本裁定減刑之日起計(jì)算，即2014年9月24日起至2016年4月23日止。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長(zhǎng) 巴圖審判員 張建忠代理審判員 韋青青 書記員： 尚明躍
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。被告人王某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任的行為，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以采納。被告人杜某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；被告人杜某自愿賠償被害人付某家屬的精神損失，并取得對(duì)方諒解，依法可酌定從輕處罰并適用緩刑。在機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害賠償案件中，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，受害人因顱腦損傷，致多臟器功能衰竭醫(yī)治無效死亡，被告人王某某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被抓獲后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，量刑時(shí)可以從輕處罰；被告人王某某與受害人就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人家屬對(duì)被告人王某某的行為予以諒解，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。被告人王某某認(rèn)罪悔罪，對(duì)其所居住的社區(qū)沒有不良影響，適用緩刑，沒有再犯罪危險(xiǎn)，可以宣告緩刑。被告人王某某駕駛的×××號(hào)車輛在附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磴口支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，作為承保單位，應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人金某在逃逸后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)的行為，應(yīng)認(rèn)定為自首，故依法對(duì)其予以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，因被告人金某的犯罪行為致二附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。被告人金某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致二人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某某在交通肇事犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。原審被告人王某某的侵權(quán)行為對(duì)原審附帶民事訴訟原告人李某1、徐某、李某2、李某3造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)對(duì)合理部分予以賠償。原審法院確定的原審被告人王某某的賠償數(shù)額合理準(zhǔn)確，本院予以支持。對(duì)于上訴人王某1及其代理人所提“本案肇事行為發(fā)生在興盛煤礦注銷之后，且興盛煤礦與王某某之間系車輛連環(huán)買賣關(guān)系而非掛靠關(guān)系，王某1不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記申請(qǐng)表、二手車買賣合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、核準(zhǔn)注銷登記通知書等相關(guān)書證，證實(shí)興盛煤礦系王某1以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立時(shí)間為2002年9月23日，注銷時(shí)間為2013年4月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人潘某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人潘某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人潘某某能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)被告人適用緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。） 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王國(guó)忠違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人王國(guó)忠在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，并積極救助被害人，且在歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人王國(guó)忠的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某乙、楊某甲造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事發(fā)時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡某某作為肇事車輛的登記車主，因其對(duì)本案的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人蔣某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決作出后，原審被告人蔣某沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。上訴人蓋州市某客運(yùn)有限公司認(rèn)為《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查（蓋）公交認(rèn)字【2015】第0303號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》已經(jīng)營(yíng)口市公安局交警支隊(duì)復(fù)核予以維持，故該上訴理由本院不予采納；本案受害人生前靠市內(nèi)打工維持生計(jì)，原判按城鄉(xiāng)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金合理、合法，故上訴人的該上訴理由本院不予采納；原審被告人與上訴人蓋州市某客運(yùn)有限公司系雇傭關(guān)系，雇工在履行工作職責(zé)的過程中給他人造成的損害，應(yīng)由雇主予以賠償，故上訴人關(guān)于原審被告人蔣某應(yīng)負(fù)本案的民事賠償責(zé)任，原審被告人蔣某與被害人家屬就諒解協(xié)議支付的八萬元應(yīng)計(jì)算在賠償款中的上訴理由，本院亦不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大事故，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人王某案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己罪行，系自首，可從輕處罰。被告人王某積極補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某1經(jīng)濟(jì)損失，取得二附帶民事訴訟原告人的諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人王某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)無重大不良影響，可依法宣告緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人劉某某請(qǐng)求的其在此次事故中受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，數(shù)額過高，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本院不予全部支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。關(guān)于上訴人提出的原判認(rèn)定上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照主要責(zé)任承擔(dān)80%的賠付比例過高的上訴理由，經(jīng)查，被告人王某某駕駛機(jī)動(dòng)車超速行駛的行為，是造成此事故的主要原因，被告人胡某乙未確認(rèn)安全，橫過道路的行為是造成此事故的次要原因，在此事故中被害人胡某乙所負(fù)的責(zé)任明顯較小，原判認(rèn)定其負(fù)20%的責(zé)任并無不當(dāng)，被告人王某某應(yīng)負(fù)80%的民事賠償責(zé)任，即向附帶民事訴訟原告人賠償人民幣364292元，根據(jù)上訴人簽訂的該肇事車輛的相關(guān)保險(xiǎn)合同，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)該上訴理由，應(yīng)不予采納。關(guān)于上訴人提出的原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，沈陽和眾木業(yè)有限公司出具的工作證明和居住證明，沈陽萬佳星肉禽有限公司出具的工作證明和居住證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某某依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被告人王某某依法給予刑事處罰外，被告人王某某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因各附帶民事訴訟原告人已經(jīng)與被告人王某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故本院不再判處被告人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人保沈陽市分公司作為肇事車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，依法依法應(yīng)在其賠償限額內(nèi)向各附帶民事訴訟原告人承擔(dān)直接給付義務(wù)，因各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過了保險(xiǎn)賠償限額，故各附帶民事訴訟原告人超過該保險(xiǎn)賠償限額的部分本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某身為交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人具有在交通事故后逃逸情節(jié)的指控意見，經(jīng)查，在卷現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、證人證言、“120”電話記錄、被告人供述證實(shí)，被告人張某在交通事故后撥打“120”急救電話，履行對(duì)被害人救治義務(wù)，且沒有現(xiàn)場(chǎng)肇事機(jī)動(dòng)車，沒有破壞案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、影響交通事故責(zé)任認(rèn)定、逃避法律追究行為，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)該項(xiàng)指控不予支持。被告人能主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，可依法從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)足額賠償附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告楊磊、楊春光不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某5與被告人李某某達(dá)成的賠償協(xié)議，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第一百一十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告人李某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人謝某駕車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人謝某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)完全的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。鑒于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償附帶民事訴訟原告人潘某死亡賠償金為581640元，喪葬費(fèi)為24555元，交通費(fèi)為2000元，住宿費(fèi)為600元。由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人談某某醫(yī)藥費(fèi)15637.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，護(hù)理費(fèi)1635元，誤工費(fèi)2163元，交通費(fèi)200元，車損費(fèi)15447元，車損鑒定費(fèi)772元。鑒于被告人謝某在肇事后能夠自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且取得被害人家屬諒解，依法可以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人劉某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰。由于被告人劉某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市公安局交通警察支隊(duì)渾南大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人劉某發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人王某作為被告人劉某的雇主應(yīng)對(duì)被告人劉某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)直接給付責(zé)任。被告人劉某對(duì)此次事故的發(fā)生有重大過失，應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告鑫暢巴士公司作為遼ABxx號(hào)車的掛靠公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟被告人王某承擔(dān)的民事賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。附帶民事訴訟被告人民財(cái)險(xiǎn)沈陽公司系遼ABxx號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)條例規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費(fèi)人民幣27793 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證、飲酒駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道行駛，發(fā)生交通事故，造成被害人鄭某1重傷，王某1、葛某1不同程度損傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控劉某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪??成立。劉某某案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，家屬積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。劉某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度良好，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，且居住社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對(duì)其適用緩刑。劉某某的辯護(hù)人提出劉某某適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第四十五條有期徒刑的期限、第四十七條有期徒刑刑期的計(jì)算、第七十二條緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某的肇事行為確實(shí)給附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，其要求合理的經(jīng)濟(jì)損失372429.26元依法給予保護(hù)。因被告人李某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在附帶民事被告人中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)120000元按照二原告損失項(xiàng)目費(fèi)用比例給予賠償，不足部分252429.26元（王：191761.91元，趙：60667.35元），由中華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照李某承擔(dān)的責(zé)任比例80%即201943.41元（王：153409.53元，趙：48533.88元）承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王海杰、趙淑榮請(qǐng)求給付精神撫慰金、律師代理費(fèi)的主張于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某在機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間，超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。附帶民事訴訟被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，包括死亡賠償金109648元、喪葬費(fèi)352元、醫(yī)療費(fèi)1063.58元。因被告人劉某某在機(jī)動(dòng)車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告太平洋保險(xiǎn)公司大連分公司瓦房店支公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。原審被告人劉某某因其過錯(cuò)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。綜合考慮肇事雙方的過錯(cuò)程度，由原審被告人劉某某承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人劉某承擔(dān)20%的責(zé)任。原審被告人劉某某應(yīng)賠償喪葬費(fèi)余額的80%即29224元。二審期間，三上訴人提交的新證據(jù)能夠證明被害人劉某系長(zhǎng)期居住并工作在城鎮(zhèn)，其提出的應(yīng)按照2016年度大連市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持，則被害人劉某的死亡賠償金應(yīng)為266350元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)?09648元，原審被告人劉某某應(yīng)賠償死亡賠償金余額的80%即125361 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人某公司是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。本案中，原審被告人張錚因公拉載被害人何某2，屬履行職務(wù)行為，對(duì)被害人的合理損失應(yīng)由上訴人某公司承擔(dān)責(zé)任。被害人何某2系上訴人某公司的員工，因工死亡并已被認(rèn)定為工亡，應(yīng)依法按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。李某某系自首，可以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出李某某無前科劣跡，具有自首情節(jié)，其能積極賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人姚某1、董某、閆某、姚某2、姚某3因姚某5交通事故死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金259000元、喪葬費(fèi)30725.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)128487.5元，共計(jì)人民幣418213元。附帶民事訴訟原告人要求賠償姚某1、董某二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)174743元，因附帶民事訴訟原告人未提供二人既喪失勞動(dòng)能力，又無經(jīng)濟(jì)來源方面證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人烏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人曙某、金某2死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人烏某某被動(dòng)歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人烏某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人烏某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人額某、白某、金某1、包某2、寶某1、寶某2、金某3、金某4造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人額某、白某、金某1、包某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人李某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人李某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人查某、長(zhǎng)某、色某、寶某造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人查某、長(zhǎng)某、色某、寶某所提要求被告人李某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人查某、長(zhǎng)某、色某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人龐某重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人趙某交通肇事后搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人趙某在被害人龐某住院治療期間賠償部分醫(yī)療費(fèi)，具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)予以考慮。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人龐某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。被告人趙某于2015年11月27日在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故附帶民事訴訟原告人龐某所提要求附帶民事訴訟被告人某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人龐某所提要求被告人趙某賠償其交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無相應(yīng)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,罪名成立，予以采納。被告人閆某某1自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)辯護(hù)人的意見予以采納，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十一條之規(guī)定，被害人曹某某1、周某某1雖為農(nóng)村戶口，但因交通事故造成死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。曹某某3雖無正式飛機(jī)票據(jù)，但有訂單及登機(jī)牌，能夠證明該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)際支出的情況，予以確認(rèn)。王某某2、王某某3關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，載人超過核定人數(shù)，未按照操作規(guī)范安全駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，發(fā)生交通事故后棄車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人齊某在肇事后于2017年10月11日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查且能如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，被告人齊某將被害人送至醫(yī)院，對(duì)其積極施救，可酌情從輕處罰。被告人齊某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。由被告人齊某賠償附帶民事訴訟原告人宋某國(guó)、張某某、宋某迪、宋某恩李某醫(yī)療費(fèi)61432.68元；喪葬費(fèi)28574元；死亡賠償金657520元；被扶養(yǎng)人宋某迪的生活費(fèi)74988元（24996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某甲案發(fā)后能夠在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首；鑒于被告人劉某甲系初犯，具有自首情節(jié)，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的損失并取得了諒解，故對(duì)其可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人劉某甲在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽市沈北新區(qū)司法局建議對(duì)劉某甲適用非監(jiān)禁刑的評(píng)估意見，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人鄭某甲、谷某某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)的主張，本院依法酌定為人民幣五百元。關(guān)于附帶民事訴訟被告人保公司提出的尸檢費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)里的答辯意見，經(jīng)查，尸檢費(fèi)系被害方為查明死因所必要且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)由被告方予以賠償，故對(duì)附帶民事訴訟被告人保公司的該點(diǎn)答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人白海東違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。發(fā)生事故后，上訴人白海東逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，系逃逸。上訴人白海東自動(dòng)投案,如實(shí)供述,構(gòu)成自首，可減輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。對(duì)上述上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳明春審判員敏杰審判員李巖二??一八年六月十二日書記員趙秋實(shí)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)原審被告人劉某某肇事后逃逸，且駕駛與所持駕照準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的事實(shí)做出免除保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的認(rèn)定并無不當(dāng)，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由和代理意見，本院不予采納。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合給付條件的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人所在村民委員會(huì)和居民委員會(huì)出具的證明材料以及相關(guān)法律規(guī)定，原審判決賠償原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和代理意見，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)上訴人的上訴理由，經(jīng)查，賀蘭縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書及情況說明證實(shí)在此次事故中，王某某駕駛的寧A3N911號(hào)轎車與朱某某駕駛的無號(hào)牌三輪汽車相撞，造成寧A3N911號(hào)轎車乘車人朱某、楊愛玲、王婷、武某某受傷，是由王某某的過錯(cuò)造成，朱某某無責(zé)任。王某某并未與王某某駕駛的寧A3N911號(hào)轎車相撞，故認(rèn)定王某某只對(duì)事故造成的朱某某死亡負(fù)次要責(zé)任。原審認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銀川市西門支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)被告人王某某造成的附帶民事訴訟原告人武某某、朱某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償并無不當(dāng)，故對(duì)上訴人的上訴意見，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人姜某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人姜某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警并等候公安機(jī)關(guān)處理，后被傳喚到案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。被告人姜某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。鑒于被告人在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，認(rèn)罪、悔罪，可酌情對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馬某1要求被告人李某某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例依法予以賠償。其提出的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。第三人錦州市某某中心墊付的醫(yī)療費(fèi)20003.31元應(yīng)當(dāng)在馬某1的醫(yī)療費(fèi)總數(shù)中予以扣除。附帶民事訴訟被告人宿某某在此次事故中無責(zé)任，因此不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其駕駛的遼NXXX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全秩序和公民的身體健康權(quán)，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，予以從輕處罰。被告人超載駕駛車輛，酌情從重處罰。根據(jù)法律規(guī)定，由于被告人的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，在依法給予被告人刑事處罰的同時(shí)，被告人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的死亡賠償金761000元、喪葬費(fèi)36882元、撫養(yǎng)費(fèi)216952元均于法有據(jù)，予以支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求處理后事發(fā)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，雖未能提供證據(jù)證明該損失的具體數(shù)額，但確有相關(guān)損失發(fā)生，酌情考慮支持3名家屬7天的誤工費(fèi)2189.2元（38050÷365天×3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人馬某某在犯罪后積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方諒解，且在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人馬某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條一款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題>的解釋》第二條、第三條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人高某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魯某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人魯某在案發(fā)后報(bào)警并能如實(shí)供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人魯某賠償被害人家屬損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。被告人魯某應(yīng)為其交通肇事的犯罪行為對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。民事?lián)p害賠償以被害人所發(fā)生的實(shí)際損失為原則。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、馬某良、馬某、馬某丹死亡賠償金110000元。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、馬某良、馬某、馬某丹死亡賠償金317388元（427388元-110000元）；喪葬費(fèi)28574元；交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被某某違反交通安全法，駕駛車輛在道路上發(fā)生事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人家某甲賠償被害人家某甲的經(jīng)濟(jì)損并取得諒解，可依法酌情從輕處罰。結(jié)合本案的具體事實(shí)、情節(jié)、危害后果及被告人的悔罪表現(xiàn)，充分考慮控辯雙方的意見，經(jīng)過判前調(diào)查，決定對(duì)被告人從輕處罰，并適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款、第七十三條二款三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期，從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某提起撤回對(duì)被告人馬某某刑事附帶民事訴訟的理由符合法律的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人豆某甲、聶某某、豆某乙、裴某某撤回對(duì)被告人馬某某的刑事附帶民事訴訟。 審判長(zhǎng) 魏娟娟人民陪審員 孫永珍人民陪審員 李學(xué)慶 書記員： 王偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于被告人呂某某及其辯護(hù)人提出的被告人呂某某沒有逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的故意，不應(yīng)該認(rèn)定為交通事故逃逸的辯解，經(jīng)查，新民市交通警察大隊(duì)出具的情況說明及乘車人李某某的證言均證實(shí)，被告人呂某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)打聽肇事地點(diǎn)，隨即返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并沒有逃避法律追究的主觀故意，且道路交通事故認(rèn)定書亦沒有確認(rèn)被告人呂某某具有肇事后逃逸的情節(jié)，結(jié)合立法設(shè)置“交通肇事后逃逸”的加重處罰情節(jié)的設(shè)定以及商業(yè)三者保險(xiǎn)將逃逸確定為免責(zé)條款的約定，認(rèn)定肇事人逃逸不能僅憑肇事人是否離開現(xiàn)場(chǎng)，其關(guān)鍵在于肇事人是否具有“逃避法律追究”的主觀故意和是否“立即投案”的行為特征，本案中被告人呂某某在得知肇事地點(diǎn)后隨即返回案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)審查處理，雖然短時(shí)間離開了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但系為明確肇事地點(diǎn)方便報(bào)警所致，不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定其屬于“交通肇事逃逸”，故對(duì)被告人及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯解及辯護(hù)意見予以采納。由于被告人呂某某的犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人梁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，并造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應(yīng)予懲處。上訴人梁某無駕駛資格駕駛未懸掛號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)從重處罰。上訴人梁某犯罪以后自動(dòng)投案，可酌情從輕處罰。上訴人梁某的犯罪行為使上訴人王某1、王某2遭受了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人龍達(dá)公司作為涉案車輛的實(shí)際管理人對(duì)其車輛、人員管理亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)??擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某對(duì)原審附帶民事訴訟原告人姚某造成的經(jīng)濟(jì)損失依照法律規(guī)定應(yīng)予以賠償。因原審被告人楊某在原審期間已與原審附帶民事訴訟原告人姚某達(dá)成賠償協(xié)議，賠償姚某的經(jīng)濟(jì)損失，原審附帶民事訴訟原告人姚某明確表示放棄對(duì)原審被告人楊某的訴訟請(qǐng)求，并由原審法院基于雙方的民事賠償協(xié)議書制作調(diào)解書，已送達(dá)雙方當(dāng)事人。根據(jù)莫旗公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某在此次事故中無責(zé)任，故原審附帶民事訴訟被告人姜某、付某及付某所駕駛車輛的所有人即原審附帶民事訴訟被告人李海波對(duì)原審附帶民事訴訟原告人姚某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司亦不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。案發(fā)時(shí)原審附帶民事訴訟被告人李海波為付某所駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引貨車已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原審附帶民事訴訟被告人姜某為所駕駛的×××號(hào)小型越野車已向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連市分公司及中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司作為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人趙某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人趙某某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕減輕處罰。被告人趙某某到案后積極對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對(duì)其從輕處罰。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人趙某某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...
